Będzie ciężko, w końcu jest 50 Art... Ciekawe, jak wypadną w bezpośrednim porównaniu.

Chodzą plotki, że to ta sama konstrukcja, co najnowsza pięćdziesiątka Pentaksa; profile rzeczywiście są podobne, może coś jest na rzeczy. Inna plotka: Ricoh kupił/kupuje Tokinę. Jeżeli rzeczywiście chce być konsekwentny w skupieniu się na segmencie premium, zakup tak doświadczonego producenta obiektywów miałby sens.

No... pięćdziesiątek to brakuje w każdym systemie :)

W wersji brandowanej pod Pentaxa cena x2.

@espresso
Gdzieś padło, chyba już oficjalnie, że ten Pentax został wyceniony na 1300 USD. No niestety, słono. Klasyczna manualna 50/1.7 z portali aukcyjnych, za stówkę złociszy z groszami, wydaje się bardziej kuszącą propozycją :).

50tek nigdy za dużo link

Wydaje sie, ze na ta chwile potencjal Sigmy w tym jej 50 Art raczej wykluczy nawiazanie walki, ale ... Kto wie ? Moze Tokina bedzie takze swietna optycznie i tansza ?

Będzie porównanie, wersja do Pentaxa MUSI być droższa (patrz na Tamrony re-brand)
Do Canona jest stary 50/1.2 L lub beznadziejny 50/1.4
Sigma odpada, za bardzo spasiony i ciężkawy; może Tokina zostanie czymś pośrednim ?
Czekamy do września i później test...

Premiera opery... Tokina pozazdrościła pomysłu Sigmy na przeskoczenie do segmentu premium.

@Rotpil, sęk w tym, że pięćdziesiątka Sigmy nie jest przesadnie droga, więc ciężko będzie sprzedawać Tokinę taniej, tym bardziej że pozycjonują się na premium.

@Youkin, popatrz na zdjęcie, ta Tokina nie wydaje się zbytnio mniejsza i lżejsza. Też będzie cegiełka.

A mnie najbardziej interesuje nowy autofokus. Do tej pory tokiny kojarzyły mi się z fatalna ergonomią AF. Ciekawe, czy zmienią moje zdanie na temat marki.

@Youkin Chciałbym tylko trochę obronić 50mm f/1.4 USM. Oczywiście jest on beznadziejny w wielu aspektach, ale nie można mu odmówić pięknego obrazka (kolor, kontrast, praca pod światło, bokeh). Mój popsułem, więc jestem ciekaw co rynek przyniesie w okolicach

@wzrokowiec
Racja! Jak się będzie AF kręcił to jedno, ale tu nie ma już "cudownego" łan-tacz-klacz. Kilka osób już otwiera szampana.

50USM wygrywa też gabarytami ;)

Wszyscy idą w wielkie klocki, a mało kto robi mniejsze, dobrze skorygowane obiektywy o świetle f/1.8-2.0, które można sprzedawać w cenach poniżej 2000 zł.

@Arek
Takie rzeczy to tylko w m4/3.

Bez przesady, serię fajnych stałek o świetle f/2 ma też Fuji. Ale ja akurat mówię o obiektywach FF. To jednak inne wyzwanie.

@Arek - @f-nieobiektywny ma duzo racji. Zarysowuje sie nowy , bardzo logiczny podzial - wspaniale optycznie , lecz duze i ciezkie obiektywy do lustrzanek i mniejsze, nie dajace tak pieknego obrazu, ale bez porownania bardziej poreczne do bezlusterkowcow , szczegolnie m43 (Fuji poplatalo pojecia i zacznie miec problem). Jest sprzet dla artystow i dla osob o mniejszych wymaganiach pod wzgledem obrazka, ale ceniacych praktycznosc i latwosc robienia zdjec. Trudno bedzie oczekiwac na cos malego i taniego do lustrzanek.

@Arek
FE 28/2, FE 50/1.8, FE 85/1.8 mogą być? Komplet tych 3-ech wychodzi poniżej 6 tys. zł, więc w sumie warunek ceny też spełniony.

mate - miałem na myśli nowe konstrukcje, a nie odgrzewane kotlety z dospawanym nowym mocowaniem.

@Arek
??? Że jak? Jakimi to odgrzewanymi kotletami są wymienione przeze mnie szkła?

FE 50/1.8 to nowa konstrukcja? Przecież to 6-elementowy gauss używany w wielu systemach od 30-40 lat.

Z Twoich 3 obiektywów tylko 2/28 spełnia warunki o których pisałem. 1.8/85 FE musiałby stanieć.

@Arek
Ale sam obiektyw jest nową konstrukcją w układzie Gaussa, więc może rozróżnijmy, czy chodzi ci o układ optyczny zastosowany w konstrukcji obiektywu, czy o samą konstrukcję.

Różnice w stosunku do innych, starszych gaussów są kosmetyczne, poza tym nie spełnia warunku dobrze skorygowany. Dlatego pisałem o nowych konstrukcjach, które sprawiałyby się lepiej niż proste, znane od kilkudziesięciu lat układy, które były dobre na analogu. Z Twojej listy, na papierze, podoba mi się 2/28. Szkoda, że nie miałem okazji go testować, choć prosiłem Sony o niego. 1/85 FE podobałby mi się bardziej gdyby kosztował poniżej 2000 zł.

@Arek
"1/85 FE podobałby mi się bardziej gdyby kosztował poniżej 2000 zł."

No fajnie, jakby był tańszy, z drugiej strony Fujowe stałki f/2 za wyjątkiem modelu 35 mm też nie spełniają warunku

Warunku pon. 2 tys. zł miało być.

Wiem i żałuję. Dlatego ich wcale nie miałem na myśli, bo mój oryginalny post dotyczył FF. Co wyraźnie zaznaczyłem też w poście o Fuji.

Tokina to największy problem (poza AF) to ma z powłokami przeciwodblaskowymi.
-Zupełnie jak Samyang. Brak im chyba technologii.
Żaden jej obiektyw w tej kategorii nie wypadł dobrze.

No ja kto nikt? link
Choć mz 28 i 50mm -do poprawy.

@PDamian

Z tej listy najbardziej podoba mi się 20-tka i 85-tka.

To 35mm możesz dobrać u Tamrona link

PDamian - a ile z nich jest poniżej 2000 zł?

U nas w narodzie słabo z czytaniem ze zrozumieniem :)

Napisałem o nowych, małych, dobrze skorygowanych, pełnoklatkowych obiektywach o świetle f/1.8-2.0 w cenach poniżej 2000 zł. Dostałem komentarze o:

1. systemie u43
2. trzech obiektywach FE, z których tylko 1 spełnia w.w. wymogi
3. całej serii Nikkorów, z których większość kosztuje więcej niż 2000 zł. A ten, który kosztuje mniej jest starą gaussowską 50tką.

Parę jest blisko. link

Będę się upierał, że f/1.8-2 na aps-c to nie to samo co f/1.8-2 na FF.

Mitakon Zhongyi Speedmaster 50mm f/0.95 do Canona link

Upieraj się do woli :) Tylko co to ma do rzeczy jeśli ja od początku mówię o FF?
Jest kilka szkieł, które pokazują, że można. Np. 2/35 IS od Canona. Naprawdę ostry od pełnej dziury, rozsądny gabarytowo, poniżej 2000 zł. Jakby darowali sobie IS-a, to byłby jeszcze mniejszy, lżejszy i tańszy. Nie wiem jak z Sony FE 2/28, bo nie testowałem, ale na papierze też wygląda na spełniającego założenia.

Właśnie dlatego napisałem swój komentarz pod newsem Tokiny. Skoro Sigma wali świetnego Arta za Artem w cenach 3-4 tys zł, to Tokina mogłaby, zamiast kopiować i kopać się z koniem, puścić serię tych samych obiektywów, tylko mniejszych, lżejszych, trochę ciemniejszych i tańszych od każdego potencjalnego konkurenta.

"Tokina mogłaby, zamiast kopiować i kopać się z koniem, puścić serię tych samych obiektywów, tylko mniejszych, lżejszych, trochę ciemniejszych i tańszych od każdego potencjalnego konkurenta."

-Też tak myślę, że jest "prawie dziewiczy" :p rynek na obiektywy f/1.8-2.

Jak zobaczyłem zapowiedź Samyang AF 14 mm f/2.8 EF to po raz kolejny zadałem sobie pytanie czy jest tak duże zapotrzebowanie na obiektywy 14-15mm?
-Wszyscy się rzucą na te "14-stki"?

Jest ich cała masa link

Venus Laowa fajną sobie niszę znalazła.
Ciekawe co u Irix.

@Arek
"Np. 2/35 IS od Canona. Naprawdę ostry od pełnej dziury, rozsądny gabarytowo, poniżej 2000 zł."

Yhy. Tylko pon. 2 tys. zł to on jest po prawie 6 latach obecności na rynku, bo startował z ceną powyżej 3 tys. zł, więc kto tu ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem?

35 2.0 IS poniżej 2000pln to lekko naciągana teza.
link

mate - nadal Ty masz. Nigdzie nie napisałem o cenie sugerowanej, startowej. Poza tym dodałem informację o braku IS. Bez niego pewnie nawet na starcie kosztowałby koło 2000 zł, szczególnie gdyby zrobiła go Tokina, a nie Canon, Nikon czy Sony, gdzie jest dodatkowy podatek od marki.

mizu - bez problemów można kupić za 1999 zł. A mnie uczyli w szkole, że 1999 < 2000.

Podsumowując, takiej serii o jakiej napisałem nie ma nikt na rynku. Mogłaby mieć Tokina, gdyby chciała. Nie chce, bo woli wypuścić kolejne wielkie 1.4/50. Chciałem napisać tylko tyle, a nie dyskutować czy 2200 zł to już jest na tyle blisko 2000 zł, żeby zacząć rozważać czy pasuje to do moich kryteriów lub czy jak zsumujemy ceny trzech i wyjdzie poniżej 6000 zł to też spełnia warunki czy nie spełnia.

@Arek
"nadal Ty masz."

Nie ma to jak się poklepać po plecach...

"Nigdzie nie napisałem o cenie sugerowanej, startowej."

Pisałeś o zaoferowaniu obiektywu w cenie poniżej 2 tys. zł. Canon EF 35/2 IS był zaoferowany w cenie $849, przykładowo FE 28/2 to $450 a FE 85/1.8 to $600.

"A mnie uczyli w szkole"

Pytanie, czego cię nie uczyli, bo z pewnością nie logicznego myślenia, za 5 lat taki FE 85/1.8 z nawiązką spełni warunek ceny.

Canon 2/35 IS jest obecnie oferowany poniżej 2000 zł. Koniec, kropka. Czy FE 85/1.8 spełni warunek ceny, tego nie wiemy. Obecnie nie spełnia. Koniec, kropka.

Super! Oby była wmiare lekka, bo 50 Art to klocek.
Dobrych 50-tek wcale nie ma dużo. Kibicuję!

@Arek
O tym m4/3 to przecież nie było całkiem na poważnie. Po to zresztą skorzystałem z takiej, a nie innej kalki. Inna rzecz, zdążyłem to napisać zanim doprecyzowałeś, że chodzi o mały obrazek :-)
Ale racja, w FF tanich nowości f/1.7-2 AF nie ma dużo. Tamron spróbował, ale w tych 2000 zł mieści się jedynie 45 mm, a 85 mm już zdecydowania nie. W Sony drogo, a i tak brakuje 35 mm i czegoś szerszego niż 28 mm.
Ale może powodem jest stała dostępność tanich, lustrzankowych, w miarę przyzwoitych staruszków. Ostatnio miałem okazję założyć C 100/2 na 5DsR i bardzo miło mnie zaskoczył. Poza osiową AC :-)

Obiektywy pod FF o niewielkich rozmiarach i świetnych właściwościach optycznych? Ależ są: Vojtki i Zeissy Loxia. Tylko ceny, niestety, ciut powyżej 2 tys. zł :).

Domniemana specka Pentax-D FA★ 50mm f/1.4
link

@Arek
"Czy FE 85/1.8 spełni warunek ceny, tego nie wiemy. Obecnie nie spełnia. Koniec, kropka."

No fakt, nie wiemy, jak będą się kształtować ceny w przyszłości.
Nowa 50 f/1,4 Nikona była do kupienia w sklepie parę lat temu za 1400 zł, a 85 f/1,8 za 1600, a dzisiaj ceny wyglądają zupełnie inaczej :(

Panowie (i Panie), jest przeciez Yongnuo. Owszem, trudno mowic, ze "dobre optycznie". ale kryja FF i kosztuja duzo ponizej 2 tys. Jakby sie uprzec, caly komplet (35, 45, 50, 85, 100) mozna miec za tyle 😉
Dla niektorych tu, wyniki osiagna i tak poziom, bijacy wszystkie matryce "nieprawidlowych" wymiarow 😂😂😂

A, na powaznie, fajnie, ze mamy kolejne obiektywy na horyzoncie. Moze kiedys pomysla i zrobia cos mniejszego? Mam pare Nikkorow serii AF-D do ewentualnej wymiany 😉

@Arek
Wszyscy idą w wielkie klocki, a mało kto robi mniejsze, dobrze skorygowane obiektywy o świetle f/1.8-2.0, które można sprzedawać w cenach poniżej 2000 zł.


A jak pisałem o Sigmach Art, że po FE to bez sensu męczyć się z takimi klocami to mnie zakrzyczeli :)

Podobnie nie kumam po co producenci niezależni koniecznie muszą robić szkła ze światłem f/1.4 czy f/1,2? Przy jakości obrazu na wysokich czułościach jaki oferują najnowsze model A siódemek to po cholerę taszczyć kilogramowe f/1.4 jak można podnieść ISO i wystarczy o połowę lżejszy f/1.8.

@Borat
"A jak pisałem o Sigmach Art, że po FE to bez sensu męczyć się z takimi klocami to mnie zakrzyczeli :) "

Bo istnienie jednego nie wyklucza sensu drugiego, proste :)

@Doc1965

Yongnuo to może za 10 lat będzie się nadawać do czegoś więcej niż pełnienie roli dekla do body :)

@Borat
Jest wiec nadzieja 😂😂😂

Yongnuo jest niestety słabe. Jeszcze słabsze niż słabe na dzisiejsze standardy oryginały, które oni kopiują. Szkoda.

A Tokinie życzę rozsądnych rozmiarów 1.8/50, w konstrukcji i korekcji wad lepszej niż 6-7 elementowy gauss, który jakością obrazu rozwali wszystkie starsze 1.8/50, a będzie kosztował 1000-1500 zł. Sam bym coś takiego kupił, bo dużego 1.4/50 wcale nie potrzebuję.

Na rynku byłaby wtedy fajna dla klientów sytuacja. Sigma z Artami obstawia jaśniejsze i większe szkła, Tokina (lub Tamron, choć oni poszli jeszcze inną drogą), mniejsze, ciut ciemniejsze i tańsze.

Dla Yongnuo jest szansa, lampy robi już niezłe i tanio. Z obiektywami, fakt, trudniej wejść na wysoki poziom, ale Chińczycy już nie raz dowiedli, że potrafią wykonać taki skok. Ja jestem ciekaw, co będziemy mówić o szkłach Yongnuo za parę lat.

Ja cały czas nie rozumiem dlaczego nikt nie robi właśnie takich f1,8-2,0 pod Sony FE? Nie wykorzystuje się przewagi gabarytów bezlustra.... Bardzo poważnie bym pomyślał o zmianie D810 na takie np. A7iii gdyby były do niego fajne małe i sensowne cenowo szkła. Podpisanie szkieł DSLR trochę mija się z celem :(

Wygląda na mniejszy od Sigmy Art; może będzie lżejszy i najważniejsze : dobry optycznie.
Na zdjęciu jest ładnie link