Ładnie. Ubogość w szkła tegoż systemu powoli staje się mitem.

Sigma ż-art z tymi lufami.

Raczej ubogość w metal.

Czyli Sigma jest drugim producentem szkieł do systemu Sony. Zaraz po Canonie :-)
Ciekawe czy będzie różnica pomiędzy tym a MC-11. Na razie adapter nie radzi sobie z bardziej zautomatyzowanymi trybami.

hmm jak by nie patrzeć to nie są szkła pod system tylko pod bagnet

@rhalf: co rozumiesz pod „zautomatyzowanymi”?
Sledzenie oka, wykrywanie twarzy w trybie szerokiej strefy - z A7iii brak zastrzeżeń: link

Tylko wszystkie te testy Laniera są na statywie i przy dobrym świetle - w innych filmach z adapterami to samo. Bardziej wymowne ( ale niepozbawione subiektywizmu ) byłyby testy w kiepskim świetle, z ręki, w akcji np. na reportażu.

Fajnie że coś się w tym systemie rusza, że powiększyli baterię i dodali dwie karty w nieco niższym segmencie. Do tej pory to był to głównie system ciemnych zoomów a ze stałek głównie 35 i 50tek.

Racja, są pod bagnet. Miałem na myśli "pod system" w żartobliwym ujęciu, jakoby Canon produkował obiektywy dla Sony. Obiektywy Canona niekiedy działają tak samo dobrze na Sony, jak na Canonie :-)

Lanier jest wyborny w przedstawianiu sprzętu w pozytywny sposób. To jest bardzo dobry aparat, bardzo dobre warunki, niewymagający temat i tylko dwa obiektywy. Z drugiej strony filmik jest nowy, więc bardziej aktualny od innych.
Jeszcze bym poczekał na więcej opinii. Najchętniej w zasadzie to wypożyczyłbym taki zestaw na jakieś zlecenie zanim zaufam temu, co na yt.

Jeśli różnica pomiędzy takim obiektywem E od Sigmy a wersją na Canona z MC-11 będzie pomijalna, to chyba lepiej pójść w te drugie, bo ewentualnie łatwiej odsprzedać/kupić używkę/pożyczać/korzystać ze szkieł Canona.

Dla mnie największym plusem nowych Sony jest wreszcie ten dodatkowy slot do backupów. Właściwie dopiero teraz można serię A7 nazwać profesjonalną ze względu właśnie na ten slot.

MC-11 ze szkłami Sigmy nie daje pełnej funkcjonalności. Te szkła będą ją miały.

@Matt
"Tylko wszystkie te testy Laniera są na statywie"
Myślę, że to nie ma znaczenia - on je robi na statywie, żeby było wygodniej po prostu.

"i przy dobrym świetle"
Fakt, to już istotniejsze. A7iii nie ma jeszcze na rynku, ale jak się tylko pojawi, to ktoś pewnie zrobi test w słabych warunkach oświetleniowych, ale są już takie testy z A9 (który ma taki sam system AF jaki będzie dostępny w A7iii) i jest moim zdaniem bardzo dobrze.

Mi tam A7II trafia jak trzeba nawet w kiepskich warunkach, A7III może być tylko lepszy.

Tylko pytanie czy w motywach statycznych, czy takich gdzie coś się w kadrze ciągle zmienia. Gdyby faktycznie byłoby nawet nieznacznie gorzej niż na Canonie, to mógłbym rozważyć powolną migrację w niedalekiej przyszłości.

@Matt
"Tylko pytanie czy w motywach statycznych, czy takich gdzie coś się w kadrze ciągle zmienia."
Są testy z A9 z przejściówkami, gdzie widać że aparat daje sobie radę także przy ruchu. W tym pierwszym zalinkowanym przeze mnie teście, gość sprawdza jak działa eye AF w przypadku "ruszającej się panny młodej" i efekt jest fantastyczny (wszystkie zdjęcia spot on na oko). Fakt, testów przejściówek w warunkach sportowych nie znalazłem, ale też specjalnie nie szukałem, bo to mnie akurat nie interesuje. Zaryzykuje stwierdzenie, że nie jestem jedyną osobą, która piłki czy tam hokeja nie fotografuje wcale, za to z radością powitałaby skuteczny w 99% AF na oko w szeroko rozumianej fotografii portretowej i reportażowej.
Jak wszystko dobrze pójdzie to sam takie testy za pare miesięcy przeprowadzę i chętnie pozbędę się d750, którego AF przy tym co prezentuje Sony jaki się jak z poprzedniego stulecia.

@archangelgabrys

Mitem to jest od dawna tylko jakoś do niektórych to nie dociera.

@Borat

No właśnie, coraz więcej szkieł się pojawia, a teksty o małej ilości obiektywów wciąż te same...
Ale tutaj z grubej rury - praktycznie cały komplet stałek, od szerokiego kąta po portretówki.

@ Matt
''Fajnie że coś się w tym systemie rusza, że powiększyli baterię i dodali dwie karty w nieco niższym segmencie. Do tej pory to był to głównie system ciemnych zoomów a ze stałek głównie 35 i 50tek.''

''Do tej pory''? 24-70/2.8 i 70-200/2.8 mają 2 lata, a 16-36/2.8 rok.

@ rhalf
''Dla mnie największym plusem nowych Sony jest wreszcie ten dodatkowy slot do backupów. Właściwie dopiero teraz można serię A7 nazwać profesjonalną ze względu właśnie na ten slot. ''

Dopiero teraz? a7r3 i a9 już mają dw sloty. A9 ma już prawie rok.

Chyba Wam strasznie szybko czas płynie...;)

Na ludziach - więc to ruch, może niezbyt szyki, ale dość erratyczny.

Choć siedzę w Canonie po uszy i jestem szczęśliwy robiąc coraz to lepsze zdjęcia to kompletność oferty obiektywów w Sony jest świetna (ale Canon i tak ma lepsze szkiełka). Pora najwyższa przestać gadać, że szkieł brakuje. Raczej brakuje kasy, umiejętności (MF) bądź wyobraźni.

UWAGA! wydaje mi się, że optyczni dali ciała i pominęli najważniejszą i absolutnie kluczową sprawę w nowej aktualizacji softu w Sigmach mianowicie POPRAWIONY AF! Fotopolis.pl, któremu w tym przypadku bardziej wierzę podaje, że "Szkła mają otrzymać nowy algorytm kontrolujący pracę AUTOFOCUSA, który dodatkowo zmaksymalizuje szybkość przesyłania danych pomiędzy korpusem a obiektywem" etc.

No. Może wreszcie zaczną te Sigmy działać choćby poprawnie w miernym żarowym. To byłby sztos. Ciekawe ile w tym prawdy!

@MatthiasWro
Gość sprawdza...itp.
Af na oko itp.
A gdzie fotografia?
Sony A9 jest fajnym dodatkiem do Heliosa 40/1,5.

A72 z MC11 w kiepskim świetle bangla właśnie tak, jak to światło, czyli kiepsko. Ogarnia mnie wesołość za każdym razem, jak czytam, że komuś chodzi "super" :)

Dodam, że teraz wyszła aktualizacja MC11 i szkieł i powinno to teoretycznie działać lepiej, ale jeszcze nie testowałem.

Te szkła Sigmy to raczej ciekawostka, jestem ciekaw, czy mieli na tapecie jakieś naprawdę natywne szkła o których się słyszało w rumorsach i na samym końcu po przekalkulowaniu jednak zdecydowali się jednak ich nie produkować... Szkoda. Z punktu widzenia użytkownika, nie sprzedawcy. Bo oby się sprzedawały jak ciepłe bułki :P

MC11 z zadna sigma czy canonenm praktycznie nie dziala na A7SII. Ciekwe czy te szkla beda dzialac.

O to ciekawe, a jak to wygląda, że praktycznie nie działa ? W jakichś określonych warunkach czy w ogóle ?

Ja miałem problemy nawet w świetle dziennym, ale tu najbardziej mi przeszkadzał shutter lag. W ciemniejszych scenach dopiero zaczął AF rzęzić, czasami złapał szybciej, czasami po paru sekundach.

Witam

Wprowadzenie na rynek przez Sigme tej serii szkieł podziała bardzo pozytywnie na ofertę szkieł do tego systemu pod względem cenowym.
Zadziała lepiej konkurencyjność rynkowa (cena do jakości) co bardzo
się przyda systemowi E.
A brak informacji o rozszerzeniu dla mocowań A chyba świadczy o bliskim
zmierzchu ......

Pozdrawiam serdecznie

@człowiek

Pojawianie się Sigmy Art w żaden sposób nie wpłynęło na obniżenie ceny szkieł Canona czy Nikona, wręcz przewiewnie są jeszcze droższe niż były do tej pory. To niby dlaczego dospawanie adaptera do obiektyw z lustrzanki ma wpływać na ceny szkieł systemowych FE?

Są przewiewnie wręcz droższe. Jak pięknie to brzmi. @Borat jesteś poetą?
Sigma wyznacza poziom odniesienia.
Sprzęt popularny dla mas nie wyróżniający się niczym wyjątkowym wyceniany tak jak Sigma automatycznie podbija ceny sprzętu klasowego typu Canon czy Nikon.

Ta, teraz manualne jest lepsze niż AF, bo sony nawet AF u nie potrafi zrobić, co z tego, ze ma pierdyliard polowy AF jak nie działa i na manualu trzeba jechać, ale i tak jest lepsze od lustrzanek i szkieł systemowych... Porażka, nie wiem czemu ludzie kupuja takie zabaweczki, badziewia. nawet chwytu z 70-200 nie ma bo nie ma za co złapać. Paranoja. Podziwiam tych co myślą, ze jak kupią sony zrobią lepsze zdjęcia niż n c, fakt ludzi łatwo ogłupia marketing i hasła reklamowe. Szkoda nerwów, szkoda klawiatury.

Bo ten marketing jest stricte wycelowany w body A7. Wszystkie testy, youtuby blogi odnoszą się do rewelacyjności puszki i na tym kończą. Jak by szkła były zupełnie nie istotnym elementem tego systemu. Nie ma WOW jak to szkło pięknie maluje, jest WOW jaka ta matryca jest ostra - przynajmniej ja odnoszę wrażenie że cała uwaga skupia się na tym.

@darekcn4
"fakt ludzi łatwo ogłupia marketing i hasła reklamowe. "

Dobrze, że są jeszcze tacy apostołowie prawdy jak ty, którzy wiedzą co dla każdego jest najlepsze.

"Szkoda nerwów, szkoda klawiatury."

To po cholerę trolujesz niemal pod każdym artykułem dot. Sony E? Widać jednak jesteś żywo zainteresowany tym tematem.

te obiektywy wszystkie to są jakieś kpiny. sigma niby taka fajna, a powoli zaczyna się robić tak, że obiektywy od sigmy będą droższe od tych systemowych. 1600$ za stałkę 14mm f1.8 ? trochę żart. lepiej pójść w system fujifilm. obiektywy 16-55/50-140/ i nie długo zobaczymy 8-16mm f2.8, który pozamiata w przeliczeniu na pełną klatkę 12-24 f2.8 nie ma drugiego takiego szkła:) po za tym ceny obiektywów na poziomie 4 tysięcy są jeszcze do zaakceptowania natomiast 5,5-6 tysięcy to już przesada lekka. Po za tym sigma się nie wysiliła zbytnio. Pod jakiś kwałek brzydkiego plastiku zamontowała na stałe adapter mc-11 i ot cała filozofia. To wolałbym już tego tamrona 28-75 chociaż też pewnie będzie drogo! i szkoda, że nie 24-70 :

Cichy 9 marca 2018, 07:51 O to ciekawe, a jak to wygląda, że praktycznie nie działa ?


A7S I i II nie maja fazowego AF wiec przez MC11 czy Metabonesa AF sigm i canonow nie dziala w standardowym znaczeniu. Tzn po minucie bzyczenia tam i z powrotem czasem uda sie cos ustawic. Ale trudno to nazwac AF.

Ciekawe jak te "dedykowane" sigmy pod EF - mam nadz ze wiedzieli ze nie wszystki A7 maja fazowy AF.

te szkła wyglądają żałośnie. sigma szanująca się firma, słynąca z eleganckich, solidnych, metalowych obiektywów robi taki szajs ? o wiele lepsze, spektakularne wejście byłoby gdyby zaprezentowali tylko 3 szła (12-24), (24-70), (70-200) z dobrym światłem i mi nic więcej do szczęścia nie byłoby potrzebne. nie kupię tych obiektywów na pewno :) dam sigmie jeszcze jedną szansę... jak teraz nie zrobią jakiegoś ciekawego obiektywu pod system sony to rozstaje się z tą firmą na amen. pozdro