wygląda na kolejny dobry przykład produktu, który łatwo będzie skopiować w chinach za 1/20 ceny!

efekty miażdżą, ale kurde sample są zrobione przez takich wymiataczy, że można się srogo zdziwić...
No i aby to miało sens to mówimy a telefonach P2XL, IX, S9+ i w sumie tyle.. czyli wszystko za ponad 3,5K...

Jak dla mnie to chora idea. Gdyby to dodawało pola a nie je ograniczało to jeszcze bym zrozumiał. A tak otrzymujemy wynikowo zniekształcone 4k albo odpowiednie 3k. To ja już wolę w razie potrzeby przyciąć to co za dużo już przy obróbce.

Nowość to to nie jest. Poniżej recka, z praktycznymi przykładami pomiędzy formatami.

link

haha, już jest? :-D

ale faktycznie, już ktoś kiedyś psioczył że firmy odkryły kickstartera jako kolejny kanał reklamy i wrzucają tam swoje stare produkty jako innowacje a i dodatkowa kasa wpadnie od tych którzy gotowi są zapłacić więcej za genialny pomysł którego jeszcze nie ma na rynku.

@handlowiecupc
"Jak dla mnie to chora idea. Gdyby to dodawało pola a nie je ograniczało to jeszcze bym zrozumiał."

Nie za bardzo wiesz o czym piszesz, prawda? Przecież to jest właśnie po to, aby wykorzystać całą powierzchnię matrycy anie tylko jej wycinek.

Takie ceny tylko na kickasserze. Kawałek szkiełka(?) w cenie podstawowych zoomów z multum soczewek, AF i stabilizacją do lustrzanek.

@mate
Z twojej wypowiedzi wynika że obiektyw w iphonie nie pokrywa całej matrycy. jesteś pewien?
Ten konwerter zmienia tylko proporcje obrazu który i tak przechodzi przez obiektyw aparatu telefonu.
Zamiast płacić taką kasę lepiej kupić samsunga n8 albo 9 który oferuje standardowo tryb 18,5:9 bez konwertera i postprodukcji tyle że nie daje flar, ale tyle kasy za flary ?

jednak troszkę kłamią.
normalnie cropowanie do 2,4:1 wykorzystuje 55% powierzchni sensora.
ale cropowanie do 16:9 to ciągle tylko 75% powierzchni.
skoro już takie cuda się doczepia do telefonu to dziwne że nie wykorzystali naprawdę 100% (czyli 4:3).

@KcPr, Samsung Galaxy Note 8 (o ten Ci chodzi?) ma normalną matrycę 4:3, widzę, że część osób nadal nie rozumie co to "szkiełko" robi i po co. A głównie robi dla szpanu, bo czy naprawdę przenosi na tyle rozdzielczości, żeby dać rezultat lepszy niż zwykłe cropowanie sensora 4:3, to już musiałby wykazać test. Test zalinkowany przez @chyrus pokazuje, że warto. Testowane "szkiełko" przy okazji zwiększa kąty widzenia.

@KcPr
"Z twojej wypowiedzi wynika że obiektyw w iphonie nie pokrywa całej matrycy"

A która część mojej wypowiedzi na to wskazuje?

"jesteś pewien?"

Jestem pewien, że nie rozumiesz co czytasz.

"Ten konwerter zmienia tylko proporcje obrazu który i tak przechodzi przez obiektyw aparatu telefonu."

No i robi to po to, aby "ścieśnić" proporcje panoramiczne na tych bardziej kwadratowych... czyli aby wykorzystać całą powierzchnię światłoczułą.

"Zamiast płacić taką kasę lepiej kupić samsunga n8 albo 9 który oferuje standardowo tryb 18,5:9 bez konwertera i postprodukcji"

Przecież tam są matryce takie jak w każdym innym telefonie, czyli 4:3, a te tryby to jest crop z matrycy, w iPhonach też sobie możesz wybrać proporcje panoramiczne. Obiektywy anamorficzne powstawały właśnie po to, aby tego cropowania unikać. Już ci się rozjaśniło?

:)

Z jakiego powodu obiektywy anamorficzne do wiekszych matryc to kwoty 10k zielonych. Na pewno znajda sie chetni na taka nasadke.

Jak zacznie byc modne, chinczycy zaleja rynek swoimi, tanimi produktami.

Juz sa modne od dawna tylko ceny nie do przeskoczenia wiec nie sa popularne.