Fajne :)

W tej cenie to jest wypas. Chcę go mieć.

To ma ruchomy wyświetlacz?

Blackmagic spuściło bombę na Panasonika i Sony :-)

Rewelacja.

I nawet zdjęcia podobno robi, choć nie wiadomo czy korzysta wtedy z całej powierzchni matrycy (która jest ta sama co w GH5S).

Na papierze rewelacja. Mam w planach na drugą połowę roku dokupić jeszcze jedno urządzenie do filmowania i właśnie ten Blackmagic wysunął się na prowadzenie w wyścigu o moje piniondze.

W powyższym newsie nie ma informacji o tym, że to cudeńko nagrywa w 12 bitowym RAWie CinemaDNG i w 10 bitowym Apple ProRes... Ani, że w cenie dodają Davinci Resolve wartości 300$... Takie nieistotne szczególiki ;)


PS. Wielkie brawa za dizajn!

dla wielu to będzie hit ale jeśli ktoś potrzebuje dobry AF, IBIS, uchylny ekran to się zawiedzie

@ad1216
myślę, że klient docelowy dla tej kamerki jest wystarczająco świadomy, żeby nie być zawiedzionym takimi oczywistościami.

Wreszcie coś ciekawego.
Ładny projekt i parametry na czasie.
Największy atut to matryca 4/3. Idealna do takich zastosowań.
Nie ma ściemy to kamera a nie aparat.

A co to jest ten maciupki prostokącik wewnątrz srebrnego pierścienia ze śrubkami?

"pocket" ?

Bardzo ciekawy sprzęt. Mi się podoba, bo korzysta z baterii Canona i jest sporo adapterów EF - M4/3. Specyfikacją trochę podgryza Panasonica (i trochę mniej Olympusa), Sony i Canona (który bardzo skąpi funkcji).

Wadami mogą okazać się:
- obecność wentylatora
- brak AF (na razie nie wiadomo jak działa)
- brak uchylnego ekranu
- serwis techniczny w Polsce (właściwie jego brak - w szczególności pogwarancyjnego)

link

@PDamian
To matryca i tak trochę za duża do takich zastosowań.

deel77: ale nie będzie się przegrzewał jak niektóre modele Sony.Widziałem wywiad z przedstawicielem Blacmagic, ktory mówił że AF będzie działał jak w obecnych modelach, czyli bardzo topornie :) Ten model ma też podobno bardzo dobre mikrofony. Jest też 2 razy tańszy od gh5s i a7 III

W Sony można poparzyć palce a i AF (w sumie zbędny) też działa tak jak klimatyzacja w Audi.

@ PDamian: "A co to jest ten maciupki prostokącik wewnątrz srebrnego pierścienia ze śrubkami?"

To jest replika Twojego rozumku w skali 1:1. :)

Zakładam, że z takiej 12bitowej surowicy można w postprodukcji wyciągnąć naprawdę dużo. Mam na myśli takie rzeczy jak odszumianie. Z Panasonikiem i Sony trzeba żyć z tym co aparat odszumi i więcej się nie wyciągnie. A co przyzwoite algorytmy odszumiania w wideo mogą zawalczyć pokazał GH5S. Podejrzewam, że z tej kamerki na wysokim ISO będzie można wycisnąć więcej niż z GH5S, mimo tej samej matrycy.

ta kamera może nagrywać w RAW wiec na pewno da się więcej wycisnąć. A czy to ta sama matryca co w gh5s to chyba jeszcze nikt nie potwierdził, choć jest to prawdopodobne

@Z_photo
śmiała jest Twoja teza, ale zdaje się potwierdzać :)

Nagrywanie w rawie rozkłada nagrywanie nie w rawie :) Polecam rzucić okiem:
link
link
Natomiast fakt - obróbka to kupa roboty i warto stosować do projektów ambitnych albo dobrze płatnych tylko.
Piękna sprawa, chcę to mieć. Bólem może być tylko cena kart.

Tam jest jakiś patent na podpinanie dysków ssd

@Adam Śmiałek
Skoro można nagrywać na zewnętrzny dysk przez USB-C to cena kart jest w sumie bez większego znaczenia.

Zadam pytanie laika - czy to ma jakąś stabilizację? No bo grip wskazuje, że dedykowana do filmowania z ręki.

A gdyby tak..
A gdyby tak, Olympus zaadoptował tą matrycę z jej 13EV... hmm...

stabilizacji nie ma w tej kamerze

Do tych co piszą, że ktoś może się zawieźć bo brak "ibis" i "af".

Ludzie, ta kamera nagrywa w 12 bitowych rawach, ma 4k/60p i jest tańsza o 6000usd od np. Canona C200. Myślicie, że user który myśli o filmowaniu w rawach za śmieszne pieniądze pomyśli cchodź przez chwilę, "ojej nie ma af :'("? Użytkownicy sony a6300 to nie jest target tego urządzenia. Btw pierwszy pocket sprzedawał się świetnie mimo swoich niedociagnięć

Do obróbki .raw 4k w 60kl bez i9 się nie obejdzie ...
Najlepiej 16 rdzeniowy i 256GB ramu
SSD pod M.2 (32Gb/s)

@mancebo

Rac zej nikt nie obrabia natywnie rawów, konwerteruje sie do np. Proresa 10/12bitowego albo w ogóle jakieś małe pliki i podmienia.

Jeśli soft jest słabo zoptymalizowany (np. Premiere) to może te i9 jest potrzebne do pracy (zacznijmy od tego, że adobe nie optymalizuje premiere pod procki 6+ rdzeniowe i zysk między i9 a wypasionym i7 jest w zasadzie żaden albo marginalny). Taki edius nawet na starszych konfiguracjach działa o niebo lepiej, plus przy ediusie można całkowicie zrezygnować z karty graficznej (montaż i eksport nie jest akcelerowany zdodatkowej grafiki jak np. W przypadku premiere)

michasaucer: Blackmagic podobnie jak Canon ma też wiele dużo droższych modeli kamer i tez się sprzedają i będą się sprzedawać. Co do nagrywania w Raw i konwersji do Prores i następnie obrabiania to nie lepiej od razu nagrywać w Prores i nie tracić czasu?

fajny retro wygląd jak wypasione analogi z lat 90 :)

janusz nikt cie nie czyta, idź trolować w inne miejsce

@michasacuer
"Jeśli soft jest słabo zoptymalizowany (np. Premiere) to może te i9 jest potrzebne do pracy (zacznijmy od tego, że adobe nie optymalizuje premiere pod procki 6+ rdzeniowe i zysk między i9 a wypasionym i7 jest w zasadzie żaden albo marginalny). Taki edius nawet na starszych konfiguracjach działa o niebo lepiej, plus przy ediusie można całkowicie zrezygnować z karty graficznej (montaż i eksport nie jest akcelerowany zdodatkowej grafiki jak np. W przypadku premiere)"

Jeśli kupię tego BMPC (a odwieść od tego może mnie jedynie zapowiedź A7SIII) to potraktuję to jako pretekst do nauczenia się w końcu obsługi Davinci Resolve :)

@mokipera

Przy filmowaniu stosuje się gimbale tradycja stylizacja matrycy czy obiektywu jest mało użyteczna.

Niby fajnie, nawet skłonny byłbym się skusić :-), ale nagrywanie w RAW to byłaby dla mnie masakra: 270 MB/s, 16 GB/min, 972 GB/h. Odlot !!!
Nawet ProRes HQ to 110 MB/s, 6,6 GB/min, 396 GB/h. Ciągle odjazd.

On a 64GB SD card, you will be able to record approximately 37 minutes when using Apple ProRes 422 HQ.

On a 64GB SD card, you will be able to record approximately 15 minutes when using RAW.


Nawet dla kotleciarzy czas jest wystarczający.
(ciekawostka - canon 5D4 w 4K mjpg pożera 64GB w 15 min.)

Z cam E2 też zapowiada się interesująco
link

Ze strony Blackmagic:

Storage Rates

4096 x 2160
CinemaDNG RAW - 270 MB/s
CinemaDNG RAW 3:1 - 128 MB/s
CinemaDNG RAW 4:1 - 96 MB/s
3840 x 2160
Apple ProRes 422 HQ - 110 MB/s
Apple ProRes 422 - 73.6 MB/s
Apple ProRes 422 LT - 51 MB/s
Apple ProRes Proxy - 22.4 MB/s

1920 x 1080
Apple ProRes 422 HQ - 27.5 MB/s
Apple ProRes 422 - 18.4 MB/s
Apple ProRes 422 LT - 12.75 MB/s
Apple ProRes Proxy - 5.6 MB/s
Storage rates based on 30 frames per second.

Jak więc możliwe, żeby przy 4k dla422 HQ zapełnić kartę 64 GB w 37 min ? Wg mnie karta będzie pełna w niecałe10 min.
Jeżeli zastosujemy w 4k zapis RAW 4:1 to zrównamy się mniej więcej z 422 HQ, ale dalej będzie to 11 min dla karty 64 GB, anie 15 min.

Mój błąd, kliknąłem w Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, a przeniosło mnie do opisu starsze I wersji. Podane dane tyczą się Blackmagic Pocket Cinema Camera.
Nigdzie nie mogę znaleźć oficjalnego info na ile minut będzie tego nagrywania w nowej wersji. Jeżeli będzie to tak jak mówisz, to jest to dość mocno zapychająca zabawka :D

Jetem laikiem w tematach video ale wiem jak dużo potrafi RAW w fotografii o ile umiejętnie go używać. Znam wielu "fotografów" którzy twierdzą, że lepszą jakość mają z JPGa niż z RAW bo posługiwać się nim (tym RAWem) nie potrafią tudzież zaprawdę nie potrzebują. Tyle w foto.
Domyślam się, że w wideo jest podobnie otrzymując "nieskompresowany" materiał. Jak oglądam zajawki na tubie to pokazują mi szary i płaski materiał z kodeka vs cukierkowo kolorowy z RAW. Jak to się ma do używania trybów s-log (ileśtam) które zwykły materiał jeszcze dodatkowo spłaszczają bo ponoć wygodniejszy do obróbki i ma większy potencjał? Rozumiem, że te cukierkowe kolory to pokaz możliwości tego materiału RAW? Że więcej da się (kolorów?) wyciągnąć w postprocesie? A z szumami podobnie? Bo w sumie w kwestii szumów w fotografii jakiejś przepaści pomiędzy odszumionym w puszce JPGiem a RAWem odszumionym w postprocesie nie ma. Owszem mamy wpływ na efekt ale cudów lepiej nie oczekiwać.
Reasumując po chłopsku - jakie bezsprzeczne korzyści wynikają z męczenia się z obróbką i koszmarnymi objętościami materiału?
Jak dla laika jeśli można czyli bez mega skrótów myślowych :)

@dARTi
"Domyślam się, że w wideo jest podobnie otrzymując "nieskompresowany" materiał."

W wideo jest tak samo, lecz nie chodzi o nieskompresowanie. LOGi to po prostu odpowiednie profile krzywych dla demozaikowania materiału wideo w puszce w celu zapewnienia jak największej rozpiętości tonalnej. W LOGu masz chociażby zaszyty balans bieli i możliwości jego korekcji są dużo mniejsze niż w RAW. To jak jpg z puszki z ustawieniami krzywych dla maksymalnego DR, a wideo RAW to po prostu materiał przed demozaikowaniem z zapisem luminancji dla każdego sensela.

@dARTi

Męczenie się z obróbką wg mnie ma sens, jeśli ostateczny wynik jest dla Ciebie bardziej satysfakcjonujący niż materiał, który mógłbyś uzyskać prosto z puszki. Analogie do fotografii są tu uzasadnione. Możesz w wideo obrabiać mp4, mov etc. (jpg w terminologii foto), ale możesz też obrabiać Cinema DNG (NEF, CR2, ARW w terminologii foto). Zawsze materiał Raw ma większy potencjał do obróbki. Płaski i szary log jest tylko formą zamapowania maksymalnej (do uzyskania na danym sprzęcie) dynamiki tonalnej do ograniczonej przestrzeni zapisu. Cukierkowy efekt finalny możesz zrobić zarówno z loga, jak i z innego profilu. Możesz go również uzyskać z RAW. Tylko zawsze z RAW efekt będzie lepszy. O ile lepszy, to zależy od percepcji i monitora (kalibracji) oceniającego. Tak jak w fotografii Raw jest dużo cięższy w MB, tak samo Raw w wideo waży dużo więcej. W przypadku wideo dużo, duuuużo więcej. Do tego trzeba dodać różnice 8-bit vs 10-bit (12-bit). Bez forsownej obróbki możesz nie zobaczyć degradacji materiału w efekcie końcowym. Jeśli jednak będziesz materiał 8-bitowy rozciągał za wszystkie rogi, to jakość się sypnie. Mniej przy 10-bit i jeszcze mnie przy 12-bit.

Specjalistą od filmowych RAWów nie jestem, tylko raz miałem z nimi do czynienia. Przyznam, że nie do końca widzę możliwości większego odszumienia.
Największa zaleta dla mnie to balans bieli, brak możłiwości jego korekcji w popularnych formatach zapisu wideo jest bardzo trudny do przeskoczenia, zwłaszcza na początku. Nawyk ręcznego ustawiania WB to jedna z pierwszych rzeczy do wyuczenia przy filmowaniu.

@Borat

"
Przy filmowaniu stosuje się gimbale tradycja stylizacja matrycy czy obiektywu jest mało użyteczna."
No Panie... O ile oczywiście zgadzam się, że przy filmowaniu już choć trochę poważniejszym stabilizacja staje się zbędna, tak stwierdzenie, że jest mało użytyczna... no nie bardzo ;)
GH5/G9 wraz z obiektywem obsługującym dual IS stabilizuje niesamowicie dobrze i użytecznie, w bardzo fajny i naturalnym sposób. Przy kręceniu bardzo wielu formatów ma to swoje zastosowanie i użyteczność jest wysoka. Kręcenie z ręki to domena nie tylko vlogerów :)

Dzięki za wyjaśnienia. Nie miałem pojęcia, że w/b jest tak kłopotliwy w obróbce. Dajmy na to z nie bardzo spapranego JPG da się jednak dość sporo wycisnąć w tym temacie choć do RAW się nie umywa ale jednak w zakresie zdrowego rozsądku można ratować.
A jak się ma do tego "magiczna latarnia" która na Canonach (nie wiem których) pozwala rejestrować materiał wideo w RAW? Jakiś on gorszy czy inne ograniczenia wchodzą w grę? (4K w 60fps?)

@dARTi
"Jakiś on gorszy czy inne ograniczenia wchodzą w grę?"

Pozwala na tyle, na ile dobra jest matryca w danym modelu. Tu naprawdę jest tak samo jak z foto. Z jednej puszki wyciągniesz sensowne 12 EV, z innej 10, bo w cieniach się zaczyna kaszana (chociaż w wideo to mniej widać niż w foto w pełnej rozdzielczości).
Co do innych ograniczeń, rozdzielczości i framerate, to też dużo zależy od puszki (matryca, procesor). Najlepiej zhackowany jest bodajże 5D MkIII:
link

Ale to jest maciupki format.
W 12-bit z piździułkowatej matrycy masz więcej niż w 10- 8-bit cztery razy większej?

@PDamian, jeśli ta lepsza matryca daje ci więcej niż 8 EV dynamiki, to zapisanie pliku w 8-bitowym formacie już na wejściu oznacza ograniczenie i nałożenie jakiejś krzywej tonalnej. Stąd te wszystkie log-i, żeby ograniczyć straty wynikające z takiego procederu. Więc owszem, tak, 12-bit z piździułkowatej matrycy ma sens.

@PDamian
"Ale to jest maciupki format."

Maciupki to jest twój móżdżek, jak już zresztą inni zauważyli. Skończ już tę błazenadę, bo naprawdę nikogo nie interesują twoje fobie.

@PDamian

"W 12-bit z piździułkowatej matrycy masz więcej niż w 10- 8-bit cztery razy większej? "

Jak na takiego eksperta od wszystkiego, szastającego linkami jak z rękawa, to aż dziw bierze, że zadajesz takie pytania.

A gdzie jest zysk w zdjęciach w piźdzukowatym GH5s z 14-bit RAW w porównaniu np. z 12-bit GH5?
Czy ten zysk nie jest (i to niewielki) tylko w najniższych czułościach
i te dodatkowe bity to de facto polerowanie gówn.?

Link
link

Dobra stabilizacja matrycy, przystosowana do filmu, jest bardzo użyteczna. Przede wszystkim kamera staje się bardziej poręczna i można ją prowadzić dokładniej. W przyszłości gimbale będą używane dużo rzadziej, głównie do ujęć specjalnych z nietypowych kątów pracy.

To jest jedna sprawa, druga to wielkość matrycy. Jak wskazuje doświadczenie, coraz mniej owa wielkość wpływa na ograniczenie użytecznej dynamiki. Tak pracuje w rawach maleńka matryca 1/2.3" sonego:
link
To jest rewelacja. Jeszcze kilka lat temu takiej dynamiki nie miały najlepsze matryce ff.

Ciekawy jestem jak to wygląda z rozłożeniem ciężaru w samej kamerze, bo patrząc na rozmiar mam nadzieję, że upchnie się to to na roninie m i wyważy bez problemu.

@Adam, Panasonic zrezygnowal ze stabilizacji w GH5s na prosbe wielu filmowcow, ktorzy woleli uzywac Gh4 zamiast Gh5, chocby goscie z Camerastore tlumaczyli to na Youtubie.

@PDamian: "A gdzie jest zysk w zdjęciach w piźdzukowatym GH5s z 14-bit RAW w porównaniu np. z 12-bit GH5?" - zdjęcia to zdjęcia, film to film. Wyobraź sobie pracę ze zdjęciami na 8-bitowym JPG-u. Pociągniesz tu i ówdzie i wychodzi posteryzacja przy niektórych czystych kolorach.
Twój link pokazuje akurat różnicę między 12- a 14-bit. Przecież widać poprawę, choć to test ciągnięcia w górę pokazujący szum w cieniach, trochę chyba co innego.

Wielu filmowców ma taką samą blokadę na myślenie jak wielu fotografów. Jak wielu fotografów jojczy, że 50 megapiskeli to za dużo, bo nie mogą sobie tego przeskalować do dziesięciu, zyskując przy tym mnóstwo wartości dodanych, tak wielu filmowców nie wpadnie na pomysł, że stabilizację po prostu można wyłączyć, co czyni się zawsze np. gdy robi się ujęcia ze statywu bądź stabilizatorów zewnętrznych.

Stabilizacje mozesz wylaczyc, ale matryce nie unieruchomisz, bo zawieszona magnetycznie przy dynamicznych ruchach zmienia polozenie

Tylko przy wibracjach rzędu dziesiątek herców. Stąd zresztą brały się błędy we wczesnych olkach przy czasach ~1/100 i, jak zauważyłem, minimalny problem ale widoczny w K1. Ale źródłem obu było kłapanie migawki (i lustra w Pentaxie), w trybie lv (czyli w filmie) nie ma z tym żadnego problemu.