Czuję się oszukany!
Miesiąc temu kupiłem Mk IV..

@nexsrex
ale to jest inny aparat.

A ja pare lat temu Mk II.... wczoraj focilem i jestem happy... Trzeba sie odczulic na nowosci Panie nexsrex...

Ostrością ten obiektyw nie zaszalał...

@nexsrex, nie czuj się oszukany, sprawdź cenę nowego Mk VI.

@nexsrex
Ciesz się, bo masz w całym zakresie lepszą jakość obrazu.

@waldi72
to generalnie przypadłość RX100 w każdej wersji. Poczytaj testy, nawet na optyczne.pl.
Jego największą zaletą jest, że mieści się do szortów, sporo ustawień, wizjerek. Ja mam mk IV, więc jest jeszcze lampa błyskowa, tutaj masz 200mm i macany ekran. Zmieścić to w takim maleństwie...

@Heimo
Troche jestem nieufny co do utrzymania wysokiej jakosci obrazu na calym zakresie zooma.
Pojawia mi sie przed oczami slowo: kompromis.
Choc te przyklady nie sa wcale takie zle i przy dobrej obrobce RAW mozna pewnie sporo wyciagnac z takiego obrazu.
Na pewno jest to fajne miec w kieszeni taki zakres i akceptowalna jakosc obrazu.

fajne zdjęcia, ech! Wenecja...

Co do aparatu, to wygląda na to, że jest lepiej niż można się było spodziewać, nawet ISO 6K czasem może być użyteczne, dobry obiektyw, wszystko zapakowane w poręczny - metalowy najwyraźniej - korpus. Super! Pewnie tradycyjnie bateria będzie słabym punktem.

Ciekawe, kiedy będzie jakiś test i okaże się jak od strony miary i wagi wygląda.

Nie wiem jak było w poprzednikach, ale tu nie jest źle. Na tle podobnego a większego zooma Minolta A200 jest wręcz świetnie. I nie chodzi jedynie o rozdzielczość a błędy optyczne. Tu aberracje na 200mm niemal zerowe. Tam ta ogniskowa była przez nie niemal bezużyteczna.

Straszna lipa. Po kij wypuszczają tak słabe aparaty. Nie wiem dla kogo jest skierowana ta oferta. Chyba dla wujka Władka w kubotach i skarpetach jak jedzie na wczasy nad morze. W dzisiejszych czasach nawet smartfony robią lepsze rawy. Np Huawei P20 Pro czy SGS9+. 3 zdjęcie od końca porażka. Słabiutko przy słabych warunkach oświetleniowych. Szum na tym zdjęciu dobija. Nie ma sensu wypuszczać aparatów z 1'' matrycą, bo każdy ma w kieszeni telefon, który zrobi podobne zdjęcie, a nawet lepsze. Sony zamiast wypuszczać kolejny szajs to powinno najpierw obniżyć absurdalne ceny swoich obiektywów. Dziękuję i pozdrawiam

@boa
Serio? Huawei wypuszcza smartfona z zomem 200mm?

@boa ksztusiciel
...to co piszesz byłoby nawet zabawne ... gdyby nie było tragiczne...

W porównaniu z aparatami starszej generacji to żadna rewelacja. Przy słabym oświetleniu bardzo szumi. Przy normalnym oświetleniu może być. Cudów nie oczekuję, ale za tą cenę to przesada. Fizyki nie oszukasz. Mała matryca więc czego można się spodziewać. Szumi rzeka, szumi las.

Tak oto optyczne oceniły obiektyw w 1 modelu rx 100 ( 24 -100 mm / 1.8-4.9)

Pierwszym spostrzeżeniem dotyczącym obiektywu jest jego nierównomierna praca. Dla każdej kombinacji ogniskowej i przysłony rozrzut jakościowy zdjęć jest bardzo duży. Co więcej, daje się zauważyć różnice jakości pomiędzy lewą a prawą stroną obrazu. Nie wiemy, czy to wynik kiepskiego dopasowania elementów tubusu, zastosowania nieodpowiednich materiałów czy też pogoni za redukcją kosztów produkcji. Jakość optyki w tym modelu bardzo nas zaskoczyła – na minus.
Druga rzecz to kompromis pomiędzy kompaktowej wielkości obiektywem a stosunkowo dużą matrycą, którego efektem jest średnia jakość obiektywu na dłuższych ogniskowych. Światłosiła bardzo szybko spada podczas zmiany ogniskowej. Okazuje się, że aby cieszyć się jasnością f/1.8, należy używać wyłącznie szerokiego kąta. Z kolei potężna dystorsja przy szerokim kącie jest w aparacie korygowana programowo, a to powoduje utratę szczegółów i przyczynia się do dużych różnic w uzyskiwanych wartościach MTF50 na brzegach kadru dla plików RAW i JPEG oraz – co ciekawe – zwiększenia aberracji chromatycznych w tych drugich. O ile dystorsja obiektywu jest minusem tej konstrukcji, o tyle za korygowanie aberracji należy producenta pochwalić. Pamiętajmy jednak, że jednym z efektów ubocznych prostowania krzywizn przy szerokim kącie jest właśnie wzmacnianie aberracji, co dokładnie widać na wykresach dla plików JPG i RAW. Dobrze kontrolowana jest winieta i koma – to silne strony tego obiektywu.

A tak było w rx 100 III oraz IV ( V nie została przetestowana , ale wnioski byłyby zapewnie takie same ) :

Na wstępie musimy podzielić się spostrzeżeniem dotyczącym nierównej pracy obiektywu. Pomiar astygmatyzmu wykazuje bardzo duże wartości wskazujące na brak centryczności elementów toru optycznego. Jakość optyki w tym modelu bardzo nas zaskoczyła – z jednej strony wysoka światłosiła obiektywu, z drugiej jednak stosunkowo niewielka zdolność rozdzielcza oraz potężna dystorsja przy szerokim kącie. Wybitnie rozczarowało nas zachowanie aparatu w teście winietowania. Większość wad jest w Sony RX100 III korygowana programowo, co w efekcie daje dobrej jakości obrazy JPEG.

A jak wypadnie test optyki VI ?Podobnie jak u poprzedników ?

Psychologiczna cena 1000GBP za aparat kompaktowy została przekroczona. Dokąd zmierza branża foto?

Do nieba. Tam, gdzie wszyscy ;)

Kompakty cyfrowe za 1000 funtów są od wielu lat. Zasadniczo, od samego początku :)

Szabla,
najwyższy czas popełnić Seppuku podążyć do Nieba Sony ;-P

@tadeusz69
"Tak oto optyczne oceniły obiektyw w 1 modelu rx 100 ( 24 -100 mm / 1.8-4.9) "

Ten model ma zakres 28-100mm ;)

@tadeusz69
Jak wypadnie model VI? Podobnie jak u poprzedników?

Pewnie tak. Motywem przewodnim RX100 jest mobilność i uniwersalność. Jakość obrazu ma być jak najwyższa przy utrzymaniu dwóch poprzednich założeń.

Czy się to udaje? Moim zdaniem tak.
Czy obraz jest perfekcyjny i przebija lustrzankę z obiektywem o porównywalnym zakresie ogniskowych? Nie. Gdyby tak było, lustrzanki już by znikły.

Canon G7X wcale nie jest gorszy, za to zdecydowanie tańszy.

@Heimo
Jak to bedzie dla modelu VI trzeba jeszcze wiecej fot w roznych warunkach oswietleniowych.
Ogolnie szerszy zakres zooma okupiony jest strata jasności szkla co przy matrycy 1" jest nie bez znaczenia.
Co do jakosci obrazu to przy fotach 20 Mpix mozna zrobic resize do formatów typowego albumu i poprawic tym S/N + odpowiednio obrobic materiał i koncowa jakosc obrazu niewiele albo wcale nie bedzie sie roznila od zdjec z lustrzanki.

@2marekm
jeśli komuś nie zależy na 4K,
lubi kadrować na spastyce ramion,
mydło to jego główny wyraz artyzmu,
wystarczy 100mm na długim końcu

- why not, czasem trzeba wcinać marmoladę jak na dżem nie starcza.

@darekw1967
Generalnie masz rację, mam rx100 mk IV i a7r2 i robię zdjęcia oboma.
Z tym jednak że tę niewielką różnicę w jakości na wydruku 20cmx28 jednak widać. Ostrość jednak siada.

BTW poprzednia wypowiedź - nie to, że nie lubię marmolady, wzdragam się przed zakupem kompakta za 5000 zł więc kupuję jak stanieją, często z drugiej ręki.

@tadeusz69, napisał:
"Druga rzecz to kompromis pomiędzy kompaktowej wielkości obiektywem a stosunkowo dużą matrycą, którego efektem jest średnia jakość obiektywu na dłuższych ogniskowych."

Po co wracać do opisu z testu poprzednich modeli, tu mamy zupełnie co innego. Nawet za duży obiektyw w stosunku do gabarytów aparatu.


@tadeusz69, napisał:
" Światłosiła bardzo szybko spada podczas zmiany ogniskowej."

No tak ale teraz mamy:

24 mm=f/2.8 28 mm=f/3.2 35 mm=f/3.5 50 mm=f/4 70 mm=f/4 100 mm=f/4 135 mm=f/4.5 200mm=f/4.5

@tadeusz69, napisał:
"Okazuje się, że aby cieszyć się jasnością f/1.8, należy używać wyłącznie szerokiego kąta."

Teraz jest f2.8-f4.5 (24-200)

Czasem te kompromisy miedzy wielkością a jakością obrazka przybierają niezdrowy obrót. Moim zdaniem tak jest teraz. Jakościowo to bardzo odstaje od tego co chciałoby się oglądać na iso 400 czy 800. Wolałbym niewiele większego olka.

Który to olek z wizjerem i obiektywem o zbliżonym zakresie i światłosile jest nieznacznie większy? Pen F z 12-100/4 jest dużo większy i za cenę tego zestawu można kupić 2x Sony.

@Heimo
Akurat Huawei P20 Pro oferuje 5 krotky zoom bez utraty jakości dający ogniskową 135mm może 200 to nie jest, ale na pewno wielu ludziom w zupełności wystarczy. No chyba, że ktoś chce fotografować wróble na drutach. Huawei P20 Pro robi lepsze zdjęcia od tego sony i prawda jest taka, że nie ma sensu wypuszczać takie kompakty, które są zbędne i dodatkowo zajmują miejsce w kieszeni kurtki. Lepiej naprawdę kupić porządny smartfon :) Ewentualnie jak ktoś chce się bawić w fotografa to dołożyć i kupić porządniejszy sprzęt np. olympus om-d e-m5 mark II + uniwersalny zoom. pozdro amatorzy kwaśnych jabłek

@sin
Jeszcze mamy taniej... do olka: zuiko 14-150 ale te 14mm jest dosc slabe optycznie (paskudnie silna winieta)

Ale ogolnie masz rację, ze Olek z wizjerem i porownywalnym zakresem bedzie cegla w porownaniu do RX100
Warto wspomniec, ze cala seria RX100 bardzo dobrze radzi sobie z filmowaniem i od modelu RX100 III Sony filmuje material całym sensorem i w locie zmniejsza rozdzielczosc z 20 Mpix na 2 Mpix co zdecydowanie poprawia w HD S/N w gorszych warunkach oświetleniowych. Nagrywany material jest bardzo dobrej jakosci.

@Heimo
"Generalnie masz rację, mam rx100 mk IV i a7r2 i robię zdjęcia oboma.
Z tym jednak że tę niewielką różnicę w jakości na wydruku 20cmx28 jednak widać. Ostrość jednak siada"

Jak masz RAW-a i dobrze to obrobisz pod zadany format, to mozna zrobic z tego cuda...
Robiłem z RX100 III powiekszenia 50x60 i... mucha nie siada ;)

Najwiekszym problemem matryc 1" to slabsza dynamika wiec przy doborze ekspozycji trzeba nieco ostrozniej postepowac i zalecam stosowac w miare mozliwosci tez RAW-y.

boa ksztusiciel przestań uprawiać kłamliwą propagandę - Huawei P20 Pro nie oferuje żadnego zoomu, tylko dwie ogniskowe - jeden moduł ma 27mm, a drugi 80mm i to by było na tyle.

Do tego te akwarele które produkuje jego aparat nijak mają się do kompaktów z calowymi matrycami.