Wady: Nie uwidoczniła się żadna cecha mogąca być wadą.

Zalety: Ostrość! Rozdzielczość! Ostrzenie! Dwie pierwsze pominę bo są rewelacyjne. Ostrzenie czyli AF to kwintesencja tego obiektywu. Miałem różne dobre i bardzo dobre ale w tej "L-ce" autofocus to po prostu frajda z fotografowania, jak na strzelnicy u snajpera - cel, pal i trafiony zatopiony. W punkt 100/100. Konstrukcja pancerna ze wzorcowych materiałów. Pierścienie pracują aksamitnie i bez zbędnych luzów. Stabilizacja wręcz oszałamiająca. Świetny efekt pracy ogranicznika zoomu, przyspiesza i doprecyzowuje autofocus do okoliczności. Ten obiektyw jest super - a mam doświadczenie i porównania. I jeszcze raz podkreślę: Rozdzielczość!!! Super!

Podsumowanie: Wahałem się, wybierałem inne alternatywne szkła i zbierałem kasę. Drogi? Tak, bo takie cudo musi kosztować. Wart każdej złotówki i dlatego nie żałuję zakupu - odwdzięcza się każdym kadrem. Miałem obawy jak zestroi się z korpusem "R" przez adapter. Już obaw nie mam. Rewelacyjna i precyzyjna współpraca jakby stworzone były dla siebie a nie z innych konstrukcyjnie epok. Fotografowanie tym zestawem daje nie tylko satysfakcję z końcowego efektu ale przyjemność z przewidywalnej wysokiej jakości pracy tego obiektywu. Polecam zdecydowanie bo ta "L-ka" na korpusie "R" dostała drugą młodość.

Wady: Specjalnie nie widzę, chyba, że waga, ale to nie wada.

Zalety: Zdjęcia wychodzą piękne, nareszcie mogę robić zdjęcia z daleka.

Podsumowanie: Obiektyw drogi, ale warty ceny, bo zapewne na długie lata. Jak się zestarzeję, to jeszcze go sprzedam po dobrej cenie. Polecam wszystkim, którzy mają trochę siły, aby go nosić. Zdjęcia po obróbce są niezwykłe.

Wady: Trochę ciężki, brak miarek długości ogniskowych na tubie.

Zalety: Budowa, pięknie oddające kolory, możliwość regulacji stabilizacji, świetna jakość zdjęć i ostrość na całym kadrze.

Podsumowanie: Miałem przez tydzień sigmę i tamrona. Tamron, nie był zbyt ostry, szczególnie na dłuższych ogniskowych, a w sigmie AF źle celował przy nieco słabszym świetle. Wypożyczyłem na weekend canona i ten zrobił na mnie wrażenie. Kupiłem go i mimo, że niesamowicie drogi, nie żałuje.

Wady: Zbyt luźny pierścień ustawienia ostrości.

Zalety: Bardzo dobra stabilizacja, bardzo wygodna blokada zmiany zoom.

Podsumowanie: Jakość zdjęć minimalnie słabsza od 400/5.6, trochę lepsza od poprzednika. Nie żałuję że kupiłem, bo brakowało mi zooma (kilka razy musiałem uciekać do tyłu), brakowało mi stabilizacji która w tym obiektywie jest rewelacyjna. Nie wiem czy nie zrobiłbym lepiej kupując używanego poprzednika, sporo kasy bym przyoszczędził.

Wady: zbyt wysoka cena, niemożność zdjęcia całości mocowania statywowego, zabawa w smooth-tight - po co ?

Zalety: solidna obudowa, okienko na filtry, krótka odległość ostrzenia

Podsumowanie: Obiektyw użytkuję od około miesiąca z korpusem 60D. Szkło ogólnie bardzo dobre, jest jednak kilka małych \"ale\". W świetle słonecznym generuje świetne obrazki, gorzej w miejscach zacienionych lub przy pochmurnej pogodzie (może to tylko wina mojej puszki - widziałem sample ptasich portretów w rozmaitych warunkach zrobione 7D Mk2 oraz 1Dx Mk2 z użyciem extendera, super). Efektywna ogniskowa to 380-390mm, tak przynajmniej utrzymuje znany fotograf, Arthur Morris, który w tej sprawie prowadził korespondencję z przedstawicielami Canona. W odpowiedzi podano, iż to skutek umieszczenia elementów ogniskujących za membraną. 400mm można wyciągnąć jedynie w przypadku fotografowania obiektów mocno oddalonych, np. Księżyca. Potwierdzam również krytyczne uwagi jednego z moich przedmówców, dotyczące manualnego ostrzenia. Niemniej, pomimo pewnego marudzenia (przecież nie ma obiektywu bez wad) 100-400 II to kawał solidego, wszechstronnego sprzętu. W dobrym oświetleniu produkuje ostre i kontrastowe foty, stabilizacja sprawuje się świetnie, z 1.4x działa wyśmienicie, na forach pełno opinii o dużym skoku jakościowym w porównaniu do poprzednika. Sądzę, że i wierni 400mm prime nie pogardziliby tym zoomem w pościgu za sportem i przyrodą. Można wzdychać do stałek tele za kilkadziesiąt tysięcy, tak samo jak do kumulacji w totka. Trzeba jednak być realistą i wielu z nas powinno przychylnie spojrzeć na ten obiektyw, chociażby jeśli np. zjuż 70-200 nie wystarcza.

Wady: Jeżli to jest wadą to wg mnie zbyt głośno załączająca się stabilizacja, ideałem jest dla mnie stabilizacja z 70-200/2.8 II.

Zalety: IQ w tym super bokeh, zdecydowanie lepszy niż w 400/5.6L, budowa i ciężar, poręczny rozmiar, krótki zakres ostrzenia, bardzo szybki AF, wydajność stabilizacji, uniwersalny zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Użytkowałem 300/4LIS, 300/2.8 LIS, 400/5.6L po przesiadce na zoom jestem mega zadowolony z jakości optycznej obiektywu o bardzo uniwersalnym zastosowaniu.

Wady: Manualne ostrzenie jest nieco dziwne. Kręcąc w jedną stronę, ostrość zmienia się bardzo wolno. W drugą stronę bardzo szybko. Jeśli przekroczymy punkt ostrości, to wystarczy minimalny ruch pierścienia w kierunku odwrotnym, żeby znów obraz był nieostry. Pierścień ostrości nieco zbyt blisko korpusu. Robiłem dokładne testy z 400mm f5.6L. Zoom jest minimalnie mniej ostry i ma wyraźnie większe zniekształcenia geometryczne. Teoretycznie stalka lepsza, ale stabilizacja nadrabia braki.

Zalety: Ostry od pełnej dziury na każdej ogniskowej. Rewelacyjnie niska minimalna odległość ostrzenia. Pancerne wykonanie. Świetna stabilizacja. W ciemnym lesie można fotografować z ręki z dużą szansą na ostre zdjęcie.

Podsumowanie: Kupiłem gdy tylko były dostępne w kraju, więc w dość wysokiej cenie i jak dotąd nie pożałowałem ani jednej złotówki wydanej na to szkło.

Wady: Jedyna wada to ogniskowa, posiadam canona 400 f5.6 i 100-400 II na ogniskowej 400mm jest wyraźnie szerszy od stałki (ma jakieś 385-390mm) w fot. przyrodniczej to trochę drażni...

Zalety: Ostry na każdej ogniskowej, stabilizacja spisuje się rewelacyjnie. Porównując ze stałką 400 f5.6 to wszystko jest na + AF jest wyraźnie szybszy i cichszy, na ogniskowej 400mm obraz jest lepszej jakości od stałki i co najważniejsze aberracja jest niezauważalna (gdzie przy stałce widać ją wyraźnie)

Podsumowanie: Wielu narzeka na cenę obiektywu, ale ten obiektyw jest zdecydowanie lepszy od swojego poprzednika, również stałka 400mm wyraźnie z nim przegrywa. Lepsze obiektywy to już ceny od 20 tyś. w górę. Więc 100-400 II jest zdecydowanie wart swojej ceny!

Wady: Obiektyw zasysa kurz

Zalety: Szybkosc, kolory, glebia ostrosci (jak rowniez rozmycie tla), ostrzy na calym zakresie, rewelacyjny IS. Bardzo mile zaskoczony jestem bliskoscia ostrzenia 98cm przy 400mm to prawie jak makro. Dobra praca pod swiatlo. Uniwersalnosc ogniskowych.

Podsumowanie: Czyszczac sprzet znalazlem pod przednim elementem 3 ziarenka kurzu. Wiem ze poprzednik mial ten sam problem i kupujac mkII mialem to na uwadze myslac ze problem sie juz nie pojawi. Trudno nie mozna miec wszystkiego. Mialem przez czas jakis EF 400mm 2.8 mkI i EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM jest o niebo lepszy, lecz nie wolno ich porownywac, 400/2.8 byl jak dla mnie za ciezki (naderwalem sobie bark) pytania? lazym@o2.pl

Wady: Zbyt luźny pierścień ustawienia ostrości, niewygodny montaż uchwytu statywowego.

Zalety: Bardzo cichy i szybki autofocus, ostrość obrazu w całym kadrze przy pełnej dziurze w całym zakresie ogniskowych, bardzo dobre wyważenie, skuteczna stabilizacja obrazu.

Podsumowanie: Gdyby nie te dwie wady, tj. zbyt luźny pierścień ustawienia ostrości, niewygodny montaż uchwytu statywowego, obiektyw można byłoby uznać za idealny. wymienione wady również mają wpływ na ocenę wartości obiektywu - jest zbyt wysoka. Pomimo wszystko uważam, że spośród znanych mi obiektywów w tej kategorii, aktualna oferta Canona jest niezastąpiona.

Wady: niewygodne odkręcanie/wkręcanie uchwytu statywu. cena o 1500zł za duża.

Zalety: jakość wykonania L, waga i rozmiary OK. Dobra stalilizacja, bardzo szybki i cichy AF. Jak na zoom przy 400mm bardzo ostre zdjącia.

Podsumowanie: Moje wrażenia po jednym dniu po zakupie. Miałem Canona 400 L 5.6 prime i Sigmę 500 4.5.... między stałką Canona a nowym 100-400 nie widzę różnicy w jakości zdjęć, natomiast Sigma to inna liga cenowa dlatego oferuje większą rozdzielczość zdjęć, plastykę ... Według mnie prawie IDEAŁ ...jak na zoom NIE w cenie prawie nowego samochodu!