Panika, Olek szykuje pełną klatkę więc musi jak najszybciej wypróżnić magazyn.

"Jest to doskonała okazja dla profesjonalnych fotografów"
Którzy w ostatnim czasie upadli na głowę.

"OM-D E-M1 Mark II to nie tylko doskonałe narzędzie dla zawodowych fotografów"
xD
"Stała, jasna przesłona F2.8 dla wszystkich długości ogniskowej wspierana jest przez zaawansowaną technologię, dzięki czemu zapewnia zdjęcia najwyższej jakości, niezależnie od warunków oświetleniowych i odległości."
xDD
" 25mm F1.2 PRO [...] Standardowy, uniwersalny obiektyw stałoogniskowy wyposażony w najnowszą technologię optyczną zapewniającą najwyższą jakość obrazu na całej powierzchni zdjęcia. "
xDDD
"40-150mm F2.8 PRO [...] Jest idealnym wyborem zarówno dla fotografów ślubnych, dzikiej przyrody czy też sportowych. "
xDDDD

Cena niektórych ( np 12-40mm ) PO rabacie zaczyna być już sensowna i gdyby takie ceny oferował Oly ( i Panas ) normalnie ( + swiąteczne rabaty ) to była by inna rozmowa o opłacalności systemu. Teraz po premierze Nikona i tak będa musieli się bardziej postarać.

@focjusz
IMHO nawet z rabatem 650zł te ceny są dość dyskusyjne...

@Fotoreporter

W szczególnych sytuacjach sprzęt Olka oraz Panasa ma sens i nie ma specjalnie dla niego alternatywy. Oczywiście niewielu PRO traktuję go jako sprzęt podstawowy, ale wśród kilku istotnych wad ma też kilka zalet

@cissic
Na przykład?

Chciałem w tym miesiącu kupić M5 + 12-40. Czy dobrze rozumiem, że jak nie kupię M1 to mi się bonus za obiektyw nie należy ? :-(

"Obiektywy M.Zuiko PRO biorące udział w promocji (tylko przy zakupie z E-M1 Mark II, do trzech obiektywów)" - to chyba wyjaśnia sprawę.
Też żałuję, E-M1 już mam, drugiego na ten czas nie potrzebuję, a fajny obiektyw by się przydał.

Wreszcie, 12-100 w promocji. Prawie dwa lata trzeba było na ten moment czekać :-)

Jak znalazł dla kogoś kto szuka porządnego sprzętu na jakąś konkretną wyprawę. Tylko w Polsce pewnie jak zawsze, we wszystkich sklepach ceny poszybują odpowiednio w górę, żeby jakimś przypadkiem klient nie zyskał. :-(

Ale za Odrą to oznacza, że taki zestawik E-M1 II + 12-100 można kupić za ok. 2400 EUR (aktualne ceny z amazona). I to już jest naprawdę niezła okazja, bo nic podobnego w zbliżonej cenie po prostu nie ma na rynku.

@tripper
"Bo nic podobnego w zbliżonej cenie po prostu nie ma na rynku."

Odważne stwierdzenie... Jeżeli weźmiemy pod uwagę zbliżony zakres, uszczelnienia i pdaf (a to są chyba te parametry, które weźmiesz pod uwagę przy konkretnej wyprawie), to pierwsze co przychodzi mi do głowy to a6300 + 18-135, które wyjdzie taniej.

A6300 to aparat przeraźliwie amatorski, chociaż jakość zdjęć lepsza. Nawet A6500 trudno rozważać jako alternatywę dla E-M1 II pod względem ergonomii i możliwości.

@tempor
Pod względem ergonomii się zgodzę. Pod względem możliwości śmiem twierdzić, że jest dokładnie na odwrót...

@Bordzisz

No Sony na pewno jest tańsze. I AF w wideo lepszy. I to by było na tyle.

Idąc tym tokiem rozumowania można stwierdzić, że po co A6300 + 18-135 skoro za połowę ceny można mieć Nikona D3400 + 18-105.

Dużej różnicy w jakości nie będzie :P

Jest to doskonała okazja dla profesjonalnych fotografów.
:p

@cissic
"W szczególnych sytuacjach sprzęt Olka oraz Panasa ma sens i nie ma specjalnie dla niego alternatywy."

panas w filmowaniu jest rzeczywiscie czasem krok dalej od konkurencji i sporo daje ale żeby powiedzieć, że nie ma alternatywy to troche naciągane.

@Fotoreporter, dziwi cię jeszcze ten bełkot marketingowy? Serio? Masz jeszcze czas na zdziwienie? To jest bełkot bezosobowy, nie podpisuje się pod tym, żadna "gwiazda".
U wszystkich firm mozna znaleźć bełkot tej samej maści, olek wcale nie jest wyjatkiem. Ostatnio prym wiedzie nikon w opowiadaniu większych głupot na temat swojego bezlustra.
Lepiej jest się pośmiać jak jakiś ambasador robi z siebie błazna, bo to już nie jest bełkot bezosobowy i m43 jescze nie zdązyło przebić tego co kiedyś robiło sony :P ale są na dobrej drodze.

Na stronie //bonus.olympus.eu/ nie ma regulaminu promocji
choć jest napisane "Warunki promocji określa regulamin."

Na stronie www.olympus.pl też nie widzę.regulaminu
choć.jest komunikat o promocji link
i znowu "Warunki oferty określa regulamin."
i "*Więcej informacji na temat oferty specjalnej Olympus znajduje się na stronie bonus.olympus.eu."

Gdzie jest regulamin promocji?

@tripper
"No Sony na pewno jest tańsze. I AF w wideo lepszy. I to by było na tyle."

Oj, ale się trzeba nagimnastykiwać, żeby nie przyznać, że pod wieloma względami amatorskie Sony zjada profesjonalnego Olympusa ;) Lepszy sensor jest jednak istotniejszym argumentem ;)

"Idąc tym tokiem rozumowania można stwierdzić, że po co A6300 + 18-135 skoro za połowę ceny można mieć Nikona D3400 + 18-105."

Tu już odjechałeś za bardzo. Obiektyw o krótszym zakresie i body o wyraźnie gorszych parametrach. Ja podałem Ci przykład tańszego body o parametrach w większości lepszych, zachowującego kompaktowe rozmiary.

@sanescobar
Czytanie olympusowego bełkotu marketingowego i artykułów na fotoblogii sprawia mi jakąś taką dziwną masochistyczną przyjemność :D
Czytanie marketingowego bełkotu nikona dotyczącego Z już trochę mniej, za swoje pieniądze będę musiał uciekać z tego statku :D

@PDamian
Może wiedzą, że nikt nie będzie zainteresowany nawet szukaniem regulaminu i go po prostu nie napisali? xD

PDamian
> Gdzie jest regulamin promocji?

Faktycznie nie łatwo go znaleźć, a sprawę komplikuje na dodatek brak konsekwencji w tłumaczeniu ( raz jest regulamin, raz warunki oferty , a raz warunki promocji ) .

W skrócie: klikasz na koszyk pomiędzy aparatem a obiektywem ( po prawej stronie ), choć być może bardziej intuicyjnie byłoby na małą literę "i" obok, ale gdzie to prowadzi to już sami sprawdźcie ;-)
Trafiasz na stronę Promocja, i tam w sekcji Warunki oferty, masz punkt gdzie Warunki oferty są klikalne i prowadzą do strony z Warunkami promocji, które jak mniemam są właśnie regulaminem ;-)

”"Jest to doskonała okazja dla profesjonalnych fotografów"
Którzy w ostatnim czasie upadli na głowę.”
Słyszałem też o innym, najlepszym profesjonalnym fotografie (w Polsce). Jak on upadł na głowę, tak pierdutło, słychać było w całym kraju. Takie łup. Strasznie głuchy odgłos... 😂😂😂

@Fotoreporter

"Czytanie marketingowego bełkotu nikona dotyczącego Z już trochę mniej, za swoje pieniądze będę musiał uciekać z tego statku :D "

Obiektywnie, ten bełkot o tym że 100 letnie doświadczenie nikona pozwoliło firmie na innowacyjne podejście w projektowaniu bezlusterkowców i bagnetu "z" sa lepsze? Bo to chyba wiekszy bełkot niż ten syf od olka? Gdyby nie sony to by nie mieli nawet motywacji do wejścia w ten sektor.

@Doc1965
"Słyszałem też o innym, najlepszym profesjonalnym fotografie (w Polsce). Jak on upadł na głowę, tak pierdutło, słychać było w całym kraju. Takie łup. Strasznie głuchy odgłos.."


Podobno wszyscy profesjonaliści z optyczne.pl dawno temu przesiedli sie na m43, nawet ci popularni w kregach rodzinych bez portfolia. MUsiało nieźle gruchnąć w twoim m3, pewnie ściany uginają się od canvasów a rodzina płonie w zachwytach.

@sanescobar
"Obiektywnie, ten bełkot o tym że 100 letnie doświadczenie nikona pozwoliło firmie na innowacyjne podejście w projektowaniu bezlusterkowców i bagnetu "z" sa lepsze? Bo to chyba wiekszy bełkot niż ten syf od olka?"
To co wymieniłeś, to nieszkodliwy marketing :D

Szczytem w kwestii nikona Z są dla mnie 2 rzeczy:
1.)Nowy, szeroki bagnet umożliwiający tworzenie jasnych obiektywów z AF... i zaskoczenie, bo 50 0.95 AF nie ma :D
2.)Pchanie jednego slotu XQD do puszek z trybem seryjnym i pojemnością bufora na poziomie najtańszych entry lvl, także argumentowane w jakiś debilny sposób.

"1.)Nowy, szeroki bagnet umożliwiający tworzenie jasnych obiektywów z AF... i zaskoczenie, bo 50 0.95 AF nie ma :D "

Wiesz że to jest 1mm więcej niż pewna firma która tłoczy obiektywy od lat 80tych?
No i to, że ktoś może nie znaczy od razu, że to zrobi. Dla mnie to taki sam bełkot marketingowy jak od olka. Nikon nic nie jest lepszy. Zaraz potem te ściemy z opóźnieniami w dostawach jak pewnie jeszcze produkowac nie zaczeli.
Teraz konsumenta traktuje się jak debila, paplanina nikona niczym się nie różni od tej olympusa.

a to nie miał być 58/f0,95? Ten ma być akurat bez af :)

@Fotoreporter jeden slot to lipa a wydajność na jednym ogniwie ci nie przeszkadza?

@sanescobar
Oczywiście chodziło mi o 58 ;) Ale jak inaczej niż głupotą można nazwać chwalenie się nowym bagnetem, który umożliwia produkcje jasnych obiektywów z autofocusem, powtarzam z autofocusem, a potem wypuszczanie pod niego szkieł MF?

"@Fotoreporter jeden slot to lipa a wydajność na jednym ogniwie ci nie przeszkadza? "
W sumie nie, 1 slot i szybkość serii/bufor już wyjaśniły wszystkie wątpliwości na temat sensu zakupu tych puszek.
Przy założeniu, że Ztki miałyby:
-2 sloty
-Koło 15 fps
-Bufor na co najmniej 4-5 sekund
-Globalną migawkę elektroniczną.
-Działanie AF ze szkłami z bagnetu F na poziomie mniej więcej D4/D750(poziomu d5 nie wymagam).
Przeżyłbym tą baterię.

Paplanina paplaniną, tego się nie da ukryć. Ale: co z tego, że Sony czy też Nikon
mają FF przez to obiektywy do nich są prawie jak do lustrzanki FF - duże i ciężkie.
Niestety ale trochę w nowych konstrukcjach bezluster zostały te kwestie pominięte, że tworzy się puszki bez luster o coraz większym wymiarze (XH1 czy Z7) a obiektywy pozostają i pozostaną duże. Jak złożysz sobie zestaw to i tak targasz wielką torbę. Cała szansa z bezlusterkowcami idzie w ciemną uliczkę. A Olek jaki by nie był i kto go tam wie jaka jego przyszłość jest po prostu mały i wygodny i do wielogodzinnego reportażu jest niezły.

No nie wiem link

link

@Fotoreporter

No więc do filmowania Panas jest świetny jako sprzęt uzupełniający, a czasem gdy waga się liczy, to nawet wręcz podstawowy. Olek słabiej wypada w wideo, ale w fotografii podróżniczej (zwłaszcza uszczelniony) ma sens. Nie chce mi się już po raz milionowy dyskutować ile waży mój plecak w Tatrach, ale ludzie jakoś go używają i ja też. Zwłaszcza w górach, powiedzmy jak na nasze warunki geo wyższe, na kajakach zwałkowych, czy w foto podwodnej. Widzisz jak coś nie ma sensu, to raczej umiera, lub staje się niszowe/dla koneserów. Nie widzę siebie z toną słojów w plecaku na szlaku. Może gdybym był PRO z pomagierem, co wszystko mi będzie nosił ;)

@cissic, na takie wypady wole sony, lepsza jakość i wcale podstawowy zestaw duzo cięższy nie jest, pewnie mniej wilgocio odporny, bo jednak olkowe sprzety pod tym względem dają rade. Jakościowo m43 za mocno odstaje od sony żebym się nie skusił na dźwigniecie 2kg w obiektywach więcej nawet w atlas wysoki.
Sorry ale przy wyższym iso to już nawet nie ma co porównywać, musze cie rozczarować wcale nie potrzeba pamagiera co wszystko nosi.

Nadchodzi następca E_M1 II z nową matrycą link
Lepiej się wstrzymać z zakupem. Ceny tego aparatu i tak polecą na pysk.

Cena Fuji X-T2 spadła o prawie 40%.
Jak pojawi się następca z serią 30 klatek na sekundę link
to nikt już tego Olka nie ruszy nawet kijem od miotły.

@sanescobar

Ale ja nic nie porównuję. Mówię, że to alternatywa, która ma sens. Przecież nie sugeruję m43 do portretu. Znam ograniczenia mikrusów i wiem co może siódemka Soniaka. Mimo wszystko ciągle wybieram na szwendy Olka. W górach każdy kilogram liczy się x2. Zwłaszcza, że nie tylko aparat podróżuje w plecaku, a ja staram się oszczędzać na gramaturze wszystkiego

@sanescobar
"Sorry ale przy wyższym iso to już nawet nie ma co porównywać"

Naprawdę? A może jednak porównamy? Masz tu scenkę testową z DPR, ISO 6400, trzy aparaty APS-C i jeden Olympus. Potrafisz wskazać które są które?

link

I żeby nie było, wszystkie aparaty w powyższym porównaniu są obecne na rynku jako aktualne modele.

Pierwsze jest z Olka e-m1 ii, ostatnie z Fuji
trzecie z a6000, a drugie z Canon ?m5

fuji x-t2

@PDamian

Jedno trafienie w dychę, jedno w ósemkę.

Podpowiem, że Canona tam nie ma. Dwa Sony, Olek i Fuji.

drugie to e-m1 ii
pierwsze to a6500
a trzecie to a5100

Porównanie do d...
bo najpierw pomniejszyłeś na dpr do print, a potem powiększyłeś "print" ponad 100%

Wybrałem print, żeby było jak porównać. Jakbym tego nie zrobił to zaraz byś narzekał jeden z drugim, że tego nie zrobiłem, i że nie można porównywać na poziomie pikseli.

I nic nie powiększałem, screenshot z Retiny, tak to wygląda na moim kompie.

I dlaczego do d...? Skoro różnica taka oczywista, że nawet nie ma co porównywać?

To jest w końcu ta różnica tak oczywista czy nie?

bo jest COMP

link

link

@cissic
Taaak, ta słynna wodoodporność w Olympusach i Pentaxach. Tylko dziwnym trafem nikomu od wilgoci/deszczu nigdy nie padły puszki/obiektywy innych producentów.
W ten weekend na zdalnym wyzwalaniu przez ponad godzinę w deszczu(i kolejną z wodą na sobie) stał mi bardzo "pro" zestaw D7000+Samyang 14 2.8+RF603. Nic mu się nie stało, nawet chińskiemu wyzwalaczowi z luzami po 1mm.

Co do reszty, to powtórzę po sanecsobarze zmieniając tylko sony na Nikona ;)
"Jakościowo m43 za mocno odstaje od Nikona żebym się nie skusił na dźwigniecie 2kg w obiektywach więcej nawet w atlas wysoki.
Sorry ale przy wyższym iso to już nawet nie ma co porównywać, musze cie rozczarować wcale nie potrzeba pamagiera co wszystko nosi. "

@ Fotoreporter

Jeszcze raz napiszę, bo chyba czegoś nie skumałeś. m43 - czy Ci się to podoba czy nie - to alternatywa, która znajduje swoje zastosowanie. Możesz sobie tu zaklinać rzeczywistość, ale to działa i się sprawdza. Może skomentujesz temat wideo?

Kiedy ostatnio robiłeś 30 km jednego dnia w Tatrach idąc gdzieś dalej niż do Morskacza lub spędziłeś kilka dni na zwałkowej rzece? BTW znam kilka osób co poważniej łażą po Alpach i żaden z nich nie bawi się dźwiganie dodatkowej gramatury

@Fotoreporter to że nie słyszałeś o czymś, to nie znaczy, że się nie zdarza, nie jesteś światową wyrocznią wiedzy foto.
Mojemu znajomemu, fotografowi "wędkarskiemu" zdarzyło się zniszczyć sprzęt właśnie przez zalanie go wodą. Sprzęt Canona, nie myśl sobie, profi Canona, a nie g... za tysiaka. Więc nie wyskakuj z jakimiś swoimi mądrymi myślami na temat wodo- czy błoto - czy kurzo- szczelności, że takowe się ci się nie przydarzyły. Miałeś szczęście po prostu i tyle.
Pooglądaj sobie fotki "błotne" sprzętu pana Marcina Dobasa i potraktuj tak swój sprzęt, a potem nam to opisz.

@tripper ale ja mówiłem o seri A7 od sony :) nie posiadam aps-c od sony.
Bo link wole ponosić te 2-3kg więcej w szkłach i mieć jednak lepiej :P
Poza tym jednak raw z a7rII i te z olka to inna liga przy elastyczności pracy, szczególnie przed skalowaniem :P

lub link

@cissic
"Kiedy ostatnio robiłeś 30 km jednego dnia w Tatrach idąc gdzieś dalej niż do Morskacza lub spędziłeś kilka dni na zwałkowej rzece? BTW znam kilka osób co poważniej łażą po Alpach i żaden z nich nie bawi się dźwiganie dodatkowej gramatury"

Ja tak łaże ale nie po tatrach (z różnych przyczyn wybieram góry poza naszym krajem) , wspinam się też na/po skałkach ale nie zawsze biore bezlustro sony, zdarza mi się brać lustro canona FF(łaczna waga 70-200L+14/2.8+ 28-75/2.8 to 4,8kg, przechodzi w podręcznym). Nie jestem cherlawy ale do golema też mi daleko. Bardziej zalezy mi na jakości niż na tym, żeby przyoszczędzić 2-3kg.
Przy łacznej wadze sprzetu wspinaczkowego to już jest mało istotny aspekt, na wodzie przy przenoskach jak i tak masz domek ze sobą, nosi się to oddzielnie.

Co innego usczelnienia, bez porównania olki są lepiej uszczelnione od low level FF canona i sony serii A.

@cissic
"Może skomentujesz temat wideo?" Nie korzystam, więc nie skomentuje ;)
Kiedy zrobiłem 30 km w Tatrach... nie pamiętam. W majówke poszło jakieś 26-27 ze sprzętem foto po Karkonoszach. W Sierpniu kilkanaście km po Bieszczadach z prawie pełnym zestawem sprzętu(2 puszki, 2 statywy, 3 obiektywy +TC+laptop+ładowarka)+śpiwór, ubrania, łącznie wyszło ponad 25 kg. Dało się.

@staryman
Sprzęt Olympusa oczywiście by to spotkanie z wodą przetrwał ;)
Zresztą mając do wyboru konieczność naprawienia sprzętu raz na te dwa lata lub "genialną" jakość z Olympusa bez chwili zastanowienia zaprzyjaźniałbym się z serwisem ;)
Sam wielokrotnie robiłem zdjęcia w ulewie, raz miałem też sprzęt zalany mieszaniną szampana z brokatem, nic mu się nie stało... no może z wyjątkiem tego, że czasami w słońcu błyszczy kolorami tęczy.
Do błota wrzucać nie mam zamiaru wrzucać go nie mam, bo raczej używam go do robienia zdjęć, a nie wrzucania do błota czy podniecania się tym jak jest lekki.

@sanescobar
"ale ja mówiłem o seri A7 od sony :)"

Aaa, no to luz, myślałem, że dalej rozmawiamy o Soniacza alternatywie dla E-M1 II z 12-100. To się zgodzę, z A7R różnica jakości już będzie zauważalna. Zakładając, że podepniesz konkretne szkło a nie te tanie słabiaki.

No i jak piszesz, jak wolisz ponosić 2-3 kilo więcej w szkłach to spoko. Ja w tej wadze zabieram cały majdan foto łącznie z backupem. Kto co lubi.

No właśnie, kto co lubi. To już nie jest dyskusja co jest lepsze czy gorsze, nawet jeżeli jakiemuś posłańcowi prawdy się tak wydaje. Nikt mnie siłą nie zmusi, aby na tygodniową wyprawę w jakąś dzicz wziąć dwa body FF z parą szkieł 24-70/70-200 f/2.8, nawet jeżeli by mnie to nic nie kosztowało.

@Fotoreporter
zaprzyjaźnianie się z serwisem nic by nie pomogło, kolega musiał zakupić nowy sprzęt, starego nie warto było już naprawiać, był po gwarancji. Była to wyprawa po Syberii i nie było możliwości oddać w miarę szybko aparatu do serwisu, a suszenie nie wchodziło w rachubę ze względu na pogodę.
A czy Olympus by przetrwał, to tego nie wiem, ale sądząc po Marcinie Dobasie i jego Olku, byłaby szansa.

@Fotoreporter

Da się też do Poldka włożyć turbo, tylko po co? Ukręcisz grata i będzie po zabawie. Wolałbym chyba nie wyjechać w góry, niż dźwigać tyle towaru. Zwłaszcza, że nikt z moich znajomych nie będzie na mnie czekał mając w perspektywie takie dystanse. Fajnie, że dajesz radę przejść tyle w Karkonoszach, ale te góry raczej nie rzucają raczej kłód pod nogi. Podobnie jak moje ukochane Bieszczady. Zawszę mierzę siły na zamiary.

@sanescobar
No i fajnie, ale przecież nie próbuję Was przekonać do m4/3. Zwyczajnie powiedziałem, że to świetne uzupełnienie jeśli chodzi o filmowanie, a czasem ja nie ma wyjścia to spokojnie może robić za podstawkę. Tymczasem dyskutujemy na jakieś dziwne tematy. Przecież, to logiczne, że m43 do FF nie ma startu.

Odnośnie pływania na kajaku po zwłakowych rzekach, to uwierz mi, że każdy kilogram ma znaczenie. Rozmiar optyki też. Tu nie ma miejsca na półlitrówkę między kolanami. Sam ważę sporo, bo spory facet jestem i głupio mi stać na płyciźnie gdy kumple suchotniaki wiosłują sobie w najlepsze. Zwłaszcza jesienią, gdy wejść do rzeki nie jest tak fajnie jak w lato

Panowie, przecież nawet najlepszy marketing nie pomoże nikomu, jeśli produkt będzie bez sensu. Skoro m43 się sprzedaje, to może jest jakieś zapotrzebowanie na taki szmelc?

@tripper
"Nikt mnie siłą nie zmusi, aby na tygodniową wyprawę w jakąś dzicz wziąć dwa body FF z parą szkieł 24-70/70-200 f/2.8, nawet jeżeli by mnie to nic nie kosztowało. "

Nie odplynełeś za daleko? Mozesz zacytować kto napisał, ze zabiera na wyprawę dwa body FF+ zumy reporterskie 2.8 ?


@cissic
"Odnośnie pływania na kajaku po zwłakowych rzekach, to uwierz mi, że każdy kilogram ma znaczenie. Rozmiar optyki też. Tu nie ma miejsca na półlitrówkę między kolanami. Sam ważę sporo, bo spory facet jestem i głupio mi stać na płyciźnie gdy kumple suchotniaki wiosłują sobie w najlepsze. Zwłaszcza jesienią, gdy wejść do rzeki nie jest tak fajnie jak w lato "

@cissic, innego rodzaju wypoczynek, nigdy nie pływam na spływy jednodniowe, bądź kilku dniowe z zaplanowanymi postojami, gdzie dojeżdża ekwipunek.
Gdy pływasz z domkiem i wszystkim w kajaku, pół kilo nie ma znaczenia, powiem więcej nawet 10kg nie ma znaczenia. Gdy zatrzymuje mnie na mieliźnie zazwyczaj nie martwie się o to że utknąłem ale o to że prąd mnie przewróci.
Bardziej martwie się o syfony niż o mielizne i pół kilo więcej, zresztą beczka z odpowiednią średnicą do przejścia dla aparatu + szkło nawet dla mniejszego sony A7 i tak jest niewygodna w jedynce z kapturem a w dwójce te 5kg więcej już nie robi.



@cissic
"Panowie, przecież nawet najlepszy marketing nie pomoże nikomu, jeśli produkt będzie bez sensu. Skoro m43 się sprzedaje, to może jest jakieś zapotrzebowanie na taki szmelc? "


@cissic, tu nie o to chodzi. To kwestia braku akceptacji. Ja mam gdzie indziej ustawiony próg akceptacji jakości. Wole podźwigać 2-3kg więcej w szkłach i mieć lepszą jakość, wole wziąć mniej wygodną kuchenke, która śmierdzi i trzeba mieć ją poza plecakiem do tego jej obsługa jest bardziej kłopotliwa niż większe i cięższe ale wygodne kartusze z palnikiem.

No proszę! Troll zaatakował frontalnie w prawie wszystkich swoich osobach, chyba z czterech tutaj.

Pomyłka, tylko trzech.

@sanescobar
”@tripper
"Nikt mnie siłą nie zmusi, aby na tygodniową wyprawę w jakąś dzicz wziąć dwa body FF z parą szkieł 24-70/70-200 f/2.8, nawet jeżeli by mnie to nic nie kosztowało. "

Nie odplynełeś za daleko? Mozesz zacytować kto napisał, ze zabiera na wyprawę dwa body FF+ zumy reporterskie 2.8 ?”

Jak to kto napisał? Kpisz czy o drogę pytasz?
Posłaniec. Pewnie jeszcze jakąś 400 2.8 w kieszeni kurtki nosi. Tak, na wszelki wypadek. Żeby mu jakość nie uciekła przypadkiem.

P.s. Przeczytaj wpis wyżej, o 14:30. Widać, czytanie ze zrozumieniem dalej kuleje. Ze zrozumieniem... posłańca 😛

@JdG
"No proszę! Troll zaatakował frontalnie w prawie wszystkich swoich osobach, chyba z czterech tutaj."
"Pomyłka, tylko trzech. "
Aż 3 osoby były odpowiedzialne za tworzenie tej arykuło-informacji? W sumie jest to możliwe, bo trudno tyle bzdur natworzyć w 1 osobę.

@cissic
No dobra, załóżmy(bo do kompromisu nie dojdziemy :D), że w zastosowaniach turystyczno-backpackerskich, czy w przypadku "turystyki ekstremalnej" ten system jeszcze jakoś się broni, tak pisanie o obiektywie prezentującym taki poziom link
"Standardowy, uniwersalny obiektyw stałoogniskowy wyposażony w najnowszą technologię optyczną zapewniającą najwyższą jakość obrazu na całej powierzchni zdjęcia."
Jest zwykłym, ordynarnym kłamstwem, to co pod względem ostrości prezentuje ten obiektyw to żart w porównaniu do Sigm ART, czy nawet takiej 200 2.8 Panasonica pod m4/3.

Tak samo twierdzenie o 40-150 2.8, że "Jest idealnym wyborem zarówno dla fotografów [...] sportowych. " mówi nam o jednym z dwóch rzeczy:
1.)Albo autor tych słów wypowiada się na temat o którym nie ma żadnego pojęcia nieumyślnie wprowadzając przy tym czytelnika w błąd. Tak z ciekawości wiecie ile osób robiących sport dla prasy i prezentujących jakiś poziom fotografuje go m4/3? Równe 0.
2.) Albo prezentuje poziom moralności, przy którym sprzedaż własnej matki do burdelu nie byłaby dla niego problemem... o ile pieniądze by się zgadzały.

Nie wiem która z tych dwóch możliwości jest bardziej obrzydliwa.

@sanescobar

Raczej nie pływam z zaplanowanymi postojami. Zdarza się, ale sporadycznie jesli bieda jest z miescowkami, albo pogoda jest kusa. Zatrzymuję się najcześciej tam gdzie dopłynę. Mam gratów zawsze na lekko, bez kuchenki, kubka, talerzyków etc. Nawet sztućców nie mam. Po rzekach po których pływam, to o syfon trudno. Prędzej wody tam brakuje niż jest jej nadmiar. Niestety ostatnio to norma i co raz trudniej robić takie rzeki w innym terminie niż wiosna.

W całej tej dyskusji mam wrażenie, że macie patent na słuszną opcję. Czuję się jak na lekcji religii :) Spoko mi tam m43 dobrze służy. Garba nie dostaję. Nowe matryce dają radę

@Doc1965, nie pij tyle alkoholu, tam jest godz.14.13 i nie ma nic o zumach 2.8 ani o puszkach FF, napisał że łaczny bagaż to 25kg, przeciez tyle zazwyczaj potrafi ważyć plecak z ekpinkunkiem na dłuższą wyprawe:


@Doc1965, weź sobie powoli przeczytaj:(5 września 2018, 14:13)

@Fotoreporter napisał
"(2 puszki, 2 statywy, 3 obiektywy +TC+laptop+ładowarka)+śpiwór, ubrania, łącznie wyszło ponad 25 kg. Dało się."


@Doc1965, może widziałes jakiś post, który został usuniety, ja go nie widzę. 2 puszki to nie musza być 2 puszki FF, tym bardziej jak pisze wyżej o d7000.
Znowu płyniesz w bredniach albo @posłaniec pocisnął cie poza regulaminowo, bądź autora tej margetingowej papki i ja tego wpisu nie widzę.
Uspokój się dziecko i nie denerwuj się, mogę jeszcze przejrzeć historie strony ale jak znam twoje paranoiczne podejście to wiem, że szkoda czasu.

Można dyskutować po co laptop, można polemizować czemu 2 statywy a nie jeden lepszy (jak lepszy to pewnie miałby masę tych dwóch, jak nosić to sensownie).

@JdG, jak widać twoje paranoje nie obchodzą nawet zaciekłych wyznawców jedynej słusznej linii.


@cissic, jak pisałem wcześniej inny rodzaj wypoczynku, rzeczywiście była susza w tym roku. Myślę, że wazne żeby robić zdjęcia, lepiej je robić niż nie zabrać aparatu, jednak zdjęcia z wodoodpornego telefonu to akwarele :)

m43, to silny bodziec, ludzie nie sypiają całe noce aby udowodnić, że jest on be, co widać na tym forum, znaczy system budzi emocje i to jest ważne.
A inni sypiają i jeszcze do tego fotografują z użyciem m43 :)

I znowu jazgot fufu osiołków jakie to m43 jest be. Zastanawiam się czy ci ludzie mają iq wyższe niż 80. Wydaje się, że nie, skoro nie potrafią pojąć banalnej w swojej prostocie zależności - kupuję to co jest DLA MNIE odpowiednie. Amen. A dla mnie odpowiedni jest Pen-F i 2 małe stałki. MNIE zadowala w zupełności. Czy to takie trudne? No powiedzcie fufu osiołki, nawet jak się skupicie mocno nie da się zrozumieć takiej prostej zależności?

p.s. Pare dni temu na szlaku mijał mnie taki fufu osiołek z jakąś L-ką na plecach, pewnie dużo mu do zawału nie brakowało bo sapał niemiłosiernie, ale on miał fufu więc musiał czuć się lepiej ode mnie,

I co wątek związany z m4/3 (a nawet nie), to kolejna misja zbawiania świata przed tym złem wcielonym.

Niezależnie od opinii tutejszych fanatyków pełnej klatki, w zastosowaniach podróżniczych m4/3 sprawdza się bardzo dobrze. Patrzę tutaj przez pryzmat amatora, który dużo podróżuje i szuka sensownego kompromisu pomiędzy jakością a mobilnością - i sorry, ale zupełnie nie trafiają do mnie argumenty, że prawdziwi twardziele to mogą tachać ze śpiewem na ustach 2 body FF plus 5 obiektywów i "no problem". Oczywiście, że można, ale mi się nie chce - i przy pokonywaniu kolejnych kilometrów, czy pieszo, czy na rowerze, ta wygoda ma coraz większe znaczenie.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, ale tutejsi misjonarze w życiu nie mieli w ręku owego szatańskiego m4/3, a opluwają je bezwarunkowo, traktując właśnie wyłącznie przez pryzmat własnych potrzeb. Inna sprawa, że ludzie nie potrafią często zdefiniować własnych priorytetów i wpadają np. w oczy pęd pod tytułem "tylko pełna klatka". Mój kolega, z silnym syndromem uzależnienia od kupowania, pozbył się ostatnio swoich m4/3 i APS-C (które jeszcze niedawno tak lubił) na rzecz FF (od Sony) - drogo go to kosztowało, plecak jednak stał się znacząco cięższy (a dużo się przemieszcza) a że od lat raczej kupuje niż próbuje lepiej fotografować, zdjęcia nie są nic lepsze. Dużo osób wpada w taką pułapkę.

Reasumując: całkowicie podzielam zdanie Cissic. Poza tym: jest miejsce na FF, i jest miejsce na m4/3, każdemu wg gustu i potrzeb...

Dyskusja jest bez sensu, bo nawet największy Talib Olympusa tutaj to mały pikuś w porównaniu to anty-Olympusowych troli.
Pisanie tutaj się nie kalkuluje, bo jest kilku gościu, dla których "mojsze zawsze będzie najmojsze" i klapki na oczach zawężają punkt widzenia do pojedynczego punktu.

@sanescobar
Akurat wtedy brałem 2x FF i 2 statywy po to, żeby naświetlać nocne niebo na 2 aparaty, tak więc jest to "dosyć" specyficzne zastosowanie sprzętu ;)
Normalnie biorę 1 puszkę i to z gatunku tych małych jak na standardy FF(D750).
Laptopa brałem po to, aby od razu słać zdjęcia... oraz wysłać reklamację do poczty polskiej xD, ale dałoby się tutaj zaoszczędzić z 3 kg biorąc tableta zasilanego z powerbanka.... a te 3 kg to już znacznie więcej niż różnica w wadze między sprzętem m4/3 a FF.

@daws/ginty
Tak jak już pisałem, załóżmy na potrzeby tej dyskusji, że m4/3 nadaje się do fotografii podróżniczej. Ale jak ustosunkujecie się do cytatów dotyczących 25 1.2 i 40-150 przytoczonych w moim poprzednim wpisie?

@szafir51
Masz konkretne cytaty, które wyciągnąłem z tego "dzieła" Olympusa, może się ustosunkujesz do nich zamiast zasłaniać się złymi trollami?

> bo jest kilku gościu, dla których "mojsze zawsze będzie najmojsze" [szafir51]

co do Trolla m43, to być może jest to nawet jedna osoba. *Fotoreporter* (aka *Posłaniec*), *sanescobar*, *PDamian* (aka *dcs*) i nieobecny tu *rotpil*, to najpewniej jeden człowiek (zakładając, że chodzi o jakieś skrzywienie psychiczne) albo maksimum dwóch w przypadku pracy na etacie - to możliwe, że jakiś sprzedawca Nikona wpadł na taki pomysł, przedstawiciel lokalny tej firmy raczej nie, bo byłoby to zbyt kompromitujące. Gdyby poświęcić nieco czasu i poczytać te posty, to pewnie dałoby się to z pewnością bliską 100% rozstrzygnąć.

Oczywiście inni tu zaglądający fani fufu mogą mieć podobne poglądy, podobnie jak inni sprzedawcy sprzętu (niejako z urzędu), bo przecież sprzedaje się głownie sprzęt firm NiC, ale oni oni z rzadka zdobywają się na takie jednak trochę "odjechane" teksty.

Swoją drogą taki "pokręcony" nienawistnik firmy, sprzętu, to zjawisko samo w sobie ekscytujące, pachnie jakimś fetyszyzmem co najmniej.

@JdG
Nie zapomniałeś dzisiaj przypadkiem wziąć leków?

@Fotoreporter
Sek w tym, ze ta dyskusja (jak i inne o m43) jest szalenie wtorna i jakkolwiek czytam tu duzo a pisze malo, to w temacie serii PRO akurat zdarzylo mi sie zabrac glos. W skrocie: cenie m43 za mobilnosc i te obiektywy malo mnie interesuja. Jednak nie mam za zle Olkowi, ze - gdy juz porzadnie rozbudowal szklarnie - zaoferowal rowniez i takie szkla; po prostu wiekszy wybor a znam osoby, ktore akurat z 40-150 sa wiecej niz zadowolone. Jezeli chodzi o marketingowa papke jw. - tak, to belkot, ale czy tak rozny od konkurencji?

Generalnie nie zgadzam sie z teza, ze m43 jest bez sensu - jest jak najbardziej z sensem, kwestia priorytetow i zastosowan (chocby wlasnie w ramach szeroko pojetej fotografii podrozniczej - i to nie tylko "na potrzeby tej dyskusji").

@Fotoreporter

Do czego mam się ustosunkowywać? Do tego, że czerpiesz masochistyczną radość z czytania bełkotu marketingowego Olympusa?

Czy do tego, że nie jest istotne jak głupi jest to bełkot, ważne która firma go napisała? Bo jakoś podobnie debilny bełkot Nikona łatwiej ci się łyka. Bo masz Nikona?

Ja żadnego bełkotu nigdy nie czytałem, ani Olympusa, ani Canona ani Nikona. Więc pozwól, że się nie odniosę do cytatów, bo po postu szkoda mi czasu, żeby je czytać. Tobie widocznie nie szkoda.

Jesteś tak zaślepiony i zacietrzewiony niechęcią do tej konkretnej marki, że aż ciężko mi to pojąć. Pewnie mam inny charakter i usposobienie - raczej byśmy się nie dogadali na żadnym polu.

Wiecie czym się różni miłośnik od wyznawcy?

Ten pierwszy jeszcze rozróżnia biel od czerni. Ten drugi już przepadł. Mam wrażenie że sporo osób już tę granicę przekroczyło.

Olympus w tym tekście popłynął i to mocno. Wiele marketingowego bełkotu się tu przewinęło ale tylu bzdur w jednym miejscu już dawno nie widziałem. Fotoreporter słusznie wyciął co ciekawsze kwiatki i miłośnik marki może co najwyżej smutno przytaknąć. Wyznawcom nie pozostaje nic innego niż atak personalny.

Pisze to ja: Ciągle miłośnik 4/3 i posiadacz u4/3 ale nigdy wyznawca.

ja się dziwię, że ktoś to w ogóle czyta. A w szczególności, że czyta to zagorzały przeciwnik marki.
Tak jakby ciągle przeszkadzał mi i uwierał kamień w bucie. Tylko, że to nie mój but i ja w nim nie chodzę. Po prostu nie kapuję.

> Olympus w tym tekście popłynął i to mocno. [RobKoz]

z ciekawości aż go przeczytałem i faktycznie - typowy tekst marketingowy, ale niczym nadzwyczajnym się nie wyróżnia na tle innych tu publikowanych.

Akurat zachwalają znakomity sprzęt, zgodziłbym się nawet ze sformułowaniem "Obiektyw idealny do realizacji każdego fotograficznego reportażu z zachwycającym zoomem ", bo akurat ten obiektyw (M.Zuiko 12-100) chętnie sam bym nabył, mimo jego ceny.

@JdG
też zbieram się do zakupu M.Zuiko 12-100, jest to co prawda "tylko" f4, ale ma wiele innych zalet.
@szafir51
ci od kamienia w bucie, to, według mnie, jest idealny wzorzec do badań nad odruchem Pawłowa :) ciekawe tylko gdzie tego odruchu nabrali, to musiało być celowe działanie z zewnątrz, nie widzę innego wytłumaczenia.

> "tylko" f4, [staryman]

ale na długim końcu też "tylko f4", co już warto docenić, bo to w praktycznym użyciu, "w polu", różnica nawet kolosalna w porównaniu z 5,6, czy 6,3.

Niby tylko 1EV, ale w praktyce to naprawdę dużo, jak się pracuje w słabym świetle, bez statywu. Poza tym wszyscy piszą, że jakość obrazka jest extra.

Kto pamięta czasy analogowe, ten wie, że wtedy różne "ułatwiacze" ostrzenia w rodzaju klinów, rastrów itp. traciły swoją moc już po przejściu F/4 a na 5,6 to zostawała tylko matówka. W dobie cyfrowej jest lepiej, ale tylko nieznacznie - F/5,6.

@JdG
"co do Trolla m43, to być może jest to nawet jedna osoba. *Fotoreporter* (aka *Posłaniec*), *sanescobar*, *PDamian* (aka *dcs*) i nieobecny tu *rotpil*, to najpewniej jeden człowiek (zakładając, że chodzi o jakieś skrzywienie psychiczne) albo maksimum dwóch"
I jedno jest pewne, w dziecinstwie bity paskiem od Olympusa 😂😂😂

@szafir51

"Tak jakby ciągle przeszkadzał mi i uwierał kamień w bucie. Tylko, że to nie mój but i ja w nim nie chodzę. Po prostu nie kapuję."

Nie mnie oceniać intencje innych. Jeden oleje, inny będzie specjalnie szukał dziury w całym. Faktem jednak pozostaje że jeśli dział marketingu dał ciała (a dał) i ktoś się z tego nabija to jedyne co rozsądny człowiek może zrobić to przyłączyć się do śmiechu albo olać.

To co tu ma miejsce czyli atak na kogoś kto wydrwił marketingowy bełkot świadczy o fanatyzmie albo infantylizmie piszących... Ale to też nie mnie oceniać :-)

@daws/ginty
Tak jak już pisałem, załóżmy na potrzeby tej dyskusji, że m4/3 nadaje się do fotografii podróżniczej. Ale jak ustosunkujecie się do cytatów dotyczących 25 1.2 i 40-150 przytoczonych w moim poprzednim wpisie?

#Ale do czego tu się ustosunkowywać? Czytasz bełkot marketingowy i się do tego odnosisz. Gdzie tu jakaś logika i sens? Przeciętny pstrykacz nie wie co to jest m43 więc i tak tego nie kupi. Przeciętny pstrykacz kupi luszczanke z kitem i to wszystko. m43 to system lekko niszowy, kupują go ludzie w miarę świadomi tego co potrafi. A wyznawcy fufu na siłę robią z nich idiotów nie zauważając przy okazji, że sami na takich wychodzą. W pełni świadomie wydałem swoje pieniądze na Pena-F, Panaleicę 15 i zuiko 45. W pełni świadomie wydam pieniądze na Laowe 7.5. I to wszystko załatwi MOJE potrzeby, da MI ładny obrazek i będzie przy okazji ważyć 600-700g. Mogę cały szpej upchać po kieszeniach i tego nie czuć. Pewnie, że mogę to sprzedać, kupić fufu i targać 3 kilo. Ale po co? Dla mistycznej plastyki i głębi? Nie potrzebuję. A marketingu nigdy nie czytam, po co? Sprawdzam rozmiar, wagę, zdjęcia na necie i obiektyw kupuję albo nie.
Widzieliście kiedyś pod aparatami albo obiektywami fufu plucie użytkowników m43? Ja nigdy. Więc może to coś z wami nie halo

@Doc1965

skórzanym? :)
Nie popadałbym aż w taką paranoję, nie wiem czemu ktoś miałby zadawać sobie tyle trudu.

@staryman
A jakie zalety ma 12-100/4? Zoom 8x? Dla mnie jest za duży, za ciężki i za drogi. Zdecydowanie wolę 12-40/2.8.

@JdG
Gdyby ten 12-100 miał świało f4-5.6 to musiałby kosztować maks. 2000 zł inaczej każdy by go wyśmiał. Światło f/4 to już jest naprawdę daleko od stałek, nawet tych f1.8.

Jedyna jego zaleta że ma bardzo dobry zakres ogniskowych i jak w przypadku 12-40 każda kombinacja ogniskowej i światła daje super obrazek od brzegu do brzegu.

@RobKoz
Sporo osob faktycznie przekroczylo granice, ale raczej w odniesieniu do krytykowania Olympusa. Bo jakos nie spotykam sie z negowaniem oczywistych przewag FF, a uzytkownicy m43 nie atakuja sympatykow innych systemow, twierdzac, ze ich jest bezwzglednie najlepszy. A co do belkotliwego marketingu jw. panuje tutaj raczej pelna zgoda - z drobna watpliwoscia, czemu niektorych drazni akurat wylacznie belkot Olympusa, a np. Nikona czy Canona juz nie(?)

@JdG
"Idealny" i "zachwycajacy" w jednym zdaniu to juz jednak lekki nadmiar - poza tym "zachwycajacy zoom"? ;) Inna sprawa, ze 12-100 to faktycznie bardzo sensowny obiektyw podrozniczy; alternatywa (jak dla mnie) jest PanaLeica 12-60 - mniejsza, znacznie lzejsza, no i tansza.

@Doc1965
Odnosze jednak wrazenie, ze lobby antyolympusowe jest liczniejsze, niz szacujesz; fakt, ze ze dwie osoby podniosly swoja niechec do m43 (albo i konkretnie Olympusa) do rangi misji. Moze to forma nerwicy? Jednak chwilami odnosze wrazenie, ze ich dzialania daja efekt odwrotny do zamierzonego...

@RobKoz
że przytoczę trafne spostrzeżenie kolegi Fotoreportera:
""Jest to doskonała okazja dla profesjonalnych fotografów"
Którzy w ostatnim czasie upadli na głowę."

Nie chcę twierdzić, że na przykład pan Marcin Dobas jest mniej profesjonalnym fotografem od innych profesjonalnych fotografów.
Fotograf trafił idealnie ze swoją diagnozą, nieprawdaż?

Czego tu bronić panie RobKoz?

@ginty
"A co do belkotliwego marketingu jw. panuje tutaj raczej pelna zgoda - z drobna watpliwoscia, czemu niektorych drazni akurat wylacznie belkot Olympusa, a np. Nikona czy Canona juz nie(?)"
Na przykład dlatego, że sponsorowanego bełkotu od Olympusa jest więcej niż od Nikona, Sony, Canona, Pentaxa i Fuji razem wziętych?

"Wyjątkowy obiektyw stałoogniskowy formatu FX o dużym otworze względnym f/1,4 i ogniskowej 58 mm.

Obiektyw zaprojektowano pod kątem uzyskiwania najlepszych rezultatów przy maksymalnie otwartej przysłonie, dzięki czemu ustanawia nowe standardy jakości zdjęć.
Długość ogniskowej 58 mm jest klasą samą w sobie i stanowi hołd dla legendarnego obiektywu Noct-NIKKOR firmy Nikon, a nowoczesna konstrukcja optyczna umożliwia uzyskiwanie zdjęć o zdumiewającej ostrości, kontraście i rozdzielczości.

Obiektyw AF-S NIKKOR 58 mm f/1.4G idealnie nadaje się do fotografowania w nocy. Punktowe źródła światła, takie jak latarnie uliczne, są odwzorowywane na zdjęciach w sposób punktowy, bez śladów zniekształcających aberracji, nawet w narożnikach kadru. Rozmycie tła jest wyjątkowo gładkie bez ostrych krawędzi, dzięki czemu jest to również doskonały obiektyw do zdjęć portretowych."

link

link

link

I co, belkot jak kazdy inny. Zreszta, informacja prasowa, dotyczaca najmlodszego lusterkowca Nikona, D3500, to dopiero przyklad:

"Niezwykle atrakcyjny aparat D3500 rejestruje bogate w szczegóły zdjęcia w każdym świetle. Dzięki matrycy DX i szerokiemu zakresowi czułości oferuje poziom szczegółów na zdjęciach i filmach Full HD, którego nie zapewni żaden telefon. Możliwości obiektywów NIKKOR w zakresie odwzorowywania obrazu zapewniają krystalicznie wyraźne rezultaty. Aparat jest wyposażony w wytrzymałe mocowanie obiektywu, które ułatwia korzystanie z całej imponującej gamy obiektywów NIKKOR, co pozwala używać nawet cięższych teleobiektywów bez obawy o zużycie."

Calej imponujacej gamy... szczegolnie np obiektywow serii AF-D, z chorym, manualnym ostrzeniem 😂😂😂

A na marginesie, moj telefon rejestruje filmy w 4K 😛

@Fotoreporter
nie pasuje ci ilość "bełkotu" Olympusa? Wykup OPTYCZNE, o ile Arek ci go sprzeda, i zapomnijmy o sprawie, pokaż nam jak się prowadzi prawdziwy portal.
@Fotoreporter bądź bohaterem w swoim domu i nie uprzykrzaj nam już życia.

@staryman
Ale przecież można zrobić sensowne artykułu sponsorowane, czego najlepszym najlepszym przykładem była na przykład seria artykułów od Eizo.

@Doc1965
Zgodzę się, że ten opis 58 1.4 to te sam poziom kłamstwa i bełkotu co teksty Olympusa... ale kiedy ostatnio widziałeś jakiś sponsorowany artykuł o 58 1.4? Bo ja nie przypominam sobie żadnego.

Możemy także zanalizować zdanie po zdaniu przytoczoną tutaj informację o D3500.

"Niezwykle atrakcyjny aparat D3500 rejestruje bogate w szczegóły zdjęcia w każdym świetle. "
W porównaniu do innych sprzętów dostępnych na rynku określenie "bogate w szczegóły" jest tu moim zdaniem na miejscu. Matryce APS-C24 Mpix od nikona są naprawdę przyzwoite, możną się tylko przyczepić do tego "każdego światła".
Ale nikt tutaj nie obiecuje najlepszej, profesjonalnej, idealnej i bezkompromisowej jakości dla profesjonalnych i zawodowych fotografów. A ten aparat da obrazek lepszy od topowych puszek m4/3.

"Dzięki matrycy DX i szerokiemu zakresowi czułości oferuje poziom szczegółów na zdjęciach i filmach Full HD, którego nie zapewni żaden telefon. "
Prawda.

Możliwości obiektywów NIKKOR w zakresie odwzorowywania obrazu zapewniają krystalicznie wyraźne rezultaty.
Prawda.

"Aparat jest wyposażony w wytrzymałe mocowanie obiektywu, które ułatwia korzystanie z całej imponującej gamy obiektywów NIKKOR, co pozwala używać nawet cięższych teleobiektywów bez obawy o zużycie."
Prawda.

"Poslaniec

Po pierwsze, to nie jest artykul sponsorowany... tylko informacja prasowa, dotyczaca oferty typu czesciowy zwrot pieniedzy... tak wiec, mozna tu mowic o... niezrozumieniu tematu. Kropka.

""Niezwykle atrakcyjny aparat D3500 rejestruje bogate w szczegóły zdjęcia w każdym świetle. "
W porównaniu do innych sprzętów dostępnych na rynku określenie "bogate w szczegóły" jest tu moim zdaniem na miejscu. Matryce APS-C24 Mpix od nikona są naprawdę przyzwoite, możną się tylko przyczepić do tego "każdego światła".
Ale nikt tutaj nie obiecuje najlepszej, profesjonalnej, idealnej i bezkompromisowej jakości dla profesjonalnych i zawodowych fotografów. A ten aparat da obrazek lepszy od topowych puszek m4/3."

Ty to chyba czytasz pomiedzy wierszami? Matryca jest od Sony.
Ale dobrze... czym wyrozniaja sie sprzety do uzytku profesjonalnego? Dla ciebie to chyba tylko FF... dla innych to szybkosc (nawet do 60FPS), solidna budowa, uszczelnienia (a nie zwykle gumki na bagnecie)... Zapamietaj, zawodowiec to nie tylko fotograf sportowy. Choc uwazam, ze sfotografowanie takiego CR7, strzelajacego z przewrotki, majac do dydpozycji serie ponad 100 zdjec... wybiore lepsze (ciekawsze) niz z twojej, nawet pelnej klatki.

""Dzięki matrycy DX i szerokiemu zakresowi czułości oferuje poziom szczegółów na zdjęciach i filmach Full HD, którego nie zapewni żaden telefon. "
Prawda."

Nie. Moj telefon rejestruje lepsze filmy (4K) niz ten aparat.

"Możliwości obiektywów NIKKOR w zakresie odwzorowywania obrazu zapewniają krystalicznie wyraźne rezultaty.
Prawda."

Nie. Przyklady? Wspomniany wyzej 58 1.4. Owszem, moze dac dobre zdjecie. Ale nie w pelni otwarty, w nocy... Wiem, probowalem. Kontrast i koma mogly zabic. Oprocz tego, mnostwo obiektywow serii AF-D. Kilka zmienno-ogniskowych, jak np. 24-120 3.5-5.6. Nawet podstawowe kity (a na tym sie przygoda uzytkownika D3500 zakonczy).

Moze jedynie o tym mocowaniu troche prawdy jest. Ale, jak napisalem wyzej, nieprawda jest ta "cala IMPONUJACA gama obiektywow Nikkor 😛

@Fotoreporter,

"Zgodzę się, że ten opis 58 1.4 to te sam poziom kłamstwa i bełkotu co teksty Olympusa... ale kiedy ostatnio widziałeś jakiś sponsorowany artykuł o 58 1.4? Bo ja nie przypominam sobie żadnego."

Artykuły sponsorowane finansują ten portal. Wg mnie im więcej takich, tym lepiej, można zatrudnić więcej ludzi a przez to mieć więcej testów, więcej artykułów.. itd. Wszyscy na tym korzystają, ale biorąc pod uwagę ilość szamba jaka wylewa się pod nimi możliwe, że producenci są bardziej sceptyczni co do tej formy reklamy. Wniosek: obsrywający komentarzami artykuł sponsorowany szkodzi sam sobie.

@Fotoreporter
Ja wystepuje nie w obronie marketingowego przekazu Olympusa (wszak zgodzilem sie z Toba co do jego belkotliwosci nawet dwa razy) a systemu jako takiego. Natomiast Twoja ocena ilosci i jakosci belkotu wynika raczej (jak sadze) z pewnego przeczulenia na punkcie Olympusa (w szczegolnosci) czy tez m43 (w ogolnosci). Poza tym z duza rezerwa traktuje rozne marketingowe materialy i zwykle nie poswiecam im duzo czasu - piszac szczerze, dziwie sie, ze ktos sie nimi moze szczegolnie emocjonowac.

@Doc1965

"co do Trolla m43, to być może jest to nawet jedna osoba. *Fotoreporter* (aka *Posłaniec*), *sanescobar*, *PDamian* (aka *dcs*) i nieobecny tu *rotpil*, to najpewniej jeden człowiek (zakładając, że chodzi o jakieś skrzywienie psychiczne) albo maksimum dwóch"
I jedno jest pewne, w dziecinstwie bity paskiem od Olympusa"


Zawsze byłes paranoikiem ale teraz widzę dopisało nad wyraz. Tak to jest, jak się w małej główce artsty popularnego w kregach rodzinnych nie mieści, że podobne zdanie może miec kilka osób :) W duecie z macierewiczem zrobiłbyś karierę :)

@posłaniec, sorry ale jestem tego samego zdania na temat tego bełkotu marketingowego co trole od m43. Co pisałem wyżej. Taki sam bełkot marketingowy uprawiają wszystkie firmy a nikon robi jeszcze większą wiochę w tej materii.


@ginty
"Odnosze jednak wrazenie, ze lobby antyolympusowe jest liczniejsze, niz szacujesz; fakt, ze ze dwie osoby podniosly swoja niechec do m43"

Nie myll ciśnięcia troli pokroju JdG czy gimbusów jak Doc1965 do niechęci do jakiejś firmy produkujacej sprzęt foto :)
Zawsze twierdziłem że Olek z panasem powinni płacić @JdG za milczenie bo zły PR gorszy niż jego paplanina.
Z @cissic można normalnie dyskutować na rzeczowe argumenty i do mnie przemawiają jego racje, ma facet swoje potrzeby i w normalny rzeczowy sposób przedstawia swoje racje, do tego pewnie ma galerie w przeciwieństwie do całej świty z tego systemu.

@staryman
"A inni sypiają i jeszcze do tego fotografują z użyciem m43 :) "

Inna strefa czasowa od tygodnia :) Chetnie zobacze te galeria podróżnicze "zawodowców z optyczne.pl co przesiedli się na m43", lubie ogladać zdjęcia.

Chorobcia
Bóg chrześcijański jest tylko w trzech postaciach...

@ginty ("Idealny" i "zachwycajacy" w jednym zdaniu to juz jednak lekki nadmiar - poza tym "zachwycajacy zoom"? ;):

czytałeś to uważnie? tam u góry jest napisane "INFORMACJA PRASOWA", wytłuszczonym, z kontekstu wynika, że to tekst sprzedawcy, trudno powiedzieć, czy ułożony na miejscu, czy też w dalekiej Japonii, zresztą nie ma to dużego znaczenia, bo nie odbiega specjalnie od innych "dzieł" tego rodzaju, *bardzo często* (nawet nagminnie) tutaj publikowanych.

To prawo sprzedawcy - jak jest dumny z jakości tego co sprzedaje, to może nawet w poezję popadać. Przeważnie to dość śmieszne, ale na ogół, na tym forum budziło kontrowersje głównie w sytuacjach, kiedy wyraźnie widać było, że źle zostały przetłumaczone.

A tu burza w szklance wody, popier...liło kogoś? i postów więcej niż pod artykułami o wiekopomnej premierze Canona R (tylko pod jednym było więcej). A przecież to tylko info o rabacie w sklepie zresztą na wyroby lokujące się w ścisłej czołówce jeśli idzie o jakość i osiągi.

@Fotoreporter

Świetnie o to mi chodziło. Jest jakieś założenie, że w przypadku wideo i ogólnie pojętej turystyki ten sprzęt ma sens. Niczego więcej nie chciałem sugerować. BTW mój plecak z aparatem i wszystkimi obiektywami waży dokładnie 2916 g

LowePro Photo Sport - 1300 g
OMD EM5 - 425 g
Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 - 116 g
Olympus Zuiko Digital 9-18 mm f/4-5.6 ED - 280 g
Olympus Zuiko Digital 14-54 mm f/2.8-3.5 - 435 g
Olympus OM Zuiko 135mm f/2.8 - 360 g

Rzadko jednak jestem w trasie z takim zestawem. Najczęściej jestem 500 g lżejszy. Mieć na plecach 5 kg a 2,5 kg to jednak spora różnica.

Pomijam fakt robienia zdjęć swojemu dziecku. Każdy kto kiedykolwiek miał płaczącą pociechę na rękach, plecak na garbie i jeszcze jakimś cudem targał rower, to mnie rozumie, bez rozwijania tematu ;)

@ sanescobar
Może i akwarele, ale nie mam obciachu ich pokazywać. Myślę, że sam byś się zdziwił możliwościami mikrusów, gdyby Ci się chciało.

A bełkotu marketingowego nawet nie czytam. Wiem co mam i jakie są tego ograniczenia. Jeśli sprzęt nie będzie mi pozwalał robić lepszych zdjęć do go pogonię, tak jak pogoniłem 43. W tym przypadku zostawiłem sobie tylko dwa szkiełka, które uwielbiam. ZD 14-54 w wersji pierwszej za wykonanie i jakość optyczną, a ZD 9-18 za wagę. Niczego więcej na dzień dzisiejszy nie potrzebuję

@cissic
A adapter do tych strucli 4/3?

...i drugi do OM

@ sanecobar

Też lubię pooglądać foty. Może pokażesz swoje? Przy okazji chętnie podzielę się swoimi akwarelami z surowym światem Optycznych. Może kupię sobie po tym doświadczeniu na święta FF - co i tak planuję zrobić z racji zawodowych, ale jeszcze nie teraz

@ PDamian

No to sobie zaokrąglij do 3 kg

@PDamian

Ty też możesz pokazać kilka swoich dzieł ze swoich turbosłoików

@PDamian

Żebym wiedział kto mi radzi

@szafir51 (Gdyby ten 12-100 miał świało f4-5.6 to musiałby kosztować maks. 2000 zł inaczej każdy by go wyśmiał. Światło f/4 to już jest naprawdę daleko od stałek, nawet tych f1.8. ):

nie da się ukryć, ale to zoom, a te tak jasne nie bywają. F/2.8 to mają zoomy "premium" albo "PRO". Ostatnio objawił się nam Canon z jasnością F/2, ale - przypuszczam - firma wyprodukowała go już z myślą o nowych, zamożniejszych pokoleniach, na GMO wykarmionych. Zatem, że ten na szerokim końcu ma 4 to IMHO da się przeżyć. Zwłaszcza jak używa się go z genialną stabilizacją w Olympusach OMD (Peny maj trochę gorszą). Ważne, że na długim końcu jest też 4 (Panaleica ma tyle samo na 60 mm). O zaletach tego pisałem wcześniej. To jest b. realna zaleta.

Gdyby miał jasność 2,8 to pewnie miałby też rozmiar tego nowego wynalazku Canona. Rozsądny kompromis. Trochę szkoda, że dystorsja kompensowana programowo, ale to również trzeba policzyć do tego kompromisu.

> Jedyna jego zaleta że ma bardzo dobry zakres ogniskowych i jak w przypadku 12-40 każda kombinacja ogniskowej i światła daje super obrazek od brzegu do brzegu.

No właśnie! o to chodzi, wg Optycznych nawet ostrzejszy niż 12-40. To jest po prostu świetny zakres - od dużego szerokiego (ekwiwalent 24) po porządny tele (jak 200 mm w FF) i przy jakości obrazka raczej wybitnej, jest to wciąż obiektyw, który wciąż może uchodzić za zastępnik standardowego zooma - waży tylko 56 dkg i jest 4 cm dłuższy niż kitowy 12-50.

@szafir51, ten 12-100 ma fajny zakres, 12-40 jest super obiektywem, ale często brakowało by mi na końcu jeszcze parunastu milimetrów. 12-100 ma duży zapas, może nawet trochę za duży. W każdym razie jeszcze go nie mam, póki co bazuję stalkach M.Zuiko 1.8 i starych 43, które z moim M1 współpracują doskonale poprzez adapter, praktycznie szybko jak stare E-3.
Zastanawiam się co teraz wybrać pośród m43, jest tego trochę.

Czytanie ze zrozumieniem... sanescobar. A może elektrony się nie zderzyły? Jeszcze? Nie zauważyłeś, ze to cytat był? Za dużo informacji i się... ”safotofiec” gubi? 😂😂😂

@JdG
Ano poczytalem - i czy to efekt tlumaczenia, czy jakikolwiek inny, niezaleznie od genezy tekstu brzmi to slabo a okreslenie "zachwycajacy zoom" raczej mnie smieszy. Ale - tak, jak piszesz - to tylko informacja prasowa jakich wiele i nie ma co sie nia przesadnie ekscytowac. Chociaz czasami odnosze wrazenie, ze taki nachalny marketing bardziej szkodzi niz pomaga.

@Staryman
To Panaleica chyba idealnie trafia w Twoje potrzeby? Posredni zakres ogniskowych, dobrze wykonana, przy tym mniejsza i znacznie lzejsza. Jako uniwersalny zoom do wszystkiego spisuje sie dobrze (w ramach minimalizowania bagazu).

Fotoreporter zamilkł... chyba znowu zbanowany 😂😂😂

wysiliłem mózgownicę i chciałem poczytać bełkotu. Nikon Z, tu, na optycznych. Początek leci tak
"Podstawowym elementem systemu Z jest nowe mocowanie o większej średnicy, które daje większą swobodę projektantom obiektywów, a także poszerza możliwości twórcze fotografów"

No ja nie wiem czy ci z Nikona biorą towar od tych z Olympusa czy na odwrót jest ale wchodzi mocno, skoro większa średnica mocowania poszerza możliwości twórcze fotografów.

No ja pierd*... mogli zrobić mocowanie jak hulahop, możliwości twórcze fotografów stałyby się nieziemskie.

Ale ja ich rozumiem. Każdy chce na integracji czy jakiejś wspólnej wigilii być pochwalonym przez szefa, że good job, że się spisali, że słupki idą w górę na zielono itp. No to szurają grube kreski i piszą co im do głowy wpadnie, żeby na koniec premia była.
Tylko czy jest jakiś przymus, wymóg czytania tego? Czy ktoś słucha obietnic polityków przed wyborami? Czy chodzicie na te spotkania i słuchacie jak wam gadają o cudownych garnkach, które gotują na poziomie molekularnym?

Po to są te i inne portale, różne jutuby itepe żeby poczytać, pooglądać i wybrać najkorzystniejsze dla SIEBIE rozwiązanie.

A jak potem czytam, że ktoś omamiony marketingową papką wybrał Olympusa (czytaj idiota) to na pewno zrobił źle i trzeba go naprostować. I koniecznie trzeba wybrać tłustsze kąski z papki żeby się lepiej poczuć. Że ja to taki mądry jestem, fifarafa, bo się nie daję ogłupić propagandzie, bo mam pro Nikona i śmigam po plaży z fufu.
No kaman, serio?

O wiele lepiej byłoby, gdyby napisali:
”Wychodzimy z założenia, że dobry fotograf to nawet drzwiami od stodoły zrobi dobre zdjęcie […]”

😂😂😂

@snaescobar
@PDamian

To jak Panowie?

@A jak potem czytam, że ktoś omamiony marketingową papką wybrał Olympusa (czytaj idiota) to na pewno zrobił źle i trzeba go naprostować. I koniecznie trzeba wybrać tłustsze kąski z papki żeby się lepiej poczuć. Że ja to taki mądry jestem, fifarafa, bo się nie daję ogłupić propagandzie, bo mam pro Nikona i śmigam po plaży z fufu.

No muszą się gdzieś dowartościować. W życiu bardzo nie wychodzi to choć na forum obleją błotem bo matryca mniejsza i tylko idiota kupi taki aparat. A oni są przecież inteligentni, wprost proporcjonalnie do większej klatki w aparacie :D