Wady: Powyżej 450 dość miękko rysuje. Wymaga filtrów o dużej średnicy, czyli drogich.

Zalety: Bardzo długa osłona przeciwsłoneczna. Szeroki zakres ogniskowych.

Podsumowanie: W porównaniu do obecnych konstrukcji trochę wolny AF. Przysłonę warto delikatnie przymykać.

Wady: Wolny autofokus, dobra jakość zdjęć od przysłony 8

Zalety: Wdzięczny obiektyw do nauki fotografowania na długich ogniskowych. Stosunkowo niska cena

Podsumowanie: Niezłe budżetowe szkło. Kupiłem do nauki, i nie żałuję. Zrobiłem nim wiele dobrych zdjęć, o jakości nie do odróżnienia ze zrobionymi szkłami znacznie droższymi. Jeśli zastanawiasz się, czy fotografia np. ptaków "kręci Cię", i na początek nie chcesz przepłacać, można spokojnie zacząć od tego obiektywu. To naprawdę dobra i wdzięczna szkoła. Potem jest już tylko "z górki". Z telekonwerterami nie polecam.

Wady: w sumie za te pieniądz, które dałem za to szkło nie potrafi się ich doszukać, może ciut za ciężki

Zalety: nie źle celuje i ostrzy, owszem, małe mydło przy całej dziurze, ale odrobinę przymknięta daje nie złe foty, najlepiej foci przy f 7.1

Podsumowanie: generalnie jestem zadowolony, może gdybym dał za niego powyżej 3000, marudził bym trochę, ale w moim przypadku nie była to dużo niższa kwota - polecam

Wady: nie za bardzo wiem dlaczego w innych opiniach czytam, że obiektyw jest cały z plastiku, mój jest z metalu i szkła, jako wada to chyba odrobinę za ciężki

Zalety: wg mnie robi genialne foty, na końcu może odrobinę mydli, ale reszta jest ok, najlepiej przy f 8, poza tym wersja pish pull (pompka) jest bardzo pomocna przy robieniu fot z ręki, a to spora zaleta

Podsumowanie: wg mnie szkoło jest warte każdej wydanej na nie złotówki, sądzę, kupiłem go używanego, ma już ładnych parę lat, może dlatego jego budowa jest z metalu, kiedyś robiono dobre i trwał obiektywy że wielu z Was nie zgodzi się z moją opinią, ale na pewno znajdą się inni, którzy potwierdzą moje bardzo pozytywne zdanie o tym produkcie - polecam i biorę za to pełną odpowiedzialność

Wady: Cały z plastiku.

Zalety: Dość ostry. Lekki i af z puszką a77 całkiem celny.

Podsumowanie: W sumie w takiej cenie nie ma konkurencji. Jest sigma 50-500 ale to 2k zł więcej. Ja jestem zadowolony z tego szkła.

Wady: Wolny AF, nie trafia w punkt.

Zalety: Nie znajduje zalet.

Podsumowanie: Zdecydowałem się pozbyć tego obiektywu i zakupić Sigmę 150-500.

Wady: straszny srubokret,zanim zlapie ostrosc to juz''po ptakach'' trza duzych czolosci,albo dobrego swiatla zeby zrekompensowac brak VR,ale to i tak do konca nie pomaga bo optyka do bani,ja jestem dosc wymagajace bo mam inne profesjonalne szkla nikkora i jest roznica,ale jak ktos nie probowal szkiel z najlepszej poly to to bedzie dla niego git,jest duzy,nie ma zoom'u wewnetrznego wiec trzeba uwazac zeby nie dzialal jak odkurzacz,blokuje sie tylko przy ogniskowej 200mm

Zalety: mysle ze nie tak drogi jak na ten zakres ogniskowych i dla malo wymagajacych

Podsumowanie: powiem prosto juz go dawno opylilem bo ne dawal mi satysfakcji za duzy za ciezki i zadna rewelacja,no i srubokret jak cholera,ale jako tako wystarczajacy dla amatorow,wiec jak kto lubi i co zamierza ja mam 70-200 f2.8 VR nikkora i do tego nikon TC 17 i jest zyleta a jak ktos ma kapuche to polecam nikkor 400 f2.8 VR + TC1.7 optymalnie i jest zawodostwo z najwyzszej poly.

Wady: Kiepskie spasowanie pierścienia ostrości - luzy Zasysa śmieci - (puki co brak wpływu na jakość zdjęć) Dość ciemny - ostry w zakresie f8-f11

Zalety: Za te pieniądze rewelacyjna jakość Spore rozmiary a zarazem lekka konstrukcja Wygodna współpraca z filtrami (FEC)- szkoda, że aż 86mm

Podsumowanie: Naprawdę dobry obiektyw mimo nieco starej konstrukcji wciąż daje bardzo dobrej jakości zdjęcia.

Wady: Osłona cieżko się wkręca i jest stosunkowo ciemny ale za tę kasę jest suuper

Zalety: w miarę szybki autofokus, przy oświetleniu podstawowym nawet nieprzeostrza, przy f8 fotki ostre, stosunkowo lekki i poręczny. Przy fotografowaniu ze statywu jest rewelacyjny.

Podsumowanie: Mam go ładnych parę miechów i nieoszczędzam go, nie zamieniłbym go na inny stałoogniskowy dzisiaj poraz kolejny jego funkcjonalność uratowała niezłę kadry. POLECAM

Wady: Dla mnie o 250 gram za ciężki i o 250 zł za drogi ( było by na pół polara - bo średnica 86 )

Zalety: Doskonały nawet na pełnej dziurze do 450 i światło jest 5,6 - ładny bokeh, na końcu 450-500 trzeba dać przysłonę 11 bo lekko mydli

Podsumowanie: dobrze się spisuje i na canon 400D i na canon 5D i na analogu też

Wady: oczywistą wadą jest to, że przy ogniskowej 500 mm obiektyw jest dość ciemny, ale za tę cenę...

Zalety: szybkość AF, ładne rysowanie, przyjemny bokeh

Podsumowanie: polecam zdecydowanie bardziej niż sigmę 50-500

Wady: Niezbyt szybki AF. Zdaża się mu przeostrzyć przez cały zakres ogniskowych. Do usytuowania pierścienia ostrzenia manualnego należy się nieco przyzwyczaić.

Zalety: Interesujący zakres dla osób nastawionych na zdjęcia przyrodnicze (ptaki, zwierzyna leśna). Bardzo dobra jakość optyczna zdjęć uzyskiwanych na dSLR. Niska cena w stosunku do możliwości optycznych. Mniejsza masa w porównaniu do odpowiedników Canona (100-400) oraz Sigmy (50-500). Posiada ciekawe mocowanie filtrów.

Podsumowanie: Jest to bardzo udany obiektyw oferujący potężny zakres (800 mm na dSLR z cropem) w stosunkowo lekkim opakowaniu. Dla niektórych wadą może być brak IS, jednakże posiadanie monopodu kompensuje tę niedogodność a przy dobrych warunkach oświetleniowych zdjęcia wykonywane "z ręki" są b.d. jakości. Polecam jako alternatywę do nieco już podstarzałego EF 100-400 Canona za prawie 2-krotnie mniejsze pieniądze.