Sprawdziłem ten lag o którym mówi Baron.
Co prawda na Canonie 760D i na LCD, ale fajnie jakby ktoś mógł podobny test zrobić na bezlustrze i czy efekt będzie podobny (no i jakby napisał na jakim bezlustrze testował):
link
Sorry za mega słabą jakość, ale nagrywane telefonem przy pokojowym świetle.

4-poziomowy wskaźnik baterii to stanowczo zbyt mało. Chyba jednak warto dołożyć do 90D...

Jak pasikonik FF ma kosztować 4 tyś $ to ja poproszę Fujika za 4,5 tyś $

Czy się różnią dwa poniższe?

K435 - Następca Canona EOS 77D

Lustrzanka
Matryca APS-C ok. 24 Mpix
Wi-Fi, Bluetooth
4-poziomowy wskaźnik baterii
Premiera 2019

K436 - Następca Canona EOS 77D

Lustrzanka
Matryca APS-C ok. 24 Mpix
Wi-Fi, Bluetooth
4-poziomowy wskaźnik baterii
Premiera 2019

@mgkiler
Na ekranie zawsze lag będzie większy niż w EVF, bo ma 2-3x niższe odświeżanie. Poza tym, technologia LCD wprowadza dodatkowe opóźnienie, bo czas reakcji piksela w takich ekranach to 8-16 ms, a czas reakcji OLED wynosi poniżej 1 ms.

Wygląda na to, że Panas pozamiata technologicznie bezlustra CiNiS.

to bezlustro Canona Rx to ma byc bardziej pro czy amator?

Wybór bagnetu L to ciekawe - być może nie bez kozery powstawały nań najlepsze i co ważne niewielkie obiektywy.
Z punktu widzenia Sigmy to też dobry ruch a w razie problemów to wszystkie te obiektywy będzie można montować do DOWOLNEOG innego systemu bezlusterkowego ...

Zastanawiam się po co Sigma 1.4/40... Mają wolne moce przerobowe?

Ogniskowa 40 mm dobra jak każda inna.

A ja się zastanawiam po co wypisujecie tak debilne dane techniczne jak "4-poziomowy wskaźnik baterii". Bo zamieszczenie tego wśród kilku danych sugeruje, że jest to dla Was kluczowe (i nie, nie jest tu usprawiedliwieniem, że tylko tyle zostało udostępnione - o ile mi wiadomo nie ma przymusu kopiowania debilizmów), a jeśli tak, to odbieram to jako ośmieszanie się.

@Vendeur: Czy słyszałeś kiedyś o czymś co się zowie ironią ? :-)

"Sigma 40 mm f/1.4 DG HSM Art
Średnica filtrów: 82 mm
Wymiary: 87.8 mm x 131 mm
Waga: 1200 g"

: ))

@PDamian: Sigma może mieć średnicę filtra 105 mm i wagę 1,645 kg. Trzeba się przyzwyczaić :-)

Sigma ciśnie Panas też - nice... ja kupię 90D.

A jak się będzie nazywać następca 90D?
(bo 100D już nie może się nazywać bo taki jest).

Czy nie będzie następcy? Następca to będzie jakiś Rx.

@mgkiller - dokładnie tak następcą będize Rx. Może przynudzę ale pisąłem o tym od lat tutaj - APS-C ( lustrzanki ! ) nie mają przyszłości a MINI APS-C w wydaniu Canona jest naturalnym kandytatem do odstrzału w pierwszej kolejności...

Cięższy nawet od: Art 14/1.8, 24-70/2.8 OS, 85/1.4, 135/1.8.

"Konstrukcja: 12 grup 16 elementów"
link

Sigmie -jak Olympusowi śmigło urwało.

@focjusz,
ale najpierw kulka w łeb m4/3.
;)

Sigma 60-600 hmmm, jak będzie przynakmniej tak dobra/kiepska jak 150-600S to ja poproszę, najlepiej z bagnetem E choć takiego nie będzie

Ofensywa Fuji w średnim formacie godna podziwu. Jak reszta będzie czekać z założonymi rękami (jak nieszczęsny Pentaks) to zdominują ten rynek w ciągu zaledwie kilku lat.

Bezlustro FF Panasa brzmi intrygująco, przynajmniej na tle niedawno wypuszczonych konkurentów. Tłoczno się robi w tym segmencie... mam nadzieję, że się to jakoś przełoży na ceny.

> matryca Panasonic FF o rozdzielczości ok. 50 Mpix,

to chyba w ogóle rekord w FF, faktycznie intrygująca konstrukcja; konkurencja dla małego MF od Fudżiego?

@JdG 5Ds &5DsR mają tyle samo

Canon klepie te lustra APSC bez opamiętania ale żeby zrobić jakiś 16-80 2.8 do nich czy chociaż odświeżyć 17-55 2.8 to nie.

> 5Ds &5DsR mają tyle samo

fakt, zapomniałem o tych urządzeniach; ale one też chyba w założeniu producenta miały być tanim zastępnikiem MF;


> Canon klepie te lustra APSC bez opamiętania ale żeby zrobić jakiś 16-80 2.8 do nich...

po co? przecież i tak je kupują, najwyraźniej to, z czym je sprzedają, wystarcza użytkownikom.

Sigma 56 1.4 - 280g. Poproszę jeszcze 24 1.4 w podobnych wymiarach i zmieniam system na Sony E - A6300. Pogoniłbym Canona. Chyba że Sigma przegnie z ceną, ale to nie ART więc będzie taniej. Czekam z niecierpliwością na testy bo łechta mnie ten obiektyw.

@focjusz

Nie pomerdało Ci się czasem mocowanie L z M ? Szkła do SL raczej nie są małe i lekkie... Ani też tanie ;)

Canon sprzedaje dużo urządzeń aps-c mimo ubogiej oferty dedykowanych do nich
instrumentów.
Ręce same składają się...

FF od Panasa z wypasionym trybem video będzie po taniości.
W śwince skarbonce mam przecież to czego nie wydałem na krapowate Canon R z wielgachnym obiektywem ;)

Byle do Photokiny.

Ten K436 mógłby chociaż dostać 6-poziomowy wskaźnik baterii, żeby się czym odróżniać od K435 :-D

Sigma 40mm 1.4 - super, ale - waga 1200g - masakra. 40mm to moja ulubiona ogniskowa (chyba - 30mm na aps-c czesto bylo nieco za waskie, a 35mm na ff za szerokie), ale 1.2kg to jakis zart.
Tak samo jak 70-200 1.8Kg. Czy oni w tej sigmie kompletnie powariowali?

Takie Batis 40mm f2 ma wazyc 360g - tyl ze pewnie bedzie drozszy niz sigma a wymiarami zblizony jest do sredniej wielkosci cegly. Po co napchali tam tak duzo plastiku, przednia soczewka nie za duza.

No i Panasonic - czarny kon. Zaluje ze sie nie powstrzymalem z zakupem sony, zwlaszcza ze Samsung dalej dawal rade. Moim zdaniem Panasonic robi obecnie najciekawsze aparaty, pakuje do nich najlepsza technologie, ma swietna ergonomie itp. Mam nadzieje ze tego nie skisza. Canon i Nikon mocno podniecaja sie srednica bagnetu a leica SL nie jest tu specjalnie silna. 49mm to wiecej niz 46 u sony ale wyrazniej mniej niz 54 u canona. Z drugiej strony Lecia 24-90mm to moglby byc jeden obiektyw do wszystkiego (+ stalka np 40mm 1.8). Poczekamy, zobaczymy.

@espresso - samym aparatem bedzie trudno ci robic zdjecia. obiektywy do Fuji tanie nie sa, a roznice w obrazowaniu beda nie do wylapania (juz dzis Fuji nie ma zadnej przewagi nad d850 w obrazowaniu)

JdG 23 września 2018, 22:58 > matryca Panasonic FF o rozdzielczości ok. 50 Mpix,



To pewnie od Samsunga. Jak bedzie miala Video tej klasy co Samsung NX1 to swietnie sie zapowaiada bitwa o wideo miedzy Sony a Panasonic moze Fuji (i z niszowymi Leica Canon i Nikon)

mgkiler 23 września 2018, 21:17 Czy się różnią dwa poniższe?


Tym czym Canon 2000D od 4000D.

@Komisarz Ryba pisze:

"No i Panasonic - czarny kon. Zaluje ze sie nie powstrzymalem z zakupem sony, zwlaszcza ze Samsung dalej dawal rade"

Masz A73? To kupię od Ciebie chętnie. Dawaj na priva.

@focjusz
"Wybór bagnetu L to ciekawe - być może nie bez kozery powstawały nań najlepsze i co ważne niewielkie obiektywy."

O czym znowu majaczysz?
To są te niewielkie szkła?
link

"Z punktu widzenia Sigmy to też dobry ruch a w razie problemów to wszystkie te obiektywy będzie można montować do DOWOLNEOG innego systemu bezlusterkowego ..."

Czyli znowu wróżysz z fusów.

Mi to najbardziej podoba się Sigma 28mm 1.4
35mm ogniskowa za bardzo mi nie pasuje. 24 dla mnie za szeroko.
A 28 będzie akurat.
Canon nie ma w tej chwili nic lepszego jak stare 28mm 1.8 i ciemne 2.8 IS

A gdzie te małe, zgrabne bezlusterkowce z małymi obiektywami?

Myślę, że jest rynek dla m4/3 i aps-c. Ja jestem tym rynkiem. Nie wydam kupy kasy na FF, czy MF. Nie satysfakcjonuje mnie też telefon, ani kompakt z matrycą 1/2,3"

@zelik76
"Chyba że Sigma przegnie z ceną"

Mało prawdopodobne. 16/1.4 kosztuje niecałe 1800 zł, 30/1.4 poniżej 1600 zł, ta 50-ka powinna być cenowo blisko 30-ki, obstawiam na start 1599 zł.

komisarz_ryba

Proponuję, dokładnie pooglądać w powiększeniu kadry z D850 i Fuji GFX,
Ja mam wrażenie, ze te z D850 są jak skompresowane a z FUJI krystaliczne, bardziej podobały mi się te z D810. Nawet leciwy Pentax 645D lepiej wypada w powiększeniu niż D850

Contemporary to powinni wreszcie zrobić coś naprawdę szerokiego: 10-12mm, bo 50mm to jest w każdym systemie i to zazwyczaj dość dobre.

Powiedziałbym, że najciekawsze są reakcje na plotki. " focjusz @mgkiller - dokładnie tak następcą będize Rx. Może przynudzę ale pisąłem o tym od lat tutaj - APS-C ( lustrzanki ! ) nie mają przyszłości a MINI APS-C w wydaniu Canona jest naturalnym kandytatem do odstrzału w pierwszej kolejności..." Czyli objawem wycofywania się Canona z apsc jest otwarcie produkcji trzech nowych modeli apsc... Objawem porzucenia lustrzanek zaś jest produkcja nowych modeli drogich jak diabli super-tele. Myślę, że szykuje się MORALNE zwycięstwo bezlusterkowców :-) A poważniej, widać, że Cwanon kroczy swoją drogą. Należy się spodziewać, że jak system EOS M jest ozdóbką, tak zostanie z systemem EOS R. Jak nie zrobili zatrzęsienia obiektywów pod apsc , nie zrobili pod system M tak i nie zrobią pod R.
Po mojemu, to widać coraz większą bezcelowość rynku fotograficznego. Przeciętny pstrykacz dostaje do rączki aparat tak dobry jak na to pozwala fizyka. Nie można mu dać standardu z lepszym światłem, niż w okolicy f/3,5, bo już przy f/2,8 zaczyna się problem z za małą GO. Iso używa gdzieś do okolic 6400. To mniej więcej tak, jak z samochodem, co na liczniku ma 250 km/h a jeździmy w strefie z ograniczeniem do 30 km/h. Z napędem na cztery koła, bo się włączyło i trzeba w instrukcji przeczytać, , że trzeba wyłączyć, oraz jak. Można konkurować tylko na bajery, kamera cofania (bardzo często obserwuję co jest za mną w odbiciu wygaszonego wyświetlacz) dodanie jeszcze jednego trybu wykrywania twarzy, albo podświetlane przyciski, które w nocy będą doskonale przeszkadzać w robieniu zdjęć. Jaśniejsze obiektywy będą przedmiotem dyskusji i sprzedawane tylko dla wariatów, którzy zdecydują się je nosić, bo przeciętny mężczyzna z 2 kg w plecaku umiera z wyczerpania po przejściu 100 metrów od swojego samochodu. Jedyne rozwiązanie? My tu gadu-gadu, ale trzeba kupować smarkfony. To jest przyszłość fotografii.

Z tą sigmą 40 1.4 to masakra. bardzo byłem najarany na nie, ale waga, w podstawowym reportażowym szkle na tym poziomie to przegięcie. Sigma powinna się ogarnąć z tym szaleństwem. Ludzie oglądający zdjęcia nie zwracają uwagi na ostrość. Wystarczy, że jest tam gdzie potrzeba. 28 1.4 fajne UWA się zapowiada.

@robertskc7

Ja używam tego szkła i jestem mega zadowolony, zobacz wagę !

link

@LR
"Ja używam tego szkła i jestem mega zadowolony, zobacz wagę ! "

Noo, cud, miód i orzeszki:
link

@baron13
"Jedyne rozwiązanie? My tu gadu-gadu, ale trzeba kupować smarkfony. To jest przyszłość fotografii."

Właśnie dlatego już we czwartek pakuję zabawki i jadę ponownie odwiedzić miejsce gdzie będą królowały PentaconSixy, Kievy, Mamijki RB67 i inne Pentaxy 67. A i może jaki LF albo ze dwa.. ;)

@mate

Wystarczy przymknąć do F2,2 - 2,5 i jest bardzo dobrze a na F1.9 w centrum już jest super.

Miałeś i wiesz heheh

@LR
"Wystarczy przymknąć do F2,2 - 2,5 i jest bardzo dobrze"

Ah te legendarne limitedy, które wystarczy przymknąć...
Tylko tak jest z każdym obiektywem, w tym z tanimi jak barszcz 50-kami 1.8 też.

W wypadku ogniskowej 12 - 14mm sigma podobno użyła wspólnego elementu optycznego dla trzech szkieł. Może tu jest podobnie. Stąd dwie egzotyczne ogniskowe 40 i 56?

@kedar
Ale przecież 40 i 56 to zupełnie inne konstrukcje.

@dARTi: Pewnie z tego samego powodu kupiłem sobie Samyanga 135 mm a teraz Sigmę 105 mm. :-) Szczerze. Lubię takie zabawki. Akurat w przypadku Sigmy, to nie miałem jasnej wizji, jakie fotki chcę tym zrobić, bo co do samyanga to dokładnie wiedziałem o co mi chodzi. Sigma, brutalna prawda, pikna, bo taaakie szkło, znakomite wyniki testu i niejasne przeświadczenie, że coś się z tym da zrobić.
link
Akurat nie jestem entuzjastą rozmywania wszystkiego, akurat chyba zrobiłem lepsze focie tylko źle je obrobiłem
link
ale jedno widać, że optyka jest bardzo mocnym środkiem wyrazu w fotografii. Całkiem poważnie, spiknąłem się ze środowiskiem wrockowych instagramowców.
link
Na przykład. Ta pani "świadomie foci smartfonem". Czego bylem świadkiem. W plecaku Nikon z zestawem poważnego szkliwa serii A, ale w pewnych sytuacjach, gdy np potrzebna jest GO od kilku centymetrów, używamy smartfona. Co jest zasadniczym środkiem wyrazu w fotografii smartfonowej? Kadr. Nie wiem, jak z możliwościami ingerencji np w ekspozycję, jak się nie znam zależy to od modelu telefonu, ale generalnie z braku wymiennej optyki, ci ludzie operują kadrem. Dodałbym, takim jaki można zobaczyć przez celownik ramkowy, gołym ślepiem. To się okazuje wystarczające aby zrobić mnóstwo zdjęć. Dla jednych będą intrygujące, czy interesujące, dla innych "z komórki". Świadomie unikam słów wartościujących "ladne, piękne", czy "świetne zdjęcia". Istotne jest to, że wywołują jakąś reakcję widza. Jakaś część ludzi "srealizuje się artystycznie" na poziomie smartfona. Ktoś inny uzna, że warto wywalić kasę na, no właśnie. Dodatkowy sprzęt. Taki, który rozszerzy możliwości w stosunku do smartfona. No i to chyba jest pozycja do dyskusji, co się stanie z fotografią w przyszłości. Trzeba sobie uświadomić, że lwia część ludzi, w tym ja także latam ze sprzętem, bo się lubię tym pobawić. To nie jest tak, że celem jest walnięcie sobie takiego kicza:
link
to jest tak, że atrakcją jest cała akcja, z kalkulowaniem czy dziś powinienem pognać prawym czy lewym brzegiem kanału, żeby nastąpiła koniunkcja słońca, horyzontu i odpowiedniego elementu architektury. Tacy wariaci nigdy nie odejdą od wywalania kasy na sprzęt. A nowi się znajdą pod warunkiem, no właśnie, że zobaczą i podjarają się fociami zrobionymi tym sprzętem. Jakaś część maniaków owszem kupi wielkie tele dla samego tele, ale bardzo wątpię, że dla samego błysku powłok przeciwodblaskowych wywalą kasę na Sigmę A 50 mm. O ile będą powstawały intrygujące, bynajmniej nie śliczne, zdjęcia, ludzie będą mieli powód kupować sprzęt.

Szkoda, że nie ma tutaj opcji ukrywania postów konkretnych osób.

Edyta: miało być "Zrealizuje się artystycznie". Literówka tym razem, przypadkowa.

@mate
Tylko jakie ma to znaczenie przy przysłonach f/1.8 czy f/1,4 skoro obraz na brzegach i tak będzie tam rozmyty przez małą głębię ostrości?

@JdG

"po co? przecież i tak je kupują, najwyraźniej to, z czym je sprzedają, wystarcza użytkownikom."

Jest najlepszy w swej klasie 15-85 i wystarczy. Standardowe zoomy f/2.8 miały znaczenie gdy APS-C z braku wyboru używali też profi. Dziś w dobie tanich FF profi się na APS-C nie obejrzy* a amator nie zechce dźwigać ciężkiego kloca.

* - wyjątek to ptasiarze i im podobni. Ale oni do tych puszek podpinają długie tele a nie szerokie jasne zoomy.

APS-C Canona to dziś z punktu widzenia amatora system kompletny są tanie 10-18, 18-55 i 50-250
Dla amatorów filmowania są trochę droższe szkła z silnikami STM.
Dla amatorów lepszej jakości jest 15-85 ewentualnie uzupełniony 10-22 od dołu. Dłuższe to już pełnoklatkowe 70-200 i dalej.
Dla amatorów portretów jest tania jak barszcz pełnoklatkowa pięćdziesiątka. Nie ma sensu robić kopii dla matrycy APS-C bo ta pełnoklatkowa jest tania i lekka (sam plastik).
Jest szkło makro, jest (taki sobie) superzoom 18-200

Nie twierdzę że szkło 15-XX/2.8 by się nie sprzedało sam bym chętnie kupił bo z APS-C raczej nie zrezygnuję (ach te ptaki) a czasem potrzebuję czegoś do wnętrz. Ale To mu być szkło zaczynające się od 15 (by miało sens do wnętrz). Pytanie o ile większe i o ile krótsze od 15-85 musiało by być by dało stale światło 2.8. Obstawiam że nawet jeśli by je ograniczyć do zakresu 15-45 to i tak byłoby wyraźnie większe i cięższe od 15-85 a przy takim zakresie to już przestaje być szkło uniwersalne jak 15-85

@Szabla: Mi się akurat włącza automat, gdy słucham np Jarka. K, który wycisza dźwięk do czasu aż ów skończy. Więc myślę, że możesz poćwiczyć, albo napisać sobie skrypt, który wytnie wszystko sygnowane "baron13". :-) Niestety, środowisko od zawsze pełne było zakłóceń, ludzie muszą sobie z tym radzić od jakiś 300 000 lat. Czasz było przywyknąć, zwłaszcza, że ktoś ma inny pogląd na tryumf bezlusterkowców :-)

@Szabla

Jeżeli używasz Chrome (w FF też chyba jest) to masz rozszerzenie Ukryj trolla (Hide the troll). Na moją prośbę autor dodał optyczne.pl

Wpisujesz nick i... tadam! Pojawia się nick bez posta, żeby odczytać posta musisz kliknąć w ikonkę oczka przy nicku.

O, tutaj: link

Cholernie kibicuję Panasowi z nowym systemem, bo ten, czy w kompaktach, czy w u4/3 zwyczajnie nie owija w bawełnę.

No i w końcu pora żeby C i N dostali solidny wpieprz za tą paraolimpiadę ze swoimi bezlusterkowcami, bo inaczej nazwać tego nie można.

A przy wsparciu Leiki i Sigmy zapowiada się naprawdę solidny wpieprz...

@RobKoz - "Pytanie o ile większe i o ile krótsze od 15-85 musiało by być by dało stale światło 2.8"

Przecież masz Tokin ~10~20 f/2,8 od zatrzęsienia, zaraz wyjdzie Pentax, 11-18/2,8, a w Nikonie 16--80 f/2,8-4,0 więc spokojnie się da, zwyczajnie Canonowi się nie chce.

Ja najchętniej bym właczył nie tyle ukrywanie postów od konkretnych uzytkowników, co ukrywanie piszących krótkie, złosliwe uwagi. Poza jadem nie wnoszą niczego, A jak ktos napisze cos dłuzszego, to jest nadziej, ze o cos mu chodzi. Moze warto go przeczytac? Próba zrozumienia rozwija. Fakt, jest strach, ze moze w któryms momencie trzeba będzie przyznac mu racje. I co wtedy? kastastrofa...

@RobKoz
"Jest najlepszy w swej klasie 15-85 i wystarczy."

A co rozumiesz przez "w swej klasie"? Bagnet EF-S.
Wciąż jest dostępny świetny Vario Sonnar 16-80/3.5-4.5.
Nikon też ma bardzo dobrego 16-80/2.8-4, choć ten już zauważalnie droższy.

"Obstawiam że nawet jeśli by je ograniczyć do zakresu 15-45 to i tak byłoby wyraźnie większe i cięższe"

Zamiast bez sensu gdybać, może by sprawdzić to co jest na rynku?
Sony 16-50/2.8 SSM waży niemal tyle samo co Canon 15-85, jest też trochę mniejszy gabarytowo.

akurat co "wpieprzu" dla NiC, to wątpię, żeby te koncerny odczuwały dzialania konkurencji. One są mniej więcej w sytuacji PiS-u, mają swój twardy elektorat, do którego też należę. Działają tak, aby nie wydymać tego elektoratu tak bardzo, aż się wkurzy i zmieni system. A zresztą na co? Pomijam już koszty migracji. Niezależnie od dyskusji, czy to starczy upór, czy stupor, próby robienia zdjęć czymś innym niż lustrzanki, jak to się mówi spełzły. Reszta firm zrobiła dla NiC bardzo dobrze chroniony przed zewnętrznymi wpływami skansem ZOO, czy ścisły rezerwat. Nikt się nie zapuszcza w te ostępy
Jest to obszar ściśle chronionych dochodów ze sprzedaży i jest on dość rozległy, żeby NiC dyndało, czy im się w bezlusterkowcach powiedzie, czy nie.
Dodałbym jeszcze: system apsc prawdopodobnie z rynkowego punktu widzenia jest wystarczająco kompletny. Jak wyżek napisano, zestaw dwóch obiektywów 10-18 i 18-135 każdego właściciela aparatu i takiej szklarni za mniej niż 3 kpln stawia powyżej dowolnego smartfona Apple'a i o to własnie chodzi. Kwestia "amatorskości". Czy robiąc fotorelację dla pisemka internetowego wykonuję robotę amatorską, czy zawodową? A obawiam się, że takie jest zastosowanie sprzętu w jakiś 90%.

"Co jest zasadniczym środkiem wyrazu w fotografii smartfonowej?
Kadr. Nie wiem, jak z możliwościami ingerencji np w ekspozycję, jak się nie znam zależy to od modelu telefonu, ale generalnie z braku wymiennej optyki, ci ludzie operują kadrem. Dodałbym, takim jaki można zobaczyć przez celownik ramkowy, gołym ślepiem. To się okazuje wystarczające aby zrobić mnóstwo zdjęć."

-takim jaki można zobaczyć w wyświetlaczu telefonu gołym ślepiem.

baron13, odkryłeś Hamerykę -do kadrowania nie jest niezbędny wizjer optyczny!

IRIX 150mm f/2.8 MACRO 1:1 link

Limitedy tak gorze od sigm ale lepsze od Sony robionym w tym link


No ćóż Sony G ieee;

@SKkamil
Tylko w przeciwieństwie do pentalibów, nad tym Sony nikt nie pieje, jaka to rewelacja i użytkownicy mówią otwarcie, że to słabe szkło.

Prototyp Canona Rx z 26 mpix matrycą, jeśli cena będzie ułamkiem 26/30 Eos R to nie wezmę. Ułamek 2/3 ceny tego body zainspiruje mnie do zakupu o ile osiągi matrycy będą w dynamice tonalnej lekko powyżej 9EV i szumy dla RAW porównywalne z mim C6D. Jestem chory na bezlustro z jednego powodu, jest nim ostrzenie na gały i symulacja ekspozycji w wizjerze. Wymienione możliwości pozwalają bardziej skupić się na kompozycji kadru i dają większą pewność udanego zdjęcia. Szkoda że Canon nie pozostawił bagnetu EF, różnica pomiędzy szkłami jednego i drugiego systemu różni się w długości całości systemu o grubość adaptera. Waga i rozmiar EF 24-105 4L a wersji R taka sama, Sony OSS podobna. Wobec ogromnych zasobów szkieł EF tworzenie nowego systemu dla paru dekagramów mniej jest marnowaniem pieniędzy użytkowników. Ma to też drugie oblicze - jak ktoś traci to inny zyskuje.

@mate: nie wszyscy. Dla Maćka Suwąłowskiego to szkło podstawowe :)
link

Cóż chyba jest róznica jeśli obiektyw jest ostry w srodku od pełnej przesłony a gorszy na brzegach od sytuacji całkiem nieostrego obiektywu ?
Akurat ten limited był uznawany przez pentalibów za najgorszy , natomiast 77 już jest ok nawet na brzegach oczywiście kompromis musi być i nie będzie się równał z dużym 85 mm ;

Seria G to odpowiednik Limitedów lub gwiazdek pentaxa ..trzeba było powiedzieć fanom " kochani nie potrafimy zrobić dobrego obiektywy 1,4 zrobimy taki ..w sensie zeżniemy od pentaxa link

Sony już zakopało trupa A-mount?

@SKkamil
"Seria G to odpowiednik Limitedów lub gwiazdek pentaxa ..trzeba było powiedzieć fanom " kochani nie potrafimy zrobić dobrego obiektywy 1,4 zrobimy taki ..w sensie zeżniemy od pentaxa"

Jakie zerżniemy? Ten linkowany Sony 35/1.4 to jest po prostu Minolta 35/1.4 z 1987 r., a więc na 10 lat przed pierwszymi Limitedami:
link
Poza tym, jak chcesz porównywać, to bliżej mu do 31/1.8, który też jest słaby na pełnej dziurze.

@mate: oczywiście pisałem o 35/1,4 pod FE, a nie pod A.

@Szabla
" Dla Maćka Suwąłowskiego to szkło podstawowe :) "

A po co mu Sony, skoro i tak obrazki degraduje ujowymi filtrami ala źle zeskanowana klisza? Kupił by m43 i miałby to samo.

@Szabla
Ale SKkamil powoływał się właśnie na starą Minoltę porównując ją do Limitedów.

@Pdamian. :IRIX 150mm 2.8 macro-- czy już wiadomo ile to cudo ma kosztować ?

@Fennec: no właśnie m43 kompletnie się do tego nie nadaje.

@Szabla
Jaki jest sens kupowania mocnego sprzętu i degradacji obrazka? Już pomijam stylistykę, którą kopiują od siebie wszystkie kotletmajstry.

Nie wszystkie zdjęcia tak robi.

@Fennec: w taki ujęciu, Picasso nie potrafił malować - w przeciwieństwie do Matejki ;)

Mate
Czyli
link
7 lat wcześniej ,choć tylko chyba w fazie prototypu ;

Wszystko mi jedno ale czepianie się np tego ,że cześć obiektywów jest produkowane przez Tamrona jeśli Minolta już taki proceder stosowała w latach 90 to jakiś dziwny sposób rozumowania Kalego ;

W 90tych raczej nie - po 2000.

"w taki ujęciu, Picasso nie potrafił malować - w przeciwieństwie do Matejki"

-twój link pokasuje twórczość zbliżoną do "jeleń na rykowisku" link

Na zlinkowanych zdjęciach widzę wiele szczegółów i dużą głębię ostrości. Szkoła Matejki, jak nic :D

Ty, PDamian, z pewnością robisz zupełnie inne zdjęcia, prawda? :)

Ja bardziej jak Escher. ;)

Czyli szału nie ma? :D

A ja uwielbiam twórczość Eschera!

Szabla
a ten zoom 28 -105 w wersji minolty i pentaxa to chyba Tamron

Może jesteś targetem dla twórców jeleni na...

@Fennec,

"Jaki jest sens kupowania mocnego sprzętu i degradacji obrazka? "

To się nazywa color grading: "…to proces kreatywny. Pozwala ukierunkować plastykę obrazu, wspomagając przy tym opowiadanie historii. " [ link ] jak widzisz zdjęcie nie kończy się na balansie bieli i kontraście.

@baron13,

"Co jest zasadniczym środkiem wyrazu w fotografii smartfonowej? Kadr."

No proszę, a ja myślałem, że szumy, czy dynamika, czy też balans bieli..

@Szabla
"" Dla Maćka Suwąłowskiego to szkło podstawowe :) "
Przecież te zdjęcia są obrzydliwe od strony estetyki.

"w taki ujęciu, Picasso nie potrafił malować - w przeciwieństwie do Matejki"

W takim ujęciu to on to namalował mając 14 lat:
link

Ooo, znawcy tematu :P

"znafcy", bo spod znaku ŚP. m43, hehe.

@***s***
"To pewnie od Samsunga."
Matryca ma być od Panasonic. Szału tym nowym system nie narobią ale z pomocą Leica i Sigma jak będą konsekwentni to za kilka lat może być ciekawie. Wybór Canon/Nikon nie będzie już taki oczywisty, przynajmniej dla tych, którzy cośtam czytają przed zakupem.

"...bardzo często obserwuję co jest za mną w odbiciu wygaszonego wyświetlacz..."
[baron13]

Czy to znaczy, że masz wrażenie, że ktoś na ciebie czyha?
Może idz do psychologa...

... ale tutaj:

"Dodałbym jeszcze: system apsc prawdopodobnie z rynkowego punktu widzenia jest wystarczająco kompletny. Jak wyżek napisano, zestaw dwóch obiektywów 10-18 i 18-135 każdego właściciela aparatu i takiej szklarni za mniej niż 3 kpln stawia powyżej dowolnego smartfona Apple'a i o to własnie chodzi."

przyznaję ci rację, aczkolwiek tylko do tego miejsca.

bo "Kwestia amatorskości" - to nie to kto czym robi, tylko czy robi to dla kasy, czy dla wewnętrznej satysfakcji.
Na świecie jest masa świetnych amatorów i mocno kulawych zawodowców.
Niezmiernie rzadko zależy to od sprzętu, który zwykle i tak zależy w pierwszej linii od stanu kasy.
Niedawno widziałem zdjęcia ze ślubu, tak skopane mimo A7III i piekelnie drogiej optyki, że żal mi było młodych, a robił "zawodowiec" za grubą kasę. Wprawdzie jej nie dostał, bo i za co, ale ślubu nie powtórzysz (ok niektórzy ćwiczą to wielokrotnie, ale tu nie o to chodzi)..
Nawet automat na dworcu jest zawodowcem (chyba nawet lepszym od wyżej wspomnianego), bo bierze kasę za kaszanę.
Jest nawet cwańszym zawodowcem, bo zdjęć z automatu nie zobaczysz, zanim nie zapłacisz.


Szału tym nowym system nie narobią ale z pomocą Leica i Sigma jak będą konsekwentni to za kilka lat może być ciekawie.
[szafir51]
Jak zobaczę to uwierzę, a do tego szasu blejtram, pędzel i sztalugi.

@ros28
"Niedawno widziałem zdjęcia ze ślubu, tak skopane mimo A7III i piekelnie drogiej optyki, że żal mi było młodych, a robił "zawodowiec" za grubą kasę. Wprawdzie jej nie dostał, bo i za co, ale ślubu nie powtórzysz (ok niektórzy ćwiczą to wielokrotnie, ale tu nie o to chodzi).."

hmm.. coś tu jest nie tak.
Zawodowiec nie umiał się posługiwać tym sprzętem? Zrobił zdjęcia.. nieostre? Czy zwalił kadry choć przy ślubie to pojęcie względne. Miał zapewne umowę skoro to zawodowiec więc nie było co oddać bo?

To taka opowiastka która słabo kupy się trzyma, całkowicie abstrahując od użytego sprzętu bo jakim by nie robił to zawodowiec widzi co robi i reaguje na bieżąco żeby mieć materiał. Nawet telefonem. Pomijając już fakt, że zawodowiec odróżnia się tym od przypadkowego pstrykacza, że nawet z gównianego materiału potrafi przygotować przyzwoity reportaż ślubny o dysponuje szeregiem narzędzi postprodukcyjnych.

@dARTi
Wypalone, beznadziejne kadry, poobcinane kończyny, ostrość w wielu wypadkach pozostawiała sporo do życzenia. Nie byłem na imprezie, ale byłem przy próbie odbioru. Z tego co mówił miał problemy ze sprzętem (pożyczka), częściowo z orginalną, częściowo z adaptowaną optyką. Moim zdaniem były to raczej problemy z opanowaniem sprzętu. Podobno jego pierwszy raz "na ostro" zamiast lustrzanego Nikona, który padł mu krótko przed imprezą, a dwa pozostałe korpusy były z żoną na innej imprezie. Wyszło w plecy. Prowadzone są pertraktacje na poprawkę z ustawianymi scenami, ale to i tak zawsze będzie kopia a nie orginał.

@Szabla 23 września 2018, 17:52
"Wolę zapach grillowanego steka w Zum Treppchen :)"

Jak stek w Kolnii, to już lepiej El Chango albo Ponchos - na przeciw Photokiny, po drugiej stronie Renu. Są poprostu nieco lepsi.
Pozdrawiam.

@ros28: Co do zabawności sprawdzania co za mną: dobrze tor obić gdy stoisz na tramwajowych torach :-) A co do zawodowości. Coś mi się zdaje, że większość ludzi, większość zdjęć robi jednak po coś, do czegoś. Jesli nawet lądują one na profilu fejszbuka, to jest to rodzaj publikacji. To zwykle nie są zdjęcia po to aby koledzy fociści stęknęli z zazdrości. One mają pokazać komuś jak było na imprezie, kto był, gdzie to było jaka pogoda itd.
A co do przygód tego pana fotografa, to ja miałem bardzo podobnie na skutek przesiadki na aparat z EVF. Tyle różnicy, że na bieżąco wiedziałem, że jest do du...

@baron13, przesiadłeś się na EVF? Nie wierzę.
A co do publikacji, to na FB albo Instagram lecą i tak masowo smarki. Po co komu lepszy sprzęt na pokazanie pogody, albo schabowego?
Jedyne pozytywne, to że to można skasować albo zignorować.
Wyrytego na drzewie, albo wyskrobanego na skałach "Kochm Jolkę" już tak łatwo się nie da. W lecie byłem 3 dni w górach niedaleko Drezna. "Bratniego wojska" już 30 lat tam nie ma, a "Ja był zdjies, Sasza 1984" wykute w skale wygląda jak nowe. To już lepiej smartphony...

@baron13: przynajmniej w temacie Jarka K. jesteśmy zgodni :D

@ros28: mam duży sentyment do Zum Treppchen, ale kto wie, gdzie się znajdę wieczorem ;)

@mate

"A co rozumiesz przez "w swej klasie"? Bagnet EF-S."

Tak ciężko się domyśleć? Są obiektywy które są zamiennikami pełnoklatkowych 24-120.

"Wciąż jest dostępny świetny Vario Sonnar 16-80/3.5-4.5"

To mocowanie jest martwe :-) Jest Nikkor 16-85 ale jest słabszy od Canona.

Wspomniany przez Ciebie Nikkor 16-80 oraz Sony 16-70 to już inna klasa. Te szkła są krótsze ale za to jaśniejsze. No i droższe.

"Obstawiam że nawet jeśli by je ograniczyć do zakresu 15-45 to i tak byłoby wyraźnie większe i cięższe"

" Zamiast bez sensu gdybać, może by sprawdzić to co jest na rynku?
Sony 16-50/2.8 SSM waży niemal tyle samo co Canon 15-85, jest też trochę mniejszy gabarytowo."

Jaja sobie robisz?

Porównujesz szkło które daje takie zachowanie:
link
Do takiego:
link

Wiadomo że można zrobić małe szkło kosztem jakości nie o to mi chodzi. Pokaż szkło które da podobną równą pracę od pełnej dziury co ten Canon i będzie mniejsze i jaśniejsze przy tak samo szerokim kącie i niewiele krótszym zoomie.

Drugi błąd to porównanie wielkości szkła bez IS do szkła z IS. Nie trzeba być geniuszem wystarczy odrobina geometrii i fizyki by wiedzieć że szkło wyposażone w IS musi mieć większe soczewki.

@SKkamil: nie 28-105, tylko 11-18 i 17-35.

Sentymenty są istotną stroną w księdze życia (anty-sentymenty też - jest już nas co najmniej trzech). Ja lubię El Chango i staram się tam wpaść za każdym razem, gdy jestem w Kolonii dłużej niż jeden dzień, a bywam często, bo mam tu krewnych. Jedzenie jest super, dobry wybór win, stylowy wystrój, dobra obsługa. Ceny ok. Wszystko się zgadza. "Na schodkach" znam, ale nie byłem już od dobrych kilku lat. Podobno zmienił się właściciel i lokal był jakiś czas zamknięty. Jak jest teraz - nie wiem. W El Chango mamy już rezerwację stołu, więc Zum Trepchen nie przetestuję.
Smacznego :)

El Chango mówisz...No, może sprawdzimy :)

ros28
Troche się dziwię ze można skopać zdjęcia odnośnie przepałow ..Sony ,nawet samo sterowanie jest tam obecnie bardzo intuicyjne , wiadomo nie jestem fanem ale troszkę nad tym popracowali . korekcja ekspozycji to osobne gałki itp. ;

Nie każdy może być fotografem, podobnie jak prezydentem :)

No ale jednak jeśli ktoś jest zawodowcem specjalizującym się w slubach ..?

Specjalizacja do czegoś zobowiązuje;

Skoro spieprzył zdjęcia, to wołowa dupa z niego, a nie zawodowiec.

@Szabla

@Skoro spieprzył zdjęcia, to wołowa dupa z niego, a nie zawodowiec.

Można być zawodową dupą wołową. Dobry PR + allegro i nawet dupa wołowa nie opędzi się od zleceń. A że ślubu nie można powtórzyć to młodzi co się uczą na błędach nie mają gdzie tej wiedzy wykorzystać.

Tylko w tym roku byłem (jako gość) na trzech ślubach i weselach. Oto zachowanie profesjonalistów:
1. Wziął sobie założył jakiś szeroki kąt i w czasie zaślubin albo wypinał tyłek do gości albo pchał się między młodych a księdza. Mało na ołtarz nie wlazł aż mu ksiądz musiał zwrócić uwagę. Materiału trochę dobrego zrobił ale kompletnie zepsuł materiał kamerzyście i widowisko gościom. A tak samo dobry materiał mógłby zrobić mając jakieś lekkie tele czy dłuższy standard i nikomu by nie wadził.
2. Pani fotografka która jak się później dowiedziałem foci śluby już naście lat (czyli powinna mieć jakieś doświadczenie). Wszystko robiła za późno: Gdy młodzi wychodzili zona była jeszcze w kościele. Więc zdjęć z wyjścia nie ma. Gdy wjeżdżał tort ona się nie zorientowałą że gdy gasną światła to znaczy że zaraz wjedzie tort ze sztucznymi ogniami i sobie coś tam gmerała. Gdy się zorientowała jeden z ogni już się wypalił za to było sporo dymu. Ze zdjęciami grupowymi czekała do 19 (w maju) mimo, że młodzi kilkukrotnie o nie prosili, ale nie ona czeka na światło. Zanim wszystkich ustawiła już było szaro bo jedyny sensowny skwerek był zasłonięty przez czteropiętrowy budynek. Na koniec przed oczepinami powiedziała że już ma dość materiału i jedzie do domu...
3. Fotograf - wodzirej. Wszędzie był przed czasem (duży plus w stosunku do fotografki z punktu 2). Najpierw kazał wszystkim czekać przed kościołem w efekcie młodzi wchodzili do pustego kościoła, a tłum walił gdy już ksiądz ich witał. Na zdjęciach puste ławki, dalej młodzi a za nimi tłum. Na sali miało być przywitanie przed salą (byłą ładna pogoda) on kazał paniom witać młodych w sali gdzie sam wszedł z nimi a goście pozostali na zewnątrz. Goście zostali wpuszczeni dopiero po chwili gdy pan się napstrykał. Na zdjęciach młodzi na tle pustych ścian. Zdjęcia z zabawy robił na płytkiej głębi ostrości tak że zawsze tylko młodzi są ostro a reszta to rozmazane plamy. Gdyby nie zdjęcia grupowe to młodzi by nie wiedzieli kto był na imprezie.

Takie trzy przypadki z tego roku. W poprzednich było tego więcej. Ale aby nikogo nie obrażać najczęściej w tych przypadkach młodzi kierowali się ceną. Wiedzieliście że można znaleźć kotleciarza już za tysiaka? :-)

Młody. Uczy się, a że wołowa to chyba masz rację.

Z listy powyżej:
Sigma 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM Sports - 1805g i filtr 82mm.
Ponad 300g więcej niż Canon, z tym samym światłem i do tego mało popularny rozmiar filtrów. Trzeba będzie to cacko pooglądać, podpiąć i sprawdzić.

RobKoz

A ogólnie to jaki styl przeważa na slubach ..bo dawno nie byłem błyskają czy w świetle zastanem ..? Tak zauważyłem ze jest moda na szeroki kąt ;

@ros28: Nie mam osobiści aparatu z EVF ale wiele razy fotografowałem takimi i z tego moja sympatia. Wiem jak to wygląda, niby nie ma żadnej istotnej różnicy ale po przejściu z normalnego podglądy na elektroniczny focista nic nie widzi i robi się totalna kaszana.

Ja byłem na dwóch ślubach jakiś czas temu. Jeden spoko, fotograf wiedział co robi. Ale na drugim masakra - fotoziutek założył jakiś spacerzoom 18-300 i cały czas błyskał. Robił 20 zdjęć na minutę i ciągle aparat wędrował wizjer - LCD - wizjer - LCD. Jakie były efekty jego pracy - nie dowiedziałem się, bo młodzi zdjęć nie dali :(

Nie no można mieć tak poustawiane body A7cokolwiek, że da się spieprzyć zdjęcie. Wyłączony podgląd ekspozycji, korekta ekspozycji +3 i różne inne przeszkadzajki. Ale jedno. Potem patrzysz na gotowca i widzisz, że dupa. No chyba, że miał jakiegoś mega stresa i nie wiedział co paczy. To bym obstawiał właśnie ale nijak to nie koreluje z "zawodowstwem" a raczej z próbą chałturzenia.
Poucinane kadry nijak się nie bronią chyba, że sztukę chciał robić :P

Racja ..ale jest wiele dziedzin które jednak skutkują o wiele większymi błędami dla społeczeństwa np u mnie w miasteczku zrobili most , któren ...jako, że robili go z dwóch stron okazał się w miejscu zbiegu o 10 Cm wyższy ;
Nikt nie broni fotografa oczywiście jeśli brał kasę to trzeba reklamować ..ale rozumiem ze można coś zle poustawiać .zapomnieć w Zenicie , tym czasem te nowe sony ..no cóż zdarza się
..

Co do poucinanych kadrów:
link
Wcześniej to robił jakiś Michał. Anioł mu było ? Oczywiście może być to błąd, ale warto wiedzieć, że istnieje tzw kompozycja otwarta.
Najbardziej do przygody jednak mi pasuje skutek przesiadki z OVF na EVF :-) Tak to działa. Widać, że nie widać.

No tak tylko tam akurat to była ręka Boga - jemu wszystko wolno

@Fennec

Głupio trochę tak pisać o czyichś pracach, no ale skoro link wrzucony jako wzorzec...Galeria "Stone Eagle Wedding" to jakaś masakryczna orgia żółtaczki. Nieistotne, czy kompozycja własna, czy gotowy filtr w rodzaju symulacja Kodak Ektachrome z Analog Efx Pro :(

@RobKoz
"To mocowanie jest martwe :-)"

Taa. To że Sony nie klepie już bez opamiętania najtańszych lustrzanek jak obecnie Canon, to nie znaczy, że system jest martwy. No i szkła SSM bardzo dobrze pracują przez LA-EA3.

"Wspomniany przez Ciebie Nikkor 16-80 oraz Sony 16-70 to już inna klasa. Te szkła są krótsze ale za to jaśniejsze. No i droższe."

Różnica na długim końcu jest pomijalna. Zresztą, jak chcesz się czepiać długiego końca, to Sony ma jeszcze 16-105, też tańszy (podobnie jak Zeiss) od Canona
A różnica cenowa nowych 16-70 i Nikkora 16-80, fakt jeszcze występuje, choć obecnie zniwelowała się do 500-700 zł.

"Porównujesz szkło które daje takie zachowanie:
link
Do takiego:
link "

Tak, odstaje na f/2.8, czyli w zakresie niedostępnym dla tego spacerzooma Canona. Zresztą podobnie jest w przypadku Canona 17-55/2.8, też maksymalny otwór jest słabszy. Ale w obu przypadkach wciąż użyteczny.

"Pokaż szkło które da podobną równą pracę od pełnej dziury co ten Canon i będzie mniejsze i jaśniejsze przy tak samo szerokim kącie i niewiele krótszym zoomie. "

Popełniasz błąd oczekując, że zoom f/2.8 musi być tak samo dobry od pełnej dziury co f/4. Nie, nie musi.

"Drugi błąd to porównanie wielkości szkła bez IS do szkła z IS."

Zbytnio przeceniasz wpływ IS-a na gabaryty szkła.

@mate

"Popełniasz błąd oczekując, że zoom f/2.8 musi być tak samo dobry od pełnej dziury co f/4. Nie, nie musi. "

Nie musi, ale nie o tym pisałem. Pytałem o ile większe musi być szkło które będzie tak samo dobre (czyli np. ostre od pełnej dziury) co to które podałem ale jaśniejsze.

To że są mniejsze szkła to wiem, ale zupełnie nie o to mi chodziło w moim pytaniu.

"Zbytnio przeceniasz wpływ IS-a na gabaryty szkła."

Jak wyżej. Można zrobić szkło z IS które będzie tych samych rozmiarów co to bez ale najczęściej odbędzie się to kosztem jakości. To jedna z zalet IBIS - szkła nie musza być większe by dać tę samą jakość a jak będą większe to dadzą lepszą jakość. Oczywiście są wyjątki szczególnie jeśli porównamy stare konstrukcje z nowymi.

@SKkamil

"A ogólnie to jaki styl przeważa na slubach ..bo dawno nie byłem błyskają czy w świetle zastanem ..?"

Jestem na 2-5 ślubach rocznie głównie w małopolskich wioskach (mamy z żoną ponad 50 osób najbliższego kuzynostwa).

Na ślubach już dawno nie widziałem nikogo błyskającego. Fotografowie mają FF a kościoły już tak nie oszczędzają na energii elektrycznej jak w latach 90-tych.

Na weselach ciągle jeszcze błyskają, ale powoli widać postęp. Raz na kilka wesel zdarza się myślący fotograf który postawi sobie dwie lampy w rogach sali skierowane w sufit i sterowane z body radiowo. Czasem nawet ktoś nad taką lampą da blendę. Nie jest to może idealne rozwiązanie dla gości, ale na pewno lepsze od tych dawniejszych gdy jeden z drugim stawiali w rogach sali halopaki 2x500W i włączali je ilekroć chcieli focić.

Czasem jak jest jasna sala zdarza się że fotograf prawie nie błyska. Tzn. Ma lampę najczęściej z białą kartką i skierowaną w sufit ale widać że tylko doświetla a nie mrozi ruch, bo nie ma efektu oślepienia.

Co do kątów. To najczęściej z tego co widzę cały ślub i wesele lecą na jednym szkle 24-70 lub 28-70, czasem mają drugie body z zapiętą jasną portretówką. Do zdjęć grupowych gdy nie ma miejsca by zrobić krok w tył a rodzina liczna zapinają coś szerszego. Raz na ok. 10 ślubów trafi się ktoś kto używa tylko stałek. Czasem widuję też w kościele zapięte 70-200/2.8 gdy jakiś profi nie chce przeszkadzać kamerzyście (i gościom) ale nie jest to częste.

Gdy mi przychodzi robić ślub to pożyczam jakieś 5D + 24-70/2.8 lampę i kilka stałek mam własnych. Na mniejsze imprezy (np. chrzciny) to biorę tylko APS-C + coś jasnego by dziecku nie błyskać.