Wady: brakuje mu latarki i portu USB by wgrać aktualizacje

Zalety: Lekki i ostry a tym samym bezszelestny

Podsumowanie: ostatnio kupiłem dużo sprzętu. Cena spadła a gniazdo EF stało sie przestarzałe. Może to klasa VINTAGE ale mi pasuje. Dobry na spacery i nie tylko. Z uwagi na śmieszną cenę nie mam zamiaru chronić przedniej soczewki filtrem. Jak sie zepsuje to kupi się nowy albo inny.

Wady: W tym przedziale cenowym - BRAK!!!

Zalety: Cena, celny af i ostry od f/1.8 rewelacja na apsc i apsh, na ff ekstra po lekkim przymknięciu do f/2.0. Sprawdzałem na wszystkich rodzajach matrycy (80d, 1d3, 1Ds3). W mojej subiektywnej ocenie ostrzejszy od ef 50/1.4 który także posiadam. Kupiłem dla córki i zastanawiam się, którą 50-kę jej oddać :)

Podsumowanie: W tej cenie i z takim obrazkiem jak wyżej opisałem - rewelacja! Może warto przed zakupem podpiąć kupowany egzemplarz do korpusu. W moim przypadku pierwszy z półki okazał się bdb egzemplarzem.

Wady: Głośny i niecelny AF (pomimo STM). Tendencja do FF/BF, bez microkalibracji może być problem. Brak osłony w komplecie.

Zalety: Zaskakująco ostry przy lekkim przymknięciu. Niewielki i lekki.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw po względem ostrości jak za tę cenę. Doskonały do portretów, lub do wszystkiego dla lenia, któremu nie chcę się nosić nic potężniejszego. U amatora może spowodować rozdziawienie gęby.

Wady: Brak wskaźnika odległości dla manualnego focusa (stare przyzwyczajenia). Niestety to tylko STM co słychać przy korzystaniu z AF, mógłby być trochę szybszy i dokładnieszy. Obiektyw sprawia wrażenie "taniego plastiku". Dość mocne winietowanie (choć korekcja profilem w Lightroom skutecznie likwiduje).

Zalety: Rewelacyjnie spisuje się jako portretówka na APS-C. Ładne bokeh. Cena przystępna.

Podsumowanie: Rewelacyjny jako pierwszy obiektyw, zarówno do fotografii portretowej jak i ulicznej. Osobiście często zdażyło mi się korygować autofocus, który też prędkością nie powala. Jednak na to co otrzymujemy za tę cenę szczerze polecam.

Wady: Od 1.8 do 2.2 jest sporo aberracji w kontrastowych ujęciach, a ostrość taka sobie. Od 2.5 jest już ok (pełna klatka).

Zalety: Na 2.5 rozdzielczość jest dobra, na 3.5 bardzo dobra. AF jest ok, nie jest szybki, ale trafia ;) 1.8 użyteczne, ale bez szału.

Podsumowanie: Plastikowa zabawka, ale nadaje się też na kotlety i do ciemnych kościołów. 2.5-3.5, to dobre rozdzielczości i jakaś głębia. Jak komuś potrzeba więcej, to wtedy musi kupić wersję 1.4.

Wady: Wykonanie gorsze niż w naleśniku C40mm, AF też trochę głośniejszy i wolniejszy.

Zalety: Mały, lekki, poprawiono wady C50 1.8 II

Podsumowanie: Do poważnych zadań mam poważne obiektywy. Do zabawy świetne szkiełko. Używam z FF. Polecam!

Wady: plastik

Zalety: AF szybki i celny, plastyka, cena

Podsumowanie: Miałem wcześniej poprzednią wersje. Różnica jest duża: metalowy bagnet, silnik STM - AF jest szybszy i zdecydowanie lepiej pracuje. Cena bardzo dobra:)

Wady: Ruchoma część przednia obiektywu, brak osłony przeciwsłonecznej w standardzie.

Zalety: B.dobra jakość na pełnym otworze, celny AF

Podsumowanie: Polecam - bardzo dobry stosunek jakości do ceny.

Wady: Wysuwający się przód obiektywu podczas ostrzenia i brak możliwości jego schowania, gdy aparat nie jest włączony. No, ale taka charakterystyka silniczka STM. Napęd STM nie jest aż tak cichy jak np. w 10-18.

Zalety: Całkiem dobra jakość obrazu na 1.8. W pełni wystarczająca do większości zastosowań. W końcu bardzo celny AF, oraz dosyć szybki. Jak na tą cenę dobra jakość wykonania, obiektyw jest solidnie zbudowany, metalowy bagnet, z zarazem mały i poręczny.

Podsumowanie: Świetne szkło. Ten i inne obiektywy Canona STM to przykład, że można zrobić sprzęt dobrej jakość w bardzo atrakcyjnej cenie. Kupiłem go mimo, że posiadam jeszcze 50 1.4 USM, który mimo że jest nieco lepszy optycznie, bo bardzo ostry na 1.8 to jego AF to kompletna loteria, trafia jak chce, w zależności od korpusu (a pracuję na 3), rodzaju światła czy dystansu ostrzenia. W 50 1.8 STM w końcu mogę robić zdjęcia spokojnie bez obawy, że połowa z nich będzie nie trafiona. Można powiedzieć, że 50 1.8 zaspokoi potrzeby większości ambitnych amatorów a nawet części zawodowców. Polecam.

Wady: za dużo plastiku, za wąski pierścień doostrzenia

Zalety: Mały i lekki. Pięknie wygląda z oryginalną osłoną przeciwsłoneczną.

Podsumowanie: Użytkuje go profesjonalnie z canonami 5dm3 i 6d. Bardzo interesowały mnie zdjęcia na przysłonach F/5.6 do F/9.0. Nie interesuje mnie praca na innych przysłonach ponieważ chciałem mieć najbardziej ostry obiektyw do pełnej klatki. ( nawet elki nie mają takiej rozdzielczości !!! ) Wszystkie wady optyczne naprawa oprogramowanie więc nie ma się czym przejmować Dodam ze nie używam żadnych filtrów.

Wady: Zbyt delikatny mechanicznie... 7 miesięcy niezbyt intensywnego użytkowania i zepsuł się. Nie wiem w jaki sposób, po prostu wyciągnąłem aparat z torby, a tu bzyk, bzyk i nie ostrzy. Silnik nie jest bezgłośny.

Zalety: Tani, dobre własności optyczne, szybki i celny AF.

Podsumowanie: Na pewno lepszy od EF 50 1.8 II, przydatny, niestety napęd STM chyba nie jest zbyt wytrzymały, zwłaszcza przy zewnętrznym ruchu grupy soczewek. Obiektywy z IF takie jak 10-18 STM czy 18-135 STM nie będą miały takich przygód.

Wady: Pomimo na bank lepszego wykonania od 50/1.8 II, to dalej mam dość "plastikowe" odczucia, szczególnie słabo wygląda mocowanie "tulipana" (który jest absurdalnie drogi) oraz brak skali odległości. Nie jest najostrzejszy przy f1.8 (choć wystarczający), ale już przy f2.2 jest zauważalna poprawa. Bardzo słabe wyposażenie podstawowe ograniczające się do dwóch dekielków. Szkoda też, że obiektyw gdy nie jest podłączony nie pozwala się schować przez kręcenie pierścieniem ostrości, jest to cecha silnika STM, jednak dla mnie to wada.

Zalety: Za tę cenę otrzymujemy w pełni użyteczny obiektyw, przy f1.8 już mamy użyteczny obraz, po przymknięciu jest bardzo dobrze. Zdecydowanie lepsza jakość na krawędziach obrazu w stosunku do poprzednika na matrycach FF. AF działa lepiej niż dobrze, bardzo celny i znośnie szybki, to było dla mnie największe zaskoczenie. Podobają mi się też kolory, które są bardzo stonowane, nie krzykliwe oraz plastyka obrazu, choć bokeh nie każdemu przypadnie do gustu, to i tu nie mam zastrzeżeń. Cena, rewelacja.

Podsumowanie: Trochę wymieniłem wad, ale... jeżeli spojrzeć na cenę i jakość obrazka jaki otrzymujemy, wszystkie one okazują się nieistotne. Jest to jak najbardziej użyteczny obiektyw w śmiesznej cenie. Sam zastanawiałem się jeszcze nad Canon 50/1.4 USM, jednak wrażenia z jego użycia nie zrobiły na mnie takiego wrażenia, by płacić sporo więcej jak za STM, nie twierdzę, że STM jest lepszy, ale na bank nie jest na tyle gorszy by uzasadniało to taką różnicę w cenie. Polecam.

Wady: obiektywne: 1. bokeh bywa nerwowy, 2. nie mozna recznie "schowac" obiektywu "bo to STM i tak to nie dziala", 3. przy ostrzeniu na krotkie odleglosci (i/lub uzywaniu pierscieni posrednich) obrazek sie jednak "rozjezdza". subiektywne: to szkielko kosztuje niewiele ponad 100 Euro i prawie wszystkie decyzje jego projektantow sa prawidlowe.

Zalety: solidnie zbudowany (o niebo lepiej niz stary 50/1.8 II), duzo polepszony bokeh, wzorowa ostrosc i kontrast od f/3.5, w zakresie f/2.8 do f/3.2 tylko nieco slabszy kontrast (w portrecie raczej zaleta, przy foceniu detali juz niekoniecznie), f/2.2 i f/2.5 daja ladny miekki obrazek w calym kadrze - w portrecie swietna sprawa (ale oczywiscie przy detalach lub landszaftach nie uzywac!).

Podsumowanie: bardzo tani ale bardzo dobrze zaprojektowany obiektyw. przy czym ogniskowa jak dla mnie jednak bez sensu w pelnej klatce, natomiast w cropie jest swietna. mam go nakreconego na 100D, ktory jezdzi mi jako drugie body w plecaku i wbrew oczekiwaniom bardzo czesto tej kombinacji uzywam w plenerze

Wady: Dla mnie ideał, jedyne czego się czepiam to charakterystyczny zgrzyt podczas ostrzenia manualnego - podobny do dźwięku słyszanego podczas wycierania mokrej szyby.

Zalety: Tani, bardzo fajnie ostrzy, ładna plastyka zdjęć wcale nie gorsza od dużo droższego EF50 1.4 USM, jasny, jak na swoją cenę fajnie wygląda ładnie zgrywając się obudową z lustrzankami canona (faktura plastiku identyczna).

Podsumowanie: Kupować póki dostępny :)

Wady: Wady można rozpatrywać tylko w kontekście porównania do poprzednika. Moim zdaniem ma odrobinkę gorsze kolory i kontrast od poprzednika. Poza tym na prawdę nie można się niczego uczepić.

Zalety: Poza powyższym ma same zalety, zwłaszcza w relacji cena/jakość. Budowa zwarta, dobry plastik, lepszy od poprzednika, obiektyw mały i lekki, metalowy bagnet, więcej listków przesłony co daje lepszy bokeh, a to akurat na zdjęciach widać i robi różnicę. Przede wszystkim dostrzegamy różnice w AF. Tutaj jest szybciej, ciszej, celniej. Może do filmowania nie jest aż tak cichy AF, ale ja akurat nie filmuje. Co do szybkości, podobnie jak w 40/2.8 stm choć moim zdaniem trochę lepiej, wolniej niż w 18-55 stm i 18-135 stm. W porównaniu z poprzednikiem to torpeda. Jak ktoś używa innych szkieł stm to mniej więcej jest podobnie, czyli szybko. Najważniejsza zaleta - jest ostry i to już od f1.8. To ważne, gdyż jest w pełni używalny od 1.8, a po lekkim podostrzeniu w sofcie jest wręcz super. Od 2.2 ostrość jeszcze rośnie. Zważywszy, że to portretówka - nie można mieć zastrzeżeń. Plusem jest także możliwość ostrzenia z odległości około 30 cm, co też jest lepsze niż u poprzednika. To dobry wynik i daje też dodatkowe możliwości. Bardzo ważny upgrade to celność. Tu właściwie nie można mieć zastrzeżeń. Prędzej zdjęcie poruszymy lub obiekt nam ucieknie z głębi ostrości, niż ten obiektyw nie trafi w cel. U poprzednika to była loteria niestety. Może się zdarzyć, że nie trafi, ale u mnie raczej dzieje się to przy świetle 1.8, a to zupełnie zrozumiałe, nawet w szkłach kilka półek wyżej.

Podsumowanie: Używam z apsc. W pełni polecam, jakość za cenę nawet poniżej 500 zł po prostu powala. Świetna portretówka, w pełni używalne już światło 1.8, celny AF, właściwie w codziennym użytkowaniu trudno jest się czegokolwiek czepiać. Kilka lat miałem poprzednika i na jego tle nowy stm wypada świetnie. Jedynie kwestia kolorów (trochę bardziej chłodne) i kontrastu są na korzyść poprzednika. Ale lepiej mieć trafione zdjęcie z ostrością, niż nietrafione a z lepszym kolorem i kontrastem. Oczywiście fajnie by było gdyby to szkiełko miało stabilizacje, ale wtedy nie byłoby takie małe, lekkie i tanie. Jeśli ktoś rozważa zakup jasnej stałki do apsc za mniejsze pieniądze - to szkiełko nie ma konkurencji. Starałem się napisać szczerą opinię. I szczerze tego stm`a polecam.

Wady: Canonowsko skromne wyposażenie.Jednak cięgle dużo plastiku.

Zalety: Nie hałasuje jak poprzednik bijący w zderzaki na końcach zakresu, nie telepie pierścieniami jak poprzednik, jest czym i jak ostrzyć manualnie (również przy nastawieniu na AF), jakość obrazka bardzo dobra, AF trafia nie losuje.

Podsumowanie: Generalnie przyjemne szkło. Jako jasna portretówka na APS bardzo przydatny. Miłe zaskoczenie po wersji poprzedniej. Przy cenie, za którą jest sprzedawany zdaje się być prawie obowiązkowym obiektywem. Nie żałuję zakupu tak samo jak pozbycia się poprzednika.

Wady: AF sioe gubi po ciemku, spadki kontrastu przy mocnym oświetleniu, aberracja.

Zalety: Na 1.8 cudownie plastyczny. Od 2,5 ostry i to bardzo. Ostrzy prawie jak macro co sie bardzo przydaje. Solidnie wykonany w tej cenie.

Podsumowanie: Uzywam z 6D i jest to dla mnie idealny setup turystyczny.

Wady: Aberracje do f/2.2, troszkę wolny autofocus.

Zalety: Śmiało używalny od f/1.8! Od f/2.5 żyleta, jestem mega pozytywnie zaskoczony. Do autofocusa można się przyzwyczaić. Praktycznie nie odpinam.

Podsumowanie: Zdecydowanie wart swojej ceny. Niesamowita ostrość.

Wady: Trochę mało kontrastowy, autofokus troszkę wolny.

Zalety: Tani, jasny, od 2.2 super. Używalny od 1.8. Do zabawy ekstra. Mam 10 manualnych jasnych stałek, same starocie, autofokus się przydaje :)

Podsumowanie: Miałem 50 1.8 MK I tą z metalowym bagnetem. Kolorki były super, kontrast także, solidnie zbudowany, ale bzyczący i wolny af sprawił, że go sprzedałem. Miałem wersję drugą, tu z kolei jakość wykonania była dramatyczna, af się mylił. Wersja STM jest jakby pomiędzy, trochę lepsza i trochę gorsza niż poprzednicy. Jak pisali przedmówcy, nie ma kasy, nie ma wyboru. Ale na pewno jest to fajny obiektyw i godny polecenia.

Wady: Jakieś aberacje, jakaś winieta ale to jest obiektyw za 500zł, a nie 5000.

Zalety: Cichy, Celny, Jak na plastik to dość solidny,

Podsumowanie: Stosunek ceny do jakości - baaardzo bardzo dobry

Wady: trochę mydlany, wolny, mało kontrastowy i kolory w starszej wersji były lepsze

Zalety: ładny, całkiem nie źle zbudowany i nie drogi

Podsumowanie: nie ma kasy, nie ma wyboru, nikon ma lepsze takie szkiełka a tak trzeba kupować co jest i na co stać

Wady: Haftuje trochę aberacjami do f2.5 (ale przy APS-C i tej półce cenowej to normalka); spore winietowanie nawet na APS-C (do f2.2); mydło w zakresie f16-f22; średnica gwintu ø49 mm do filtrów.

Zalety: Solidna, zwarta obudowa z metalowym bagnetem; znikoma dystorsja; bardzo cichy, celny i w miarę szybki AF; bardzo dobry stosunek jakości/możliwości do ceny.

Podsumowanie: Do brzytwy mu trochę brakuje, ale przy tej cenie można nawet więcej wybaczyć. Godny następca 50/1.8 II. Moja pełna rekomendacja.