Grubo :D

To chyba kryje 33x44 :D

Zdjęcia niczego sobie

Kolejny bez sensu obiektyw, jest w ofercie 35 1.4, to taka różnica? podobnie z 28 1.4, jest przecież 24 1.4. Chyba chłopaki z sigmy nie mają co robić...

@darekcn4 - sens jak najbardziej jest. Ja wole 40 niz 35. Roznica moze nie eset duza, ale po pierwsze jest, po drugie mniejsze znieksztalcenia perspektywy, po trzecie 35 jest juz dosc daleko od 50mm, a 40mm jest i blisko 50 i blisko 35, dwa w jednym.
Bez sensu jest jedynie waga.

40mm to moja ulubiona ogniskowa chyba. I tak sobie patrzę na swojego Vojtka 40/1.2 pod M-mount.... A potem spoglądam na 24-70/2.8 GM... I jakoś zwyczajnie nie ogarniam, że można chcieć sobie kupić 40-tkę wielkości 24-70/2.8... Pewnie będzie lepsza optycznie od wspomnianego Voigtlandera, ale jestem bardziej niż przekonany, że gdybym miał oba to i tak w 99 na 100 przypadków wziąłbym voigtlandera, mimo braku AF... Używam go głównie z Leica M9, więc ta kwestia i tak wielkiego znaczenia nie ma, ale nawet gdyby miała to i tak niewiele by to zmieniło ;)
Reasumując - gabarytowa masakra. Absolutnie nie kumam sensu istnienia takich szkieł.

Ja tez nie kumam jak mozna miec male radio tranzystorowe kiedy sa duze wieze i Altusy 120.

Seria Art juz kompletna.
link

Na trzecim zdjęciu ostrość pewnie była ustawiana na gościu w czarnym ubraniu, a wyszło na plecaku pani z lewej strony.
I to jest własnie całe to lustrzankowe sigmowanie

@**s** - chyba nie porownujesz altusowej zenady do sigmy art? Ani radia tranzystorowego do dobrego Voigtlandera?
Porownanie do glosnikow jest totalnie chybione, dlaczego od razu nie porownac do wychodka (maly) i willi (duza). Obiektywy to sprzet nie tylko przenosny ale wrecz mobilny i tu waga ma zasadnicze znaczenie.

@matzll - moze byc dla tych co nie maja m9. Dla mnie AF to podstawa. Ale tej sigmy naet nie rozwazam. Moze do studio sie nada.

@Betelgeuse przy tych zdjęciach przykładowych sytuacja była bardziej skomplikowana, gdyż ten obiekty miał mocny BF (wersja jeszcze przedprodukcyjna, nieskalibrowana, jak dowiedziałem się od opiekunów stoiska), więc musiałem ostrzyć za pomocą kontrastowego AF, a każdy wie, jak on działa w 5D M III.

Jedni wolą wiaderka inni:
link
wszystkim nie dogodzisz :/

Widzę że wyroki co do AF już zapadły :D

Ja widzę co prawda mega ciężki zestaw (3,5kg) ale 3 świetnie uzupełniające się ogniskowe: 20-40-85/135

Znakomite obiektywy, Sigma z 3 ligi wskoczyła na podium. Dla zawodowca, który nie musi się zastanawiać nad wagą, a jakością to najlepsze narzędzie. Rozdzielczość i liniowość bije na głowę każdy inny wariant. Na marginesie, ostatnio Nikon pokazał swoje nowe obiektywy i bezlusterkowce, wygląda na szach-mat, który może dorównać Sigmie i nowym matrycom.

Po co robic 28 jak jest 24 ? I po co 40 jak jest 35, a po co kupujesz but numer 43 jak jest 42 i 44 ? Pezecież są prawie takie same
A ostrośc ba 1.4.. widać że wystarczy nawet pod 50 mega, ciekaw jestem testu, kiedy ?

Poza tym zdjecia przykladowe na 22mpix? Canon 5DS wyszedl juz jakis czas temu....

Rekord, bo mowa o pelnej klatce a nie apsc

Uwielbiam te nietrafienia sigmy z lustrzanką. Zdjęcie 3 od końca pięknie to pokazuje. Temat całkowicie znika z bezlustrem.

Na dpreview są już też przykładowe zdjęcia.
Ogólnie podoba mi się ta ogniskowa.

Jak masz 24mm 40mm 85mm > to nie trzeba 28mm 35mm 50mm-70mm, bo przy 40-50 megapixlach mozna cropowac. Ale mimo tego, nosi sie 4 cegly ze soba, 3 kilo szkla i 1 kilo elektroniki...