Wady: Żadnych nie dostrzegam

Zalety: Obrazek, jaki generuje to szkło jest po prostu obłędny, kolory , bardzo dobra separacja obiektu, kontrast, ostrość, uniwersalność, wygląd, AF.

Podsumowanie: Wahałem się miedzy artem 35 1.4, a tym. Nie żałuję wyboru, ponieważ tak naprawdę mam 2 obiektywy w jednym. Owszem, jest dość ciężki, ale jego uniwersalność 24-35mm w pełni to tłumaczy. Obrazek super, AF szybki i celny - na Canonie 6d mk2 żadnego FF, czy BF nie uświadczyłem. Piękne szkło, które szczerze polecam.

Wady: Nie stwierdziłem, wszystko zgodnie z oczekiwaniami.

Zalety: Znakomita ostrość od pełnego otworu przysłony dla każdej z ogniskowych, niski poziom aberracji, solidna budowa i komfort użytkowania, cichy i celny autofocus z moim Nikonem D750.

Podsumowanie: Kawał porządnego obiektywu, rozmiarami praktycznie identyczny jak Sigma A 24-105, zastąpił u mnie Nikkora 35/1.8G, w moich zastosowania bez słabych punktów, używam tylko na pełnym otworze przysłony. Zastanawiałem się nad zakupem kolejnego obiektywu stałoogniskowego aby uzyskać szersze pole widzenia i dobre światło, na szczęście pojawił się ten obiektyw, który w 100% spełnia moje potrzeby. Używam go gdy potrzebuję światła, więc rozmiar i waga nie doskwierają, zwłaszcza że na co dzień używam Sigmy A 24-105.

Wady: Ciężko coś zarzucić ? Wagę - przecież nie chciałbym lżejszego ale plastikowego. Mój egzemplarz trafia w pkt ale słyszałem o egzemplarzach wymagających kalibracji. USB Dock załatwiał sprawę (a cena zakupu Dock\'a to tylko 100-150zł).

Zalety: jakość obrazu i użyteczność ogniskowych oraz światło 2,0. Dodać do tego należy jeszcze jakość wykonania.

Podsumowanie: To pierwszy zoom dla SLR o świetle 2,0! i chyba jeden z najlepszych jakościowo zoom\'ów wogóle. Miałem dużo obiektywów szerokokątnych i podsumuję tak. Niby można jaśniej - najlepsze stałki mają światło 1,4. Ale poza nielicznymi nie osiągają tej jakości obrazka na przesłonie 2.0 co ten zoom. To faktycznie 3 stalki jednym zoomie. Jeśli nie potrzebujesz szarzej niż 24mm, tym obiektywem ogarnięty masz cały zakres. Ze stałek lepsze (ale pewnie nie dla każdego istotnie zauważalnie) okazały się Sigma ART 28/1,4 i Canon 35/1,4 mk II i Tamron 35/1,4.

Wady: USB Dock konieczny; ciężki (ale dla niektórych to zaleta :); no może mogłoby być troszkę lepsze światło no chociaż to 1,8; trochę mi jeszcze brakuje długości 20 ale dla FX było by to trudno może zrobić;

Zalety: Super obiektyw; świetna jakość zdjęć;

Podsumowanie: Naprawdę jestem bardzo zadowolony

Wady: Autofocus wymaga kalibracji...

Zalety: Jakość obrazu: kontrast, ostrość, kolory. Doskonałe światło. Ogromna uniwersalność. Jakość wykonania.

Podsumowanie: Wspaniały obiektyw. Początkowo byłem sceptycznie nastawiony, ale pierwsze próby zmieniły to całkowicie. Obiektyw naprawdę zastępuje trzy stałki. Co więcej, dla ludzi takich jak ja, preferujących pracę ze stałkami, jest on niesamowicie komfortowy i wygodny, nie wymaga takiego wysiłku i przestawiania się jak standardowy 24-70/2.8. Poza tym to jedyna Sigma zoom, w której autofocus po kalibracji pracuje idealnie.

Wady: Ciężko cokolwiek wskazać - może ciężar? Po paru godzinach w repo zaczyna dokuczać.

Zalety: Jakość obrazu, kombinacja ogniskowych, stałe światło f/2, rewelacyjna głębia na kadrach, klarowność i przejrzystość, świetne kontrasty, bardzo ostre ujęcia, jakość wykonania, jakość pracy pierścieni, celność

Podsumowanie: Obiektyw praktycznie bez wad. Doceni go każdy, kto ma w swojej torbie dwie stałki: 24 i 35 mm, chyba, że obydwie ma Sigmy ze światłem f/1.4. Podarowanie 1EV jasności w większości sytuacji odbędzie się bezboleśnie, Sigma 24-35 nadrobi to wyjątkową jakością zdjęć. Jedyne, czego mogłoby zabraknąć, to najkrótsza ogniskowa. Miałem do czynienia z Sigmą 20/1.4 i gdyby ten zoom miał zakres 20-35, to byłby hit na dekady, aczkolwiek dobrze jest mieć jeszcze ww. stałkę w zapasie.