Wady: Mógłby być tańszy

Zalety: Ostrość, kolory, kontrast, kosmiczna jakość wykonania, celny AF.

Podsumowanie: Użytkuję go z 1DX (Mark I) od roku i ciężko się do czegokolwiek przyczepić. Bardzo dobre szkło, celne, duża rozdzielczość, bajkowe kolory i bokeh. Bez najmniejszego problemu trafia w ciągłbym trybie AF. Jeden z moich ulubionych obiektywów. Nic tylko życzyć, aby każdego było na nie stać.

Wady: - back focus ale po kalibracji celuje w punkt - obiektyw troszke aberuje - AF wolniejszy od 24-70 2.8 ll - cena jak z kosmosu

Zalety: - ostrosc od pelnej dziury, - dobra rozdzielczosc w rogach juz od F1.4 - bardzo dobry kontrast, - piekny bokeh

Podsumowanie: No wiec tak , przerazilem sie gdy zapialem obiektyw do mojego 1DX i zanatowalem mydlo na 1.4 , mysle ze canon troszke dal ciala pod tym wzgledem, natomiast tak naprawde to nie jest zaden problem. Od tego jest kalibracja w aparacie. Trzeba wziac pod uwage ze obiektywy maja tolerancje do takich zachowan w roznych aparatach. Np moj 70-200 2.8 ll pieknie celowal w punkt na 7D a na 1DX musialem uzywac kalibracje, to samo dotyczylo mojego 85 1.2 ll ktorego sprzedalem. Jego nastepca 85 1.4 IS juz nie potrzebowal kalibracji. O dziwo sigma 14-24 2.8 ART rowniez celuje w punkt bez potrzeby kalibracji. Obiektyw 35 1.4 ll skalibrowalem na plus 6 w aparacie, mysle ze to optymalna skala. Po kalibracji obiektyw celuje w punkt i musze przyznac ze na 10 zrobionych zdjec z reki ( AF testowalem celowo przez szybe okienna dla utrudnienia ) na przeslonie F1.4 zanotowalem jedynie jedno zdjecie, ktore bylo delikatnie za obiektem, ale w dalszym ciagu uzyteczne. Uwazam ze jest to bardzo dobry wynik ktory dal mi 99% skutecznosci. Obiektyw nie jest zupelnie pozbawiony aberacji, ale w porownaniu do poprzednika jest olbrzymim krokiem do przodu. Musze przyznac ze rozmycie tla jest piekne i glownie dlatego kupilem ten obiektyw. Nie wiem czy canon 35 1.4 ll moglby zastapic moj 24-70 2.8 ll na eventach gdyz uwazam ze jego AF jest wolniejszy od szkla reporterskiego. Zweryfikuje to przy najblizszej okazji. Sporo osob pisze ze po kupnie tego obiektywu nie potrzebuja 24-70 2.8 ll ktory juz od 2.8 jest bardzo ostry na wszystkich ogniskowych. Ci ktorzy robia eventy z duzym tlokiem ludzi wiedza ze canonowski 24-70 2.8 ll jest niezastapiony. Jesli chodzi o wady no to coz moge powiedziec , mi sie udalo kupic nowy obiektyw z drugiej reki za 1400 euro. W sklepach kosztuje okolo 2000 euro ale tyle bym za niego nie zaplacil.

Wady: Cena - ale cena ma swą jakość

Zalety: Miałem 35 1.4 L I - ale nowy wer.II to olbrzymi skok techniczny - bardziej kontrastowy - ostry i więcej szciegółow widać w cieniach - szybszy AF od wer. I - lepszy plastyka

Podsumowanie: Jedno z nalep szkieł Canona / przekazuje go Tylko LEICA

Wady: Obudowa powinna być metalowa. O sprzęt dbam, ale różnie bywa.

Zalety: Ostry od pełnej dziury, po domknięciu do 2.0 żyleta i wciąż jest fajna głębia ostrości. Na 5.6 to już bardzo wysoka rozdzielczość i nie trzeba nawet wyostrzać raw-ów w PS-ie ;)

Podsumowanie: Obiektyw stworzony do pracy. Drogi nawet jak na używany, ale nie żałuję zakupu.

Wady: brak

Zalety: Ostry od pełnego otworu na brzegu kadru.

Podsumowanie: Lepszego obiektywu w tej kateegorii nie znam.

Wady: Cena jak na stałke

Zalety: Nareszcie ostro od pełnej dziury

Podsumowanie: Miałem Sigme A35 f1.4, było na prawdę dobrze, ale gdy się ściemniło, Af to loteria, teraz mam pewnie w każdych warunkach, jasne szkła są do ciemnicy, a ten Canon jest do ciemnicy stworzony. Ostro od pełnej dziury nawet na brzegu kadru Drogi, ale warto