Scenka też była fotografowana w Waszyngtonie?

Czyli droga do jakości kompaktów z matrycą 1 cal jeszcze baaaardzo daleka.

Chyba dwukrotnie poszło "paste" przy wklejaniu tekstu news'a.

Nic dziwnego, że sprzedaż klasycznego sprzętu foto spada, do ISO 320, a nawet 400 jest całkiem OK jak na potrzeby tzw. "zwykłego zjadacza chleba".

Ciekawe zdjęcia, czyżby inspiracja pewną powieścią D. Browna?

jest ok jak na telefon ale przelomu nie ma w tej kategorii.. mydla oczy cudownymi technologiami a zdjecia praktycznie sie nie roznia od poprzednich modeli :)

@wolf
Postęp jednak jest, bo poprzednio aparaty były piętą achillesową iPhonów, niektóre smartfony z dolnej półki robiły lepsze zdjęcia niż flagowy X. Zdjęcia już nie wyglądają jak akwarelowa malowanka, choć do najlepszych wciąż jeszcze brakuje.

@JdG
Na ISO 400 jest całkiem OK? Chłopie ja na ISO 100 bez powiększania widzę, że np. zamiast włosia w tych pędzlach są jakieś maziajo-ciapaje.

Przepraszam, na ISO 25

@Betelgeuse (że np. zamiast włosia w tych pędzlach są jakieś maziajo-ciapaje):

ja śledzę motywy z lewej strony - Beherovkę i misia i tam ISO 400 też najlepiej nie wychodzi, ale mniejsza z tym - zobacz sobie zdjęcie ze słoniem (też ISO 400): całkiem dobre; tak, czy owak, na ISO 25 jest bardzo dobrze, a iPhony zwykle przy podobnej czułości robią zdjęcia.

Oczywiście, sam bym nie ufał takim instrumentom, z pewnością dużo tu korekcji wprowadzanych przez komputer. Jednak, wygląda to przekonywująco i to pewnie użytkownikom wystarcza.

@JdG
Nie no, super tam wygląda twarz kobiety w prawym dolnym rogu zdjęcia xD

@ Betel
Tu nie chodzi o jakość zdjęć, tu chodzi o to czym to zdjęcie jest wykonywane... o moment wyjmowania sprzętu z kieszeni... wzrok znajomych szukających marki na obudowie podczas pokazywania zrobionych zdjęć.... ;))

czy tylko mnie sie wydaje, ze te foty sa daleko slabsze od Huaweii P9 a nawet Nokii N8?
apple to bdzo fajny i wydajny system ale nie sprzet foto czy audio.
sam Jobs pewnie przewraca sie w kwaterze... przynajmniej wymagal poziomu gdy zyl.

Czyli jednym słowem, szału nie ma. Dziwi mnie to, że niektórzy ludzie myślą iż smartfony mogą spokojnie konkurować z lustrzankami. Niestety chciałbym powiedzieć, że telefonom brakują jeszcze lata świetlne do DSLR i SLR xD

Możecie biadolić ale najciekawsze jest to ze zakresem dynamicznym taki np iPhone Xs zawstydza topowe aparaty z dużą matrycą
link

A ja nie wiem nad czym tak marudzicie odnośnie tej jakości itp. przecież to w ogóle nie o to chodzi. Oczywiście tutaj patrzymy pod kątem foto - bo to taki portal, ale czy przeciętny użytkownik będzie się tym kierował przy zakupie? Kto kiedykolwiek powiedział, że mają konkurować z lustrzanką czy nawet kompaktem?
Sami Sobie to dopowiadacie.
Ja zarabiam i utrzymuje się z foto - mam lustrzanki i kupę słoików, ale już od dawna jak jadę na jakieś wycieczki, podróże, czy imprezy to biorę tylko telefon. Bo ma tylko uwiecznić chwilę, moment - czy tylko dla mnie, czy to na fb lub insta - i nic poza tym.
Jak wyjeżdżam w podróż, gdzie planuje przeznaczyć dzień - dwa typowo pod foto to biorę cały sprzęt i dźwigam. Ale dla byle pstryków po co?

A z telefonów międzyinnymi XR-a mam i co.... foty jak foty, telefonem za 150 zrobię podobne... ale nie myślałem żeby miał mi zastępować aparat :D

a moze telefony powinny miec 2MP? zeby pokryly rozdzielczosc monitora FHD? wtedy piksele bylyby wieksze i moze by to jakos wygladalo? a tak to mamy papke

@gamma "a moze telefony powinny miec 2MP?"
Nie wpadajmy ze skrajności w skrajność. Jak dla mnie optymalne jest 8 MPX.

Obrazki z tego telefonu będą oglądane na ekranach podobnych urządzeń albo na ekranach MBA/MBP, bez analizy w powiększeniu 100% tu i tu wygląda dobrze. Porównanie hdr z XS do canona 5d iv - tendencyjne, dla mnie jednak lepiej wyglają spokojne zdjęcia z canona, z xs przepały na chmurach, dramatyczna tonacja w cieniach...

Jak na moje oko to obrazki sceny testowej z Fuji X-T3 przy ISO 12800 są nadal lepsze niż z tego smartfona przy najniższej czułości.

jeżeli chodzi o rozdzielczość w telefonach to samsung już was pogodził - matryce z możliwością łączenia pikseli po 4... link

hehe. czekalem dluuugo na to z dawna nie slyszane zdanie - optymalne jest 8 mpx.
to bylo chetnie wypowiadane przy testach lustrzanek :)
ale. nie zgodze sie z tym. mam sluchawke z jabluszkiem. fotki nia robie wylacznie okazjonalnie i na zasadzie szkicownika, notatnika lub dowdow rzeczowych. ma toto 8 mpx. i zadnego z tego uizytku nie zrobie., jedynie male obrazki przedluzajace pamiec.
natomiast pamietam 12 mpxowa nokie N8. i na monitorze 23" porownywalem foty z 15 mpxowa lustrzanka.
nie chodzi o mpxy ale o sam aparat, wykonanie. w ostatnie wakacje juz nie chcialo mi sie nosic aparatu wiedzac, ze Huaweii p9 mojej Zony prawie nie wazy i zrobi zdjecia pamiatkowe tak samo dobrze albo i lepiej.
zaznaczam - pamiatkowe - docelowo 15x21 max.

Kazdy telefon robi akwarele. Co jest problemem, bo jak masz duzo pikseli to myslisz, ze mozesz sobie potem powiekszac, zeby zobaczyc jakies szczegoly. A tu zonk, bo na powiekszeniu mniej widac niz w oryginale. Wkurza normalnych ludzi ten wyscig na mega piksele, ale trudno, kazdy wie, ze wiecej to lepszy aparat, lustrzanka robi lepsze zdjecia niz bezlusterkowiec (nawet z ta sama matryca), a najlepszy samochod to Passat w tedeiku. Zeczy robi sie dla tluszczy a nie znawcow, tych jest za malo.

A jest całkiem nieźle jak na telefon. Nie dziwię się, że dla przeciętnego zjadacza chleba to wystarcza i sprzedaż dobrego sprzętu spada.

Pozdrawiam
Daria K.
[moja strona]