Wady: Futerał elegancki ale mało przydatny na wycieczki.

Zalety: Duże pole widzenia,środek obrazu \"żyleta\",brzegi trochę mniej.Bardzo dobry stosunek jakości do ceny.Lornetka mimo swojej wagi dobrze leży w rękach.Dla amatora,który nie szuka cudów,idealna.

Podsumowanie: Bardzo udany produkt Delty przeznaczony dla amatorów jak i dla zawodowców.W przedziale cenowym do 700 zł.najlepszy wybór.

Wady: Dystorsja - brzegi obrazu stają się łukowato wygięte. Nieostrość pola widzenia - mimo potężnego pola widzenia jego brzegi są mało użyteczne, jednak mimo wszystko wada do przełknięcia - w przypadku używania tej lornetki na ptaki nawet nieostry ptak zwraca uwagę. Jakość obrazu w centrum poniekąd rekompensują tą wadę. Przeciętna transmisja - dopiero odczuwalna przy niedostatku światła odczuwalna, ale bez przesady. Jakość wykonania z drobnymi mankamentami - w przeciągu ~roku odpadło na upale logo firmy (mala ilość słabego kleju) oraz zluzowała się gumowa osłonka na muszli ocznej przez co ta chowa się przy lżejszym przytknięciu lornetki do oczu.

Zalety: Szerokie pole widzenia. Świetny komfort obserwacji w lesie i na otwartej przestrzeni. Obraz w centrum bardzo ostry (porównywane z Forestami II 10x50 i 12x50, 8x42 zdecydowanie wygrywa w tej kwestii), im bardziej oddalamy się od centrum tym ostrość spada. Aberracja chromatyczna - w centrum obrazu przy dobrej pogodzie prawie niedostrzegalna. Przy mocnym zachmurzeniu uwidacznia się, jednak za te pieniądze można to wybaczyć. Pancerność - prawie nie do zajechania: brud, woda, temperatura - lornetka prawie nic sobie z tego nie robi (wykluczając wyżej wspomniane wady).

Podsumowanie: Za swoje pieniądze bardzo sympatyczna dachówka naprawdę warta uwagi. Jeżeli chodzi o Foresty II 8x42 jest moim zdaniem najlepsza. 10x50 i 12x50 nie powalają ostrością i mają gorzej skorygowaną aberrację + wąskie pole widzenia. 8,5x50 ma z kolei wciąż wąskie pole widzenia mimo większej jasność. 10x42 w rękach nie miałem, jednak wątpię aby przewyższał optycznie 8x42. Użytkowana na ptaki daje radę w różnych warunkach (ciemny las, sowy w nocy, drobnica przy zachmurzeniu), jednakże w takich cięższych warunkach wychodzą jej niedoskonałości. Jakość obrazu jest naprawdę przyzwoita w centrum kadru, jeżeli chce się mieć ją na większym zakresie trzeba trochę więcej zapłacić. Z tą lornetką nie trzeba się cackać, w teren idealna. Jednym słowem: polecam!

Wady: Nieco rozmywająca się ostrość przy krawedziach . Widoczna dystorsja .

Zalety: Uważam że wymienione wcześniej wady , których byłem świadomy wybierając tę lornetkę , pozostają do zaakceptowania . Większość oglądanych przeze mnie lornetek ( Swarowski , Docter ... ) była czasami nieco lepsza pod tym względem , ale nie ma uzasadnienia dla minimalnie lepszego ( czasami ) widoku za tak duże różnice cenowe . Uważam tę lornetkę za optymalny wybór pod każdym względem do celu dla którego ją zakupiłem tj. lokalizacji , zapalnowanie kadru i obserwacja zwyczajów dzikich zwierząt realizowane za pomocą teleobiektywu w dzień i trudnych warunkach świtu i zmierzchowych . Pięknie ostrzy od 2 m .

Podsumowanie: Lornetka godna polecenia ze wszech miar . Zapewnia znakomitą jakość obrazu , często nie odbiegającą od obrazów lornetek najlepszych firm . Jest optymalna .

Wady: Ac w centrum. Wyraźna dystorsja. Niska transmisja, w gorszych warukach oświetleniowych obraz traci na kontraście i rozdzielczości. Sruba Cf codzi różnie, w zależności od egzemplarza, zdaza się że nierówno i z luzem.

Zalety: Rozdzielczość na dobrym poziomie. Kontrast na bardzo dobrym. Duze pole wlasne okularow.Poręczna, zwarta, solidna. Odporna na użytkowanie. Wygodne muszle oczne. Przyzwoity pasek. Bardzo niska cena.

Podsumowanie: Najtańsza dachówka godna polecenia. Uniwersalny, dzienny sprzęt, dobry do wycieczek i podziwiania przyrody, jaki ktoś nie ma specjalnego ciśnienia na wymiary i masę. Znakomity stosunek cena - jakość. Bezkonkurencyjna w tej cenie. W mooim odczuciu najbardziej udana z serii Forest ll. Dopiero dachówki z półki Kowa BD, Nikon M7, Vortex Viper są wyraźnie od niej lepsze. Pytanie czy jest to różnica za którą warto płacić 1,5 tysiaka?

Wady: Jeszcze nie widzę

Zalety: Rozmiar waga wykonanie obraz

Podsumowanie: Duże pole widzenia jest wygodne jak i sama lornetka. Miałem ją kupić ale żona mnie ubiegła. Uwaga-czytelny obraz podczas księżycowej nocy, problem z obrazem spowodowany jedynie mgłą. Polecam niezdecydowanym. Miałem przy oku dziesięciokrotnie droższą lornetkę 8x56, która miała według mnie bardziej zauważalną dystorsję. W tej cenie, pierwsza lornetka, wytrzymała i z bardzo zadowalającą optyką. Jeszcze raz polecam.

Wady: Wspomnę tylko o wadach mogących przeszkadzać w użytkowaniu tej lornetki. Dystorsja mogłaby być mniejsza, bo patrząc np. na pnie drzew, to koło brzegów pola widzenia stają się mocno wygięte. Aberracja przy brzegach dosyć wyraźna. Przyciemnienie brzegowe i spadek ostrości przy brzegach jest zauważalny, ale tragedii nie ma. Futerał dosyć mało praktyczny, bardziej wygląda jak kosmetyczka niż etui od lornetki. :-)

Zalety: Dobra jakość optyki. Obraz w centrum pola bardzo ostry. Transmisja, a tym samym jasność, wcale nie taka zła jakby wynikało z wykresu w teście. Niewielka aberracja chromatyczna w centrum pola widzenia. Bardzo dobre odwzorowanie bieli. Obraz kontrastowy i klarowny. Ogromne pole widzenia – rzecz nie do przecenienia zarówno w lesie, jak i na otwartym terenie! Solidne i estetyczne wykonanie lornetki. Przyjemna w dotyku guma. Pokrętło do ustawiania ostrości pracuje płynnie. Wodoodporność i wypełnienie azotem czyni przyrząd używalnym także w czasie złej pogody. Lornetka mała zwarta i zgrabna. 5 lat gwarancji. Bardzo dobra relacja ceny do jakości.

Podsumowanie: Lornetka Delta Optical Forest II 8x42 przeżyła ze mną sezon wiosennych obserwacji przyrody i sprawdziła się znakomicie. Deszcz i kurz okazały się dla niej nie straszne. Obserwacje w ciemnym lesie także nie stanowiły problemu. Także wieczorem czy wcześnie rano dawała radę. Parę razy uderzyłem nią to o jakiś pień, to o ziemię i działa jak należy. Parametry 8x42 są bardzo dobre dla osób aktywnie spędzających czas na obserwacji przyrody. Powiększenie 8x zapewnia już dobrą szczegółowość obrazu, przy czym drgania rąk (zwłaszcza kiedy jesteśmy np. zmęczeni marszem) nie dają się tak we znaki jak w przypadku lornetek 10x. Wcześniej używałem lornetek porropryzmatycznych 10x50 i w tej chwili nie wróciłbym już do nich. Przemierzając górskie lasy ze sprzętem fotograficznym i plecakiem z prowiantem na cały dzień, zgrabna i lżejsza DO Forest II 8x42 mniej przeszkadzała mi w marszu i nie musiałem się martwić za bardzo o przypadkowe jej uszkodzenie. Mogę więc szczerze powiedzieć, że sprawdziła się jako sprzęt do zadań profesjonalnych.

Wady: optyka mogłaby być trochę lepsza

Zalety: duże pole widzenia. dobry stosunek jakości do ceny, wykonanie niezłe i estetyczne

Podsumowanie: udany produkt dla początkujących obserwatorów przyrody i turystów