Zrobią zoomy ze światłem 4 ?

"Mapa" czyli harmonogram?

@maverick - zoomy F4 juz sa, od panasonica.

W końcu!

Od początku było wiadomo że O(lek może mieć przewagę ekonomiczną (z punktu widzenia amatora) na długich ogniskowych i przez tyle let ten właśnie segment był przez Olka najbardziej zaniedbany.

A teraz widzę że w planach jest 100-400. Popularność xx-600 w APS-C pokazuje że taki zakres ma wzięcie. A tymczasem to szkło będzie lżejsze, mniejsze i może być tańsze.

@RobKoz
"... i może być tańsze." Słowo kluczowe tutaj, to "może być", mogłoby się zmienić na "będzie" i wtedy może zamieszać.

Nie znoszę kalek "mapa drogowa" jeśli mamy bardzo ładne polskie słowo "harmonogram" i zawsze uczulam na to naszych redaktorów. Tutaj widocznie komuś się zapomniało...

@RobKoz - i super zoom w których też brakowało czegoś wyraźne lepszego od bardzo wielu i tanich APS-C

@RobKoz ale na ASPC 600mm = 900mm a 400mm na m4/3 to 800m a światłosiła 1 działka mniej co najmniej. Stosunek ceny do jakości od dawna jest najlepszy dla lustrzanek APSC. One dalej są i będą nie do pobicia. Dla mnie m4/3 jest po prostu koszmarnie drogi biorąc pod uwagę wielkość matrycy i to co z niej dostajemy.

Niech zrobią 500m F4.5 , lub nawet 600mm . To będzie coś dla ptasiarzy .

@PiotrKrochmal

"Stosunek ceny do jakości od dawna jest najlepszy dla lustrzanek APSC."

Zgoda. Ale stosunek masy do jakości już taki fajny nie jest. xx-600 w wykonaniu Sigmy czy Tamrona to wielkie kloce które są mało przyjemne do łapania pierza "z podchodu". Ja chodzę z trzysetką (odpowiednik 480mm), a maksimum nadające się na spacer to moim zdaniem 100-400 x.y-5.6.

Takie 100-400 x.y-5.6 w wykonaniu Olka powinno być lżejsze niż odpowiednik Canona czy Nikona mieć trochę mniejszą średnicę i może być tańsze.

Przy cenie w okolicach 4-5k i jakimś body z działającym C-AF dla mnie (ptasiarza amatora) wybór byłby oczywisty.
W Canonie w tej chwili mam trzy opcje:
300/4
100-400 mk1
100-400 mk2







One dalej są i będą nie do pobicia. Dla mnie m4/3 jest po prostu koszmarnie drogi biorąc pod uwagę wielkość matrycy i to co z niej dostajemy.

Dalszy ciąg bo mi przeglądarka szwankuje:

W Canonie w tej chwili mam trzy opcje:
300/4
100-400 mk1
100-400 mk2

pierwszy za za 3-5k (używany-nowy) drugi za 3-4k (tylko używany) i trzeci za 6-9k (używany-nowy)

Do tego jakieś body. Minimum do 800D lepiej 80D.

Jeśli Olek wypuści to szkło za 4-5k i do tego body za 3-4k z działający C-AF to wtedy jak to mówią będzie pozamiatane.

@RobKoz
"Takie 100-400 x.y-5.6 w wykonaniu Olka powinno być lżejsze niż odpowiednik Canona czy Nikona mieć trochę mniejszą średnicę i może być tańsze. "

Panasonic 100-400 ma f/6.3 na końcu i kosztuje prawie 7 tys. zł.
Po czym wnosisz, że wersja od Olka będzie jaśniejsza, mniejsza i tańsza?

"Jeśli Olek wypuści to szkło za 4-5k i do tego body za 3-4k z działający C-AF to wtedy jak to mówią będzie pozamiatane."

Widzę, że jednak żyjesz w krainie fantazji.

No ja czekam na to 100-400. Leica opdada ze wzgledu na brak obslugi ProCapture L. Cena Olka na pewno nie bedzie nizsza niz Panasa. Jak bedzie 1500 EUR to bedzie rewelka. No chyba, ze zejda bardziej w dol z jakoscia, typu all plastik i bez uszczelnien.
Optycznie, po tym co pokazali w 12-100, spodziewam sie solidnej jakosci.

@mate

"Panasonic 100-400 ma f/6.3 na końcu i kosztuje prawie 7 tys. zł.
Po czym wnosisz, że wersja od Olka będzie jaśniejsza, mniejsza i tańsza?"

Nie wiem, jaka będzie, ale zgaduję, że skoro w zapowiedziach są trzy zoomy dla profesjonalistów i jeden amatorski to ten amatorski będzie konkurencyjny cenowo. W przeciwnym razie to nie ma sensu.

"Jeśli Olek wypuści to szkło za 4-5k i do tego body za 3-4k z działający C-AF to wtedy jak to mówią będzie pozamiatane."

"Widzę, że jednak żyjesz w krainie fantazji."

A konkretnie czego nie rozumiesz? Możliwej niskiej ceny, działającego AF czy pozamiatania rynku?

Wszystko jest możliwe. A najlepiej pokazuje to historia Sony A7. Gdy debiutował jedni twierdzili że to niemożliwe bo tak tanio nie da się sprzedawać FF i nie splajtować. Inni że nikt tego nie kupi bo nie cena jest najważniejsza. Tymczasem po raz kolejny okazało się że Cena Czyni Cuda. A im niższa tym szerszy rynek więc można sprzedawać więcej przy niższej marży by mieć te same dochody.

@RobKoz
"Jeśli Olek wypuści to szkło za 4-5k i do tego body za 3-4k z działający C-AF to wtedy jak to mówią będzie pozamiatane. "
Za 6k masz w Nikonie D7200+S100-400...

@RobKoz
"Nie wiem, jaka będzie, ale zgaduję, że skoro w zapowiedziach są trzy zoomy dla profesjonalistów i jeden amatorski to ten amatorski będzie konkurencyjny cenowo. W przeciwnym razie to nie ma sensu. "

Tylko ten supertele z serii Pro może być wyceniony w przedziale 15-20 tys. zł, więc "amatorski" za połowę ceny będzie konkurencyjny cenowo czy nie?

"A konkretnie czego nie rozumiesz? Możliwej niskiej ceny, działającego AF czy pozamiatania rynku? "

Wszystkiego łącznie i doskonale rozumiem, że tak nie będzie. To ty jesteś naiwny jak dziecko. Polityka Olympusa zmierza w dokładnie odwrotnym kierunku i przygoda z 4/3 niczego ich nie nauczyła.

"Gdy debiutował jedni twierdzili że to niemożliwe bo tak tanio nie da się sprzedawać FF i nie splajtować"

Kto i kiedy tak twierdził? Poza tym A7 debiutował w cenie niewiele niższej niż podstawowe lustrzanki ff, więc nie wiem dlaczego ktoś miałby twierdzić, że to niemożliwe.

@PosłaniecPrawdy
"Za 6k masz w Nikonie D7200+S100-400... " - podrzuć linka, interesuje mnie taki sprzęcior.

@staryman
Z "pewnych" sklepów wyszło trochę więcej, bo 6178 zł. W pierwszej chwili nie zauważyłem, że sklep z najlepszą ceną na 100-400 nie budzi zbytniego zaufania.
link
link

@Posłaniec...
nie wiem czemu myślałem, że w zestawie jest Nikkor, ta Sigma ma dobry obrazek, ale kiepski AF, dzięki.

@Posłaniecprawdy

"Za 6k masz w Nikonie D7200+S100-400... "

To jednak nie ten zakres co Olek 100-400

@mate

"Tylko ten supertele z serii Pro może być wyceniony w przedziale 15-20 tys. zł, więc "amatorski" za połowę ceny będzie konkurencyjny cenowo czy nie?"

Masz rację może tak być, ale nie sądzę by tak było. Dlaczego? "Follow the money" - niedawno ktoś z Canona przyznał że na każda sprzedaną jedynkę przypada tysiąc innych korpusów. Pieniądze leżą na rynku amatorskim.

"Wszystkiego łącznie i doskonale rozumiem, że tak nie będzie. To ty jesteś naiwny jak dziecko. Polityka Olympusa zmierza w dokładnie odwrotnym kierunku i przygoda z 4/3 niczego ich nie nauczyła. "

Ty twierdzisz że nie nauczyła, a ja właśnie w ich ostatnich ruchach w końcu dostrzegam że w końcu pomyśleli i chcą wykorzystywać zalety mniejszej matrycy tam gdzie są najbardziej widoczne. Jak to się w branży mawia zarabia się na amatorach zawodowcy są po to by wskazać amatorom kierunek. Ten nowy korpus i obiektyw kosztujące majątek są po to by kilku profi (na początek mogą być nawet ambasadorzy) popstrykało trochę fotek do National Geographic itp. Po to by marketing mógł powiedzieć: popatrz amatorze Olkiem też można pstrykać profesjonalne zdjęcia przyrody a całość jest mniejsza i lżejsza, więc biegnij do sklepu i kup sobie Olka.

Nawet jeśli Olek będzie dopłacał do swoich flagowych puszek i szkieł to właśnie dzięki nim zarobi więcej na amatorach.

"Kto i kiedy tak twierdził?"

Wybacz po tulu latach nie będę szukał w archiwach.

"Poza tym A7 debiutował w cenie niewiele niższej niż podstawowe lustrzanki ff, więc nie wiem dlaczego ktoś miałby twierdzić, że to niemożliwe."

Bo skala produkcji u Sonego i u Canona były wtedy zupełnie inne. Sony było tańsze przy mniejszej skali produkcji więc zysk jednostkowy był w dwójnasób mniejszy.

@RobKoz
"Masz rację może tak być, ale nie sądzę by tak było. Dlaczego?"

Patrz chociażby 300/4 Olka, który jest droższy od pełnoklatkowych szkieł o tych samych parametrach fizycznych i kosztuje 11 tys. zł, a to stosunkowo prosta konstrukcja.

"Pieniądze leżą na rynku amatorskim. "

To dlaczego Olek nie chce ich podnieść?

"Nawet jeśli Olek będzie dopłacał do swoich flagowych puszek "

ROTFL. E-M1 II z przyspawanym gripem w cenie prawie 2x wyższej niż E-M1 II z osobno kupowanym gripem to nie jest dopłacanie przez producenta.
Właśnie w klasie amatorskiej Olek ma coraz mniej do zaoferowania, bo konkurencja odskoczyła i za podobne pieniądze daje więcej.

"Bo skala produkcji u Sonego i u Canona były wtedy zupełnie inne."

Ale ja nie pisałem o Canonie. A7 debiutował z ceną niższą o 300$ niż A850 w 2009 r., więc wciąż nie wiem, dlaczego miałoby to być niemożliwe.

@RobKoz
"To jednak nie ten zakres co Olek 100-400 "

Seria D7xxx Nikona również oferuje dodatkowy crop x1.3, więc kosztem rozdzielczości końcowej (15 Mpix w przypadku D7200) mamy te same kąty widzenia.

"Tylko ten supertele z serii Pro może być wyceniony w przedziale 15-20 tys. zł"

Mz więcej.
link

@RobKoz: mylisz ilość z zyskami. Im tańszy aparat, tym mniejszy zysk.

@mate

"Patrz chociażby 300/4 Olka, który jest droższy od pełnoklatkowych szkieł o tych samych parametrach fizycznych i kosztuje 11 tys. zł, a to stosunkowo prosta konstrukcja."

Wiem, do tej pory polityka cenowa Olka była "dziwna", ale wydaje mi się że to się właśnie zmienia. Po prostu zakładam że zrobili jakąś "nurze mózgów" i znaleźli swój pomysł na biznes. Panas poszedł w FF. Olek musiał w końcu się zdecydować na coś i otwarcie się na amatorów telefoto wydaje się logiczne.

"To dlaczego Olek nie chce ich podnieść?"

Nie wiem. Ale z tego co widzę do tej pory mieli inny pomysł na biznes - małe zgrabne aparaciki. Najwyraźniej coś im ten pomysł zepsuło. Może coraz lepsze telefony a może niewiele większy i niewiele mniej zgrabne A7. Zaczęli ofensywę w pewnym konkretnym kierunku nie sądzę by tak sobie po prostu strzelali na oślep.

"ROTFL. E-M1 II z przyspawanym gripem w cenie prawie 2x wyższej niż E-M1 II z osobno kupowanym gripem to nie jest dopłacanie przez producenta."

Po pierwsze nie sądzę by ta cena się utrzymała. Po drugie przy ichniej wielkości sprzedaży koszt R&D będzie musiał być pokryty przez bardzo mało puszek.

Tu z prognozy Canona:

"The global market for interchangeable lens cameras is about 10 million units a year."

link

Na Olka przypadają pojedyncze procenty rynku globalnego niech będzie 5%. To daje 500 tys sztuk rocznie. (wiem, przesadzam) zachowując proporcję 1:1000 Olek sprzedałby 500 sztuk swoich flagowców rocznie. Myślę jednak że u Olka ta proporcja może być jeszcze bardziej zachwiana i to może być setka lub pojedyncze dziesiątki.

Nawet jeśli ten aparat ma sporo wspólnego z E-M1 to jednak "trochę" trzeba było wymyślić od nowa. Mam naprawdę spore wątpliwości czy ten konkretny model im się zwróci.

"Ale ja nie pisałem o Canonie. A7 debiutował z ceną niższą o 300$ niż A850 w 2009 r., więc wciąż nie wiem, dlaczego miałoby to być niemożliwe."

U nikona skala produkcji też była większa.

@Szabla

"mylisz ilość z zyskami. Im tańszy aparat, tym mniejszy zysk. "

Tym mniejszy zysk jednostkowy ale większy ogółem. Lepiej na tysiącu sztuka zarobić po 10 USD niż a jednej sztuce 1000 USD.

@RobKoz: na rynku aparatów z wymienną optyką, modele poniżej 3000 zł stanowią około 2/3 ilości, ale tylko 1/3 wartości.

@RobKoz: w 2019 roku planuje 370 000 sztuk, wg raportu finansowego.

Witam

czekam, czekam i chyba się nie doczekam :(
coś koło 100mm macro proszę w PRO ...i chyba nie tylko ja.

Pozdrawiam

Szabla 28 stycznia 2019, 19:02@RobKoz: na rynku aparatów z wymienną optyką, modele poniżej 3000 zł stanowią około 2/3 ilości, ale tylko 1/3 wartości.


26 najbogatszych ma taki majatek jak 3.5mld najbieniejszych

Mysle ze przyszlosc fotografii to ocean aparatow typy 4000D i jakas mala liczba tych z najwyzszej polki

Zapomniałem dodać, że tych najtańszych sprzedaje się coraz mniej.

@Szabla

"@RobKoz: na rynku aparatów z wymienną optyką, modele poniżej 3000 zł stanowią około 2/3 ilości, ale tylko 1/3 wartości. "

Ktoś z canona powiedział że na jedną jedynkę przypada tysiąc tańszych modeli. Zgoda, pewnie te za 5-10k mają większe marże niż te za 1-2k.

"Zapomniałem dodać, że tych najtańszych sprzedaje się coraz mniej. "

Canon prognozuje że amatorskie aparaty z wymienną optyką zupełnie znikną za 10 lat. Najniższa produkowana półka to będzie zaawansowany amator. Pozostali zadowolą się komórkami lub kompaktami.

Przekładając to na modele - zniknie wszystko poniżej 80D czyli półki 3,5-4k
A stąd już niedaleko do FF.

Pocieszające jest to że według Canona rynek skurczy się o połowę i już taki zostanie. Zawodowcy nie przestaną używać aparatów z wymienną optyką i będą nadal zaawansowani amatorzy/hobbyści.

Cóż, z wieloma hobby tak było że przeszły drogę od niszowego i drogiego przez masowe i tanie i wróciły do niszowości i ceny.

@RobKoz +1 za spostrzeżenia
Dodałbym dla szablastego, że te "tanie model" stanowią wabik na klientów, którzy potencjalnie potem przesiądą się na lepszy sprzęt. Brak tego segmentu - cóż zapewnie skończy się zniknięcięm optyczne.pl bo po co dla kilku - kilkunastu "pro" tego typu serwis?

> bo po co dla kilku - kilkunastu "pro" tego typu serwis?

a co? teraz to on służy dużo szerszemu gremium?

Testy prowadzone przez Optycznych służą chyba dokładnie temu wąskiemu gronu zainteresowanych, które Canon widzi jako perspektywę 10 najbliższych lat. Zatem - Optyczne ma przyszłość raczej pewną.

@RobKoz
"Olek musiał w końcu się zdecydować na coś i otwarcie się na amatorów telefoto wydaje się logiczne. "

Ale jakie otwarcie na amatorów? Przecież oni idą w kompletnie odwrotnym kierunku. Na 10 ostatnich premier obiektywów (od końca 2014 r.) 8 to modele z serii Pro, 1 to odgrzana wersja 14-150 i 1 to faktycznie coś nowego z niższej półki (30/3.5 Macro). W niskich segmentach m4/3 często nie ma czym cenowo konkurować z aps-c. Jak chcesz sprawny af-c, to musisz sięgnąć minimum po E-M1 II za prawie 7 tys. zł, gdzie u konkurencji takie "ekstrasy" masz w puszkach po 2-3 tysie. To nie jest otwarcie się na amatorów (jakichkolwiek ogniskowych).

@RobKoz
"U nikona skala produkcji też była większa. "

Ale ja nie pisałem nic o Nikonie, pisałem o Sony A850 czyli pierwszym "budżetowym" ff tak naprawdę, który startował z ceną 2000$.

@mkol: nie sądzę, aby nabywcy aparatów za 1999 zł byli czytelnikami portali fotograficznych.

@mate

"Ale jakie otwarcie na amatorów?"

Nie na "amatorów" a na "amatorów telefoto". Inaczej pisząc miłośników telefoto. Przez lata ten segment był zaniedbany a teraz na "mapie" są trzy zapowiedzi.

"To nie jest otwarcie się na amatorów (jakichkolwiek ogniskowych). "

Zamień słowo "amator" na "zwolennik". To przestaniesz domniemywać że chodzi o cenę. Pisałem tylko o ogniskowych. długie były zaniedbane teraz (jak się ziści) nie będą.

@mate

"Ale ja nie pisałem nic o Nikonie, pisałem o Sony A850 czyli pierwszym "budżetowym" ff tak naprawdę, który startował z ceną 2000$."

W takim razie przepraszam. Nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi. Linii FF DSLR sony w ogóle nie brałem pod uwagę w swoich rozważaniach bo to był margines. Ciężko mi zgadywać czy to w ogóle mogło się Sony opłacać bo produkcja była wielokrotnie niższa niż a7.

@RobKoz
"Przez lata ten segment był zaniedbany a teraz na "mapie" są trzy zapowiedzi. "

W zakresie do 300 mm (fizycznych ogniskowych) był obsadzony. Powyżej tej ogniskowej na mapie są 2 zapowiedzi, z czego jedna zapewne za kilkadziesiąt (bo w naście trudno uwierzyć) tysięcy, druga nie wiadomo i dobrze będzie jak się zmieści poniżej 10 tys. zł.
Z istniejących obecnie w m4/3 rozwiązań to mamy 100-400 Panasa, gdzie żeby mieć sensowny AF-C, to musimy wydać na zestaw z puszką 14 tys. zł. Sorry, ale to niczego nie pozamiata, bo paradoksalnie znacznie taniej jesteśmy w stanie sięgnąć ogniskowych w okolicach 800 mm (w przeliczeniu) w systemach aps-c.

@mate

"Sorry, ale to niczego nie pozamiata, bo paradoksalnie znacznie taniej jesteśmy w stanie sięgnąć ogniskowych w okolicach 800 mm (w przeliczeniu) w systemach aps-c."

Na dzień dzisiejszy tak. I jeśli ceny będą jak prognozujesz to rzeczywiście nic się nie zmieni. Ale wtedy cały ten ruch nie ma sensu. Zakładam pewien racjonalizm (wiem, czasem to zgubne) i dlatego obstawiam że to amatorskie szkiełko będzie kosztowało znacznie bliżej 5k niż 10k. Za ro zobaczymy kto był bliżej.

@RobKoz
"Zakładam pewien racjonalizm (wiem, czasem to zgubne) i dlatego obstawiam że to amatorskie szkiełko będzie kosztowało znacznie bliżej 5k niż 10k."

Zapominasz tylko, że żeby ta cała zabawa miała sens, to potrzebne są jeszcze odpowiednie puszki i tutaj znowu aps-c daje przewagę cenową, bo w m4/3 najtaniej za prawie 7k.

zoomy, zoomy i coraz większe zoomy. 10 lat systemu i nikt nie potrafi zrobić małej, szerokiej stałki z AF. Za rok pewnie pokażą Pro zooma o ogniskowej 500-1500, waga jedynie 2kg i cena 15000. Zjedzą w końcu własny ogon jak z systemem 43

@daws
"10 lat systemu i nikt nie potrafi zrobić małej, szerokiej stałki z AF"

Zależy co rozumiesz przez "szeroką". Takie stałki są, ale w przypadku np. 12/2 problemem jest cena, bo ponad 3 tys. zł za to szkło to smutny żart. Jest jeszcze Panasonic 14/2.5.
Jeżeli masz na myśli UWA, no to faktycznie nie ma w czym wybierać.

Mam na myśli UWA, 9mm i szerzej. 12mm to taki ni pies ni wydra. Pewnie zostanie mi laowa manualna bo przecież ani Panas ani Olek nie potrafi

@daws
"Pewnie zostanie mi laowa manualna bo przecież ani Panas ani Olek nie potrafi"

Ale tu trzeba przyznać, że żaden system nie oferuje małych stałek UWA (z ekwiwalentem poniżej 24 mm) z AF. Od m4/3, przez aps-c po ff.
Oczywiście w m4/3 byłoby to najłatwiej zrobić, tylko jakoś właśnie producenci nie palą się do nieszablonowych rozwiązań, co pozwoliłoby na skuteczną konkurencję.

Potrafili zrobić przyzwoite, malutkie 9-18. Dlaczego nie zrobią zacnego, uszczelnionego np 9mm / f 2.8 lub nawet 9mm / 4 to nijak nie pojmę. Uparli się na na te zoomy

@mate

"Zapominasz tylko, że żeby ta cała zabawa miała sens, to potrzebne są jeszcze odpowiednie puszki i tutaj znowu aps-c daje przewagę cenową, bo w m4/3 najtaniej za prawie 7k."

Zakładam komplet działań: niską (relatywnie) cenę nowych szkieł ORAZ pojawienie się w segmencie amatorskim (cena 3-4k) puszki z działającym C-AF.

W przeciwnym razie oczywiście masz rację zakup u4/3 dla długich ogniskowych nadal nie będzie miał sensu ekonomicznego.

@RobKoz
"Zakładam komplet działań: niską (relatywnie) cenę nowych szkieł ORAZ pojawienie się w segmencie amatorskim (cena 3-4k) puszki z działającym C-AF. "

Tylko jakoś dotychczasowe działania nijak na to nie wskazują, bo Olympus wychodzi z coraz droższymi puszkami, bądź kastruje względem poprzedniej generacji (patrz E-M10 III vs II), czego dotychczas nie robił.
Jeszcze ewentualnie szkła tego pokroju:
link
Mogą podtrzymać sens tego systemu, chociaż w kontrze do takich zestawów są zintegrowane ultrazoomy typu Panasonic FZ2000 czy Sony RX10 III/IV.

Wszystkim tym, którzy chcieliby od Olka UWA stałkę F1, to mogę polecić jedynie rozważenie innego systemu. Np Fujifilm i świetny obiektyw samyanga 12mm f2, fajna opcja... sam ją rozważam, bo widzę że Olympus skręcił na złą drogę. Robi wielkie puszki i wielkie obiektywy telezoomy. To nie moja bajka, dlatego skończy się najprawdopodobniej na x-t3 i samyang 12mm f2 ;D