_968856305.jpg)
_1877607562.jpg)
Vortex Stokes DLS 10x42 - test lornetki
16 lutego 2007
Lornetka reklamowana przez producenta jako najlepszy instrument dla ornitologów na rynku. Jego wysokie osiągi ma zapewnić solidna obudowa, która jest wodoodporna i wypełniona azotem, a jednocześnie stosunkowo lekka. Do tego dochodzą ustawione w systemie dachowym pryzmaty ze szkła BaK-4, pokryte z jednej strony powłokami fazowymi, a z drugiej z nałożoną 64-warstwową powłoką odbijającą, która ma zapewnić wysoką transmisję całego instrumentu. Dodatkowo na pryzmaty i soczewki napylono wielowarstwowe powłoki antyodbiciowe XHR (eXtremely High Resolution).
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 103/1000(5.9o) | BaK-4/dachowe | 17 mm | 750 g | 2999 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 41.43+/-
0.05 mm Prawy: 41.41+/- 0.05 mm |
5 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 10.33+/- 0.2 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 88+/- 3% | 15.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum mała, na brzegu wyraźna. | 5.2 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Pomiędzy średnim a niewielkim. | 6.3 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 40% +\- 4% | 4 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pomiędzy średnią a niewielką. | 6.1 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 84% +\- 3% od centrum pola widzenia. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Zauważalne. | 3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Prawie ideał. | 4.6 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.6 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Solidna i bardzo gustowna. Sprawia wrażenie bardzo kompaktowej. Guma lekko odchodzi przy obiektywach. Świetnie leży w ręku i przy oku. Stopniowane muszle. | 7.7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Bardzo wygodna śruba centralna (450 stopni). Super wygodne ogniskowanie na prawym okularze ze stopniowaniem ale rusza soczewką. | 4.7 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne wyjście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 57.8 do 76.5 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.2 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 57.6 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 53.4 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 9 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 5.58 +\- 0.03 stopnia i było aż 0.32 stopnia mniejsze niż te podane w specyfikacjach. | 3 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Czarne tubusy, minimalnie połyskliwe, czarne denko. Kilka włosków i pyłków w obu tubusach. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Wysokiej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielone na obiektywach i pryzmatach. Zielono-fioletowe na okularach. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | wieczysta | 6 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
69.5%
28 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42. |
132.1 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 50 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. | -8.9pkt. |
Podsumowanie
Zalety:- solidna i gustowna obudowa,
- wysoka transmisja,
- obraz ostry już od 1.2 metra,
- świetne odwzorowanie bieli,
- bardzo dobry zakres rozstawu okularów,
- wysokiej klasy pryzmaty i powłoki,
- wieczysta gwarancja,
Wady:
- lekko ścięte źrenice,
- pole widzenia mniejsze niż podane w specyfikacjach,
- wyraźna aberracja chromatyczna na brzegu pola,
- dystorsja mogłaby być mniejsza,
- średnica obiektywów mogłaby być bliższa 42 mm.
Mieliśmy wiele podstaw aby sądzić, że ta lornetka może być w ścisłej czołówce naszego testu. Bardzo solidna i dobrze wyglądająca obudowa, wysoka cena, wieczysta gwarancja, pole 5.9 stopnia, które nie wymagało "żyłowania" brzegów...
Tak się jednak nie stało i wynik 125 punktów, choć sam w sobie dobry, pozostawia jednak niedosyt jeśli popatrzymy na osiągi innych instrumentów i miejsce Stokesa w rankingu.
Odpowiedzialne za to jest kilka czynników. Rzeczywiste pole widzenia okazało się mniejsze niż podają specyfikacje, średnica obiektywów podobnie, a źrenice wyjściowe lekko ścięte. W pozostałych kategoriach lornetka notowała wyniki lekko powyżej średniej i cały problem w tym "lekko". Od lornetki kosztującej 3000 zł można wymagać aby wypadała wyraźnie powyżej średniej.
Komentarze czytelników (0)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Bądź pierwszy!
Napisz komentarz