Jakby to było 250 mm f/2.8, to może warto by było myśleć. Ale f/4.9? Ciemne jak noc do astro, a 250 mm do dziennych zastosowań (ptaki i inne) to zdecydowanie za krótko.

Do m43 już do ptaków będzie ;)

Na ale na u43 to przecież f/9,8 czyli kicha :P

Ptaki na manualu? To chyba tylko "z ciernistych krzewów" albo innej zasiadki? ;)

Używanie czegokolwiek co ma wieksze koło obrazowe na u4/3 to klapa.

P-Mpix - tego brakuje pod każdym testem :-)

link

u4/3 to klapa, opodobnie jak ten produkt tutaj.

4 soczewki?
F4.9?
poltora kilograma?
APO pewnie jak w zoomach sigmy..

Akurat 4-soczewki i APO w takim zestawie i przy tym świetle mogą pracować rewelacyjnie. Ja nie wątpię, że przy tej konstrukcji optycznej i świetle pole ciut większe od FF będzie idealnie skorygowane. Ja wątpię, że te parametry kogoś zainteresują, bo to ani do astro, ani do ptaków.

Zdecydowanie wole sobie kupić starego dobrego manualnego Nikkora 4/300 ED i przez przejściówkę podłączyć go do małego, lekkiego Fuji X-E1/X-E2.

W świecie astrofotografii triumfy święci absurdalna ciemnica APO 65mm f/6.5 więc i to WO przejdzie ;)

Chyba bardziej irytujące jest to, że uznany producent korzysta z internetowych zbiórek. A jak nie uzbiera to co?

Powinno być więcej czerwonych obiektywów.

@MaciekKwarciak: w świecie astro/apo czerwieć to jest to!
link

*czerwień :-)

O, do licha, pokazałem ten sam obiektyw. No dobra:
link

Marek_N - on święci triumfy bo jest stosunkowo tani, a ludzie nie wiedzą, że podobne efekty da się uzyskać starszymi, manualnymi i tańszymi obiektywami foto. Np.:

link

A z nowszych Canon 400 f5.6L lub Canon 200 f2.8L. W połączeniu z softem do sterowania sesją, np APT, zyskuje się jeszcze (z korpusem Canona) precyzyjne narzędzie do automatycznego ustawiania ostrości no i szkiełka przydadzą się także do dziennej fotografii.

Są zwolennicy podobnych rozwiązań, tylko ogniskowe raczej z zakresu 600 mm i więcej. Do zdjęć dokumentacyjnych ptaków- jak najbardziej.
link

studioP - tak, nowsze też fajne ale droższe. A te manualne Nikkory dorwiesz za poniżej 2000 zł.

Nie żebym polemizował, bo i nie ma po co. Właściciel Nikona pewnie wybierze manualnego Nikkora, ale Canonier ma za śmiesznie niskie pieniądze 200 f2.8L II (ok. 1500) lub wspomnianą 400-tkę do wzięcia choćby teraz za 3200. Drożej niż manualny Nikkor, ale za to z AF i aż żal dupę ściska, że bez IS :)

A posiadacz kamerki astro będzie miał dylemat co wybrać, bo i tak do dziennej nie wykorzysta a do ustawiania ostrości użyje (w taniej opcji) maski, w droższej acz rekomendowanej, zmotoryzowanego fokusera.

I to właśnie pewnie właściciele kamerek ewentualnie skuszą się na ten zgrabny i ładny teleskopik...

Wiesz, ale jego właśnie reklamują jako sprzęt do współpracy z aparatami :)

@studioP
"lub wspomnianą 400-tkę do wzięcia choćby teraz za 3200. Drożej niż manualny Nikkor, ale za to z AF i aż żal dupę ściska, że bez IS :) "

Dokupujesz któreś A7 od wersji II w górę i masz IS.

Od jakiej wartosci aberacji chromatycznej obiektyw jest APO - sa jakies normy czy jak kto chce?
0,05 % ?

To nie tak. Formalnie żeby napisać APO trzeba sprowadzić do jednego punktu w ognisku trzy długości fali. W przypadku klasycznego achromatu są natomiast to dwie długości, najczęściej czerwona i niebieska.

@Arek
Tak przy okazji: zestaw żeby zacząć z astrofotografią ? 300/4 + SW Star Adventurer ?

Fajny, choć trzeba uważać na ustawienie i wyważenie montażu. 300 mm na Adventurera to już sporo, ale się da :)

@Nikolai
Ale lepiej zacząć od krótszych ogniskowych. Mniej stresu będzie. Na niebie jest dużo dużych obiektów. Wejście w astro do bezbolesnych nie należy. Trzeba dużo umiejętności opanować, sporo wiedzy. Po diabła więc sobie życie utrudniać dłuższymi ogniskowymi. Jak wypracujesz dobre zdjęcie z 50 lub 100mm, będziesz gotów, żeby podnieść poprzeczkę.

Cytat z materiałów SW Star Adventurer:

"Testy polowe wykazały, że montaż ten jest w stanie wykonywać praktycznie bezbłędne ekspozycje do 5 minut przy użyciu obiektywu o standardowej ogniskowej 50 mm. Przy użyciu opcjonalnego autogiodera, bez przeszkód można używać obiektywów o ogniskowych od 300 do 500 mm."

Co to jest ten "autogioder"?

Dodatkowe urządzenie, które koryguje pracę właściwego montażu.

@Arek

Dzięki!

Sprzęt wart swojej ceny bez dwóch zdań.

Arek 19 lutego 2019, 12:47
Jakby to było 250 mm f/2.8, to może warto by było myśleć. Ale f/4.9? Ciemne jak noc do astro, a 250 mm do dziennych zastosowań (ptaki i inne) to zdecydowanie za krótko.

Nie masz racji, nie wiem dla czego u nas panuje jakaś dziwna opinia że musi być f/2.8 albo mniej bo inaczej ciemnica. Jest to błędne rozumowanie.
Proszę tutaj link do youtube z filmikiem które pokazuje jak to się ma w praniu.

Sam zakupiłem sprawdziłem i powiem tylko jedno, jakość-gabaryt-cena niech mi ktoś pokaże inny sprzęt który lepiej wypada a tak 10/10 Zresztą jeśli ktoś liczy że sprzęt go wyręczy.. itd itp sami wiecie..