I pomyśleć, że to wyśmiewany Pentaks jest poważną firmą, która daje do ręki i pozwala użyć do robienia zdjęć nowy obiektyw bez budzącego litość i zgrozę, właściwego innym producentom biadolenia, że przedprodukcyjny, że beta, że nie mogliśmy włożyć własnej karty, że mogliśmy lizać tylko przez szybkę.

W ogólności zakaz pokazywania zdjęć z nowych obiektywów argumentowany tym, że są to modele przedprodukcyjne jest całkowicie bez sensu. Przecież zmian w optyce nie będzie żadnych. Jedyne co może się zmienić to oprogramowanie autofokusa i jego współpracy z korpusem. Ale przy zdjęciach przykładowych to i tak nie ma znaczenia, bo do takiego szybkiego pokazu i tak wybiera się tylko te ujęcia, gdzie obiektyw trafił tam gdzie należy.

Moim zdaniem po prostu zwyczajnie widać, kto musi się starać, a komu wydaje się, że tylko może.

PS
Dla fanów marki konkurs: kto już pamięta wszystkie dwuliterowe oznaczenia (wraz z ich kolejnością!) w nazwie obiektywu?

AD HD

czy jakoś tak

Bełkot nazw i symboli w oznaczeniach obiektywów dotyczy zapewne wszystkich producentów.

Coraz fajniejsza firmą staje się Pentax. W APS-C jest dużo obiektywów są tradycyjne i Limitedy, do tego i inni producenci też coś mają. W FF jest dobrze a staje się coraz lepiej, w MF jet też dobrze. Do tego został wypuszczony bardzo fajny Ricoh GR który jest na mojej liście życzeń.

Kiedyś prym wiódł Tamron np. Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO

@LR
"Coraz fajniejsza firmą staje się Pentax."

Dokładnie! Cud, miód i orzeszki.

"do tego i inni producenci też coś mają."

Otóż to! Co chwilę wychodzą Sigmy czy Tamrony z bagnetem K. A nie czekaj, ostatni obiektyw z AF od producenta niezależnego został zaprezentowany w 2014 r.

@mate

Idź może do piaskownicy się pobawić zabawkami

@LR
"Idź może do piaskownicy się pobawić zabawkami"

To nie ja mam mokre sny na nazwę jakiejkolwiek firmy foto i nie ja wypisuję peany pochwalne pod każdym tematem związanym z ta firmą.

@mate
Na Sigmach świat się nie kończy, ale jak widac piszesz pod tezę, poziom prawie jak u szczerbatego...

Tyle że do aps-c są głównie bardzo stare obiektywy.

DA 10-17mm f/3.5-4.5 [2006],
DA 12-24 mm f/4 [2005],
DA* 16-50 mm f/2.8 [2007],
DA [2007], 16-45mm f/4 [2003],
DA 17-70/4 [2008],
DA* 50-135 mm f/2.8 [2007],
DA* 60-250mm f/4 [2009].
[psujące się SDM-y!]

Jakością obrazu nie dorównują nowym zoomom do bezlusterkowców Fuji czy m4/3.

Canon, Nikon i Sony też mają starocia wśród lepszych zoomów do lustrzanek aps-c
ale do nich przynajmniej niezależni producenci coś nowego podrzucają.

Stałoogniskowe DA Limited też są już starymi konstrukcjami [2004-2009].
Nie mają wbudowanych siników AF, są dość ciemne, drogie
i w porównaniu z np. obiektywami Fujifilm XF do bezlusterkowców mniej ostre.

Nie chodzi o pisanie peanów tylko prawdy np purpurowe obwódki wychodzą w punktach nieostrości w specyficznych motywach np jak fotografujesz tablice testową pod katem , prawdopodobnie są purpurowe ze wzgledu na kolor powłok w Sigmach i Canonach powłoki sa bardziej żółte i obwódki sa mniej widoczne ale są w Photoszopie łatwie usuwac te widoczne , ale cóz z tego to Pentax czyli samo zło ;

@otakesan
"Na Sigmach świat się nie kończy"

A ja nie pisałem tylko o Sigmach. Tamron wypuścił ostatnie szkło z mocowaniem K w 2008 roku (rebrandy niektórych szkieł przez Pentaksa za 2x wyższą cenę pomijam)! W tym czasie zdążyło wyjść wiele ciekawych szkieł (jak 60 f/2 Macro czy 16-300), które nijak nie mają odpowiednika u Pentaksa.

@LR
"Coraz fajniejsza firmą staje się Pentax."

Chciałbym mieć tyle optymizmu...

Fajnie, że coś tam jeszcze wypuszczają, ale tempo jest jakie jest, a po dzisiejszej aktualizacji roadmapy obiektywów widać, że nie ma co liczyć na poprawę w tym względzie.

@Barnie

Ta roadmapa to przez wiele lat miała zmiany już nawet nie chce mi się liczyć ile razy. Ważne, ze pojawiają się nowe produkty. Ja mam już to co mi potrzeba w tym systemie i czerpię radość z fotografowania K-1 i k-5IIs ;-) no może dokupię jeszcze jedno szkiełko i Ricoha GR III ;-)

Sąsiad, Arek,

Ano właśnie, wydaje się, że marketing nie zawsze jest aż taki zły, jak go inżynierowie malują: [ link ] (i vice versa) ;)

@PDamian
Dlaczego zatrzymałeś się na 2009r? Od tego czasu pojawiło się kilka nowych obiektywów do aps-c (nie liczę do FF, które także można podpiąć pod aps-c i mają własne silniki).
DA 18-55 WR [2009]
DA 50-200 WR [2009]
DAL 55-300 [2009]
DA 35/2.4 [2010]
DA 18-135 (silnik DC) [2010]
DA 40/2.8 XS [2012]
DA 50/1.8 [2012]
DA 18-270 (nowy silnik SDM) [2012]
DA 560/5.6 (silnik DC) [2012]
DA 55-300 WR [2013]
DA 20-40/2.8-4.0 (silnik DC) [2013]
DA 16-85 (silnik DC) [2014]
DA 18-50 WR (silnik DC) [2015]
DA 55-300 (silnik PLM) [2016]

Bo pisałem o tych dla bardziej zaawansowanych -jaśniejszych zoomach a nie kiciakach.

A o DA 40/2.8 XS zapomniałem.

Ilu użytkowników DA 560/5.6 jest w Polsce?

"3 reviews" link

Trzymam kciuki i czekam z niecierpliwością na ten obiektyw. Nadchodzi czas, by wymienić starą, poczciwą Sigmę 10-20/4-5.6... Na zdjęciu z 11mm przy f/2.8 widać, że głębia ostrości jest zdecydowanie zauważalna. Fajnie.

+

@PDamian:
...do aps-c są głównie bardzo stare obiektywy.
DA* 50-135 mm f/2.8 [2007],
(...)
[psujące się SDM-y!]

^^ kupiłem ten obiektyw w 2008, używam przede wszystkim w wakacje, byłem z nim nad morzem (po zalepieniu piaskiem płukałem go pod bieżącą wodą z kranu), SDM chodzi bezproblemowo, nic się nie popsuło, bardzo dobrze ostrzy. Jestem z niego cholernie zadowolony, to udana, konstrukcja (a mam jeszcze 77 Ltd, więc wiem, co piszę) o zwartej, poręcznej budowie. Jest jednym z ostatnich obiektywów, który bym sprzedał. Trzeba było to napisać.

link

@PDamian
Naprawdę ci ludzie mają nerwy by się jeszcze użerać z takimi bublami? Podziwu godne przywiązanie do marki

@samp
"Nadchodzi czas, by wymienić starą, poczciwą Sigmę 10-20/4-5.6... Na zdjęciu z 11mm przy f/2.8 widać, że głębia ostrości jest zdecydowanie zauważalna. Fajnie."

A z ciekawości co stało na przeszkodzie, aby zrobić to już dawno i by to była Sigma 10-20/3.5?

"Na zdjęciu z 11mm przy f/2.8 widać, że głębia ostrości jest zdecydowanie zauważalna. Fajnie. "

Skoro to jest dla ciebie ważne, to co stało na przeszkodzie, aby przejść na ff? Tam nawet 16-35 f/4 będzie mieć mniejszą GO niż ten zoom na f/2.8.

Pętax nie powinien wypuszczać obiektywów bo drazni innych , odnośnie limitedów to kupowanie ich jeśli nie fotografuje się również analogowo troszkę mija się z celem , sam nie wiem jakim cudem robiąc Ricohem za 100 zł i manualna 50 Pentaxa zrobiłem dobre zdjęcia - film ilford 400 w srednio jasnym pomieszczeniu ;

ps Wyszło na to ze portret jest najmniej wymagającym tematem do fotografowania ze względu na skale odwzorowania , troszkę gorzej ze zdjęciami sylwetkowymi tu taj jeśli analog to sredni format ;

@mate:
ad. 1.
Różnica pomiędzy f/2.8 a f/4 jest większa niż różnica pomiędzy f/3.5 a f/4.
Różnica pomiędzy f/2.8 a f/5.6 jest większa niż różnica pomiędzy f/3.5 a f/5.6.
Zamiana jednej Sigmy na drugą nie byłaby spektakularnym przeskokiem.

ad. 2. to musiałby być długi wywód, dlaczego nie fotografuję lustrzankami FF, naprawdę Cię to interesuje?

Spektakularny przeskok
...w cenie link

Damian nie bądź jak dziecko czytałem testy niektórych konstrukcji niezleznych i machanika mocno odstaje o firmowych nie chodzi o napęd tylko o sterowanie , np aby cos zrobić musisz cos tam pociganąc itp. , a tu masz przycisk clamp i tyle ; Cena nie jest mała ale każdy może isc na targi i sprawdzić co mu pasuje pod wzgedem funkcjonalności

link

Tu masz Damianie test obiektywu konkurencji czyli pełnoklatkowego Canona używany na allegro - 9 tyś prawie ,czyli na brzegu FF jest średnio ; Światełko 4 ; co z tego ze jest FF skoro jak podepniesz do apsc to wsiatła wiecej nie uzyskasz ; tego pentaxa podpinając do Ff możesz uzyc prawdopodobnie w srodku zakresu czyli powiedzmy od ogniskowej 14 mm nie mówiac o tym ze zwolennicy kwadratu tez będą zadowoleni ;

@SKkamil
"Tu masz Damianie test obiektywu konkurencji czyli pełnoklatkowego Canona używany na allegro - 9 tyś prawie ,czyli na brzegu FF jest średnio"

O czym ty pieprzysz znowu. Porównujesz najszerszy na świecie zoom UWA z AF do ff z już nie ekstremalnie szerokokątnym zoomem aps-c, różnica to ponad 20 stopni pola widzenia. I jak ciebie nie nazywać niedorozwiniętym?

hehe
Jak nie czaisz niusnasów , to mi cię szkoda ; Tobie producent musi dać jasny sygnał - to jest zoom FF a to nie jest FF , jak obszar zabudowany to zabudowany ; Człowiekku dlatego mowie Damnianie nie oceniaj a doceniaj ; idz podepnij , sprawdź ;

Mate nie porownuje tylko pokazuje bezsens porównań bo Damian wrzucił jakies porównanie kilku obiektywów o różnych parametrach ;

Jeśli znasz jakiś o tym świetlei jest tanszy to ok nie ma sprawy powiem ze Pentax to drożyzna ;

Ps. Moim zdaniem każdy zoom APSC będzie również zoomem pełnoklatkowym , pod warunkiem ze zachowamy ten sam kat widzenia jak w Apsc i jeśli jego krotnosć nie będzie mniejsza niż 1,5 . ( starałem się możliwie matematycznie to napisac ,żeby nie było ze pierniczę

@SKkamil
"Jeśli znasz jakiś o tym świetlei jest tanszy to ok nie ma sprawy powiem ze Pentax to drożyzna"

link
Oczywiście nie z mocowaniem K, bo Tokina od dawna ma wylane na ten bagnet, ale to tylko pokazuje, jak bagnet K pod względem szklarni wypada niekorzystnie w relacji jakość/cena.

"Moim zdaniem każdy zoom APSC będzie również zoomem pełnoklatkowym , pod warunkiem ze zachowamy ten sam kat widzenia jak w Apsc"

O czym znowu majaczysz?

mate
O tym cwoku i idioto , ze jak masz zoooma mającego najszerszy kat np 120 st to ten sam kat możesz uzyskać na FF tym zoomem .


Np mam 18 - 55 mm - 18 to odpowiednik 28 mm na FF , po podpięciu na FF i ustawieniu 28 mm kryje pełna klatkę czli masz de facto 28 - 55 na FF
, tyczy się to tez takiej sigmy np 18 - 35 mm ( 28 -35 ) FF ...albo udajesz albo coś cienko u ciebie z teorią

mate Szukasz tego zooma o takich parametach czy nie ?

Ok tokina faktycznie ta co na tak krytykujecie za aberacje ;

Nie chce nic mówic ale szukam np w systemie Nikona obiektyw tego typu i jest tam tylko Tokina nie widze firmowego , chyba nie ma ,ale nie mówie na sto procent bo może przeoczyłem z braku czasu ,zatem :

Dla Ciebie i Damiana gorszy jest system który oferuje : zoom rybie oko , można podpiac sigmę 10 -20 3,5 , no i ten obiektyw , od systemu oferującego tylko ciemnego zooma F4 i obiektywy producentów niezależnych .. ?


Weź powiedz to wszystkim jeszcze raz bo naprawdę chyba nie czytam ze zrozumieniem .

@SKkamil
"O tym cwoku i idioto , ze jak masz zoooma mającego najszerszy kat np 120 st to ten sam kat możesz uzyskać na FF tym zoomem . "

Bredzisz. Jak szkło aps-c nie będzie zrobione z odpowiednim zapasem, to wydłużenie ogniskowej nie musi skutkować pokryciem ff.

"Np mam 18 - 55 mm - 18 to odpowiednik 28 mm na FF , po podpięciu na FF i ustawieniu 28 mm kryje pełna klatkę czli masz de facto 28 - 55 na FF "

Dalej bredzisz, nie ma takiej stałej zależności. Często też pole obrazowe jest mechanicznie odcinane na wyjściu z obiektywu odpowiednią ramką.

"albo udajesz albo coś cienko u ciebie z teorią "

U ciebie słabo zarówno z teorią jak i z praktyką.

mate
ale praktycznie można sprawdzić czy ta ramka jest czy nie jest , nawet patrząc na zdjęcia obiektywu , nie sądze by coś takiego robili w Pentaxie ale nie sprawdzałem link

Jak widać w wielu konstrukcjach nie ma ramek ale Ty jako praktykant kupuj systemy z ramkami ;

@SKkamil
Owszem, nie zawsze są ramki, co nie zmienia sytuacji, że kompletną brednią jest twierdzenie, że każdy zoom cropowy kryje większy format przy tym samym kącie widzenia.