Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wczoraj poruszyliśmy temat wielkości Nikkora Z Noct 58 mm f/0.95, a dziś przyszła pora na jego niemal odpowiednik wśród bezlusterkowców z matrycami APS-C, czyli Fujinona XF 33 mm f/1 R WR, którego mogliśmy obejrzeć podczas targów CP+.
Producent zaprezentował bowiem na swoim stoisku prototyp tego obiektywu. Postanowiono go pomiędzy Fujinonami XF 23 mm f/2 praz XF 35 mm f/1.4 co okazało się nie najlepszym pomysłem. Oceńcie zresztą sami. Warto zwrócić też uwagę na ostanie zdjęcie prezentujące wszystkie obiektywy Fujifilm dla sytemu X, na którym XF 33 mm f/1 R WR znajduje się na górnej półce pośród innych obiektywów systemowych o ogniskowych z zakresu od 14 mm do 50 mm. Na końcu środkowej półki znajdziecie zaś zapowiadanego XF 16-80 mm f/4 R OIS WR.
Z drugiej strony 35tka 1.4 Fuji jest maleńka, więc faktycznie w zły sposób podeszli do prezentacji nowego obiektywu. No ale lud chciał, to lud dostanie - f/2, f/1.4 lub f/1, każdemu według potrzeb.
1 marca 2019, 21:54
@BlindClick
Tylko na co komu gigantyczne szkła ze świtałem 1 czy 0,9 przy czułościach jakie oferują dzisiejsze matryce? Na cholerę komu taki Nikon Noct, który jest tak ciężki, że ma nawet AF?
Parametry wydają sie być wręcz astronomiczne. Ale w praktyce 50mm 1.4 na FF da nawet mniejszą głębię ostrości. A cena zestawu i waga całkowita może być nawet mniejsza chyba. Takie super jasne szkła na mniejszych matrycach moim zdaniem są trochę bez sensu.
Tomek, ale w praktyce 50/1,4 ma problemy z ekspozycją przy f/1.0.....
Dla mnie osobiście takie gabaryty są definitywnym powodem, by NIE rozważać zakupu takiego obiekytwu (pomijając wątek, że nie chcę rozstawać się z nerką...)
2 marca 2019, 09:50
Jest potężny, ale jeśli ktoś mieć musi lub chce i stać go na to - why not
Używam Fuji od 5 lat i w większości przypadków jest to najwygodniejszy system bezusterkowy na rynku. Ale w kwestii 33mm f1 przy tak absurdalnych wymiarach uważam, że taniej i wygodniej będzie kupić A7III czy Lumix S1 z Sigmą 50mm 1.4 niż tego klocka... Fuji ciut za mocno idzie w jakość w tym ukąłdzie przez co rozmiary rosną do absurdalnego poziomu. A to co zyskał bym na świetle f1 w stosunku do f1.4 w przypadku A7III czy S1 zrekompensuje matryca FF i podbicie czasu o jedną działkę.....
@Stały Bywalec ''Mi się ten słoik podoba. I tak jest dużo mniejszy od nocta, ma af, zapewne będzie miał extra jakość obrazu i będzie kosztował mniej niż noct.''
Przecież noct ma dużo mniejszą głębię ostrości i więcej możliwości twórczych, co to za porównanie?
@ goornik ''Tomek, ale w praktyce 50/1,4 ma problemy z ekspozycją przy f/1.0..... ''
Ale wiesz że na ekspozycję ma też wpływ czas i ISO? A dzięki większej matrycy FF możesz użyć średnio dwa razy niższego ISO więc pod względem obrazka wychodzi w zasadzie na to samo przy 50/1.4.
Niemniej jednak dobre jest to, że będzie wybór. I pewnie jakościowo to nowe szkło będzie bardzo dobre.
W niektórych systemach wybór dobrej 50tki to jeden wielki kompromis - w takim Canonie mamy fajną 50tkę 1.8 STM, no ale AF wolny, no i nie każdego bawi 1.8. Dalej 50mm 1.4 USM - średni to USM, żeby to było ostre trzeba przymknąć o działkę. EF 50mm 1.2 - niezłe, ale mało "współczesne" optycznie, no i jak przymkniesz bo jednak chcesz większą GO, to się punkt ostrości przesuwa... Chcesz dobrą systemową 50tkę, to musisz kupić RF 50mm 1.2 za ciężkie pieniądze plus korpus, do którego to w ogóle idzie podpiąć. Jak chcesz jednak EF i jednak taniej, to zostaje Sigma 50mm Art 1.4 - i jak się dobry zestaw aparat + szkło dobierze, to jest naprawdę w porządku. No i jest Tamron 45mm 1.8 - ale tutaj ta sama sprawa, plus szkiełko jednak nieco gorsze optycznie. U wujka Nikona pewnie też jest niewiele lepiej, bo 58mm 1.4 to też jakiś demon jakości nie jest, choć fanów ma.
W erze matryc gdzie ISO można spokojnie i niemal bez strat podnieść o kilka działek robienie szkła F1 czy f1.2 mija sie z celem. GO papierowa na tyle ze czesto i tak sie przymyka a działkę czy dwie światła spokojnie nadrobmy iSO. natomiast noszenie takiego kloca to już ekstremalne wyzwanie. 10x lepiej kupic f1.4 które jest mikroskopijne w porownaniu z tą maczugą.
Onanizm sprzętowy :-) Po co światłosiła 1 skoro obiektyw urasta do gabarytów obiektywu tele Rozumiem, że mając swiatło 1 rośnie moje samopoczucie ale czy ma to odzwierciedlenie w użytkowaniu takiego narzędzia skoro na FF np. w Canonie mam EF 50mm 1,4 za ułamek ceny i do tego lekkie i małe szkiełko? Jasne, że każdy obiektyw trzeba przymknąć żeby uzyskać odpowiedni kontrast ale proszę Państwa żyjemy w czasach, w których najlepsze fotki robią Ci którzy mają aparat zawsze przy sobie (czytaj - użytkownicy smartfonów :-)) Zapewne sporo forumowiczów w tej chwili zrówna mnie z błotem, mam tego świadomość :-) ale uważam, że mam też trochę racji, wiecie dlaczego? Bo na koniec dnia, w bezpośrednim porównaniu bardziej interesujące będzie dobrze skadrowane zdjęcie z iphone niż najdoskonalsze technicznie zdjęcie z FF wyprane z emocji tylko dlatego, że zaplanowalem na siłe sesje bo akurat miałem czasem i wziąłem cały majdan ze sobą :-). Na podsumowanie :-) - marzy mi się smartfon z marycą APS, który miałbym zawsze przy sobie, nie potrzebuję zoomów, 8 biektywów itd. Potrzebuję dużą matrycę, która da mi kontrolowaną głębię ostrości i stałkę 28mm lub 35mm. To wszystko co mi potrzeba do realizacji moich pasji. Mam dzisiaj FF i kilka jasnych, stałoogniskowych słoików, jasne - w bezpośredniej konfrontacji plastyka z FF zmiata smartfon na stracie tylko, że większość świetnych kadrów zarejestrowałem smartfonem bo akurat był w mojej kieszeni czego o FF powiedzieć nie mogę. Dobrych kadrów życzę :-)))
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
_1094526942.jpg)
_1877607562.jpg)
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Też konkretny słoik. Pomacać nie dawali?
Ha, ha, ha.
czy wiecie co my robimy tym misiem? my otwieramy oczy niedowiarkom, mowimy: patrzcie, to nasze i to nie jest nasze ostatnie slowo!
No to pomyślmy o rozmiarach tego szkła gdyby zrobiła go Sigma O_o
Mi się ten słoik podoba. I tak jest dużo mniejszy od nocta, ma af, zapewne będzie miał extra jakość obrazu i będzie kosztował mniej niż noct.
A noct na wielkość jest pewnie bardziej zbliżony do tego srebrnego bydlaka z zielonym wykończeniem leżącego na środku gabloty.
Albo tego na samym dole po prawej ;)
Po przeliczeniu z apsc i tak jest jakieś 1,4
Nastała jakaś epidemia absurdalnych, monstrualnych cegieł.
@Borat - a moze to szkla odpowiadajace parametrom matryc...
Wymagania matryc rosna - a szklo to szklo...
Z drugiej strony 35tka 1.4 Fuji jest maleńka, więc faktycznie w zły sposób podeszli do prezentacji nowego obiektywu. No ale lud chciał, to lud dostanie - f/2, f/1.4 lub f/1, każdemu według potrzeb.
@BlindClick
Tylko na co komu gigantyczne szkła ze świtałem 1 czy 0,9 przy czułościach jakie oferują dzisiejsze matryce? Na cholerę komu taki Nikon Noct, który jest tak ciężki, że ma nawet AF?
Fuji ma całą serię małych obiektywów 2.0 - 2.8.
@Betelgeuse
"Albo tego na samym dole po prawej ;)"
:D Wie ktoś co to jest?? Prototyp 80mm f0.95 dla systemu GFX? :D
Fuji ma parę absurdalnych konstrukcji
link porównaj wagę i czy pod FF czy aps-c.
poprawka link
@Stały Bywalec
To obiektyw telewizyjny, tu masz przykład:
link
Parametry wydają sie być wręcz astronomiczne.
Ale w praktyce 50mm 1.4 na FF da nawet mniejszą głębię ostrości.
A cena zestawu i waga całkowita może być nawet mniejsza chyba.
Takie super jasne szkła na mniejszych matrycach moim zdaniem są trochę bez sensu.
Tomek, ale w praktyce 50/1,4 ma problemy z ekspozycją przy f/1.0.....
Dla mnie osobiście takie gabaryty są definitywnym powodem, by NIE rozważać zakupu takiego obiekytwu (pomijając wątek, że nie chcę rozstawać się z nerką...)
Jest potężny, ale jeśli ktoś mieć musi lub chce i stać go na to - why not
Rzeczywista jasność obiektywów F1,2 wynosi z reguły w okolicach T1,5-1,7...
@goornik
"Tomek, ale w praktyce 50/1,4 ma problemy z ekspozycją przy f/1.0..... "
A Ty mylisz światło obiektywu z transmisją.
Używam Fuji od 5 lat i w większości przypadków jest to najwygodniejszy system bezusterkowy na rynku. Ale w kwestii 33mm f1 przy tak absurdalnych wymiarach uważam, że taniej i wygodniej będzie kupić A7III czy Lumix S1 z Sigmą 50mm 1.4 niż tego klocka... Fuji ciut za mocno idzie w jakość w tym ukąłdzie przez co rozmiary rosną do absurdalnego poziomu. A to co zyskał bym na świetle f1 w stosunku do f1.4 w przypadku A7III czy S1 zrekompensuje matryca FF i podbicie czasu o jedną działkę.....
objektywik 7artisans 35/1.2 mógłby służyć jako tylni dekielek do tego wazonu. Dzięki, mam starego Nocta 50/1, podpięty do APS-C daje lepsze rozmycie.
Matt - z drugiej strony 35tka 1.4 Fuji jest maleńka, Szkoda że nie postawili obok niego 35/2, jesce mniejsy panocku.
On ma z 14 cm długości -jest dłuższy od XF 8-16 mm f/2.8.
Czyli coś takiego jak Otus 55mm [rozmiar filtra też 77 mm, długość: 141 mm]
link
link
@Stały Bywalec
''Mi się ten słoik podoba. I tak jest dużo mniejszy od nocta, ma af, zapewne będzie miał extra jakość obrazu i będzie kosztował mniej niż noct.''
Przecież noct ma dużo mniejszą głębię ostrości i więcej możliwości twórczych, co to za porównanie?
@ goornik
''Tomek, ale w praktyce 50/1,4 ma problemy z ekspozycją przy f/1.0..... ''
Ale wiesz że na ekspozycję ma też wpływ czas i ISO? A dzięki większej matrycy FF możesz użyć średnio dwa razy niższego ISO więc pod względem obrazka wychodzi w zasadzie na to samo przy 50/1.4.
@Flash69
"Fuji ciut za mocno idzie w jakość w tym ukąłdzie przez co rozmiary rosną do absurdalnego poziomu."
Nie tylko Fuji, w 4/3 też są próby kompensowania mniejszej matrycy absurdalnie dużymi słoikami. Na dłuższą metę to droga donikąd.
Niemniej jednak dobre jest to, że będzie wybór. I pewnie jakościowo to nowe szkło będzie bardzo dobre.
W niektórych systemach wybór dobrej 50tki to jeden wielki kompromis - w takim Canonie mamy fajną 50tkę 1.8 STM, no ale AF wolny, no i nie każdego bawi 1.8. Dalej 50mm 1.4 USM - średni to USM, żeby to było ostre trzeba przymknąć o działkę. EF 50mm 1.2 - niezłe, ale mało "współczesne" optycznie, no i jak przymkniesz bo jednak chcesz większą GO, to się punkt ostrości przesuwa... Chcesz dobrą systemową 50tkę, to musisz kupić RF 50mm 1.2 za ciężkie pieniądze plus korpus, do którego to w ogóle idzie podpiąć. Jak chcesz jednak EF i jednak taniej, to zostaje Sigma 50mm Art 1.4 - i jak się dobry zestaw aparat + szkło dobierze, to jest naprawdę w porządku. No i jest Tamron 45mm 1.8 - ale tutaj ta sama sprawa, plus szkiełko jednak nieco gorsze optycznie. U wujka Nikona pewnie też jest niewiele lepiej, bo 58mm 1.4 to też jakiś demon jakości nie jest, choć fanów ma.
W erze matryc gdzie ISO można spokojnie i niemal bez strat podnieść o kilka działek robienie szkła F1 czy f1.2 mija sie z celem. GO papierowa na tyle ze czesto i tak sie przymyka a działkę czy dwie światła spokojnie nadrobmy iSO. natomiast noszenie takiego kloca to już ekstremalne wyzwanie. 10x lepiej kupic f1.4 które jest mikroskopijne w porownaniu z tą maczugą.
Jestem użytkownikiem i fanem Fuji. Ale ten słoik to przegięcie.
Onanizm sprzętowy :-) Po co światłosiła 1 skoro obiektyw urasta do gabarytów obiektywu tele
Rozumiem, że mając swiatło 1 rośnie moje samopoczucie ale czy ma to odzwierciedlenie w użytkowaniu takiego narzędzia skoro na FF np. w Canonie mam EF 50mm 1,4 za ułamek ceny i do tego lekkie i małe szkiełko?
Jasne, że każdy obiektyw trzeba przymknąć żeby uzyskać odpowiedni kontrast ale proszę Państwa żyjemy w czasach, w których najlepsze fotki robią Ci którzy mają aparat zawsze przy sobie (czytaj - użytkownicy smartfonów :-)) Zapewne sporo forumowiczów w tej chwili zrówna mnie z błotem, mam tego świadomość :-) ale uważam, że mam też trochę racji, wiecie dlaczego? Bo na koniec dnia, w bezpośrednim porównaniu bardziej interesujące będzie dobrze skadrowane zdjęcie z iphone niż najdoskonalsze technicznie zdjęcie z FF wyprane z emocji tylko dlatego, że zaplanowalem na siłe sesje bo akurat miałem czasem i wziąłem cały majdan ze sobą :-). Na podsumowanie :-) - marzy mi się smartfon z marycą APS, który miałbym zawsze przy sobie, nie potrzebuję zoomów, 8 biektywów itd. Potrzebuję dużą matrycę, która da mi kontrolowaną głębię ostrości i stałkę 28mm lub 35mm. To wszystko co mi potrzeba do realizacji moich pasji. Mam dzisiaj FF i kilka jasnych, stałoogniskowych słoików, jasne - w bezpośredniej konfrontacji plastyka z FF zmiata smartfon na stracie tylko, że większość świetnych kadrów zarejestrowałem smartfonem bo akurat był w mojej kieszeni czego o FF powiedzieć nie mogę. Dobrych kadrów życzę :-)))