Olimpiada w Tokio w 2020.
Ciekawe czy będą wśród zawodowców same lustrzanki czy będą też bezlusterkowce.
Japonia to kraj chyba z największa ilością bezluster do lustrzanek. To spodziewam się sporo aparatów Sony i innych wśród zawodowców. Nie tylko lustrzanki Canon i Nikon. A może nawet bezlustro Nikona, Canona się pojawi?
Co myślicie?

"Plotki sugerują, że aparat będzie wyposażony w matrycę Foveon X3 o efektywnej rozdzielczości 60.9 Mpix, a także mocowanie obiektywowe L. "

Czyli 20.3 x 3 ?
Czy 60.9 x 3 ?

Huawei z 4-ma aparatami? I co z tego, skoro i tak funkcji "Picture-In-Picture" robił nie będzie?! Ciekawe czy to tak trudno wpaść na taki pomysł, żeby na jednym i tym samym zdjęciu był jednocześnie np. krajobraz i - w rogu - wklejona podobizna fotografującego? Zaćmienie wyobraźni u projektantów smartfonów, czy cooo?
No i nadal żaden z potentatów foto nie myśli o aparacie z wymiennym modułem matrycy, a to byłby przełom co najmniej na miarę wprowadzenia bezlusterkowców!

@Soniak10
Ile razy mam ci pisać, że takie rzeczy są już w S7? Albo jako apki w sklepie Google.

@mgkiler: „A może nawet bezlustro Nikona, Canona się pojawi?” – no zwłaszcza bezlustra Canona, znane są przecież ze znakomitego AF śledzącego i wydajnego trybu seryjnego. :) Chyba że Canon zaskoczy nas i wypuści bezlustrową „jedynkę” tuż przed Olimpiadą…

@handlowiecupc
"Ile razy mam ci pisać, że takie rzeczy są już w S7? Albo jako apki w sklepie Google."

Daj spokój, do Soniaka to jak grochem o ścianę. Aparaty z "wymiennymi matrycami" też są, oczy wiście nie w małym obrazku, ale do niego to jak grochem o ścianę.

Tylko żeby ten FF od Sigmy był prawdziwym Foveonem a nie wariacjami na jego temat.

@mgkiler
"A może nawet bezlustro Nikona, Canona się pojawi? "

No zwłaszcza Canona z oszałamiającymi 3 fps z AF tracking (bo tyle ma obecnie "topowe" bezlustro Canona).

@komor
"Chyba że Canon zaskoczy nas i wypuści bezlustrową „jedynkę” tuż przed Olimpiadą…"

Tuż przed Olimpiadą to trochę musztarda po obiedzie.

@ mate: mógłbyś podać przykład modelu Canona, Nikona, Sony, Olympusa, Panasonica (inne dopisz wg uznania) z wymienną matrycą? Bo jeżeli masz na myśli Ricoh GXR, to zauważ, że wybór jest jak w kołchozowej stołówce: można jeść, albo nie jeść.
Czyli jeśli masz na myśli to:
link
to chyba jednak nie rozumiesz idei. Pzdr

@Soniak10

Kiedy w końcu do ciebie dotrze, że nie ma i nie będzie bo jest to nieopłacalne. Dzisiaj gdy pełnoklatkowy aparat można kupić za 1000$ nikt nie będzie się bawił w takie absurdy jak wymienne matryce.

@Soniak10
"mógłbyś podać przykład modelu Canona, Nikona, Sony, Olympusa, Panasonica (inne dopisz wg uznania)..."

... Hasselblad, PhaseOne moga być? Jeżeli zaraz zaczniesz stękać, że drogo, że duże, to może w końcu zrozumiesz coś, cy było ci wielokrotnie tłumaczone, że wymienność matrycy oznacza de facto wymienność większości elektroniki i że to nijak nie wpisuje się w ideę względnie kompaktowych aparatów aps-c czy ff.

telefony huawei , samsung , xiaomi i przednie aparaty to jakiś żart .... najgorsze selfie
rozmazane , połowa nie ostra , mydło totalne i dno jakościowe
najlepsze przednie kamery do selfie mają xperie , xz 1 , xz 2 ,xz 3
żaden telefon nawet nie podskoczy w przedniej kamerce do jakości z xperia tych modeli

Sigma z bagnetem L to był by ciekawy wist - jeśli jeszcze z nową generacja Foveon bedize tak dobra jak kiedyś stara to może być game changer.
Ciekawe było by jakby jeszcze np Pentax/Ricoh dołaczył.

Natomiast poczwórne obiketywy w komórkach to podejrzewam będzie niedługo standard - dobra wiadomość dla Sony i Samsunga ...

Powrót Sigmy do pierwotnej idei Foveona brzmi bardzo ciekawie. 20mp per warstwa + większa matryca + usprawnienia technologiczne (oby) może oznaczać, że wreszcie Sigma pozbędzie się największych bolączek poprzednich aparatów. Mam nadzieję, że w kwestii elektroniki też zrobią krok naprzód, żeby ten ogrom danych dać radę przetwarzać odpowiednio szybko.

Z tych wszystkich nudnych premier małobrazkowców, Sigma ma szansę jako jedyna pokazać coś ciekawego. Trzymam kciuki.

tomizary
Prawie każda nokia ma bardzo dobry przedni aparat.

Ładna ta Leica.

@mate: „Tuż przed Olimpiadą to trochę musztarda po obiedzie” – niekoniecznie, wiesz, że jak my widzimy premierę tuż przed jakąś imprezą sportową, to tak naprawdę spore grono fotografów ma już od tygodni/miesięcy taki korpus obstrzelany. Wrzucą nowy korpus do profi-agencji swojej wypożyczalni CPS i na stadionie/murawie zobaczymy już pełno korpusów. Oczywiście gdybam hipotetycznie, Canon nie wyrobi się chyba z opanowaniem energo-nieoszczędności swoich bezluster do tego czasu…

@mate:

"No zwłaszcza Canona z oszałamiającymi 3 fps z AF tracking (bo tyle ma obecnie "topowe" bezlustro Canona). "

5fps

"• Maks. ok. 8 kl./s (tryb One shot AF, około 47 zdjęć RAW przy UHS-II, do 100 zdjęć JPEG)
• Z funkcją Servo AF ok. 5 kl./s
• W trybie "Low-speed" ok. 3 kl./s"

tryb "low-speed" to każdy aparat ma. 7D Mark II też mogłeś ustawić, czy ma robić 3fps, czy 6fps.

Tu możesz 3 lub 5. Czyli ma 5.

Canon ma najsłabsze bezlustra.

Musiałby opanować IBIS (chociaż do sportu nie jest to jakoś bardzo potrzebne).
Dodać drugi slot na kartę pamięci.
Dać prawdziwe 4K całą matrycą i DPAF.

I wtedy zyskał by większe uznanie.

Teoretycznie do olimpiady daleko. Dopiero marzec. Taki aparat od Canona możliwe, że do końca tego roku powstanie.

Nic ciekawego od Olympusa :- (? Pozostało chyba czekać na premierę nowej kamery w drugiej połowie roku w raz z którą zobaczymy pewnie 2 nowe obiektywy. Ciekawe tylko czy będzie to omd em5 mark III, czy em1 mark III. Obstawiam, ze 5, bo chronologicznie wypada kolej na ten właśnie model. Jeżeli zastosują w nim tą archaiczną, odgrzewaną matrycę z em1 mark II, to Olympus strzeli sobie w stopę i pogrzebie na dobre micro 4/3. Oczekuję zupełnie nowej matrycy, która da rewelacyjne efekty, a także nowy procesor, który zwiększy możliwości nagrywania wideo. W innym przypadku Olympus potwierdzi, że ten system jest archaiczny i nie wnosi nic nowego.

@boa krztusiciel
System m4/3 nie jest archaiczny i właśnie teraz, gdy inni producenci porzucają format APS-C na rzecz FF, ma przed sobą dobre perspektywy. Nie do wszystkich zastosowań właściwości FF są optymalne i zawsze będzie zapotrzebowanie na wyraźnie mniejsze i lżejsze, ale równie kompetentne aparaty systemowe oparte na mniejszej matycy i kole obrazowym. Wraz ze zmniejszaniem się oferty aparatów APS-C znaczenie m4/3 w tym segmencie będzie rosnąć.

@ziggy:

Wyraźnie mniejsze od FF takich jak Sony A7, czy Canon RP to są chyba tylko Olympusy z serii PEN E-PL.

O obiektywach nie pisz nic - już nie raz był ten temat poruszany i dowodzone było, że obiektywy do m43 też nie są wyraźnie mniejsze.

@ziggy:

Po za tym APS-C jeszcze nie umarł.
Może, Canon wypuści w tym roku 7D mk3.
Sony niedawno wypuściło A6400 a w tym roku ma wypuścić A7000 lub coś podobnego.
Pentax też jeszcze żyje.
No i jest Fuji - on bardzo mocno działa w APS-C.

@ziggy
Zaklinanie rzeczywistości niekoniecznie na nią wpływa. Lepiej się pogodzić i korzystać z faktu, że coś się kończy.

@mgkiler
"... dowodzone było, że obiektywy do m43 też nie są wyraźnie mniejsze.
"
Zależy które, bo np. zestaw stalek 1.8 rozkłada się spokojnie po kieszeniach kurtki czy kamizelki.

Jeszcze potrzebny jest ktoś, kto rozsądzi czy twierdzenie, że coś się kończy jest faktem, czy zaklinaniem rzeczywistości.

To jest trudne do zrozumienia, obiektywy do m43 sa duze, nikt prawie nie robi krotych zoomow, tylko ciemne 3x zoomy z napisem Pro.
Sigma - fajnie, teraz moga zrobic, wykorzystaja moze cos od Panasa i Leiki i moga zrobic pejzazowy aparat. Chcialbym taki.
Sony A9 i 400 f2.8 - Pro moga to lubic.
M43 bym obstawil ze przezyje robiac bardziej kompaktowe aparaty,
APS-C - jest zbedny.
FF, a powoli MF bedzie teraz sie rozwijal.

@BlindClick

APS-C sens był jako taki tańszy FF.

f-nieobiektywny
"Jeszcze potrzebny jest ktoś, kto rozsądzi czy twierdzenie, że coś się kończy jest faktem, czy zaklinaniem rzeczywistości. "

:D

mgkiler
"No i jest Fuji - on bardzo mocno działa w APS-C."
No i jest EOS M - on też bardzo mocno... (chociaż nie jest takim pieszczochem Internetu) ;)

Sony - A kiedy wypuszcza 7Sm3?

No nie byłbym tego taki pewien, że m4/3 jeszcze coś zwojuje na tej scenie. Zostali osamotnieni. Nawet Panasonic porzucił m4/3 na rzecz FF. Więc jeżeli Olympus będzie odgrzewał kotlety i swoją archaiczną matrycę pchał w kółko do nowych modeli tj. zrobił to z em1x, to nie wróże im świetlanej przyszłości. Jedynym ratunkiem, to chwycić inżynierów za jaja i stworzyć taki aparat, który naprawdę będzie mógł rywalizować z matrycami FF. Marzy mi się taki em1 mkIII z nowiutką matrycą, nowy procesor o super osiągach, który da świetne możliwości przy nagrywaniu wideo, jeszcze bardziej usprawniona stabilizacja (bo to jest ich konik), no i ciągle pracowanie nad nowymi obiektywami w stylu 12-100 f4, bo to jest majstersztyk. Jak nie chwycą inżynierów za jaja, to m4/3 będzie tylko chyba dla fanboyów tego systemu, bo nowych użytkowników nie będzie miało co przyciągać do tego systemu.

>> "... dowodzone było, że obiektywy do m43 też nie są wyraźnie mniejsze"
> Zależy które, [staryman]

nie ma czego dowodzić, to przecież powszechnie znane dane - wszystkie obiektywy do m4/3 są nieduże, zdaje się, że żaden nie waży więcej niż 1,5 kg (a tyle to mogą ważyć i niektóre krótkie "stałki" FF). Te obiektywy mają po prostu znacznie mniejsze koło obrazowe, nawet od APS-C.

Z Panasonikiem to chyba jeszcze ostatecznie nie wiadomo.

Czy była jakaś oficjalna informacja o porzuceniu m43 przez Panasonika?

Prawdopodobnie porzucił m43, lub porzuci.
Ale oficjalnie chyba jeszcze nie było nic mówione? Czy ja przegapiłem?

@JdG

Przy założeniu, że chcesz tą samą jakość obrazu, lub GO to już nie są wyraźnie mniejsze.
Czyli bezwzględnie by dawał tyle samo światła co jego odpowiednik FF (a nie względnie). By przez cały przekrój obiektywu przeszło tyle samo światła co na FF to nie może być mniejszy.

Jeżeli godzimy się na słabszą jakość czy mniej plastyczne GO to jasne, że do m43 obiektywy będą mniejsze.

Tylko nie dla każdego mały FF z trzema stałkami czy jednym ciemniejszym zoomem to jakiś problem w noszeniu. Jeśli waży nie wiele więcej niż 1kg to dla mnie to nie problem.

@mate:

"No zwłaszcza Canona z oszałamiającymi 3 fps z AF tracking (bo tyle ma obecnie "topowe" bezlustro Canona). "

@mgkiler
"5fps

"• Maks. ok. 8 kl./s (tryb One shot AF, około 47 zdjęć RAW przy UHS-II, do 100 zdjęć JPEG)
• Z funkcją Servo AF ok. 5 kl./s
• W trybie "Low-speed" ok. 3 kl./s"

tryb "low-speed" to każdy aparat ma. 7D Mark II też mogłeś ustawić, czy ma robić 3fps, czy 6fps.

Tu możesz 3 lub 5. Czyli ma 5. "

To zależy, w skrócie:

8 fps HS+single (bez flicker reduction, DPR, DLO, silent LV,)
6 fps jak zimno, lub słaba bateria
5 fps HS+servo z release priority
3 fps HS+servo z focus priority

Byłem wczoraj w Pruszkowie na mistrzostwach kolarstwa torowego, b.wysoki procent trafionych z HS+servo, 5fps w eRce wcale nie tak mało. A w EVF całkiem sporo widać, nawet ze szkłem EF i nieaktywną opcją High speed display.

Widzę, że mój post poruszył czułą strunę ;)

@mgkiller

Nie wiem kto tego dowodził, ale mijał się z prawdą. Przykład z zakresu moich zainteresowań: świetny optycznie, uszczelniony obiektyw makro 1:1 Olympusa M.Zuiko Digital 60 mm/2.8 waży 186 g, ma rozmiary (długość x średnica) 82 x 56 mm i średnicę filtra 46 mm.

A oto waga i wymiary jego pełnoklatkowych najbliższych odpowiedników (do porównania wybrałem najlżejsze obiektywy autofokus tego rodzaju danego producenta, zwykle starsze i bez stabilizacji optycznej - nowsze modele ze stabilizacją optyczną są jeszcze większe i cięższe):

Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM: 600 g, 119 x 79 mm, filtr 58mm
Nikon Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8D: 560 g, 105 x 75 mm, filtr 52 mm
Pentax smc D FA 100 mm f/2.8 Macro WR: 340 g, 81 x 65 mm, filtr 49 mm
Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro: 450 g, 95 x 74 mm, filtr 58 mm
Sony 100 mm f/2.8 Macro: 505 g, 99 x 75 mm, filtr 55 mm
Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro: 405 g, 97 x 72mm, filtr 55 mm
Tokina AT-X M100 PRO AF D 100 mm f/2.8: 540 g, 95 x 73 mm, filtr 55 mm

Jak widać, najlżejszy w tej grupie Pentax i tak jest prawie dwa razy cięższy od Olympusa, a do tego, tak jak pozostałe obiektywy FF, przegrywa z nim kątem widzenia i dwukrotnie większą szerokością obejmowanego kadru przy maksymalnej skali odwzorowania.


Popatrzmy teraz na jasne obiektywy standardowe klasy 24-70mm/2,8:

Panasonic Lumix G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S: 305 g, 74 x 68 mm, filtr 58 mm (obiektyw ze stabilizacją optyczną!)
vs
Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM: 805 g, 113 x 89 g, filtr 82 mm
Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S: 805 g, 126 x 89 mm, filtr 82 mm
Pentax D HD FA 24-70 mm f/2.8ED SDM WR: 787 g, 110 x 89 mm, filtr 82 mm
Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro: 700 g, 116 x 89 g, filtr 82 mm
Sony FE FE 24-70 mm f/2.8 GM: 886 g, 136 x 88 mm, filtr 82 mm
Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD: 825 g, 109 g, 88 mm, filtr 82 mm
Tokina AT-X PRO FX SD 24-70 mm f/2.8 (IF): 1010 g, 108 x 90 g, filtr 82 mm

Tu nie ma co specjalnie komentować - najlżejszy obiektyw do FF jest znacznie większy i ponad dwa razy cięższy od swojego odpowiednika m4/3.


To może obiektywy klasy 24-105(120)mm/4 ?

Panasonic Leica 12-60 mm f/2.8-4: 320 g, 86 x 68 mm, filtr 62 mm
vs
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM: 670 g, 107 x 84 mm, filtr 77 mm
Nikon AF-S 24-120 mm f/4G ED VR: 710 g, 104 x 84 mm, filtr 77 mm
Sigma A 24-105 mm f/4 DG OS HSM: 885 g, 109 x 89 mm, filtr 82 mm
Sony FE 24-105 mm f/4 G OSS: 663 g, 113 x 83 mm, filtr 77 mm

I znowu obiektyw systemu m4/3 jest wyraźnie mniejszy i ponad dwa razy lżejszy od najlżejszego odpowiednika FF, a na dodatek jest od niego działkę jaśniejszy na szerokim końcu i ma nieco węższy kąt widzenia na długim końcu.


No to jeszcze telezoom z długim końcem bliskim pełnoklatkowego 600 mm:

Panasonic Lumix G VARIO 100-300 mm f/4.0-5.6: 520 g, 126 x 74 mm, filtr 67 mm
vs
Canon EF 200-400 mm f/4 L IS USM EXT. 1.4x: 3620 g, 366 x 128 mm, filtr 52 mm
Nikon AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR: 3500 g, 363 x 128 mm, filtr 40,5 mm
Pentax smc FA 250-600 mm f/5.6 DE (IF): 5050 g, 442 x 135 mm, filtr 43 mm
Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM: 1930 g, 260 x 105 g, filtr 95 mm
Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD: 1951 g, 258 x 106 mm, filtr 95 mm

Tutaj mniejsze koło obrazowe systemu m4/3 najjaskrawiej ukazuje swoje zalety. Jedyną przewagą niektórych obiektywów FF jest mniejszy rozmiar filtrów wsuwanych w tor optyczny.


A teraz poproszę o ustosunkowanie się do powyższych danych osób, które "nie raz dowodziły, że obiektywy do m43 nie są wyraźnie mniejsze" :)

Co Wy macie z tymi wymiarami obiektywów do m4/3? Jazda trwa od dłuższego czasu w tym temacie. A uważam, że to burza w szklance wody.

Mam Olka 25mm f/1.2 i Nikkora AF-S 50mm G f/1.8 (w/g tutejszych trendów tak trzeba to zestawiać). ;-)
Pisanie o jakimś duuużym obiektywie - to zwykła "plota z magla". Nie przeczę, jest różnica : Olek jest dłuższy i o zgrozo - ma sporo dłuższą osłonę przeciwsłoneczna od Nikkora. Ale to nie jakiś nadspodziewanie duży obiektyw. Bo skoro operujemy w takich porównaniach, to AF-S 50mm G f/1.8 jest absurdalnie dużym słoikiem w porównaniu z MF 50mm Series E f/1.8. :-P Piszę z doświadczenia - bo mam również oba rzeczone obiektywy Nikkora. ;-)

P.S.
Wiem, że porównywanie obiektywu z silnikiem z obiektywem manualnym to nadużycie. Ale nadużyciem jest też porównywanie dwóch kompletnie różnych konstrukcji tylko dlatego, że komuś na papierze wydają się one podobne (a "w koło Macieju" są tu takie dysputy). A tak naprawdę jak uszczelnimy 50mm Nikkora f/1.8 to nagle dostaniemy coś o podobnych rozmiarach do krytykowanego obiektywu m4/3. Wystarczy spojrzeć na wielkość nowego jasnego Tamrona 45mm. Przy maksymalnym otworze f/1.8 i mniej skomplikowanym torze optycznym - jest już ciut większy/cięższy od jasnego Olka 25mm (z otworem f/1.2).

Pozdrawiam myślących. :-)

@boa ksztusiciel: „Jedynym ratunkiem, to chwycić inżynierów za jaja i stworzyć taki aparat, który naprawdę będzie mógł rywalizować z matrycami FF.” – do jakim względem matryca wielkości 4/3 może rywalizować z matrycą FF? Pod względem filmowania owszem, szybszy readout, sczytywanie pełnej matrycy, mniejszy rolling-shutter itd. Ale pod względem jakości obrazu foto?

@boa krztusiciel
Nic nie wiadomo, żeby Panasonic porzucił m4/3. Po prostu poszerzył swoją ofertę o system FF. Wątpliwe, żeby porzucili system, który robi im wolumen sprzedaży i rozpoznawalność marki.

"Jedynym ratunkiem, to chwycić inżynierów za jaja i stworzyć taki aparat, który naprawdę będzie mógł rywalizować z matrycami FF (...) Jak nie chwycą inżynierów za jaja, to m4/3 będzie tylko chyba dla fanboyów tego systemu, bo nowych użytkowników nie będzie miało co przyciągać do tego systemu. "

Ten system nie jest od tego, żeby rywalizować z matrycami FF. Skąd w ogóle taki pomysł? m4/3 rywalizuje wielkością i masą zestawu body+obiektyw przy zachowaniu dobrej jakości obrazu przy niskich i średnich czułościach, zwłaszcza gdy potrzebne są wąskie kąty widzenia, dużą głębia ostrości i duża skala odwzorowania.

Ja jestem przykładem nowego użytkownika, którego przyciągnął ten system. Po szczegółowej analizie właściwości dostępnych systemów doszedłem do wniosku, że sprzęt m4/3 w największym stopniu daje mi to, czego potrzebuję.

Witam profesjonalistów z mikro.


"3, 2, E-M1X. Promocja na start!

Skorzystaj z atrakcyjnej oferty. Kup E-M1X w niższej cenie!
Nie przegap okazji! Promocja obowiązuje TYLKO do końca marca!

Lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec OM-D E-M1X powstał z myślą o" link ...was.

magiczne 24 klatki i jest film i od kiedy aparaty przekroczyły 24 klatki na sekunde to niewiem czy to oczym dyskutujemy to aparat fotograficzny czy okrojona kamera filmowa.Bezlustro to kolejny krok w kierunku kamery :)
Obecnie widać ucieczke producentów w rozdzielczości niedostępne dla kamer przynajmniej tych łatwo dostępnych ponad 50 i 100 milionów pikseli.Tak w sumie to niewiem aparat fotograficzny to w sumie tylko jedna z funkcji konbajnu do zapisu obrazu ....obecnie :)

@Bhard...
"No i jest EOS M - on też bardzo mocno..."
On jest przede wszystkim. I to przede wszystkim bierze się z tego, że ludzie jednak godzą się na kompromisy jakościowe, jeśli ta jakość nie będzie dużo niższa względem dużo droższej konkurencji. Ostatnio stwierdziłem, że na wyjazdy turystyczne pasowałby mi zestaw 12/2, 18-135 i jakaś stałka z af w okolicach 20-25 mm. W fuju, w którym tkwie 18-135 kosztuje ~4000, tyle kosztuje 18-150 Canona, ale w zestawie z m50. I tak dalej... (ef-m 22/2 - 800 zł, xf 23/2 - 1800). Wyszło na to, że po kilku latach canon ma największy kawałek tortu ML.

@ziggy

Zapomniałeś o moim ulubionym obiektywie w m43 czyli Panasonic LUMIX G X VARIO 35-100 mm f/2.8 POWER O.I.S. Mam pierwszą wersję i nieustająco jestem tym obiektywem zachwycony. No i zestawienie z jakimkolwiek 70-200 dla FF pokazuję tą przewagę małej matrycy.

@banc

Nie zapomniałem ,ale trudno w jednym poście porównać wszystkie możliwe obiektywy :)

@ziggy - ale odpowiednikiem 60mm f2.8 z Micro 4/3 w świecie FF byłby raczej obiektyw 120mm f5.6 - a nie coś o świetle f2.8.

@ziggy

Było ostatnio od groma dyslusji/kłutni o to.

Nie porównuje się obiektywów 1:1. Ogniskową jak i przysłonę trzeba przeliczyć.

50mm f:4.0 ISO 400 na FF to:
25mm f:2.0 ISO 100 na m43

i teraz masz taki sam kąt, GO i jakość (czyli w uproszczeniu szumy takie same przy tej samej rozdzielczości. A jeśli nie taka sama rozdzielczość to po przeskalowaniu z większej do mniejszej uzyskasz szumy te same - w teori, mniej więcej, przy założeniu tej samej technologi itp).

A Macro to trochę inny świat. Tam rzeczywiście chyba FF nie ma przewagi, ale nie wiem na pewno.

@mgkiler
"5fps "

Jak już ci napisano, z AF tracking i priorytetem AF jest maks 3 fps, nie zaklinaj rzeczywistości i nie porównuj do 7D, bo to nie ta liga pod względem prędkości.

@komor
"niekoniecznie, wiesz, że jak my widzimy premierę tuż przed jakąś imprezą sportową, to tak naprawdę spore grono fotografów ma już od tygodni/miesięcy taki korpus obstrzelany."

Że wybrani fotografowie mogą mieć egzemplarze testowe to nic nowego, ale oficjalnie żeby użyć sprzętu z normalnej dystrybucji to tuż przed olimpiadą to za późno. Nikt nie weźmie nowej, nie sprawdzonej wcześniej na kilku imprezach puszki.

WueN, zastanawiam się, czy na kurczącym się rynku foto producenci utrzymają się dłużej dzięki fascynatom, czy dzięki pragmatykom?

Już kilka razy "kupowałem" któregoś M z 22mm. Ale zawsze coś wypadło "ważniejszego", a lustrzanki, mimo już dobrych kilku lat na karku, nadal działają.

A Canonowi oprócz satysfakcji posiadania zadowolonego użytkownika przydałyby się pewnie bardziej wymierne "wyrazy uznania"...

@mate:

Nic nie zaklimam tylko wkleiłem specyfikacje i tyle.
A reszto to sobie nadinterpretujesz.

@rauf:

"
8 fps HS+single (bez flicker reduction, DPR, DLO, silent LV,)
6 fps jak zimno, lub słaba bateria
5 fps HS+servo z release priority
3 fps HS+servo z focus priority "

A teraz po ludzku :)
8fps jak ustawia ostrość na pierwszą klatkę, a potem już trzyma.
A jak ustawia ostrość na każdą klatkę to rozumiem, że 5fps?

A co to jest release priority, a focus priority?
Ustawia ostrość co każdą klatkę, czy nie?

Bo dla mnie to jest bool true/false :) Albo coś ustawia ostrość na każdą klatkę, albo nie :)
Dlatego nie rozumiem tych trybów w większej ilości niż 2.
Czym się różnią te pozostałe tryby?

@boa ksztusiciel
Ja sobie liczylem tak:
na FF max 5x zoom - amatorski
na APSC - 22x zoom 18-400 - o tym mowie
to na M43 powinno byc 45-50x zoom ( duzy ale jeszcze znosny)
na 1 cal jest 83x, bodajze. Nikon p1000
W ten sposob mamy liniowa zaleznosc.
W tej ukladance jest wszystko oprocz m43, gdzie max jest 16-18x, a mi wyszlo ze powinno byc 45x.

Jakby tak zamiast 1calowego sensora wsadzic m43 i 50x zoom to taki bridge by mnie skusil.
Inna opcja to porzadne obiektywy jak 12-100, zrobili by jeszcze 40-500 i 8-50 i to bylby zestaw PRO.
Mozna zrobic z gniazdem i obiektywy wymienne - czyli wystarczy zrobic obiektyw - ale nikt tego nie chce.
Dziwne.
Bo nie widze sensu kupowania malutkiego aparatu - zle lezy w mojej dloni i 3x zoomow, rozumiem ze FF f2.8 nie
da sie inaczej, ale na m43 nie ma f2.8 obiektywow.

Masa i wielkosc - mi maja 2-rzedne znaczenie, po pierwsze aparat ma robic robote(hobby).
Dobra optyka musi wazyc - dopoki szkla nie zastapimy czyms lekkim, moze byc plastik, prawda, albo magnez/tytan.
Stal juz jest wypierana.
M43 wydaje mi sie dobrym kompromisem powidzy wielkoscia a osiagami, bo FF by pokazalo pazury to potrzebuje dobrego szkla,
a to wielkie i ciezkie i bez krotnosci.
Narazie m43 robi ludzi w konia udajac mini-FF co uwazam powoduje burze, bo kasa niesamowita a to co oferuja to jest smieszne,
mozliwe ze ML to zmienia, duzo pozerantow-amataorow rzuci sie na ML a m43 by przetrwac skupi sie na tych co chca filmowac
albo miec lepszy kompakt - na to licze.
Bo obecne kompakty na 1calowej matrycy - to smiech na sali.

Jako posiadacz SLR i paru obiektywow nie chce kolejnego systemu z zoomami po 3x.
Chce cos uniwersalnego, wygodnego, leniwego, od 20mm do 1000mm w 1 obiektywie.

M43 ma duzy potencjal filmowy, jak go odelza jeszcze troche bedzie takie Pro-Selfie ;P
1 cal chcialbym by upadl - telefony to wygryza.

Tyle że większość zoomów dostępnych w m4/3 masz w jednym kompakcie -Sony RX10 III/IV ("24-600mm f/2.8-4)

"na FF max 5x zoom - amatorski"
-28-300mm: 10,7x link
i 24-240mm link

"na 1 cal jest 83x, bodajze. Nikon p1000"
-P1000 nie ma calowej matrycy

@DlaZabawy
Tak, ale tylko pod względem ilości "zbieranego" światła oraz najmniejszej możliwej do uzyskania głębi ostrości. Nie, jeśli mowa o parametrach ekspozycji (czułość-czas-przysłona). Poza tym to rozważania czysto akademickie, bo nie ma obiektywu makro FF o tym kącie widzenia i świetle 5,6. Najciemniejsze, o jakich słyszałem, miały 3,5 albo 4. Porównałem to co jest dostępne na rynku.

@mgkiler
Przysłonę przelicza się tylko wówczas, gdy porównujemy głębię ostrości. Jeśli mowa o parametrach ekspozycji to nie trzeba jej przeliczać. W tych samych warunkach oświetleniowych będziesz mieć te same wartości czułości, czasu i przysłony niezależnie od wielkości matrycy. Masz rację, że obiektyw FF o jasności np. 2,8 zbierze wówczas cztery razy więcej światła niż obiektyw m43 2,8, bo musi "pokryć" nim matrycę o czterokrotnie większej powierzchni. Teoretycznie oznacza to mniejsze szumy i lepszą tonalność. W praktyce, przy niskich i średnich czułościach, różnica w jakości obrazu będzie w większości zastosowań niedostrzegalna lub mało istotna. Za to różnica w masie i wielkości noszonego sprzętu dla wielu będzie mieć znaczenie.

Makrofotografia jest faktycznie bardziej kłopotliwa w FF niż w mniejszych formatach, bo dla uzyskania dużej głębi ostrości trzeba stosować odpowiednio większe liczby przysłony. Co oznacza dłuższe czasy przy fotografowaniu w świetle zastanym (niekorzystne gdy obiekt się rusza), albo silniejszy błysk przy fotografowaniu z lampą (potrzebne mocniejsze lampy, większe zużycie energii, itd). Generalnie, z dostępnych systemów, moim zdaniem m43 daje obecnie najlepszy balans plusów i minusów w tej dziedzinie.

intryguje mnie pytanie czemu canon nie wejdzie w segment modułów do smartfona? śladem sony zeiss i leici

Zeiss i Leica produkują moduły do smartfonów??? :)

tak mi się wydaje

New Huawei P30 Pro smartphone with Leica quad camera leaked link …

to cytat z obecnych plotek np.

@PDamian - fakt, sorki, wydawalo mi sie ze tam jest 1 cal, ech.
Sony RX10 III/IV - ale to tez nie jest m43... to jest cal.

Czyli zrobilem tak:
mnoznik powierzchni - wielkosc matrycy - zoom dostepny (moj teoretyczny)

1x FF - 10x
2x apsc 20x
4x m43 - ?? ( 40x)
8x 1cal ?? (80x)
16x 1/1.7 25x (160x)
32x 1/2.3 125x (320x)

Rozumiem ze w malych sensorach wygrywa rozmiar nad osiagami, bo pewnie trzeba zalozyc ze kazdy z tych obiektywow powinien miec takie same wymiary, czyli wymiary zoomu od FF.

@mate

Wymienna matryca FF jak najbardziej ma sens, bo nie wszyscy użytkownicy kierują się wyłącznie ceną. Znajdzie się sporo takich, którzy kierują się także wygodą, ale jedno niekoniecznie wyklucza drugie.
Jeśli chcę korzystać z trzech różnych matryc, które dają uzupełniające się możliwości kupuję body i trzy matryce do niego, to i tak wyjdzie taniej niż trzy osobne body, nie wspominając o różnicy wagowej...

@ziggy
Porównania obiektywów na różnej wielkości matryce nie mają sensu, natomiast problem z matrycą m 4/3 jest taki, że np. dla mnie jakość obrazu z niej jest poniżej progu przyzwoitości. Trzeba zdawać sobie sprawę z tego, że M 4/3 ma swoje zalety, ale nie jest sprzętem dla wszystkich i optymalnym do wszystkich zastosowań.

za późno!
już prawie wszędzie jest stabilizacja matrycy więc nie będzie łatwego wymieniania.

ale pewnie i tak zrobili badania, że wymianą byłby zainteresowany 1% klientów więc biorąc pod uwagę koszt opracowania i potem produkcji takich niszowych urządzeń, to żeby na tym zarobić matryca na wymianę kosztowałaby tyle co cały normalny aparat :-P

@mate
"Że wybrani fotografowie mogą mieć egzemplarze testowe to nic nowego, ale oficjalnie żeby użyć sprzętu z normalnej dystrybucji to tuż przed olimpiadą to za późno. Nikt nie weźmie nowej, nie sprawdzonej wcześniej na kilku imprezach puszki."

ależ jeszcze do niedawna w krajach cywilizowanych takie praktyki były normą, przynajmniej w canonie i nikonie, @komor słusznie prawi. Fotografowie sportowi np. z UK dostawali sprzet wczesniej do przestrzelania nawet na firmware'rze przed produkcyjnym.
Pamietam, ze z jakims body nawet wyciekły fotki przez amatora zrobione bez oznaczeń marki i nazwy aparatu, zresztą o ile talerz z tyłu canona jest tak charakterystyczny, że trudno sie pomylić o tyle oznaczenie na wydmuszce modelu w tłumie pod kapturem może juz umknąc.Gdy ma się aparat miesiąc przed wydarzeniem sportowym to wcale nie jest takie ryzyko jak buckup jest w dorbie :)

@szuu

A co za różnica, czy matryca jest wkładana w mechanizm stabilizacji czy nie?
Przecież on nie musi być z nią zintegrowany. Co więcej, jak masz wymienną matrycę, możesz znacznie ograniczyć ilość produkowanych korpusów.
Ja nie wierzę w to, że korporacje wszystko mają przemyślane. Po pierwsze dla tego, że mam styczność na co dzień z dużą korpo i widzę piętrzące się tam absurdy i oderwane od rzeczywistości kryteria ocen bieżących działań, pod drugie natomiast wrodzony konserwatyzm dużych koncernów, które wolą "odcinać kupony" od sprawdzonych rozwiązań niż ryzykować inwestowanie w nowe.

@BlindClick

"trzeba zalozyc ze kazdy z tych obiektywow powinien miec takie same wymiary, czyli wymiary zoomu od FF."

Jak już chcesz to tak przeliczać, to - przy zachowaniu tych samych rozmiarów obiektywu - dwukrotnemu zmniejszeniu powierzchni matrycy będzie odpowiadać nie dwukrotne, tylko 1,4-krotne (= pierwiastek kwadratowy z 2) zwiększenie krotności zooma. Czyli w teorii miałbyś tak:

x FF - 10x
2x apsc - 14x
4x m43 - 20x
8x 1cal 28x
16x 1/1.7 40x
32x 1/2.3 56x

W m43 i 1cal są obiektywy o krotnościach zbliżonych do teoretycznych: niedawno zapowiedziany 12-200mm Olympusa (17x) oraz 8,8-220mm wbudowany w Sony RX10 v3 i v4 (x25).


@bladyrunner
Porównania obiektywów mają sens, bo pozwalają się zorientować, jaką masę trzeba dźwigać w danym systemie przy potrzebnych kątach widzenia i jasnościach. Oczywiście że m4/3 nie jest sprzętem dla wszystkich i optymalnym do wszystkich zastosowań. Ale to samo można powiedzieć o każdym innych formacie, łącznie z FF :)

Z ciekawości - jaki rodzaj fotografii uprawiasz, że jakość obrazu z m4/3 jest poniżej Twojego progu przyzwoitości?

@ziggy - Ilość zbieranego światła i głębia ostrości to akurat bardzo ważne parametry, bezpośrednio przekładające się na uzyskiwane zdjęcia - dlatego przysłonę też wypadałoby przeliczyć.

bladyrunner
4 marca 2019, 01:13 

@szuu

A co za różnica, czy matryca jest wkładana w mechanizm stabilizacji czy nie?
Przecież on nie musi być z nią zintegrowany. Co więcej, jak masz wymienną matrycę, możesz znacznie ograniczyć ilość produkowanych korpusów.
Ja nie wierzę w to, że korporacje wszystko mają przemyślane. Po pierwsze dla tego, że mam styczność na co dzień z dużą korpo i widzę piętrzące się tam absurdy i oderwane od rzeczywistości kryteria ocen bieżących działań, pod drugie natomiast wrodzony konserwatyzm dużych koncernów, które wolą "odcinać kupony" od sprawdzonych rozwiązań niż ryzykować inwestowanie w nowe.

temat wymiennych matryc został bardzo dokładnie przeczwiczony na procesorach komputerowych.Jak by była jedna firma produkująca matryce to może by się udało a tak .pozatym na rynku kupisz procesor bo istnieje rynek dla osób składających sobie kompy samemu jakoś niewyobrażam sobie aparatu fotograficznego składaka to jednak jest zabardzo upchane urządzenie

Matryca flagowego Oly E-M1X ma słabszą dynamikę niż E-M1II link

@ziggy, tez myslalem ze kwadrat, ale patrzac na FF i APSC - jest roznica 2x
tylko ze:
na FF jest 10x, a - na APSC 20x, a na m43 zapowiadaja 17x (40x)

a na 1/2.3 jest 125x (p1000)a nie 56x, i zakladam ze w takim bridgu jeszcze maxa nie wycisneli,
wiec 1.4x nie pasuje tu.

W Sony jest cal a nie m43, Olek zapowiada zooma, co mi pasi, ale to jeszcze malo, 17x jak w APSC jest 22x,
zoom mniejszy, ciemniejszy.
Zrob sobie wykres to zobaczysz jaka jest zapasc na tych malych matrycach, pewnie by wyszlo ze mala matryca,
dobry obiektyw i przy dostatku slonca nie bedzie widac roznic.


@bladyrunner - wymienna matryca - samej matrycy nie da sie wymienic, ja obstawiam ze minimum to "plyta glowna" -
matryca z mocowaniem(IBIS), plytka matrycy z procesorem obrazu i pewnie karta pamieci.
Co w istocie jest sercem aparatu, bo zostaje jeszcze bateria, przyciski i 2 wyswietlacze - hehe.
Nowa matryca - nowe funkcje - nowe sterowanie - nowy procesor -nie da sie obsluzyc starym procesorem.

A do tej pory jak chciales dodatkowe przyciski na obudowie to musiales kupic nowy aparat, co po czesci jest i w ML,
producenci wymienili obudowy a zostawili matryce, w Canonie - maja DPAF - to ML i SLR sa prawie kropla w krople.
Modulowosc nie przejdzie - co widac i po telefonach, od ilu lat juz czekamy na modulowy telefon, i co ?

@mgkiler
"Nic nie zaklimam tylko wkleiłem specyfikacje i tyle.
A reszto to sobie nadinterpretujesz. "

Nie nadinterpretuję, tylko ty nie rozumiesz nawet specyfikacji, czego dajesz dowód poniżej.

"A jak ustawia ostrość na każdą klatkę to rozumiem, że 5fps? "

Albo 3 fps, to właśnie zależy od ustawionego priorytetu.

"A co to jest release priority, a focus priority?
Ustawia ostrość co każdą klatkę, czy nie? "

No pomyśl, to nietrudne. Co może oznaczać priorytet wyzwolenia migawki a co priorytet ostrości?

@bladyrunner
"Wymienna matryca FF jak najbardziej ma sens, bo nie wszyscy użytkownicy kierują się wyłącznie ceną."

Że tak zapytam, czym się zajmujesz zawodowo?
Użytkownicy może nie wszyscy się kierują ceną, ale producent kieruje się rachunkiem ekonomicznym, co i za ile może sprzedać, oraz ilu za tyle będzie chciało to kupić.

"Jeśli chcę korzystać z trzech różnych matryc, które dają uzupełniające się możliwości kupuję body i trzy matryce do niego, to i tak wyjdzie taniej niż trzy osobne body, nie wspominając o różnicy wagowej..."

To jest tylko i wyłącznie twoje życzeniowe i oderwane od rzeczywistości myślenie, że wyjdzie taniej. Jeszcze raz zapytam, czym się zajmujesz zawodowo? Mniej nie zawsze znaczy taniej, a cena potrafi więcej zależeć od masowości produktu niż stricte kosztów produkcji. Cena modułu Ricoha z matrycą aps-c i bagnetem M była wyższa niż sporej części kompletnych aparatów z matrycami aps-c.

"A co za różnica, czy matryca jest wkładana w mechanizm stabilizacji czy nie? "

Nie widziałeś jak wygląda od środka aparat cyfrowy, prawda?

@bladyrunner
"Wymienna matryca FF jak najbardziej ma sens, bo nie wszyscy użytkownicy kierują się wyłącznie ceną."
------------------------------

to jest wlasciwie od lat realizowane.
wymienna matryce z odpowiednia obudowa nazywa sie "dslr" , "dslm"

mozna wymienic matryce "dslr" , "dslm" , obiektywy pozostaja.

niektorzy na te matryce wraz z konieczna obudowa mowia "Body" , inni "puszka".

Ricoh miał model aparatu z wymiennymi modułami obiektyw-matryca i korpusem. Projekt się nie sprzedał, mimo że rozwiązanie było całkiem logiczne, ponieważ matryca była zoptymalizowana pod obiektyw z nią związany. Dyskusja o wymiennych matrycach jest bezcelowa, jeśli ktoś widział wnętrze obecnych aparatów i pamięta o próbach Ricoh-a. Z resztą wymiana obiektywu do korpusu jest nadal sensowna i sprawdzona w praktyce, ponieważ obiektywy starzeją się wolniej, niż korpusy.

Producenci mogliby się za to zastanowić (policzyć koszty itd.) czy kompakt z odpowiednią matrycą i obiektywem przewidziany do konkretnego zastosowania nie byłby lepszym technologicznie i opłacalniejszym rozwiązaniem. Ale to są tylko moje gdybania. U producentów sprzętu pracują ludzie, którzy mają na pewno dużo "oleju w głowie" i wiedzą co jest opłacalne.

@ziggy
"Z ciekawości - jaki rodzaj fotografii uprawiasz, że jakość obrazu z m4/3 jest poniżej Twojego progu przyzwoitości? "

Zajmuje się głównie dokumentem, ale to nie jest kwestia rodzaju fotografii tylko wymagań jakie się stawia od obrazu. To bardzo indywidualna sprawa i wcale nie uważam że m 4/3 to zły sprzęt, ale po prostu nie dla mnie.

@ag
"U producentów sprzętu pracują ludzie, którzy mają na pewno dużo "oleju w głowie" i wiedzą co jest opłacalne."

Nieee, to niemożliwe. bladyrunner wie co jest opłacalne i co się sprzeda (np. manualna lustrzanka), a w firmach foto siedzą idioci.

@BlindClick
"wymienna matryca - samej matrycy nie da sie wymienic, ja obstawiam ze minimum to "plyta glowna" -
matryca z mocowaniem(IBIS), plytka matrycy z procesorem obrazu i pewnie karta pamieci.
Co w istocie jest sercem aparatu, bo zostaje jeszcze bateria, przyciski i 2 wyswietlacze - hehe.
Nowa matryca - nowe funkcje - nowe sterowanie - nowy procesor -nie da sie obsluzyc starym procesorem."

Zgadza się, bo obecnie projektuje się elektronikę pod matrycę, ale gdyby zaczęto projektować matryce tak, żeby zaczęły zachowywać pewną wsteczną kompatybilność, sytuacja by się już zmieniła. To trudniejsze, to droższe, ale też dające spory nowy potencjał.

"Modulowosc nie przejdzie - co widac i po telefonach, od ilu lat juz czekamy na modulowy telefon, i co ?"

W telefonach nie ma szans, bo są za małe. Lustrzanki czy większe bezlusterkowce, to już inna bajka.

@bladyrunner
"To trudniejsze, to droższe, ale też dające spory nowy potencjał. "

Za który zapłacą wszyscy (ci niezainteresowani wymianą matrycy przede wszystkim, a ich jest większość), gabarytami sprzętu i ceną, co w konsekwencji doprowadzi do jeszcze większych spadków sprzedaży na i tak już kurczącym się rynku. Rozumiesz już dlaczego nie będzie wymienności matryc w segmencie aparatów małoobrazkowych i mniejszych?

@mate

"Że tak zapytam, czym się zajmujesz zawodowo?
Użytkownicy może nie wszyscy się kierują ceną, ale producent kieruje się rachunkiem ekonomicznym, co i za ile może sprzedać, oraz ilu za tyle będzie chciało to kupić."

To nie kwestia dochodu, lecz priorytetów.
Nie dałbym więcej niż 30k za samochód którym będę jeździł kilka lat, ale jestem skłonny wydać 15k na 3-tygodniową podróż raz w roku, nie kupiłbym telefonu za więcej niż 1000k, bo telefon nawet tyle nie jest dla mnie warty, ale mogę wydać na aparat 20k jeśli będzie odpowiedzią na jakieś moje wymagania i nie oczekuję żeby taki zakup się zwrócił.

"Cena modułu Ricoha z matrycą aps-c i bagnetem M była wyższa niż sporej części kompletnych aparatów z matrycami aps-c."

Ale były to tanie plastikowe aparaty z marnymi podzespołami, których bym nie kupił, Ricoha natomiast już tak, ale system niestety padł zanim powstało w nim coś co mogło mi odpowiadać. Moim zdaniem nie padł on natomiast dla tego, że był za drogi, lecz dla tego, że zrobiła go firma z jednej strony niszowa na rynku foto, ale też nie ciesząca się dostatecznym "prestiżem". System był też niewłaściwie rozwijany, zaczęto od wyspecjalizowanych modułów, zamiast od modułu z matrycą i jakimś popularnym bagnetem, modułów powstało też za mało. Bagnet M był chyba ostatnim modułem jaki wyszedł i też mało sensownym.

"Nie widziałeś jak wygląda od środka aparat cyfrowy, prawda?"

Widziałem i nie widzę przeciwwskazań. Body mogłoby być otwierane jak analogowe dając dostęp do matrycy, trzeba by opracować jakiś system jej mocowania pozwalający na wypinanie a jednocześnie precyzyjnie ją mocujący i odpowiednią komunikację. Pewnie przydałyby się też osłony na resztę elektroniki.

@mate:

Zadałem normalne pytanie gdyż nie wiem.
W specyfikacji jest napisane 8 i 5fps. Nie ma nic o 6 i 3 fps.

Ktoś wyżej napisał jakieś 4 dziwne tryby:

"8 fps HS+single (bez flicker reduction, DPR, DLO, silent LV,)
6 fps jak zimno, lub słaba bateria
5 fps HS+servo z release priority
3 fps HS+servo z focus priority "

Więc pytam się serio: które z tych trybów ustawiają ostrość raz, a które korygują co klatkę?

Jeśli tylko ostatni tryb ustawia ostrość na każdą klatkę to czym się różni tryb:
8 fps HS+single
od
5 fps HS+servo z release priority

Czym to się różni? Jeśli oba ustawiają ostrość na pierwsża klatkę to czym różni się ten 8fps od 5fps?

To nie jest żadne trolowanie tylko zwykłe pytanie. Bo nie wiem.
Umiesz zwyczajnie kulturalnie mi wytłumaczyć?

@mate
"Za który zapłacą wszyscy (ci niezainteresowani wymianą matrycy przede wszystkim, a ich jest większość), gabarytami sprzętu i ceną, co w konsekwencji doprowadzi do jeszcze większych spadków sprzedaży na i tak już kurczącym się rynku. Rozumiesz już dlaczego nie będzie wymienności matryc w segmencie aparatów małoobrazkowych i mniejszych?"

Przez całe dekady branża komputerowa była przekonana, że komputery nie muszą być ładne, że nikt za to nie dopłaci. Dlatego taki sukces odniosło Apple.
Jak się nie spróbuje, to się nie wie.
Wizjery cyfrowe nie powstały kilka lat temu, bezlusterkowce mogły być produkowane dużo wcześniej, jednak branża była zbyt konserwatywna. Gdyby nie poszukiwania swojej niszy przez Sony, a potem Olympusa, możliwe że do dziś by ich nie było.

Pecety od początku były modularne - ale potem na upowszechniły się laptopy (w których też próbowano ją zachować - sam mam na biurku behemota z wymienną kartą grafiki, pamięci, modułem HDD/DVD oraz baterii) i większość - nad możliwość rozbudowy - wybrała integrację ze względu na mniejsze rozmiary, mniejszą wagę i dłuższą pracę na baterii, czy odporność na wodę i kurz.

Dlatego - jak m.in. mate wielokrotnie i na różne sposoby argumentuje powyżej, modułowość w MF się ostała, bo w tej niszy jest nadal dla niej miejsce.

@mgkiller: ciągły AF ze śledzeniem ostrości to 5 kl/s

@bladyrunner
"Ale były to tanie plastikowe aparaty z marnymi podzespołami"

No to tak jak ten moduł Ricoha.

"Bagnet M był chyba ostatnim modułem jaki wyszedł i też mało sensownym. "

Dlaczego mało sensownym? To manuale są passe? Jeszcze przed chwilą chciałeś cyfrowego FM3.

"Body mogłoby być otwierane jak analogowe dając dostęp do matrycy, trzeba by opracować jakiś system jej mocowania pozwalający na wypinanie a jednocześnie precyzyjnie ją mocujący i odpowiednią komunikację"

Czyli nie widziałeś, a prezentujesz tylko własne projekcje nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Jeżeli wydaje ci się, że matrycę będziesz wpinać jak procesor w płytę główną, to nie wiem jak skomentować taką ignorancję.
Żeby coś takiego faktycznie miało ręce i nogi i było bezproblemowo wymienialne przez przeciętnego użytkownika nawet w warunkach polowych to powinno być modułem zamkniętym w jakiejś, najlepiej ustandaryzowanej obudowie, w której będzie podstawowa elektronika do obsługi matrycy, a moduł będziemy wkładać/wyjmować jak kartę pamięci. To wymaga przekonstruowania całego aparatu, opracowania jakiejś szyny komunikacyjnej (również najlepiej ustandaryzowanej, aby dało się używać matryc pomiędzy korpusami różnych producentów), gdzie w taki slot wpinamy cały moduł z matrycą.
Ale coś takiego nie powstanie, choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość.

@bladyrunner
"Jak się nie spróbuje, to się nie wie. "

Ale co innego dizajn, a co innego te kocopoły które opowiadasz.

@Bahrd
"Pecety od początku były modularne - ale potem na upowszechniły się laptopy (w których też próbowano ją zachować - sam mam na biurku behemota z wymienną kartą grafiki, pamięci, modułem HDD/DVD oraz baterii) i większość - nad możliwość rozbudowy - wybrała integrację ze względu na mniejsze rozmiary, mniejszą wagę i dłuższą pracę na baterii, czy odporność na wodę i kurz. "

W przypadku laptopów masz rację, ale te sytuacje nie są do siebie dostatecznie przystające, bo inne są cele modułowości. W laptopie nie potrzebujesz na bieżąco wymieniać elementów, służy to bowiem wyłącznie modernizacji. W przypadku aparatów służyłoby przede wszystkim wzrostowi funkcjonalności. Np Sony ma serię aparatów A7 wyposażonych w różne matryce, matryca 12 mpx jest zoptymalizowana pod filmowanie, matryca 24 mpx pod większość zastosowań, matryca 42 mpx jest za to idealna kiedy potrzebne są duże powiększenia. Dodajmy do tego matryce bardziej wyspecjalizowane - pozbawioną rejestracji kolorów, robiącą zdjęcia w podczerwieni itd. I to wszystko można by ogarnąć jednym body.

@mgkiler
W trybie ciągłym AF jest 5 fps i 3 fps, ale w trybie 5 fps (release priority) aparat wyzwoli migawkę nawet jak AF nie ustawi ostrości, dlatego z potwierdzeniem AF (focus priority) jest maks 3 fps.

@bladyrunner
"Dodajmy do tego matryce bardziej wyspecjalizowane - pozbawioną rejestracji kolorów, robiącą zdjęcia w podczerwieni itd. I to wszystko można by ogarnąć jednym body."

Które byłoby droższe i większe niż obecne A7, którego sukces leży m.in. w tym, że każdy może sobie dobrać konkurencyjne cenowo body do własnych potrzeb. Specjalizowane matryce to w ogóle promil rynku, więc ich cena byłaby bardzo wysoka. Poza tym patrząc właśnie na linię A7, to jak ktoś chce najbardziej uniwersalne zastosowanie, to bierze wersję r, bo ta świetnie się sprawdza tak pod duże wydruki jak i jako aparat ogólnych zastosowań czy w filmowaniu. Zapominasz chyba, że z matryc wysokiej rozdzielczości można łatwo przejść na mniejszą rozdzielczość z korzyścią dla jakości obrazu. To też powód, dla którego wymienność matryc ma ograniczony sens.

@mate
"Dlaczego mało sensownym? To manuale są passe? Jeszcze przed chwilą chciałeś cyfrowego FM3."
Serio nie widzisz różnicy pomiędzy niepełnoklatkową protezą pod pełnoklatkowe obiektywy i ostrzeniem na lcd albo wizjer cyfrowy, a pełnowartościową lustrzanką manualną?!


"Czyli nie widziałeś, a prezentujesz tylko własne projekcje nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Jeżeli wydaje ci się, że matrycę będziesz wpinać jak procesor w płytę główną, to nie wiem jak skomentować taką ignorancję.
Żeby coś takiego faktycznie miało ręce i nogi i było bezproblemowo wymienialne przez przeciętnego użytkownika nawet w warunkach polowych to powinno być modułem zamkniętym w jakiejś, najlepiej ustandaryzowanej obudowie, w której będzie podstawowa elektronika do obsługi matrycy, a moduł będziemy wkładać/wyjmować jak kartę pamięci. To wymaga przekonstruowania całego aparatu, opracowania jakiejś szyny komunikacyjnej (również najlepiej ustandaryzowanej, aby dało się używać matryc pomiędzy korpusami różnych producentów), gdzie w taki slot wpinamy cały moduł z matrycą.
Ale coś takiego nie powstanie, choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość."

Przecież wiadomo, że matryca musi być w na czymś osadzona, oczywiste jest też to, że wymaga to przeprojektowania aparatu, tylko co z tego? Czy nie od tego są biura projektowe? Niemożność odczepienia matrycy od niemal całej elektroniki jest tylko Twoją opinią, opartą na konserwatywnych założeniach. I żeby nie było, nie mam złudzeń, że coś takiego powstanie, producenci są bowiem jeszcze bardziej konserwatywni niż Ty.

Jaki to ma sens jeśli Sony A7III czy A7RII można kupić za 6-9tys na Allegro? Jedno body HiRes drugie szybkie z dobrym AF. Co innego w MF gdzie ścianka plus body to 20-30-50 tys USD...

@bladyrunner
"Niemożność odczepienia matrycy od niemal całej elektroniki jest tylko Twoją opinią, opartą na konserwatywnych założeniach."

Nie niemożność, tylko niemożność zrealizowania tego w formie, jaką obecnie prezentują zintegrowane aparaty cyfrowe. Chcesz modułowość i wymienność matryc, to masz średni format. Dlaczego nie kupisz? Drogo? No to zrozum, że przy małym obrazku też będzie drogo jak zaczniemy zabawę w moduły.

"I żeby nie było, nie mam złudzeń, że coś takiego powstanie, producenci są bowiem jeszcze bardziej konserwatywni niż Ty."

Producenci, wbrew twoim wyobrażeniom, mają znacznie większe rozeznanie nt. potrzeb rynku i co się sprzeda a co nie niż ty i nie ma to nic wspólnego z konserwatyzmem. Ty po prostu jesteś kompletnym dyletantem technicznym, a posądzasz innych o konserwatyzm, bo nie rozumiesz pewnych rzeczy.

@Tornvald
Pojedź w podróż z czterema body...
Da się, kiedyś praktykowałem, ale mi przeszło...

@bladyrunner
"Pojedź w podróż z czterema body... "

Z 10-cioma od razu. Tak naprawdę wystarczy jedno wysokorozdzielcze jako to uniwersalne. Ponadto jeżeli wydaje ci się, że taki moduł matrycy miałby wymiary 36-24 mm, to tylko potwierdza, że technicznie kompletnie majaczysz i nie wiesz o czym piszesz.

@mate

Czyli w trybie 5fps na niektórych klatkach skoryguje ostrość, a na niektórych nie?
Dobrze rozumiem?
W sensie, że np mierzy co 2-3 klatki ostrość, a pozostałe interpoluje (a właściwie ekstrapoluje) jak ustawić ostrość?

Dobrze rozumiem?

Ciekawe jak to działa w 7D. Czy tak jak tu w trybie 5fps, czy jak tu w trybie 3fps.

@bladyrunner

A pojedziesz z jednym body? Trochę lipa jak padnie a zapasowa matryca sama zdjęć nie zrobi...

"Żeby coś takiego faktycznie miało ręce i nogi i było bezproblemowo wymienialne przez przeciętnego użytkownika nawet w warunkach polowych to powinno być modułem zamkniętym w jakiejś, najlepiej ustandaryzowanej obudowie, w której będzie podstawowa elektronika do obsługi matrycy"

-----------------

skad wzasc te matryce o diametralnie roznych wlasciwosciach ?

jesli masz np 3 rozne , to wybierasz te o najwiekszym DR , najlepszych rozdzielczosci i sprawnosci kwantowej , najnizszych szuumach . Pozostale matryce mozesz symulowac rachunkowo czyli za pomoca Software , majac do dyspozycji te najlepsza. Czyli zawsze mozesz obnizyc DR , zwiekszyc szumy , obnizyc rozdzielczosc. Jedna za to najlepsza. Slowem jedna z nich bylyby najlepsza , te gorsze zawieraja sie w lepszej. Po co wiec mozliwosc wymiany lepszej na gorsze ?

Jesli masz aparat np 42 mpx a chcilalbys miec mniejsza rozdzielczosc to nie musisz wymieniac matrycy , tylko to sie zalatwia rachunkowo.

@mate
"Producenci, wbrew twoim wyobrażeniom, mają znacznie większe rozeznanie nt. potrzeb rynku i co się sprzeda a co nie niż ty i nie ma to nic wspólnego z konserwatyzmem. Ty po prostu jesteś kompletnym dyletantem technicznym, a posądzasz innych o konserwatyzm, bo nie rozumiesz pewnych rzeczy. "

Kilka przykładów pierwszych z brzegu na "rozeznanie producentów":
- System Samsunga,
- Olympus odpuszcza AF - OM wypada z gry, wiele lat potem chce zbudować system Pro oparty na małej matrycy 3/4, po kilku latach zamyka system (choć chyba nigdy oficjalnie)
- Sony nieporadnie buduje system pełnoklatkowych lustrzanek, po kilku latach jak Olympus.
- Nikon tworzy serię kompaktów DL, tuż przed premierą z nich rezygnuje, wcześniej tworzy system Nikon One, którego nawet nie skomentuję...
- Pentax, na przestrzeni lat kilka razy plajtuje i jest kupowany przez inną firmę, która też nie ma na niego pomysłu...

Można by tak długo... Tak niestety działają korporacje. Nie mam tam jakiegoś bardzo konkretnego planu, wszystko się zmienia w zależności od koncepcji zarządzających, a każda zmiana personalna przynosi także zmianę strategii.

@mgkiler
"Czyli w trybie 5fps na niektórych klatkach skoryguje ostrość, a na niektórych nie?
Dobrze rozumiem?
W sensie, że np mierzy co 2-3 klatki ostrość, a pozostałe interpoluje (a właściwie ekstrapoluje) jak ustawić ostrość? "

Wychodzi na to, że ty nie rozumiesz w ogóle jak działa af, a mi szkoda czasu na tłumaczenie takich rzeczy.

@bladyrunner
"Kilka przykładów pierwszych z brzegu na "rozeznanie producentów": "

Zapytam już chyba po raz czwarty, czym się zajmujesz zawodowo i dlaczego nie jest to jakieś wysokie stanowisko w którejś z firm foto?

@Pokoradlasztuki
"skad wzasc te matryce o diametralnie roznych wlasciwosciach ? "

Poszedłbym w dwie matryce do jednego korpusu, jedna dla koloru, druga dla fotografii czarnobiałej.
To w mojej opinii mogłoby dać radę utrzymać się na rynku. Taki moduł z matrycą, AF, stabilizacją i być może nawet z bagnetem do jednego z korpusów, jednego z producentów korpusów.

@mate

"Z 10-cioma od razu. Tak naprawdę wystarczy jedno wysokorozdzielcze jako to uniwersalne. Ponadto jeżeli wydaje ci się, że taki moduł matrycy miałby wymiary 36-24 mm, to tylko potwierdza, że technicznie kompletnie majaczysz i nie wiesz o czym piszesz. "

A niby dlaczego moduł matrycy miałby być wyraźnie większy niż sama matryca skoro składałby się z matrycy, obudowy, mocowania i przyłączy?

Poza tym cały czas patrzysz na świat wyłącznie przez pryzmat własnych potrzeb, to że tobie coś tam wystarczy, nie oznacza wcale, że inni nie chcieli by więcej. A nazywam Cię konserwatystą, bo obrona istniejącego porządku rzeczy wraz z przekonaniem o absolutnej słuszności własnego widzenia spraw są jego podstawą.
I nie piszę tego w znaczeniu obraźliwym, lecz praktycznym. Niestety dyskutowanie z konserwatystą nie ma sensu, bo zawsze będzie do upadłego bronił swojego punktu widzenia.

@Szabla
"@mgkiller: ciągły AF ze śledzeniem ostrości to 5 kl/s"

No mnie też tak się wydaje, że 5fps, a @mate piszę o 3fps.

Fajnie by bylo wlozyc szybka matryce(chodzi mi o AF), albo wysokorozdzielcza, albo Feveona, ale to moze w socjalizmie ale nie w kapitalizmie.
Dzis Leica sprzedaje kolorowe rajstopki na aparaty jak nie powiem kto, tak sie rynek zepsul.
Przeciez nowy aparat co pol roku ???
Ale tak trzeba bo konkurencja wypuscila nowy...
Wiec i my to zrobmy.
A ze odbiorca ma gleboko co dostaje, wazne by sie blyszczalo i bylo nowe...

@mgkiler
"No mnie też tak się wydaje, że 5fps, a @mate piszę o 3fps. "

3 fps w trybie priorytetu ostrości, czego nie zrozumiałeś?

@mate:

We wszystkich aparatach jakie miałem działa to tak, że AF One Shot ustawia ostrość raz i nie koryguje w kolejnych klatkach.
AF Servo trzyma ostrość na obiekcie. Obiekt może się do mnie przybliżać, lub ja do obiektu - a mój aparat nawet taki amatorski 760D cały czas trzyma na nim ostrość i koryguje co klatkę. Mogę iść z aparatem, a ten koryguje mi ostrość na wybranym obiekcie i taki głupi 760D to potrafi w trybie Servo (bez żadnych Focus priority)

A tutaj mamy więcej trybów - nie rozumiem skoro już Servo oznacza podążanie ostrością za obiektem to czym się różni servo z AF priority od bez....
Skoro i tu i tu podążą z ostrością za obiektem...

@bladyrunner
"A niby dlaczego moduł matrycy miałby być wyraźnie większy niż sama matryca skoro składałby się z matrycy, obudowy, mocowania i przyłączy? "

Bo część elektroniki musi być zintegrowana z matrycą, to po pierwsze. Po drugie widziałeś kiedyś jak wygląda moduł stabilizacji matrycy?

"Poza tym cały czas patrzysz na świat wyłącznie przez pryzmat własnych potrzeb,"

Nie, patrzę na świat przez pryzmat realiów technicznych i ekonomicznych, to ty uprawiasz fantastykę będąc kompletnym dyletantem w dziedzinie techniki, a każdego kto prostuje twoje brednie nazywasz konserwatystą.

@mgkiler
"nie rozumiem skoro już Servo oznacza podążanie ostrością za obiektem to czym się różni servo z AF priority od bez...."

Tym, że w trybie release priority jeżeli AF nie zdąży ustawić ostrości to aparat i tak wyzwoli migawkę, natomiast w trybie focus priority aparat wyzwoli migawkę po potwierdzeniu ostrości przez AF i w tym trybie jest maksymalnie 3 fps.

@mate
Już mi zadawałeś pytanie o moduł stabilizacji, ja zaś odpowiedziałem że widziałem i nie widzę przeciwwskazań żeby moduł matrycy był tam wpinany, kwestia opracowania odpowiedniego mocowania i przyłączy.
Ja zaś zadam Ci inne, czy widziałeś kiedyś moduł stabilizacji obrazu w lustrzance Nikona albo Canona?

Druga sprawa - Jaka to część elektroniki musi być zintegrowana z matrycą?

Staryman
4 marca 2019, 11:40 



Poszedłbym w dwie matryce do jednego korpusu, jedna dla koloru, druga dla fotografii czarnobiałej.
----------------------------------------

gdzie tu oszczednosc ?

jaki odsetek fotografow rzeczywiscie potrzebuje bezkompromisowo najlepsze z mozliwych zdjec czarno - bialych , tzn o takiej jakosci , jakiej nie da sie uzyskac ze zdjec barwnych ? Nie wiem , ale jeden na 100 000 , a moze jeden na milion ?

Wszyscy musieliby placic za niewatpliwie drozszy aparat , po to zeby niewielki odsetek fotografow od czasu do czasu mogl sobie zrobic zdjecie cz.-b. lepszej jakosci niz to byloby mozliwe z matrycy RGB . To musialoby byc bardzo specjalistyczne i waskie zastosowanie .
czy rzeczywiscie brakuje komus mozliwosci robienia zdjec cz.-b. w jakosci lepszej nicz aktualnie ?

Bardzo wydumana i hipotetyczna potrzeba , wlasciwie kaprys nie dla tych , ktorzy licza sie z pieniadzem i chciliby tanszy aparat.

@mate:

No OK. Czyli tryb 3fps jest po prostu jeszcze dokładniejszy.
Z tego co znalazłem w internecie to AF Servo właśnie zawsze był shutter priority, a nie focus priority.
Czyli np 10fps z Canona 7D Mk2 odpowiada 5fps w Canonie R.

"AI Servo AF allows photographers to release the shutter at will, regardless of whether focusing has been completed or not. This is intentional, in order to allow the photographer to prioritize capturing the peak moment regardless of focusing status. The trade-off is the fact that there is no guarantee that the focus will be sharp on a stationary subject in AI Servo AF, especially during handheld photography at close range with shallow depth of field. Under these specific conditions (one more time for emphasis, I am saying Stationary Subject, handheld photography at close range with shallow depth of field), One-Shot AF is a more reliable focusing method because it locks focus while AI Servo does not. "

@Pokoradlasztuki
Bardzo lubię fotografię czarnobiałą.
Tak naprawdę, to brakuje mi dobrej drukarki, dla ludu, która potrafiłaby taką fotografię wydrukować. Aparaty i oprogramowanie daje radę, ale drukarka już nie za bardzo.

bladyrunner
"W przypadku laptopów masz rację, ale te sytuacje nie są do siebie dostatecznie przystające, bo inne są cele modułowości."

Użyję w takim razie argumentu "zdroworozsądkowo-empirycznego": skoro producenci imają się już desperackich sposobów, żeby utrzymać sprzedaż (vide różowe i khakie potworki Canona na CP+), to myślę, że i na modularność wpadli, ją ocenili - i wyszło im, że "no habla".

@Bahrd
"to myślę, że i na modularność wpadli, ją ocenili - i wyszło im, że "no habla"."

To przede wszystkim technicznie "no habla", nie w formie współczenych bezluster czy lustrzanek, a nikt nie kupi aparatu wielkości średniego formatu ze ścianką i matrycą ff, tylko niestety niektórym nie wytłumaczysz.
Poniżej trochę o nowej koncepcji modularnego GFX:
link
Warto podkreślić, że tutaj też mamy do czynienia z kompletnymi modułami, a nie układanką scalaków, jak to niektórzy postulują.

Nie wyobrażam sobie wymiany scalaków etc. Rozwiązanie modularne musi być trwałe i pewne. No i oczywiście idiotoodooprne. Wymiana musi też być prosta i beznarzedziowa. W przypadku FF i apsc takimi modułami są body. Widać na mniejsze moduły nie warto dzielić.

staryman
4 marca 2019, 12:33 

@Pokoradlasztuki
Bardzo lubię fotografię czarnobiałą.
Tak naprawdę, to brakuje mi dobrej drukarki, dla ludu, która potrafiłaby taką fotografię wydrukować. Aparaty i oprogramowanie daje radę, ale drukarka już nie za bardzo.

----------------

nie wiem czy drukarki atramentowe sa w stanie oddac te czern jaka mozna bylo osiagnac na obrazie srebrowym , wolanym w wywolywaczu amidolowym.

wymienna matryca to jeden Problem wiecej , zapomnisz zmienic , chcesz robic zdjecia kolorowe np reportaz slubny a tu zgonc!! Akurat masz podpieta matryce cz.-b. Placz i zgrzytanie zebow , tudziez rwanie wlosow z glowy.

Konstrukcje modulowe istnieja od dawna - dupka , werk ,obiektyw , Jakis celownik i calosc jest piekielnie droga - rzad kilkudziesieciu do paruset tys. zlotych. Dzieki temu , ze aparaty nie sa modulowe , a wiec o znacznie prostszej konstrukcji , sa zdecydowanie tansze.

Nie wiem skad w ogole ten pomysl , zeby obnizyc koszt , wprowadzic aparaty z wymienna matryca ? - wrecz przeciwnie, musi byc drozej , a roznice pomiedzy matrycami w aparatach domowych nie sa na tyle duze , aby zachodzila koniecznosc specjalistycznego doboru. Owszem jakies zastosowania badawcz0- naukowe , np podczerwien , astofotografia - ale tam sie nie oszczedza paruset zlotych a wydaje kwoty o pare rzedow wyzsze.

Wolalbym juz inne pomysly - np samochody z napedem termonuklearnym .
Albo suplement diety przedluzajacy zycie 3 razy.
Jesli fantazjowac to juz isc na calosc

@Pokoradlasztuki
"suplement diety przedluzajacy zycie 3 razy. " - dlaczego tylko 3 razy? Wolałbym z 10 razy lub, jeszcze lepiej, pozwalający na nieśmiertelność :)

Co zaś do wydruków czarnobiałych, to prawdą jest, że nie ma jak obraz srebrowy. Może kiedyś, coś, ktoś. Są drukarki 3D, może pojawią się drukarki "srebrowe".

@staryman
"Co zaś do wydruków czarnobiałych, to prawdą jest, że nie ma jak obraz srebrowy. Może kiedyś, coś, ktoś. Są drukarki 3D, może pojawią się drukarki "srebrowe"."

A jaki masz problem z uzyskaniem dobrych wydruków cz-b z drukarek 7-8 tuszowych?

@DlaZabawy
"Ilość zbieranego światła i głębia ostrości to akurat bardzo ważne parametry, bezpośrednio przekładające się na uzyskiwane zdjęcia - dlatego przysłonę też wypadałoby przeliczyć. "

Przekonałeś mnie. Od dziś będę przeliczał jasność obiektywów FF na średni format :)

@ziggy
"Przekonałeś mnie. Od dziś będę przeliczał jasność obiektywów FF na średni format :)"

I wyjdzie ci, że szkła ff często są ekwiwalentnie jaśniejsze i prezentują bardzo dobry stosunek jakość/cena. Przykładowo najjaśniejsze szkło Fuji dla systemu GF to f/2, reszta to f/2.8 i f/4, a hipotetyczna przewaga w GO to 0,7 EV nad ff:
link

@staryman, napisał:

"Co zaś do wydruków czarnobiałych, to prawdą jest, że nie ma jak obraz srebrowy. Może kiedyś, coś, ktoś. Są drukarki 3D, może pojawią się drukarki "srebrowe". "


zlituj się i nie wypisuj tych sentymentalnych banałów bo znajda cię tacy co ci zrobia ślepy test z 50-70cm i nie odróżnisz nawet przy formacie A1 :P

@Bahrd

"Użyję w takim razie argumentu "zdroworozsądkowo-empirycznego": skoro producenci imają się już desperackich sposobów, żeby utrzymać sprzedaż (vide różowe i khakie potworki Canona na CP+), to myślę, że i na modularność wpadli, ją ocenili - i wyszło im, że "no habla"

Ponieważ na codzień mam styczność z procesem decyzyjnym w dużej korpo, to mogę Ci zagwarantować że nie ma to nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.
Ale tego trzeba doświadczyć, żeby w to uwierzyć ;)

No to inny empiryczny argument: producenci foto (chyba tylko z wyjątkiem Lejki) nie oferują nawet aparatów z matrycami B&W - a jednak odpowiadają na (znikomy przecież w skali całego rynku) popyt na wersje ze zdjętym filtrem IR. Wnioskuję, że rynek FF B&W jest jeszcze mniejszy, niż astrofotograficzny.

Jak to już wyżej napisano: modularność już jest - i przyjęła się na poziomie obiektywów, lam, puszek, gripów, baterii i kart pamięci. Resztę dostajemy we wspomnianej wyżej postaci: matryc 45-50mpx, z których obraz można kadrować, konwertować i pomniejszać do woli.

@bladyrunner
"Ponieważ na codzień mam styczność z procesem decyzyjnym w dużej korpo"

Szkoda że nie masz styczności ze zdrowym rozsądkiem i elementarną wiedzą techniczną.

Ja bym się spodziewał aparatów z wymienną matrycą. Powód jest prosty, rosną możliwości technologii. Co kiedyś było bardzo trudne, dziś staje się i proste i tanie w wykonaniu. Zysk wydaje się oczywisty. Nawet, jeśli, bardzo prawdopodobne, taka konstrukcja będzie kilka razy droższa od "normalnego" aparatu, to szczęśliwy nabywca zabierze ze sobą np na wycieczkę kilka wersji sprzęty minimalnie zwiększając swój bagaż. Jest tylko jeden warunek, to musi "wydać" realnym polepszeniem parametrów. Jeśli np wymieniamy w kiepskim świetle matrycę na wysokoczułą, monochromatyczną, z małym upakowaniem rzędu 6 megapikseli, to sens będzie, jeśli da ona wyraźnie lepszy obraz niż matryca standardowa 24 megapiksele, kolor. Podejrzewam jednak, że zasadniczy rozwój pójdzie teraz w kierunku zupełnie innej filozofii fotografowania, drony, mobilne platformy, zespoły aparatów i pewnie inne cuda, których jeszcze nie wymyśliliśmy. Będziemy raczej mieli moduł aparatu do zamocowania na czymś, pewnie z radiową transmisją danych zamiast slotu karty itp.

"Ogniskową jak i przysłonę trzeba przeliczyć"
"przysłonę też wypadałoby przeliczyć"

Jak się nie przeliczy to zdjęcia się nie zapisze na karcie, czy może aparat eksploduje? :) Można obliczyć zakres GO dla formatu matrycy którą mamy w aparacie, ale w przypadku bezluster są inne sposoby na ocenę GO. A to jaki to byłby odpowiednik przysłony dla małego obrazka (w skrócie MO), jakie ma znaczenie dla kogoś kto nie posiada i nie zamierza posiadać aparatu MO? To tak jakby codziennie przeliczać ceny towarów zakupionych w spożywczaku na franki lub euro.

@sanescobar,
ja wiem, że można uzyskać wydruk czarnobiały wysokiej jakości, nie do odróżnienia od fotografii srebrowej. Mnie jednak marzy się niedroga drukarka do zdjęć czarnobiałych do zastosowań domowych, w cenie tej "kolorowej", a nie oddawanie fotek do druku w zakładzie.
Nie tak dawno oddałem do zakładu foto(fujifilm) zdjęcia bw i dostałem coś takiego dziwnego o zafarbie zielonkawym, takie coś, to ja sobie w domu drukuje.

@baron13 "Podejrzewam jednak, że zasadniczy rozwój pójdzie teraz w kierunku zupełnie innej filozofii fotografowania, drony, mobilne platformy, zespoły aparatów i pewnie inne cuda, których jeszcze nie wymyśliliśmy."

Jak tam chcesz zainstalować pryzmat i lustro, bo bez tego się nie da robić zdjęć, prawda? :)

@baron13
"Ja bym się spodziewał aparatów z wymienną matrycą."

Jeżeli masz na myśli aparaty w formie współczesnych lustrzanek i bezluster, oraz wymienność samej matrycy, jak to niektórzy postulują, to możemy się o duże pieniądze założyć, że nie, nie powstaną. Natomiast aparaty modułowe z większymi matrycami już są, więc to żadna wróżba, co najwyżej będą się stawać coraz przystępniejsze cenowo.

"Jeśli np wymieniamy w kiepskim świetle matrycę na wysokoczułą, monochromatyczną, z małym upakowaniem rzędu 6 megapikseli"

Po pierwsze ktoś musi jeszcze chcieć oferować moduły z takimi matrycami, bo że nie będzie to rozwiązanie zbliżone konstrukcyjnie do wymiany procesora w płycie głównej PC-ta to jest chyba oczywiste dla kogoś z minimum wyobraźni. Jeżeli firmy obecnie nie widzą potencjału w takich rozwiązaniach (tylko Leica oferuje aparaty z matrycami mono, no i Huawei jeszcze ;), to mało prawdopodobne, że zechcą opracowywać i produkować moduły z takimi matrycami. Ponadto jak każde rozwiązanie niszowe, byłoby to w pip drogie.

"jeśli da ona wyraźnie lepszy obraz niż matryca standardowa 24 megapiksele, kolor."

I dochodzimy do kwestii, co znaczy wyraźnie i ile ktoś jest w stanie za to dopłacić. Z 24 Mpix możesz mieć c-rawa 6 Mpix, więc przewaga mniejszej rozdzielczości matrycy odpada, kwestia tylko różnic w obrazie między konwertowanym mono a natywnym.

@staryman
"Mnie jednak marzy się niedroga drukarka do zdjęć czarnobiałych do zastosowań domowych"

A co nazywasz "niedrogą"?

@janek_wu

Przeliczamy kiedy porównujemy obiektywy z różnych systemów (o różnych wymiarach matryc)
Tylko o to chodziło.

@mate

(...)Jeżeli firmy obecnie nie widzą potencjału w takich rozwiązaniach (tylko Leica oferuje aparaty z matrycami mono, no i Huawei jeszcze ;), to mało prawdopodobne, że zechcą opracowywać i produkować moduły z takimi matrycami. Ponadto jak każde rozwiązanie niszowe, byłoby to w pip drogie.

----
Nikon też widzi potencjał, ale niestety w bardzo specjalistycznym segmencie rynku - mikrofotografii. Np. taka kamera DS-Qi2 ma monochromatyczny, pełnoklatkowy sensor i jest w pewnym sensie, wymiennym modułem do zestawu mikroskopowego. Podobne rozwiązania mają też Olympus, Zeiss, Leica. I fakt, jako rozwiązanie niszowe, jest pip drogie ;)

@DarkRaptor
"Nikon też widzi potencjał, ale niestety w bardzo specjalistycznym segmencie rynku"

Ale to jest ogólnie rozumiany przemysł, to jest zupełnie inna bajka, inny rząd wielkości cen itd., nie ma kompletnie sensu porównywania tego z elektroniką użytkową, jaką są aparaty fotograficzne dla ludu.
Sam korzystam z produktów Leica Geosystems, Zeissa i PhaseOne Industrial w geodezji i fotogrametrii, gdzie są często niestandardowe rozwiązania, ale do głowy by mi nie przyszło, aby interpolować to na rynek konsumencki :)

W sumie fakt ;) Ludzie nierzadko do topowego mikroskopu biorą niededykowane kamery lub tradycyjne aparaty, niż tego rodzaju rozwiązania.

Ale swoją drogą, widać, że gdyby chciał (czytaj, byłoby to opłacalne) niemal każdy producent aparatów mógłby takie rozwiązanie, czyli puszkę z sensorem monochromatycznym, mieć w swojej ofercie.

@DarkRaptor
"Ale swoją drogą, widać, że gdyby chciał (czytaj, byłoby to opłacalne) niemal każdy producent aparatów mógłby takie rozwiązanie, czyli puszkę z sensorem monochromatycznym, mieć w swojej ofercie."

No ale to jest oczywista oczywistość. Rzecz w tym ile osób kupi taką puszkę, przecież to będą promile użytkowników.

janek_wu
5 marca 2019, 08:55 

"Ogniskową jak i przysłonę trzeba przeliczyć"
"przysłonę też wypadałoby przeliczyć"
---------------------------------------------------------


to ma Taki sens , jakby szeregowy pracownik przeliczal swoja pensje , na pensje dyrektora.
zarabia 2000 zl , ale to odpowiada zarobkom 8000 zl , gdyz tyle by zarabial gdyby byl dyrektorem.

dokladnie to jest sens robienia przeliczenia.

jest to tylko jakas zabawa rachunkowa robiona w glowie , byc moze ze i sensowna , gdyz pozwala spowolnic spadek sprawnosci umyslowej jesli sie liczy w pamieci , zas znaczenie praktyczne jest takie , jak ten pracownik przeliczajacy pensje , bedzie chcial wydac 8000 gdyz sobie przeliczyl , ze tyle by zarabial , gdyby byl dyrektorem.
ha , ha , ha .... dokladnie to samo.

baron13
5 marca 2019, 08:46 

Jest tylko jeden warunek, to musi "wydać" realnym polepszeniem parametrów.

------------------


gdzie tu logika ?

Od razu mozna zastosowacw aparacie te matryce , ktora daje najlepszy wynik i po co ja wymieniac przeciwko matrycom gorszym ? Nie ma w ogole takiej racjonalnej potrzeby.
Nie ma potrzeby komplikowania i podrazania konstrukcji , po to by moc wymienic matryce na gorsze. Roznice pomiedzy matrycami roznych producentow nie sa diametralnie duze . Nie ma o Jakis niespotykanych nadzwyczajnych wlasnosciach w stosunku do innych.

Gdyby np Canon zaproponowal w starym aparacie unowoczesnienie i wymiane w warsztacie matrycy wraz z koniecznymi detalami na najnowsza dajaca DR powiedzmy 10 EV to moze bym sie i zdecydowal , gdyby to kosztowalo max 20% ceny nowego aparatu . Jesli zadaliby np 50% , to juz wole zmienic aparat na nowszej generacji.

> Przeliczamy kiedy porównujemy obiektywy z różnych systemów (o
> różnych wymiarach matryc) Tylko o to chodziło. [mgkiler]

tu kolega wyjaśnił o co chodzi z tym przeliczaniem. Jego precyzja i poprawność nie mają znaczenia. Tu chodzi po prostu o dobre samopoczucie posiadacza konkretnego sprzętu.

@Pokoradlasztuki
"to ma Taki sens , jakby szeregowy pracownik przeliczal swoja pensje , na pensje dyrektora. zarabia 2000 zl , ale to odpowiada zarobkom 8000 zl , gdyz tyle by zarabial gdyby byl dyrektorem. dokladnie to jest sens robienia przeliczenia."

Rzeczywiście wszystko się zgadza!
Kupuję krawaty za stówę, ale gdybym był dyrektorem, to kupowałbym krawaty po osiem stów, bo nie wypada nosić krawatów za marną stówę, jeśli się jest dyrektorem. Zatem ja i dyrektor nosimy porównywalne krawaty. Chyba, że dyrektor kupi sobie krawat za cztery stówy, wtedy będzie miał dwa razy tańszy krawat od mojego.
To nie wszystko! Jeżeli dyrektor pożyczy mi swój krawat, to ten krawat na mojej szyi momentalnie podrożeje osiem razy. I wszystko się zgadza, bo jak moi koledzy zobaczą u mnie krawat za osiem stów, to tak, jakby koledzy dyrektora zobaczyli u niego krawat za 6400!

;P

@wzrokowiec

"Kupuję krawaty za stówę, ale gdybym był dyrektorem, to kupowałbym krawaty po osiem stów, bo nie wypada nosić krawatów za marną stówę, jeśli się jest dyrektorem. Zatem ja i dyrektor nosimy porównywalne krawaty. Chyba, że dyrektor kupi sobie krawat za cztery stówy, wtedy będzie miał dwa razy tańszy krawat od mojego."

Nie wiem, czy zdajesz sobie jak bardzo prawdziwe jest to co (chyba) żartem napisałeś.

Mój kolega ze szkolnych lat. Założył malutką garażową firmę. Firma była z dziedziny IT i szybko dorobił się małej fortuny. Powiedzmy że ja musiałbym sobie dopisać jedno zero do moich zarobków czy wartości mojego domu. Ale przez cały ten czas ubierał się normalnie. Aż pewnego dnia zobaczyłem u niego dziwny zegarek. Zapytałem go o to a ten mi odpowiedział. Wiesz: jest ciężki i przez to niewygodny, w ogóle go nie potrzebuję bo mam komórkę ale musze go mieć bo doszedłem do tego etapu że jak spotykam się z klientem biznesowym to już nie z jakimś specjalistą z IT ale z dyrektorem i on od razu ocenia moją firmę przez pryzmat tego jak ja wyglądam. A to jest bardzo znany model drogiego zegarka tak by każdy od razu widział że mnie stać, czyli moja firma jest solidna. Zapytałem go czy tego nie widać po garniturze albo butach Odpowiedział: Garnitur za 1500 jest znacząco różny od tego za 150 więc każdy się zorientuje, ale taki za 15 tysięcy jest często nie do odróżnienia od tego za 1500, a ja nie mogę wyglądać na 1500, dlatego męczę się z tym zegarkiem :-)

@RobKoz

Słyszałem, że w bogatszych kręgach wystarczy mieć zegarek za 100 tys. i wtedy nie trzeba nawet ubierać krawata ani drogich ciuchów, żeby kontrahenci nie lekceważyli.

RobKoz
5 marca 2019, 14:59 

. Wiesz: jest ciężki i przez to niewygodny, w ogóle go nie potrzebuję bo mam komórkę ale musze go mieć bo doszedłem do tego etapu że jak spotykam się z klientem biznesowym to już nie z jakimś specjalistą z IT ale z dyrektorem i on od razu ocenia moją firmę przez pryzmat tego jak ja wyglądam.

----------

zegarek to jest w fazie poczatkowej . pozniej przychodzi samochod - panamera , Jaguar itp . Jeszcze pozniej przychodzi urzad skarbowy i zaczyna sie przeciaganie liny , kiedy domagaja sie zwrotu "wyludzonego" jak mowia vat w wysokosci 2 milionow albo i 20-tu w zaleznosci od fantazji rachmistrza , czego delikwent nigdy na oczy nie widzial.

Imponowac mozna nie tylko tym co sie ma , ale takze tym ile sie wydalo lub stracilo .
Niektorzy probuja tez imponowac zdolnoscia kredytowa.

Na najpowazniejsze spotkania biznesowe jezdze najchetniej na rowerze bezlancuchowym , robi to wrazenie . kiedys latalem smiglowcem , to byly dopiero jaja...

"Na najpowazniejsze spotkania biznesowe jezdze najchetniej na rowerze bezlancuchowym ,"

A czego używasz zamiast łańcucha? Paska, czy wału?

wal to zbyt mocno powiedziane.
to tylko walek :-)

Pytam, bo kiedyś jeden zawodnik próbował sił w tm kierunku: [ link ] - ale zdaje się, że pomysł nie chwycił.

A szkoda.

PS
Rozumiem, że o RF 14-21mm z f/1.4 będziemy dyskutować, gdy "oficjalnie" pojawi się w następnym wydaniu plotek?

Zawsze mnie zastanawia skąd się biorą opowieści o tych biznesowych zegarkach i garniakach. Albowiem przed zawarciem kontraktu układające się strony zazwyczaj starają się nawzajem dobrze prześwietlić i z góry zakładają, że ten ich partner może zbudować szereg wiosek potiomkinowskich. Znam przypadek pewnego biznesa, który jednak okazał się biznesmenem. Delikwent jest znany na tyle, że zmilczę nazwisko, bo tzw przedstawiciele handlowi zgodnie o nim mówili, że wygląda jak pięćdziesiąt groszy, bynajmniej nie jak milion. Facet podobno do dziś chodzi na zakupy do Biedry, ma jakiś legendarny zegarek kupiony za 2 dychy w kiosku, w którym sam wymienia baterie, bo został zrobiony jako jednorazówka i trzeba jakiegoś sposobu, żeby dostać się do środka. Oczywiście, gdy jest znany, nic nie musi, ale postępował tak od samego początku.

sprawnosc tej przekladni jest chyba nizsza od lancuchowej , wiekszy opor jest jednak wyczuwalny. Nie do konca wiem czy to wylacznie kwestia przekladni , czy moze tez akurat w tym modelu i inne czynniki sie nalozyly.
Zaleta jest, ze calosc jest schowana w Ramie, Zero obslugi , jest czysto , nie trzeba zabezpieczac spodni. Na dluzsze trasy czy tez zawody to chyba nie jest najlepsze rozwiazanie.

kolejnosc jest taka :
najpierw zegarek
potem porche
a potem dochodzisz do wniosku , ze to jest g.. warte i z radoscia przesiadasz sie na rower - to jest najwyzsza forma rzetelnosci biznesowej. Ale do tego trzeba dorosc.

PS
przy wspolczesnej rozdzielczosci matryc niekoniecznie widze sens stosowania zoomow o tak waskim zakresie. To mozna pokryc stalka , ktora jest mniejsza , lzejsza , tansza i rysuje lepiej. Duzy wagomiar obiektywow jest jednak dosyc istotna przeszkoda w ich stosowaniu - zabiera sie , jesli sie rzeczywiscie musi.

Kilka lat temu Polak wymyślił na nowo monocykl i nazwał rowerem bezłańcuchowym:

link

"Rozumiem, że o RF 14-21mm z f/1.4 będziemy dyskutować, gdy "oficjalnie" pojawi się w następnym wydaniu plotek?"

Już raz się pojawił przy okazji publikacji patentu i nie wywołał dyskusji. Cóż, nie jest to u4/3 więc nie wzbudza kontrowersji :-)

Osobiście na takie szkiełko nie mam zapotrzebowania ani nawet pomysłu.

to co uzywam wyglada w przyblizeniu tak :

link

I dzięki temu zdanżasz na spotkania biznesowe bo nogawka się w łańcuch nie wkręca?

Pokora, no cóż, rowerzystów również obowiązuje swoista zasada zachowania energii: im więcej zużytej na forumowe utarczki o jakieś ułamki procent (wagi, efektywności, czy aerodynamki), tym mniejszy przebieg w realu... ;)

RobKoz, ja też nie mam pomysłu, ale zdaje się astrofotografowie byliby zadowoleni, gdyby się okazało, że nie ma komy?

jesli musze byc bardzo punktualny to uzywam tego:

link

To do podróży w czasie czy tylko do teleportacji?

@Bahrd

"ja też nie mam pomysłu, ale zdaje się astrofotografowie byliby zadowoleni, gdyby się okazało, że nie ma komy?"

Możliwe, ale po co im zoom który będzie większy, cięższy, droższy i prawdopodobnie gorzej skorygowany niż stałka. AF też im chyba zupełnie niepotrzebny.

Ale zdaje się, że najjaśniejsze 14mm to nadal tylko f2.8 od Canona i f1.8 od Sigmy?

PS
Nie upieram się - jeśli ja nie znajdę zastosowania, to znajdą je bardziej ode mnie pomysłowi.

baron13
6 marca 2019, 08:38 

, ma jakiś legendarny zegarek kupiony za 2 dychy w kiosku, w którym sam wymienia baterie, bo został zrobiony jako jednorazówka i trzeba jakiegoś sposobu, żeby dostać się do środka. Oczywiście, gdy jest znany, nic nie musi, ale postępował tak od samego początku.

-----------------

zeby zdecydowac sie zostac milionerem to trzeba byc dziwakiem. Co innego zostac nim przez przypadek - to sie moze kazdemu zdazyc , nawet normalnemu.

@baron13

"Zawsze mnie zastanawia skąd się biorą opowieści o tych biznesowych zegarkach i garniakach."

Z życia :-)
Masz tylko jedną szansę by wywołać dobre pierwsze wrażenie.

Nie ma znaczenia czy to pierwsza randka czy rozmowa biznesowa. Zgodnie z badaniami ostateczna decyzja jest w 85% przypadków zgodna z pierwszym wrażeniem.

Wszyscy chętnie piszą o tych badaniach, ale jakoś nikt nie podaje źródła. Zgodnie z innymi badaniami, decyzja jest w 50% zgodna z pierwszym wrażeniem. :)

RobKoz
6 marca 2019, 15:22 


Z życia :-)
Masz tylko jedną szansę by wywołać dobre pierwsze wrażenie.

Nie ma znaczenia czy to pierwsza randka czy rozmowa biznesowa. Zgodnie z badaniami ostateczna decyzja jest w 85% przypadków zgodna z pierwszym wrażeniem.

----------------

nigdy nie wyrobie sobie opini o czlowieku , rowniez jako biznesmenie na podstawie zegarka jaki nosi. Nie znajac ceny zegarka jaki ma na reku - o ile znam te drozsze - najprawdopobniej pomyslabym , ze jest to czlowiek bez gustu. Jak mozna takie paskudztwo zalozyc na wlasna reke ? Te rzeczywiscie drogie nie sa najczesciej tak gustowne , jak te tansze, ktore sprzedaja sie w wiekszej ilosci. Nie ma tez na ogol pewnosci , ze mimo napisu np made in swiss , kaliber nie jest pochodzenia azjatyckiego - to jest chyba najczestszy przypadek.

Zlote zegarki Maja jedna zalete - w sytuacjach rzeczywiscie krytycznych moga ratowac zycie , ale na szczescie takiej sytuacji nie ma w uropie od 70-ciu z gora lat .
W zasadzie jest to ostrzezenie - uwazaj , ten gosc szasta forsa lub kasuje nadmiernie . Albo zarobi moim kosztem nadmiernie , albo US cos mu znajdzie - a wiec ostroznosc jest wskazana. Nie, drogi zegarek na reku w sprawach biznesowych to raczej cos negatywnego , gdyz jego wlasciciel przywiazuje wage do "blichtu" a tu nalezy koncentrowac sie na sednie rzeczy. Czyms najbardziej naturalnym i eleganckim aktualnie jest brak jakiegokolwiek zegarka na reku. O... asystentki jakimi otacza sie prezes banku , to jest cos ! Ale , to swiadczy jednoczesnie o glupocie organu nadzorczego , ( pomyslalbym , ze prezesa rowniez , ale tego nie wiem).

Ja bym tak wszystkich zegarkowiczów do jednego worka nie wrzucał. Inżynierowie chwalą się swoim wynalazkami i pomysłami na nie. Jednym naukowcom imponują wzory i twierdzenia, innym zaczynają się śnić wdrożenia... Artyści też mają swoje priorytety.
A ci z branży okołofinansowej (gdzie pieniądz - coraz bardziej wirtualny - jest jednocześnie i medium, i towarem) to sumie biedni są, skoro takie artefakty jak sikor, bryka, gabinet czy sekretarka mogą ich jakoś tam pozycjonować.

PS
Znów nieoficjalnie: Canon ponoć myśli o 135/1.4... Pewnie będzie rozmiarów 200/2...
Choć sprzedaż aparatów "systemowych" nie chce przestać spadać.

A propos: Batman miał zegarek? [ link :)

[Bahrd]
Choć sprzedaż aparatów "systemowych" nie chce przestać spadać.

Eeee tam.
W ub. tygodniu portal Multimedialny GIGA odkrył podstępną i kłamliwą politykę Sony:

"Sony buduje smartfony Xperia i kamery Alpha. Te ostatnie należą do najlepszych lustrzanek cyfrowych na świecie."

Ros28,
to trochę jak z niedawną kliszą/błoną/filmem - a poza fachowcami i pasjonatami, to "sztuka, jest sztuka"... ;)

:-)))

@Bahrd
@ros28

Bo dla zwykłych ludzi "lustrzanka" to każdy aparat z wymiennymi obiektywami :P

... a dla niezwykłych:
A single-lens reflex camera (SLR) is a camera that typically uses a mirror and prism system (hence "reflex" from the mirror's reflection …
... When the shutter button is pressed, the mirror flips out of the light path, allowing light to pass through to the light receptor and the image to be captured.

... dla zwykłych nie znających powyższej gwary:
Lustrzanka jednoobiektywowa (SLR) to kamera, która zazwyczaj wykorzystuje system lustra i pryzmatu (stąd "odbicie" od odbicia lustra ...
... Po naciśnięciu spustu migawki lustro wychodzi poza ścieżkę światła, umożliwiając przejście światła do receptora światła i zdjęcia do uchwycenia.

Czyli przez OVF nie da się wykadrować wampira, a bezlustro nawet ostrość na nim złapie??