Dla mnie podejrzanie ostry na 1.4.

Bokeh - taki do jakiego mnie przyzwyczaił kompakt Panasonica.

Mega ostry.

Troszkę za mało zdjęć na przysłonie 1.4 .
Te z modelką z przedwczoraj też dopiero od 5.6 …

Podejrzanie ostry? Niekoniecznie. Zarówno nowe Canon 50 1.2 jak i Nikon 50 1.8 były mega ostre, jeśli Panas zrobiłby coś wyraźnie gorszego od konkurencji to byłoby to nieporozumieniem. Tym bardziej że cena tego szkła jest zbliżona do wspomnianego Canona RF 50 1.2.

o matko, obiektyw 1.4 a zdjeć zeby ocenic go na tym swietle nie ma, trudno zrobic jakas wzorzasta powierzchnie na wprost, zeby bylo wiadomo jak sie obiektyw zachowuje? Tak, ze dziekuje, za zdjecie czegos na suficie przy iso 1000 i minimalnej ostrosci :) oraz kwiatka, gdzie procentowo ostosci jest na jakies 1% calego zdjecia i nic z tego nie wynika. Juz nie wspomnę o tym majstersztyku kompozycyjnym z wielkim proporcem Canona, ktory na kazdym zdjeciu jest poza obszarem ostrzenia i przesłania 1/4 kadru. Wygląda to tak, że jak Optyczni dostaną aparat do ręki i nie mają przed sobą tablicy testowej to nie wiedzą co z aparatem robić :)

Czemu brak rośliny przy f/1.4 ?

Redaktor faktycznie nie umie w zdjecia....

Hej Panie i Panowie!
Nie macie wrażenia, że wszystkie te nowe obiektywy pod bezlustrowe FF typu 1.4, 1.8 nie tylko pod mocowanie Panasonica ale i C,N,S niewiele się różnią od poprzedników na mocowania lustrowe???
Chodzi mi o to, że o ile jeszcze subiektywnie na 1.4 czy 1.8 można by było doszukać się jakiejś ,,lepszej'' jakości to powyżej f 2.0 niewiele się zmienia?

saturn
19 kwietnia 2019, 20:17

Hej Panie i Panowie!
Nie macie wrażenia, że wszystkie te nowe obiektywy pod bezlustrowe FF typu 1.4, 1.8 nie tylko pod mocowanie Panasonica ale i C,N,S niewiele się różnią od poprzedników na mocowania lustrowe???
Chodzi mi o to, że o ile jeszcze subiektywnie na 1.4 czy 1.8 można by było doszukać się jakiejś ,,lepszej'' jakości to powyżej f 2.0 niewiele się zmienia?

-----------

to nie ma nic wspolnego z rodzajem ukladu celowniczego , czy ML czy dslr

generalnie im bardziej domknieta przyslona tym rozdzielczosc roznych obiektywow coraz bardziej zblizona.
O rozdzileosci i indywidualnym charakterze rysunku decyduja glownie
a)bledy otwarcia - to na otwartych przyslonach
b)dyfrakcja - to na domknietych przyslonach.

ad a zalezy od dokladnosci , jakosci projektu , wykonania i decyduje o rysunku na otwartych przyslonach. Im lepiej korygowany obiektyw tym lepsza jakosc na otwartej pczyslonie.

ad b - zalezy glownie od przyslony , dotkniety tym jest kazdy obiektyw niezaleznie od jakosci optyki. im wieksza przyslona tym wieksze rozmycie podobne dla wszystkich obiektywow , tzn roznice w jakosci optyki na domknietych przyslonach sa coraz mniejsze i na ogol nie sa duze.
na przslonie wszystkie maja niemal identyczna rozdzilczosc - roznice minimalne.

obiektyw za 8000 potrafi na przyslonie 8.0 rysowac nieznacznie lepiej od taniego kita zu 500 zl , ale na przyslonie 2,8 moze to byc przepasc.

w sumie nic nowego.

o bledach otwarcia cos napisalem przed paru laty,:

link

Pewnie kilka zdjęć na F1.4 było nietrafionych.