Fajny :)

4000€

filmiki
link

Cena - podobno - 4000 Euro, w USA 3500$ ile to wyjdzie w Polsce?

poniżej 18000.

Nieźle..

Panasonic S1R jest droższy ...a nawet PDAF ni ma.. Kto go kupi?

Panasonic ma wygodny uchwyt, dobrze przemyślane menu :)

Do pewnych zadań rewelacja 60 lub 240 Mpix to nadto. Pewnie obiektywy jakie są ledwie sprostają natywnym 60 Mpix. Jestem ciekaw przy jakiej czułości zaczyna degradować obraz. Na pewno to nie jest sprzęt do trudnych warunków oświetleniowych ale w dobrym świetle żaden mu nie dorówna.

@deel77
A Soni ma Real-time Eye AF for movie recording [ale nie animalsów ;)]

W teorii wspaniale, ale praktyka to inna bajka. Juz 36 MPix sprawialo duzy problem z ostroscia zdjecia wymagajac bardzo krotkich czasow naswietlania. 46 MPix zrobilo ze zdjec sztuke dla sztuki - ostre wymagaly czasow naswietlenia 1/4 x ogniskowa a przy macro nawet i 20 x ogniskowa. Teraz bedzie jeszcze gorzej. Szkoda ze producent poszedl w absurdalna walke na piksele zamiast dac matryce 24 MPx , ale o niedostepnym dotad zakresie tonalnym a przy okazji nie zoptymalizowwno balansu bieli.

Bzdurzysz nieco :)

@Legoman: do tego celu (-> 24 MPx) jest A7m3. Myślę, że A7m4 może mieć nieco większą rozdzielczość, ale wciąż w okolicach 24-30.

Legoman - o czym ty piszesz? Przecież matryce APS-C klasy 16-24 Mpix, które mamy od dawna stawiają takie same lub większe wymogi niż owe 36 Mpix na FF, które to niby sprawiało duży problem ostrości zdjęcia...

Meh, słabo, poczekam sobie 1,5 roku na A7R V.

;)

A ja własnie kończę czekać 1.5 roku na a7r II 😊

W sumie to ciekawe czy w podstawowych modelach FF rozdzielczości zatrzymają się jeszcze na jakiś czas na 24-26mpix czy poszybują.

Nowa optyka jest liczona na więcej, wiec w sumie to by było marnotrawienie jej możliwości.

Nawet pentaksiarze podpinają do pleśniaków 36mpix. ;)

Jeśli ktoś potrzebuje tyle megapixli - kupi. Mnie Rawy po 120MB niepotrzebne do niczego :)

Już a7RIII robi bardzo dobre wrażenie w praktyce. Tutaj nowa matryca, poprawiony AF, dodane kilka funkcji za którymi niektórzy użytkownicy mogli tęsknić i zwiększona energooszczędność. Czego chcieć więcej? Ani chybi nowa a9 za pasem ;)

"Czego chcieć więcej?"

link

Gdyby to miało low-res-RAW to byłaby spoko alternatywa dla Foveona.

Sony dorobiło się wreszcie bezstratnie kompresowanych rawów? Bo przy 61 mp to będzie ze 120 mb na jedną fotkę. Trochę hardkor.

Poza tym co qbic napisał. Taki 16 mp tryb a'la Foveon byłby ciekawy (i praktyczny).

Ale zamiast tego zerżnęli tryb High Res od Olympusa i podwoili liczbę zdjęć żeby nie być gorszymi. Ktoś chętny na 240 mp fotki po pół gigabajta na sztukę?

To ściganie się na numerki zaczyna powoli zakrawać o szaleństwo.

Ale co by nie pisać, w US to będzie naprawdę bardzo atrakcyjna propozycja. Prawdę mówiąc, trochę mnie dziwi tak agresywna wycena. Za tysiąc zielonych więcej też by się cieszył powodzeniem.

Walka w segmencie FF to już na noże.

61 MPx? Tak słaba rozdzielczość NIE INTERESUJE MNIE! Pomyślę o systemie, jak przekroczy 287 MPx. ;-)

A wszyscy czekali na A7S III :)

Firmy reklamowe będą zapewne wniebowzięte, że nie muszą płacić 10 000 $ za mini średni format i dostaną wysoką rozdzielczość niemal w promocji.
Ciekawe jak sprawuje się układ AF, gdyż w nowych Alfach w testach u optycznych było różnie. Niemniej, zapowiada się ciekawie i nie mogę doczekać się testu :)

Fajna maszynka, robi wrazenie na kartce. Choc pliki z tak duzej matrycy beda spore, juz teraz przy A7RII sa spore. Taki tryb lowres RAW bylby fajnym dodatkiem

bardzo się cieszę - wreszcie jest dobry powód aby staniał A7RIII - a za nim bedą musiały pójść też Nikon i Canon.
Aparat jak dla nie niespecjalnie rewolucyjny ( może ewentualnie dynamika) ale może wreszcie przepchnie stosowanie EyeAF i paru innych gadżetów przez wszystkich producentów.
No i niewątpliwe obróbka 120MB RAW napędzi klientów na nowe PCty ( maki to też ciągle x86 ;)

pewnie też zacznie się kolejny etap wyścigu - Canonowskie 50Mpix ma już ponad 2 lata i pewnie mają coś przygotowanego. Jednak moim zdaniem wygra ten producent który da dobre 32Mpix i filmowanie 8k - choć na to pewnie jeszcze poczekamy rok albo 2.

Dajcie mi taką obudowę i wizjer do A7III i styka mi sprzęt. I na razie nic więcej mi nie potrzeba :)

Aż dpreview padło...
Tyle osób jednocześnie chce wejść.

Sony jednak powoduje największe emocję.
A nie jakiś nowy Canon, czy Nikon.
:)

Dpreview:

504 Gateway Time-out

"Firmy reklamowe będą zapewne wniebowzięte, że nie muszą płacić 10 000 $ za mini średni format i dostaną wysoką rozdzielczość niemal w promocji."
Taaa...
Żeby jeszcze wraz z ze zmniejszeniem rozmiaru piksela nie rosły tak wymagania co do rozdzielczości optyki ;-P

Dziwi mnie polityka filmowa SONY, ale zaczyna się tak jak w Canonie który osiadł na laurach bo wszyscy używali do filmowania lustrzanek Canon i tylko zmieniali cyferki i drobne zmiany i wygrali na tym inni. Teraz gdy wielu oczekuje 50p przy 4K, oni dalej brną w 25p. Dziwne. Taka sama polityka jak kiedyś w Canonie. Zawsze ktoś ten monopol bo wielu teraz używa A7III w końcu przesiądzie się na inny sprzęt. Bardzo dobrze napisali na EOSHD o kolorze sony. Tłumaczenie googlowe. A7 III zmusił wyścig do najniższej ceny na rynku pełnoklatkowym. W A7 III kodek jest stary, EVF jest stary, wrażenie jest cyfrowe, a kolor jest dokładny na wykresie kosztem ładnego w prawdziwym świecie.
Właśnie kolor jest dokładny na wykresie kosztem ładnego w prawdziwym świecie.
Wszystkie te filmiki z sony są w takich dziwnych kolorach zielonkawo cyjanowe. Bo mało kto prawidłowo podciąga kolorki żeby kolor skóry był prawidłowy. Kolega też ma tym problem i się buja. W canonie było to z marszu bardzo dobre.

W centrum nie są większe niż na 26-megowej APS-C :)

@ALIGATOR: XAVC-S to stary kodek? Nie wiem, czy wiesz, ale kolory w filmie można zmieniać :P

Zaawansowana kamera, na pewno znajdzie użytkowników, ale raczej nie na rynku powszechnym i amatorskim.

@ deel77
Panasonic ma wygodny uchwyt, dobrze przemyślane menu :)

I brak optyki bo szkła Leica to można rozpatrywać w kategorii ciekawostki.

Bawiłem się tym Panasem dość długo. Kwestia gustu. Dla mnie radykalny przerost formy nad treścią. Wielki i ciężki bez uzasadnienia jak dla mnie. Dla mnie nawet pionowy uchwyt jest zbędnym gadżetem bo mam niewielkie dłonie. Ale do sonego można dołożyć. A od panasa odłożyć się nie da. Menu to też kwestia przyzwyczajenia. W sonowym robię wszystko niemal z zamkniętymi oczami bo znam. Biorę dowolny inny i nie ogarniam bo nie znam. Też bym się musiał przyzwyczaić. Dobrze że są różne. Zresztą ze sterowaniem jest identycznie. A A7R trzepał nie przez rozdzielczość tylko jak pamiętam przez pierwszą kurtynę której nie dało się tam wyłączyć.

@Szabla Wiem, że można zmienić, ale mimo to kolor do filmu jest taki techniczny z dominacją purpury (chodzi o skórę). Canon z tym lepiej sobie radzi. Mimo wielu kombinacji brakuje profilu z ładnym oddaniem koloru skóry. Z panasonica S1 masz na dzień dobry fajny kolor, bardziej filmowy obrazek.

@PDamian, Panie Linkowy: czego chcieć więcej? No właśnie niczego. Jestem fotografem i filmowania w swoim obecnym aparacie użyłem raz, przez pomyłkę, w ciągu ostatnich pięciu lat. Efekty które nim osiągam są zadowalające. A7RIV byłby znacznie powyżej moich oczekiwań. Nie mam ambicji posiadania wszystkomającego sprzętu dla samych tylko cyferek i poprawienia sobie ego, skoro i tak nie wykorzystam pełni jego możliwości.

Nerkę pilnie sprzedam!
Wreszcie mam czym zastąpić moją poczciwą lustrzankę.

No nie wiem... Rozdzielczość EVF mi nie potrzebna. Patrzyłem w A9 I A7III i nie widzę różnicy. Jeszcze większa to absurdalna wojenka na rozdzielczości. Jak kto widzi te różnicę to pewnie ma sokoli wzrok. Tylko pytanie do niego czy będzie gościł czy oglądał widoczki?.. Lepiej by zrobili zostawiając podstawowa rozdzielczość i eliminując lagi. Przecież im większa rozdzielczość tym trudniej.. Rozdzielczość matrycy ma też marginalne znaczenie. I tylko dla specyficznych zastosowań. Różnice będą ale przy bardzo starannym wykonywaniu zdjęć i najlepszych szkłach.

Edit. jest gościł winno być focił.

@handlowieckupiec
"Wreszcie mam czym zastąpić moją poczciwą lustrzankę"

Bullshit.
Jeśli ktoś nie potrafił zrobić ciekawego zdjęcia Nikonem D40 albo Canonem 300D to A7R IV mu w tym w żaden sposób nie pomoże.
Amen.

Arek i Szabla - Legoman może i troszkę dramatyzuje, ale nie jest tak do końca że nie ma racji, w instrukcji Nikona d800 pisało jak byk że z tak upakowana matrycą trzeba uważać, gdy parę lat emu leciał w necie program "fotograficzny program bez nazwy" i jednym z prowadzących był ambasador marki Nikon Paweł Duma i na moje pytanie potwierdził że z bardziej upakowaną matryca trzeba bardziej uważać z czasem naświetlania.. Nie wątpię, że producenci w takich apartach udoskonalają migawki i trochę pomaga stabilizacja, ale to nie są bzdury wyssane z palca!!!

No, w lustrzankach kłapiące lustro może być problemem.

Noooooo...gdyby nie to cholerne lustro to każda miernota już dawno byłaby artystą.

AF tylko 74% pokrycia? Mimo wszystko piękna hybryda: 15 stopni rozpiętości EV, rozdziałka 60Mpix, 5 osiowa stabilizacja robią wrażenie. Zdecydowanie przełomowy spec, czy sprzęt równie przełomowy zobaczymy w praniu.

@ciemny

Przecież handlowiecupc nic nie pisał o poziomie zdjęć i jego ewentualnym wzroście po zakupie A7RIV.

Nikoś
16 lipca 2019, 23:34 
Nie wątpię, że producenci w takich apartach udoskonalają migawki i trochę pomaga stabilizacja, ale to nie są bzdury wyssane z palca!!!

-----------------------

ogolnie to masz racje.
a dziala to tak , ze im mniejsze pixele matrycy , tym mniejszy krazek rozproszenia , czyli dopuszczalna wielkosc plamki rozmycia.

plamka rozmycia to suma plamek od bledow optycznych , dyfrakcji , bledow nastawy ostrosci , poruszenia.
Zdjecie jest wowczas bezwzgleddnie ostre ( nie mozna zauwazyc rozmycia w skali 100% gdyz jest za male ) , jesli suma tych poszczegolnych plamek jest mniejsza od wielkosci dwoch pixeli.

im dluzszy czas naswietlenia z reki tym udzial plamki poruszenia coraz wiekszy.

przykladowo jesli robimy z reki na 1/f to wielkosc plamki rozmycia jest na tyle duza, iz na matrycach powyzek ok 15 mpx zobaczymy juz spadek rozdzielczosci z tego powodu . Powiedzmy na 1/f mozna fotografowac na matrycach do ok 10-15 mpx . ( mowa o FF)
gdybysmy teraz tym a74 fotografowali na 1/f z reki ( bez stabilizacji ) to dostaniemy taka sama rozdzielczosc obrazowania jak bysmy fotografowali aparatem o matrycy 15 mpx. Rozmycie bedzie tylko rejestrowane przez wieksza liczbe pixeli , obraz bedzie wiekszy , ale nie bedzie zawieral wiecej detali. Oczywisacie stabilizacja poprawia sytuacje ( ale dla motywow nieruchomych).

tutaj pixele Maja srednice mniejsza ok 2 razy od aparatow sprzed ok 10 lat , tak wiec w stosunku do starszych ff o srednicy pixela ok 7 -8 mikro trzeba tutaj czas naswietlania skrocic o 1 stopien . Stabilizacja poprawia sytuacje , ale tylko dla motywow statycznych . Jesli motyw jest ruchomy juz nie dziala ( wlasciwie to dziala nieco , ale niewystrczajaco). Rzeczywiscie jesli cos sie w kadrze rusza to trzeba stosowac czasy o co najmniej 1 stopien krotsze w stosunku do tych ktore mielismy na aparatach ok 20 mpx. W stosunku do aparatow 36 mpx trzeba skrocic czas o ok 1/2 stopnia , zeby nieostrosc spowodowana ruchem motywu byla w tym samym stopniu zauwazalna na zdjeciu co na aparacie o mniejszej rozdzielczosci.
Ogolnie ten aparat wymaga stosowania krotszych czasow jesli chcemy wykorzystac rozdzielczosc matrycy. ( caly czas mowa o fotografowaniu z reki )

Ogolnie im krotszy czas naswietlenia tym rozdzielczosc obrazowania lepsza .

ze wzrostem czasu naswietlania, powyzej pewnego czasu , rozdzielczosc odwzorowania Spada proporcjonalnie do wydluzenia czasu ,

Ale dotyku dalej nie ma? To znaczy jest dakej dla 3% funkcjonalności...?

canoniarze Maja komfortowa sytuacje.
zmiany wprowadzane w kolejnych modelach sa na tyle nieistotne , ze nie Maja pokusy zmiany aparatu.
W ostatcznym rozrachunku ten sytem wychodzi z tego powodu taniej.

Pod tym wzgledem soniarze Maja przerabane. Co nowy model to niemal rewolucyjne zmiany - jak tu nie kupic?

@ciemny
Chętnie poznałabym twój tok rozumowania, że z mojego wpisu wyciągnąłeś tak epickie wnioski.
Bo ja z twojego idąc tym tokiem rozumowania wyciągam wniosek, że na plaster komu D40 czy 300D jak nie umie robić dobrych fot smartfonem z Biedry.

@Nikoś
"Arek i Szabla - Legoman może i troszkę dramatyzuje, ale nie jest tak do końca że nie ma racji"
-------------------------------------------------------------

Nie ma racji na 100%. Ale tych co się obawiają, że przy 60Mpx będą robić nieostre zdjęcia mogę uspokoić: zawsze w PS z 60Mpx mogą zrobić mniej pikseli i będą mieli ostre. :-)
W razie problemów, gdy zajdzie potrzeba obliczenia przy ilu pikselach zdjęcie stanie się ostre, odsyłam do @Pokory. :-)
Z tego co napisał najostrzejsze zdjęcia będą gdy matryca będzie miała jeden piksel. :-)

@Nikoś
"Arek i Szabla - Legoman może i troszkę dramatyzuje, ale nie jest tak do końca że nie ma racji"

Generalnie nie ma. Przeliczanie czasów ze względu na wielkość piksela jest o tyle bez sensu, że nikt normalny nie ogląda zdjęć w 100% powiększeniu. Poruszenie skutkujące określonym przesunięciem kątowym, na docelowym formacie będzie takie samo dla matrycy 24 Mpix i 60 Mpix.

@tripper

bezstratne rawy są od dawna, ogranij sięi zajrzyj w kalendarz ;)

Ja bym radził zaglądać na Forum, tam często praktycznie rozważa się takie przypadki. Na przykład właściciel nowego Olympusa z obiektywem kitowym, bodajże 14-140 chciał kupić obiektyw stałoogniskowy 14mm by poprawić ostrość zdjęć na tej ogniskowej. Pytanie brzmiało jaki obiektyw kupić bo kupił Sigmę i różnica ostrości między Sigmą a kitem to przepaść, przy czym Sigma jest kompletnie nieostra i musi ją odesłać z powrotem do sklepu. Co się okazało? Robił test w stylu @Pokory. Jedno zdjęcie Sigmą 14mm, drugie kitem na ogniskowej 140mm i powiększał fragment do tego samego kadru. To samo robi @Pokora. Idę o zakład, że porównując zdjęcia: starej Alfy z matrycą FF 12Mpx zrobione obiektywem 24mm z czasem 1/24s i zdjęcie tej nowej Alfy 61Mpx zrobione z czasem 1/8000s tym samym obiektywem po porównaniu metodą @Pokory ostrości, zdjęcia starą Alfą będzie porażająco bardziej ostre. Będzie przepaść ostrości na korzyść starej Alfy. Dlatego takie obliczanie ostrości i poruszenia nie mają żadnego sensu.

@tripper
"Sony dorobiło się wreszcie bezstratnie kompresowanych rawów?"

Tak, w 2015 roku.

"Ale zamiast tego zerżnęli tryb High Res od Olympusa i podwoili liczbę zdjęć żeby nie być gorszymi."

Zerżnęli od Olympusa? Raczej stworzyli coś, czego Olek nie oferuje, więc już nie troluj synek.

@handlowiecupc
Tok rozumowania jest taki że fotografie dzielą się na dobre i złe, a o tym które są dobre wcale nie decyduje ich techniczna doskonałość. Serce fotografii nie znajduje się w urządzeniu rejestrującym obraz, a zwykle nieco poza nim.

@Nikoś, napisał:
"Nie wątpię, że producenci w takich apartach udoskonalają migawki i trochę pomaga stabilizacja, ale to nie są bzdury wyssane z palca!!! "

Niestety są, z przykrością stwierdzam też że bzdura powtórzona 100 razy nie staje się też faktem, nawet w ustach ambasadora.

Takie matryce stawiają wyzwanie przed optyką i to ma większy sens ale upakowanie na m43 i na aps-c od dawna jest już podobne. Skoro nie wierzysz w tabelki i wykresy, to przynajmniej praktyka powinna cię przekonać.

@Legoman
16 lipca 2019, 17:50

"W teorii wspaniale, ale praktyka to inna bajka."

ani serca ani rozumu ani praktyka ani teoria, czasem nie da się pomóc.

Aparat rzeczywiście w specyfikacji wymiata. @dARTi mam podobne odczucia co do panasa +1

Zapewne większość dyskutujących tu fachowców publikuje swoje wytwory fotograficzne na Facebooku. Więc po co Wam ten aparat z 60Mpx? Na fotki na FB? Zapewniam, że dobra komórka wystarczy w tym celu, a wystawę fotografii - jak się ma co pokazać - można zrobić aparatem który ma 12-20Mpx i nie będą to małe zdjęcia.
Zabawne są te dyskusje. :)

@leon1212
"Zapewne większość dyskutujących tu fachowców publikuje swoje wytwory fotograficzne na Facebooku. Więc po co Wam ten aparat z 60Mpx?"
"Zapewniam, że dobra komórka wystarczy w tym celu"
---------------------------------------------------

Ciekawe jak by wyglądały zdjęcia dzikich ptaków wykonane komórką?
link
Albo zdjęcia lotnicze, sportowe itd.?

@ciemny
"Noooooo...gdyby nie to cholerne lustro to każda miernota już dawno byłaby artystą" i "ok rozumowania jest taki że fotografie dzielą się na dobre i złe, a o tym które są dobre wcale nie decyduje ich techniczna doskonałość. Serce fotografii nie znajduje się w urządzeniu rejestrującym obraz, a zwykle nieco poza nim"
- zgadzam się w 100%.

Negatyw
17 lipca 2019, 08:00 



Nie ma racji na 100%. Ale tych co się obawiają, że przy 60Mpx będą robić nieostre zdjęcia mogę uspokoić:


----------------

uspokoic ?

- co najwyzej wprowadzic w blad .
nieswiadomosc ignorantow zawsze jest bloga - ale przeklada sie na jakosc zdjec.
Tja , producenci niepotzrzebnie produkuja do bardziej rozdzielczych matryc bardziej rozdzielcze czyli o mniejszej plamce rozmycia obiektywy. Negatyw to wie lepiej.


ta matryca ma teroetyczna rozdzielczosc rzedu 140 lp/mm

aby rzeczywiscie ja wykorzystac jesli zajdzie taka potrzeba , to nalezy zadbac o to aby obraz rzutowany przez obiektyw byl mozliwie wysokiej rozdzielczosci.
W idealnym zoptymalizowanym przypadku podobnej.
Nalezy wiec zadbac o to by tak fotografowac , aby w jak najmniejszym stopniu ja w wynikowym obrazie zanizyc - to jest rola swiadomego fotografa.


albo opowiada sie bajeczki dla naiwnych , ze mozesz nastawiac jak chcesz nie ma znaczenia.
Jesli chce sie wykorzystac mozliwosc takiej matrycy , to nalezy zadbac o kazdy szczegol.

Juz chcailbym zobaczyc zdjecia "fachowcow" dajacych rady , ze czas nie ma znaczenia. dostaje bolu oczu na sama mysl-, nie dziekuje wole nie widziec.

w stosunku do starszych matryc rzedu +-20 mpx na ff , wymagane jest skrocenie czasu o 1 stopien po to by uzyskac rozdzielczosc wynikowa ( czyli ilosc detali ) lepsza niz na matrycach starych . Na bardzo krotkich czasach , krotszych od ok 1/4f . Te roznice na zdjeciach widac.

Jesli ktos uwaza , ze to nie ma znaczenia , to nie jest to kwestia techniki a psychologii. Dla jednego ma , dla innego nie ma - ale to nie podlega dyskusji.
Nie widze sensu zakupu takiego aparatu , jesli nie korzystac z jego mozliwosci. W tym przypadku mamy znakomity a73.
wieksza rozdzielczosc matrycy to wieksze wyzwanie dla fotografa.

@Negatyw
Czytaj ze zrozumieniem. Komórką to na FB, do innych zastosowań wystarczy 12-20Mpx i o to chodziło

@Negatyw
A co do tych zdjęć ptaków z linka, to wybacz, ale to nic rewelacyjnego.

Na bardzo krotkich czasach , krotszych od ok 1/4f

wyciela sie czesc zdania

winno byc :

Na bardzo krotkich czasach , krotszych od ok 1/4f roznice sa coraz mniejsze.

@leon1212
Nie zapominaj, że to portal sprzętowy i dla niektórych jego użytkowników urządzenia nabyły już status platońskich idei, uniezależniając się od celu dla którego zostały stworzone. Czasami ten styk idei i rzeczywistości dostarcza im zgrzytu, dysonansu poznawczego, bo okazuje się że można zrobić dobre i fajne zdjęcie 15-letnią lustrzanką z matrycą CCD 6 mpix:)))

@ciemny
Ale jest też dużo fotografów z ambicjami. Ale te przeważnie kończą się na pitoleniu jakie bym robił zdjęcia, gdybym miał, tu akurat, Sony A7R IV.
Celnie to ująłeś.

@ciemny, @leon1212 i inne mądrale, rozumiem ze dalej jeździcie do pracy na koniach bo przecież robią to samo co np. samochód, skutecznie doworzą na miejsce ;) ...zawsze jak wchodzi jakiś nowy zaawansowany technologicznie to znajdą się tacy co twierdza że po co i na co skoro aparatem dziadka też dobre kadry zrobię co oczywiście jest słuszne jeśli chodzi o dobre te dobre kadry.

@mate @PeterLeonard

Panowie, czytać ze zrozumieniem proszę. Brak kompresji to nie to samo co bezstratna kompresja.

Jako ciekawostka, stary ale przyjazny artykuł dotyczący rozdzielczości
link

@Pokoradlasztuki
ta matryca ma teroetyczna rozdzielczosc rzedu 140 lp/mm
-------------------------------
cytując powyższy link:
"Filmy stosowane do wykonywania reprodukcji takie jak Kodak Technical Pan czy Agfa Copex Rapid (Gigabit film) mają podawaną przez producenta rozdzielczość 350 - 600 lpmm"
inne
"można jednak przyjąć, że granica 200 lpmm może być osiągnięta w warunkach laboratoryjnych"

czyli jeszcze trochę i matryce osiągną max. filmów.

PS Warto z artykułu zwrócić uwagę na limit dyfrakcyjny, jeżeli przyjąć założenie, iż obiektyw powinien mieć 3 razy większą lpmm, to dla A7R IV zostają nam przysłony do f/2.8

@leon1212
"@Negatyw Czytaj ze zrozumieniem. Komórką to na FB"
--------------------------------------------

Właśnie chodzi mi o zdjęcie dzikiego ptaka na FB.

@Pokoradlasztuki
"Tja , producenci niepotzrzebnie produkuja do bardziej rozdzielczych matryc bardziej rozdzielcze czyli o mniejszej plamce rozmycia obiektywy. Negatyw to wie lepiej"
----------------------------------------------

@Pokora, nie pisz bzdur, nie kompromituj się. Twierdzisz, że Sony do tej nowej Alfy 61Mpx wyprodukował 5 razy bardziej rozdzielczy obiektyw niż do Alfy 12Mpx? To co napisałeś to kompletne bzdury. Jakbyś odniósł do wielkości piksela obraz z Alfy 12 Mpx i tej nowej 61 Mpx to ostrość tej nowej będzie porażką nawet gdy założy się do niej najbardziej rozdzielczy obiektyw jaki dotychczas wyprodukowano. A do Alfy 12 Mpx można dać zwykły zoom standardowy z przed kilku lat.

Negatyw
17 lipca 2019, 12:24 





@Pokora, nie pisz bzdur, nie kompromituj się. Twierdzisz, że Sony do tej nowej Alfy 61Mpx wyprodukował 5 razy bardziej rozdzielczy obiektyw niż do Alfy 12Mpx?

---------------

??????

poczucie humoru dopisuje .

nie wstydzisz sie wysylac tutaj posty przy kompromitujacym braku wiedzy wrecz trywialnej ?
Rozumiem i akceptuje , ze mozesz pewnych zaleznosci nie znac - nie masz takiego obowiazku. Ale spierac sie ?
Tupetu polaczonego z igorancja , kompletna niewiedza i przeswiadczeniu o wlasnej madrosci jak widze nie brakuje. przeczytales choc raz Jakis powazniejszy podrecznik o zasadach digitalizacji ?

Ze tez nie wstydzisz sie wyglaszac tutaj wlasne opinie ?

nie tylko sony , ale Canon , Nikon , Sigma wypuscili na rynek nowa generacje opiektywow o rozdzielczosci dopasowanej do wymogow nowych matryc o podniesionej rozdziloczosci. Nawet rekomenduja do jakiej rozdzielczosci matryc optyka jest odpowiednia. Nie znasz podstaw . Starsze obiektywy Maja za niska rozdzielczosc by moc wykorzystac rozdzielczosc tej matrycy.

Wstyd , ze wysylasz takie posty.
Mnie odbiera mowe , czytajac jakie glupoty jakie tutaj wypisujesz , bedac przekonanym ze masz racje . Przeciez nic na ten temat nie przeczytales , tak sobie cos wytlumaczyles na swoj chlopski rozum.


Tak - matryce o wyzszej rozdzielczosci wymagaja bardziej rozdzilczej optyki , jesi chcemy wykorzystac jej rozdzilczosc.
Elemnt o nizszej rozdzilczosci limituje rozdzilczosc calöosci w mysl zaeznosci 1/r =1/r1+1/r2.

gdybys potrafil choc narysowac przebieg tej funkcji.

,mnie odbiera mowe, czytajac co glosisz.

A odnoszenie poruszenia obrazu na zdjęciu do wielkości piksela to już jest mistrzostwo świata.

Negatyw
17 lipca 2019, 12:45 

A odnoszenie poruszenia obrazu na zdjęciu do wielkości piksela to już jest mistrzostwo świata.
---------------------------------

przeczytaj cos na temat digitalizacji.

mnie jest zwyczajnie wstyd , ze w ogole z Toba koresponduje , nie wiem czy jestes dorosly , po odwroceniu avatara wygladasz na doroslego czlowieka , a wiedza przedszkolaka. Nie masz obowiazki wiedziec , ale to swiadczy o niedojrzalosci jesli glosisz cokolwiek bez proby zdobycia jakiejkolwiek wiedzy na ten temat. Kupujac aparat cyfrowy nie staniesz sie w ten sposob madrzejszy , przez sam fakt zakupu. Od zakupu aparatu wiedzy nie przybywa.
Wsytd.

@Pokoradlasztuki, nie trzeba być geniuszem takim jak Ty by wiedzieć, że w ogólnej rozdzielczości zdjęcia decyduje jej najsłabsze ogniwo. I często jest tym najsłabszym ogniwem obiektyw. Co nie znaczy, że poruszenie zależy od wielkości piksela. Poruszenie będzie takim samym poruszeniem na matrycy 12 Mpx i matrycy 61 Mpx. Sprowadzenie poruszenia, rozmycia przez aberracje itd. do wielkości piksela jest bez sensu bo przy dużej różnicy ilości pikseli na tej samej wielkości matrycy np. wielkości FF i 12 oraz 61 Mpx zawsze matryca o małej ilości pikseli da obraz o wielokrotnie lepszej jakości. To wynika ze stopnia powiększenia obu obrazów. Czym bardziej powiększasz mniejszy wycinek obrazu, tym ten wycinek obrazu będzie bardziej rozmyty. Cudów nie ma.

Negatyw
17 lipca 2019, 13:03 

@Pokoradlasztuki, nie trzeba być geniuszem takim jak Ty by wiedzieć, że w ogólnej rozdzielczości zdjęcia decyduje jej najsłabsze ogniwo. I często jest tym najsłabszym ogniwem obiektyw. Co nie znaczy, że poruszenie zależy od wielkości piksela.

------------------

przeczytaj wreszcie cos na ten temat

poruszenie nie zalezy od wielkosci pixela.

ale od wielkosci pixela zalezy czy bedzie ono zerejestrowane przez matryce tylko przez jeden Pixel albo przez szesc.

jesli przez jeden to go nie zobaczysz , a jesli przez szesc to zobaczysz duze rozmycie.

nie filozofuj na swoj chlopski rozum tylko przeczytaj.
proponuje zaczac od podrecznika fizyki dla klasy szostej szkoly podstawowej.
Kurs, po kursie. Jesli przebrniesz to za iles tam lat bedziesz sie sam smial z glupot jakie teraz wypisujesz.

Im większa rozdzielczość matrycy, tym łatwiej zauważyć nieostrości.

o prosze , szabla o tym wie.



tylko negatyw nie jest w stanie zrozumiec podstawowych zaleznosci.
ale chyba na tym polega istota negatywu ze wszystko na odwrot.

Wiedziałem więcej, ale trochę zapomniałem :P

jako biolog jestes usprawiedliwiony.
Zapomionanie to proces biologiczny.

A Ty, co? Android?

Wow, jakos cicho o tym bylo, a tu prosze, Sony duzo plusow postawilo.
Wifi - USB - FTP - genialne, ale ze tez nikt jescze nie wpadl by wstawic gniazdo SIM-karty.
Komorki maja szeroki zasieg, dane sa teraz tanie - kilka GB dziennie to pikus.
Paprazzi -zawsze maja wifi ? Oni by bardzo chcieli tego. A cena ich nie intresuje.
A tak jak mi - super backup, w domu od razu, wow. I gniazdo na SD nie potrzebne w ogole - heheh, co za pech.

@leon1212 Dlatego tez gros sprzedazy SLR/ML to sa te najtansze, one starczaja do FB, a malo jest fantastow co nosza 40MP by z tego wysylac zdjecia na FB.

@Pokoradlasztuki 17 lipca 2019, 10:36
ta matryca ma teroetyczna rozdzielczosc rzedu 140 lp/mm
Czyli jesli w testach osiagniemy mniej to znaczy obiektywy redukuja rozdzielczosc. Jesli o duzo to lepiej polepszac szkla a nie matryce.

@Negatyw 17 lipca 2019, 13:03
@Pokoradlasztuki, nie trzeba być geniuszem takim jak Ty by wiedzieć, że w ogólnej rozdzielczości zdjęcia decyduje jej najsłabsze ogniwo. I często jest tym najsłabszym ogniwem obiektyw. Co nie znaczy, że poruszenie zależy od wielkości piksela. Poruszenie będzie takim samym poruszeniem na matrycy 12 Mpx i matrycy 61 Mpx.

Bezwzglednie tak - ale wzgledem wielkosci pixela ma to znaczenie, gdyz 12 MP nie wylapie malych poruszen - duze pixele.
Rozdzielczosc.

Sprowadzenie poruszenia, rozmycia przez aberracje itd. do wielkości piksela jest bez sensu bo przy dużej różnicy ilości pikseli na tej samej wielkości matrycy np. wielkości FF i 12 oraz 61 Mpx zawsze matryca o małej ilości pikseli da obraz o wielokrotnie lepszej jakości. To wynika ze stopnia powiększenia obu obrazów.

A za ostrosc nie odpowiada zdolnosc separowania sasiednich pixeli ?
jesli jeden bedzie 100% czarny a kolejny 100% bialy to mamy max ostrosc.
Ciekwi mnie ile trzeba fizycznych pixeli by uzyskac takie przejscie, od MAx do Max.
Moze by ktos powiedzial.

@Nikoś problem nie w ilości mpx, a w D800 który ma mocno kłapiące lustro. W nim czas liczony 1/ogniskowa trzeba było podzielić jeszcze na pół. W D810 i D850 już to nie występuje (wiem, bo miałem/mam).

@Negatyw
"@Negatyw Czytaj ze zrozumieniem. Komórką to na FB"
Nie rozumiesz prostej przenośni - na FB znaczy selfik, zdjęcie obiadku w stołówce korpo etc. Na te ptaki i inne zwierzęta wystarczy 12-20Mpx i odpowiedni obiektyw oraz umiejętności, które nie wzrastają po zakupie Sony A7R IV czy innego aparatu o coraz większej ilości pikseli

@Pokora
"jesli przez jeden to go nie zobaczysz , a jesli przez szesc to zobaczysz duze rozmycie. "

To jest właśnie teoretyzowanie w oderwaniu od rzeczywistości.
Po pierwsze określenie "piksel" samo w sobie jest wielkością niemianowaną, więc poruszenie zarejestrowane przez 3 piksele o rozmiarze 2um będzie dokładnie takie samo jak przez 6 pikseli 1um i będzie tak samo widoczne lub nie na docelowym formacie publikacji.
Jeszcze raz powtórzę, że nikt normalnie nie ogląda zdjęć w kilkuset procentowych powiększeniach, a samo podawanie rozmycia w pikselach i teoretyzowanie na tej podstawie na temat czasów możliwych do utrzymania to kompletna bzdura.

@PeterLeonard
Zamiast się nadymać podrzucić jakiś link do swoich zdjęć, zrobionych jakimś super mega pikselowym aparatem. Co do reszty Twoje wypowiedzi, to powiem Ci jedynie, że rozwój aparatów od dawna się zatrzymał. Teraz jest dymanie klientów, szczególnie tych, którzy wierzą, że aparat zrobi za nich dobre zdjęcie i do których zapewne się zaliczasz.

Znowu bzdurotekst @Pokory

@Szabla, napisał:

"A Ty, co? Android?"

Nie czytałeś tego eseju jak o sobie opowiada @pokora? Że młody ..... że zadowolony....

@PeterLeonard
Lepsza analogia to np. skrzypce.
Posiadanie instrumentu Stradivariusa nie oznacza, że jest się wirtuozem, ani nawet że potrafi się grać, bo można mając najlepsze skrzypce świata tylko żałośnie rzępolić, ale wirtuoz potrafi pięknie zagrać na Stradivariusie, ale też na chińskich skrzypcach kupionych za 200 plnów w sklepie internetowym.
Najlepsze narzędzie w rękach dyletanta da mierny, jeśli jakikolwiek wynik.

@leon1212: to raczej Ty się zatrzymałeś...

@Szabla
Czy robisz zdjęcia? Czy jedynie zaśmiecasz portale swoimi wpisami?

@leon1212: fakt, Tobie nie robiłem, ale nie musisz się od razu obrażać :P Widocznie nie masz dostępu do nowszego sprzętu, ot co.

Cóż. Po to się kupuje rozdzielczy aparat żeby choćby czasem wykorzystać jego potencjał. I to wtedy właśnie jest niezbędne przyłożenie większych starań do wykonania fotografii. Już przy 24mpix teoria przeliczania ogniskowej do czasu leży i kwiczy. Zobaczy to każdy zobiac ten sam kadr z ręki i ze statywu mimo czasu który w teorii wystarczą aż nadto. Owszem przy publikacji na FB nie ma to znaczenia czy też ma niewielkie. Ale to jest fakt. Jeśli szkło ma dużą rozdzielczość to przy całkowicie stabilnym aparacie jakość zdjęcia odbiega dramatycznie od tego zrobionego z ręki mimo czasu teoretycznie pozwolą tego zrobić zdjęcie nieporuszone. Oczywiście zachowując wszystkie inne starania jak bazowe ISO i perfekcyjnie ustawiona ostrość. Perfekcyjnie a nie na hiperfokalną. Z tego choćby względu landszafty na szerokich kątach najlepsi składają z wielu klatek.

@Szabla
@leon1212: fakt, Tobie nie robiłem, ale nie musisz się od razu obrażać :P Widocznie nie masz dostępu do nowszego sprzętu, ot co.
Sprzęt mam taki jaki potrzebuję - ND500 choćby, N2,8/300VRII (nowszego niż ten nie ma) czy jeszcze parę innych tej klasy. I w większości zamowień ( sprzedaż zdjęć sygnowanych w formacie 40x50cm oraz duża polska agencja foto ) nie wykorzystuję w pełni posiadanej obecnie rozdzielczości ( w FX mam ND750 24Mpx ), po prostu nie ma takiej potrzeby. Mało tego, na potrzeby agencyjne zdjęcia muszę zmniejszać do formatu albo 25 cm dluższy bok lub do 20x30 cm i ok. 3MB objętości. Więc jaka jest potrzeba aparatu 60Mpx? Żadna, to po prostu więcej dodatkowej pracy i kolejne drogie dyski. Zapewniam Cię, że okąłdkę każdego polskiego tygodnika można wydrukować w bardzo dobrej jakości z 15Mpx lub nawet mniej.

@Negatyw, Pokoradlasztuki,
fajne te Wasze rozważania, rozważania, które dotyczą oglądania zdjęć "per piksel" i które tracą na znaczeniu przy "sprowadzenia zdjęć do wspólnego mianownika" jakim może być wydruk tej samej wielkości, bądź obniżenie rozdzielczości zdjęcia np.: z 60Mpix do 12Mpix

Jeżeli odniesiemy się do finalnego ujednoliconego obrazu to
na niskim ISO, 60Mpix aparat nawet ze słaby obiektywem, da bardziej szczegółowy obraz niż ten 12Mpix i przy tym samym czasie wykonania zdjęcia, jednakowoż poruszony.

@leon1212
" Więc jaka jest potrzeba aparatu 60Mpx? "
----------------
zawsze możesz sobie wykadrować zdjęcie, i lepiej to zrobić z 60Mpix niż 24Mpix.
Innymi słowy, może się okazać, iż z jednym aparatem posiadającym mało Mpix potrzebujesz 2 obiektywy 300/2.8 + 400/2.8 a aparatem z dużą ilością Mpix możesz sobie z 300/2.8 zrobić cropa i obejść się 1 obiektywem.

"Żadna, to po prostu więcej dodatkowej pracy i kolejne drogie dyski."
Pamiętaj, że w dół zawsze można zrobić "resize", jak 60Mpix za dużo, to archiwuj je pod zmniejszoną "wystarczającą" rozdzielczością.

@leon1212
"okąłdkę każdego polskiego tygodnika można wydrukować w bardzo dobrej jakości z 15Mpx lub nawet mniej".
Może programu TV. Jeszcze z 10 lat temu, przy wysyłaniu zdjęć do magazynu o fotografii, wymagano ode mnie 600 dpi. Na okładkę A4 potrzebny byłby plik ponad 32 MPix.

@leon1212: świat nie kończy się na polskich tygodnikach. Na szczęście...

@leon1212
Różnica jest taka, że podpinając 300 2.8 do FF mającego te 46-60 Mpix zyskujesz dodatkowo "zakres" 300-449mm bez straty możliwości cropowania.

@BlindClick
"Bezwzglednie tak - ale wzgledem wielkosci pixela ma to znaczenie, gdyz 12 MP nie wylapie malych poruszen - duze pixele."
-----------------------------------------------------------

Ale praktycznie w fotografii to nie ma żadnego znaczenia i takie podejście jest bez sensu. Bo jak się robi na tej podstawie obliczenia to wniosek będzie taki, że czym mniej pikseli tym lepiej dla zdjęcia. Jak powiększysz dwa zdjęcia, jedno 12 Mpx drugie 61 Mpx, oba z matrycy FF do takiego samego rozmiaru piksela to zdjęcie 61 Mpx w porównaniu z 12 Mpx będzie nieostre i porażająco złej jakości. A jak to 12 Mpx porównał byś z 4 Mpx to było by to samo (tylko tyle, że nie ma matryc FF 4 Mpx). Dla fotografa takie podejście jest bez sensu. Tak samo jak bez sensu jest pojęcie wagomiaru jako iloczynu wagi i wymiarów. @Pokora coś wymyśla bez sensu i znaczenia praktycznego. A ludzie w to wierzą, że na małych pikselach zobaczy poruszenie. Zobaczy nieostrość, taką jaka będzie zawsze przy ekstremalnym powiększeniu ileś tam razy a nie poruszenie.

@tempor
Moja pierwsza okładka w "Polityce" była z Nikona D1 i było OK. Poza tym widzę, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Zaręczam Ci, że w żadnej agencji foto nie ma w bazie takich plików, a zdjęcia na okładki brane są właśnie z bazy.

@Szabla
"świat nie kończy się na polskich tygodnikach. Na szczęście.."
Pewnie masz setki publikacji w zachodnich? Tylko pogratulować.

Negatyw

Negatyw
17 lipca 2019, 15:22 



Ale praktycznie w fotografii to nie ma żadnego znaczenia i takie podejście jest bez sensu.

-----------------------

nie wypowiadaj sie w imieniu fotografii bo jestes w tym temacie zielony.

@tempor

Otwiersza PSa lub coś innego wrzucasz fotę, zmieniasz w opcjach DPI na jakie chcesz, inne rzeczy się nie zmieniają i gotowe ;)

Zorr
17 lipca 2019, 14:44 

@Negatyw, Pokoradlasztuki,
fajne te Wasze rozważania, rozważania, które dotyczą oglądania zdjęć "per piksel" i które tracą na znaczeniu przy "sprowadzenia zdjęć do wspólnego mianownika" jakim może być wydruk tej samej wielkości, bądź obniżenie rozdzielczości zdjęcia np.: z 60Mpix do 12Mpix

------------------

jesli piszesz o rozwazaniach negatywa to bardzo prosze mnie z tym w ogole nie laczyc. w ten sposob psuje sobie zyciorys.
to sa jakies wypowiedzi bez wiekszego sensu zwyklego ignortanta.

mam to nieszczescie , ze jestem niezwykle uczynnym i uprzejmym czlowiekiem , staram sie prostowac , ale nie wszyscy sobie tego zycza.

ludzie nie lubia gdy im ktos uzmyslawia, ze sie myla.
mielismy przypadek jaruna , ktory przez tydzien uparcie twierdzil ze m43 i 300 to to samo co ff i 600 pod wzgledem jakosci.
mamy przypadek negatywa , ktory nie widzi zwiazku pomiedzy rozdzielczoscia a wielkoscia pixeli ,.nie wie ze rodzielczosc to odwrotnosc plamki rozmycia .
Jesli sie do tej pory tego nie dowiedzial , to juz tego nie zrozumie



jesli zakladasz, ze sprowadzasz zdjecia do wspolnego mianownika ,wielkosci np 12 mpx , to nie jest w ogole potrzebny aparat o wiekszej rozdzielczosci.

Moim zdaniem to zalozenie nie jest sluszne , gdyz nie musimy sprowadzac zawsze zdjecia do 12 mpx.

Zakladac mozna wszystko , tyle ze bledne zalozenia prowadza do blednych wnioskow.

@leon1212: nie mierz innych swoją miarą. Świat jest duży.

PeterLeonard
17 lipca 2019, 16:05 

@tempor

Otwiersza PSa lub coś innego wrzucasz fotę, zmieniasz w opcjach DPI na jakie chcesz, inne rzeczy się nie zmieniają i gotowe ;)
----------------
???????

nastawa DPI w PS niczego nie zmienia.
to jest tylko Kalkulator , ktory mowi jaki bedzie rozmiar zdjecia ( w cm albo calach ) przy ustawionym DPI ( drukarki albo monitora) i liczbie pixeli zdjecia.
Nie ma wplywu w ogole na to co widzisz na ekranie.


zmiana DPI w PS nie przewymiarowuje zdjecia.

tylko niektore drukarki , jesli sa tak nastawione ze przejmuja DPI zapisane w exif moga odpowiednio zareagowac wielkoscia wydrukuk - ale to egzotyka.

@Pokoradlasztuki
"mam to nieszczescie , ze jestem niezwykle uczynnym i uprzejmym czlowiekiem , staram sie prostowac , ale nie wszyscy sobie tego zycza."
--------------------------------------------------------

Powinieneś bardziej Się prostować i pewnie wszyscy to Tobie życzą i nie prostować innych bo sam jesteś "garbaty".

@Szabla
Dzięki za info, nie wiedziałbym bez Ciebie

dARTi
17 lipca 2019, 14:32 

Cóż. Po to się kupuje rozdzielczy aparat żeby choćby czasem wykorzystać jego potencjał. I to wtedy właśnie jest niezbędne przyłożenie większych starań do wykonania fotografii. Już przy 24mpix teoria przeliczania ogniskowej do czasu leży i kwiczy. Zobaczy to każdy zobiac ten sam kadr z ręki i ze statywu mimo czasu który w teorii wystarczą aż nadto. Owszem przy publikacji na FB nie ma to znaczenia czy też ma niewielkie. Ale to jest fakt. Jeśli szkło ma dużą rozdzielczość to przy całkowicie stabilnym aparacie jakość zdjęcia odbiega dramatycznie od tego zrobionego z ręki mimo czasu teoretycznie pozwolą tego zrobić zdjęcie nieporuszone

--------------

dokladnie tak jest.
tyle ze nie teoria jest bledna , a ludzie jej w ogole nie znaja.

nie ma niezgodnosci miedzy teoria a praktyka.

ten stary przepis 1/f dotyczy szczegolnego przypadku z ktorym w fotografii cyfrowej raczej nie mamy do czynienia.

oczywiscie, ze skracajac czas naswietlania np z 1/200 do 1/2000 widac wyzsza rozdzielczosc , gdyz plamka rozmycia od poruszenia , ktora wystepuje ZAWSZE jest mniejsza.

w astro po to dobiera sie jasne obiektywy ( abstrahujac od dyfrakcji ) by moc skrocic czas naswietlenia , czyli zmniejszyc plamke rozmycia od poruszenia.
wzrost plamki rozmycia wskutek rosnacych bledow otwarcia jest mniejszy niz spadek plamki wskutek zmniejszenia czasu.

sumaryczna plamka np na 2,8 1/4 jest mniejsz niz na na 4.0 1/2

jeszcze raz zeby nie pisac oddzielnego postu dla watpiacych

rozdzielczosc to odwrotnosc plamki rozmycia.

plamka rozmycia to suma arytmetyczna plamek spowodowanych od bledow optycznych , dyfrakcji , ogniskowania , poruszenia. Im dluzszy czas naswietlenia tym znaczenie plamki od poruszenia coraz wieksze i ona zaczyna decydowac o calosci , czyli rozdzielczosci. Pozostale rodzaje plamek nie zaleza od czasu.

@PeterLeonard
No tak, ze zdjęcia np. 10x15cm 300dpi zrobi się 5x7,5cm 600dpi i pozostaje tylko wysyłka do magazynu dla filatelistów ;-)

Pokoradlasztuki dobrze mówi.

Chodzi mu o to, że jeśli mamy matryce 60Mpix to CHEMY WYKORZYSTAĆ w pełni jej potencjał czyli uzyskać zdjęcie ostre.
Czyli poruszenie nie może być większe niż 1 pixel.

jasne, że poruszenie nie zależy od rozdzielczości JEŚLI oglądamy całe zdjęcie bez zbliżenia. OK.
Ale w takim razie PO CO nam 60mpix? Bo jesli oglądamy całe zdjęcie to i tak nie odróżnimy 12Mpix od 60Mpix.
Odróżnimy dopiero jak sobie przybliżymy FRAGMENT zdjęcia. A jak przybliżymy to musi być poruszenie na tyle małe by nie było widać poruszonego obrazu na powiększeniu.

@dARTi
Już przy 24mpix teoria przeliczania ogniskowej do czasu leży i kwiczy. Zobaczy to każdy zobiac ten sam kadr z ręki i ze statywu mimo czasu który w teorii wystarczą aż nadto.
-------------------------------------------------------

Tak? A przy ilu pikselach się tego nie zobaczy?

@mgkiler
"PO CO nam 60mpix? Bo jesli oglądamy całe zdjęcie to i tak nie odróżnimy 12Mpix od 60Mpix."
----------------------------------------------------------------

Nie pisz bzdur jak @Pokora, odróżnimy. Wystarczy zrobić duże powiększenie zdjęcia. Pewnie, jak ktoś robi znaczki pocztowe to nie odróżnimy to nawet 1,2 Mpx.

@Negatyw:

Ale jak zrobisz powiększenie tak duże, że widać różnice 60Mpix vs 12Mpix to i widzisz wtedy poruszenia na 2-3 pixele....

Więc...

gdzie tu logika?

Albo oglądamy zdjęcie na tak dużym powiększeniu, że widać zysk z matrycy 60Mpix - ale wtedy poruszeń nie może być większych niż 1 pixel.
Albo oglądamy całość jak mówi mate, że nie widać różnicy między 12Mpix a 60Mpix, i wtedy rzeczywiście nie widać poruszenogo zdjęcia na 2-3pix przy 60Mpix... Tyle, że wtedy zysk z 60Mpix żaden.

@leon1212: darmowa porada. Pożyjesz dłużej, to zobaczysz. :)
Nawiasem mówiąc, Robert Wolański - który w portfolio ma nie tylko okładki polskich tygodników - docenia zalety matrycy o dużej rozdzielczości i nie może się doczekać A7RIV.

Ale gdzie macie problemy z poruszeniami? Przecież jest wbudowana stabilizacja matrycowa, raczej spokojnie można używać standardowych czasów = 1/dł. ogniskowej.

Im większa rozdzielczość matrycy, tym stabilizacja musi być wydajniejsza.

Parę osób mówi że duża rozdzielczość matrycy be bo przecież rozmycia. Niby tak. Ale i tak będzie lepsza jakość bo przypominamy że w matrycy typu BAYER rzeczywista rozdzielczość informacji o kolorze jest dużo mniejsza niż rozdzielczość matrycy - która co do zasady informuje nas o rozdzielczości pomiaru jasności a nie koloru :). Tak więc 60MPIX z A7RIV po zmniejszeniu rozdzielczości do 20MPIX będzie mieć 3x większą rozdzielczość koloru. Ja wiem że tłumaczę niejasno dlatego zapraszam do poczytania tu. link

@mgkiler
Więc...

gdzie tu logika?

Albo oglądamy zdjęcie na tak dużym powiększeniu, że widać zysk z matrycy 60Mpix - ale wtedy poruszeń nie może być większych niż 1 pixel.
Albo oglądamy całość jak mówi mate, że nie widać różnicy między 12Mpix a 60Mpix, i wtedy rzeczywiście nie widać poruszenogo zdjęcia na 2-3pix przy 60Mpix... Tyle, że wtedy zysk z 60Mpix żaden.
-----------------------------------------------------------------------

Logika jest taka, że np. powiększasz zdjęcia z matrycy 12 Mpx i matrycy 61 Mpx do rozmiaru powiedzmy 2x3 metry każde. Jeżeli na zdjęciu 12 Mpx nie zobaczysz poruszenia, to również nie zobaczysz go na zdjęciu 61 Mpx. Te 61 Mpx będzie zawsze bardziej ostre i rozdzielcze niż 12 Mpx lub tak samo rozdzielcze dla określonych warunków. Czym będzie większe zdjęcie tym będzie większa różnica zawsze na korzyść 61 Mpx. Jak będą zdjęcia małe, lub zrobione słabym obiektywem to różnica się zaciera. Jak będzie zdjęcie poruszone na 12 Mpx to będzie poruszone w takim samym stopniu na 61 Mpx i też spadną różnice ostrości nawet do zera. @Pokora wam miesza w waszych ciasnych głowach. Nigdy tak nie będzie, że postawisz obok siebie dwa zdjęcia i na zdjęciu 12 Mpx nie będzie poruszenia a na 61 Mpx go zobaczysz. To zdjęcie 61 Mpx będzie albo bardziej ostre, albo tak samo ostre w zależności jak duże jest poruszenie. Nigdy odwrotnie (prze założeniu takich samych szumów).

Były czasy kiedy fotografowie dyskutowali o zdjęciach. Dziś dyskutują, który aparat jest od nich "mądrzejszy". Smutne to.
Zacytuję Kolegę z forum Nikona: Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf dupa.
:( :( :(

Kanciasta brzydula. Trzeba ją trzymać w rękawiczkach, żeby się nie skaleczyć. Jakie by nie miała parametry, takiej grubo ciosanej nigdy bym nie kupił. Przypomina mi auta z lat 70-tych. Ale pewnie modna:)

Negatyw
17 lipca 2019, 22:43 



Logika jest taka, że np. powiększasz zdjęcia z matrycy 12 Mpx i matrycy 61 Mpx do rozmiaru powiedzmy 2x3 metry każde. Jeżeli na zdjęciu 12 Mpx nie zobaczysz poruszenia, to również nie zobaczysz go na zdjęciu 61 Mpx.

----------------

nie za dobrze wychodzi to fantazjowanie.
czy przeczytales kiedys cokolwiek na temat digitalizacji obrazu ciaglego?
Glosisz rzeczy o ktorych mozna bylo miec watpliwosci przed 15 laty , kiedy pojawily sie dopiero aparyt cyfrowe i ludzie zbyt malo na ten temat wiedzieli jeszcze. Ale to juz dawno wiadomo. Jestes nielicznym wyjatkiem , ktory nie wie , ze ze wzrostem gestosci matrycy rosna wymagania w stosunku do jakosci obrazu rzutowanego na te matryce .
nie zobaczysz nieostrosci na 12 mpx , gdyz bedzie na tyle mala ze pokryje tylko 1 Pixel , zobaczycz te sama nieostrosc ( rozmycie ) na 61 mpx gdyz pokryje 3 pixele.
Nie latwo bedzie tutaj znalezc kogos , kto sie da nabrac na takie domorosle wymysly jakie snujesz.. Slowa "logika" to raczej nie powinenes uzywac.

w sasiednim watku masz przyklady zdjec z 35 /1,8

na 61mpx masz bardzo wyraznie widoczna AC. na matrycy 12 mpx jej by nie bylo widac. Podobnie z rozmyciem spowodowanym nieostroscia.

Poniewaz geste matryce o malych pixelach Maja mniejszy krazek rozproszenia , wiec plamka rozmycia na obrazie z obiektywu musi byc mniejsza , zeby jej nie zapisac. Sumarycznie bledy optyczne , dyfrakcja , poruszenie , bledy ostrzenia winny byc mniejsze dla matryca gestszej.
Wyzsze wymagania w stosunku do jakosci optyki, wyzsze wymagania w stosunku do jakosci pracy fotografa.

W przeciwnym wypadku z matrycy 61 mpx dostaniesz taka sam rodzielczosc obrazowania jak z matrycy 12 mpx mimo wiekszej liczby pixeli . rozmycie bedzie zapisywane przez wieksza liczbe pixeli , informacji obrazowych wiecej nie bedzie.

dopoki tego nie zrozumiesz , a jest to malo prawdopodobne , gdyz jestes intektualnie zbyt leniwy by zadac sobie trud poznawczy , dotad bedziesz glosil wymysly bez pokrycia.


Nie ma tutaj osoby poza Toba , ktora nie wiedzialaby, ze dla bardziej rozdzielczych matryc wymagania do optyki sa coraz wieksze , czyli bledy ( calkowite rowniez te od nastawy na ostro ) musza byc mniejsze.

Malo tego - na tych matrycach jest nieco mniejsza GO niz na matrycach o wiekszych pixelach , dla takich samych pozostalych warunkow zdjeciowych - Dlatego ze nieco wczesniej ( blizej plaszczyzny ostrzenia ) zostanie zauwazona juz nieostrosc.

Cięzka sprawa z ludźmi tu piszącymi, jest źle jak komuś kto interesuje się technicznymi sprawami związanymi z fotografowaniem trzeba tłumaczyć, że "lepiej jak jest więcej".

Z drugiej strony jak ktoś nie potrafi sobie polyczyć proporcji, że takie (prawie) upakowanie Mpix od dawna już gości na aps-c to co poradzić.
Płaskoziemcy byli, są i będą, czasem układają lego a czasem słuchają ambasadorów różnych marek jak prawdy objawione.

Komenta w stylu, że na ten aparat trzeba uważać " żeby się nie skaleczyć" by @Lipen to już zagłada męskości, ani to żart ani to śmieszne tylko żałosne.


@Pokora, skory ty jesteś taki prcyzyjny fircyk, to weź to pod uwagę, że @Negatyw nie opisał odległości obserwacji więc zaraz w twoim stylu zrobi z Ciebie wała, dokadnie w tym samym stylu jaki ty uprawiasz, bezwzględu na to, że akurat teraz masz r a c j e :P i tyle w temacie.

Przebrnąłem przez całość i mam sugestię, by specjalnie kolegom ciemnemu i Leonowi w PS tłumaczyć co autor miał na myśli. Ich czytanie ze zrozumieniem jest takie, że nieważne co autor napisze, to oni wiedzą lepiej od niego czym chciał się podzielić.

@sanescobar
"@Pokora, skory ty jesteś taki prcyzyjny fircyk, to weź to pod uwagę, że @Negatyw nie opisał odległości obserwacji więc zaraz w twoim stylu zrobi z Ciebie wała, dokadnie w tym samym stylu jaki ty uprawiasz, bezwzględu na to, że akurat teraz masz r a c j e :P i tyle w temacie."
--------------------------------------------------------------------------------

Tu nie chodzi o jakieś kruczki z odległością obserwacji. Tu chodzi o fizykę i fizjologię ludzkiego widzenia. Metodą @Pokory sprowadzamy obraz do wielkości jednego piksela, tym samym dla matrycy o mniejszym pikselu bardziej powiększamy obraz. Ale przy tym samym powiększeniu zdjęcia oko widzi poruszenie kątowo a nie pikselowo. Dlatego nigdy nie będzie sytuacji, że na zdjęciu o mniejszej liczbie pikseli nie będzie widać poruszenia a na tym z większą liczbą pikseli będzie widać. Może dam przejaskrawiony ale bardziej zrozumiały przykład. Wyprodukowano matrycę FF 100 000 Mpx. Czy wtedy na każdym zdjęciu wykonanym z ręki będzie widać poruszenie bo żaden aparat nie ma wystarczająco krótkiego czasu migawki? Według waszych teorii tak, każde zdjęcie będzie poruszone.

@Negatyw, poza bełkotem @Pokory o oglądaniu pixeli z bliska, co trzeba ignorować, napisął też, że taka matryca jest z pewnością wyzwaniem dla optyki i z tym się zgadzam.
Zauważ że @Pokora zwyczajowo ignoruje argumenty, natomiast przy palnietej głupocie zawsze doda cos co jest faktem, żeby rozmyć wcześniej palnietą bzdure.

Nie wiem czy zauważyłeś ale teraz próbuje ci wcisnąć, że zaprzeczasz iż występują tu "wyzsze wymagania w stosunku do jakosci optyki".
No i własnie to jest większe chamstwo niż ublizanie komuś w twarz. Taka konfabulacja i krętactwo to iście gobbelsowskie metody. Dlatego pisanie o sobie: "ze jestem niezwykle uczynnym i uprzejmym czlowiekiem"(by @Pokora) w przypadku takiej chamskiej manipulacji to szczyt żenady.

@sanescobar
"No i własnie to jest większe chamstwo niż ublizanie komuś w twarz. Taka konfabulacja i krętactwo to iście gobbelsowskie metody"

Największym chamstwem to było naubliżanie komuś, a następnie przypisanie autorstwa tego innym osobom. To był dopiero szczyt tchórzostwa, żenady i chamskiej manipulacji.

@sanescobar, znamy te:

@Pokora:
"ze jestem niezwykle uczynnym i uprzejmym czlowiekiem"

by dalej napisać:

@Pokora:
"mamy przypadek negatywa , ktory nie widzi zwiazku pomiedzy rozdzielczoscia a wielkoscia pixeli ,.nie wie ze rodzielczosc to odwrotnosc plamki rozmycia ."

No, ale przynajmniej wie czego ja nie wiem.
Co do optyki to już pisałem o tzw. najsłabszym ogniwie. Że nie trzeba być geniuszem jak @Pokora by to wiedzieć.
Mogę tylko dodać, że w przypadku optyki jest logicznym, że przy mało rozdzielczym obiektywie obraz będzie mało rozdzielczy pomimo wysoko rozdzielczej matrycy. Do tego dochodzi rozszczepienie światła (kolorowe obwódki) bardziej widoczne na matrycy o większej ilości pikseli. Dlatego obraz w takim przypadku może być lepszy (i często jest lepszy) na mniej rozdzielczej matrycy.

jezeli zredukujesz swiadomie i celowo (lub zrobi to bez udzialu fotografa system komputera ) obraz 61 mpx do wielkosci 12 mpx , to nie mozna wiecej mowic o obrazie 61 mpx. to bedzie obraz 12 mpx i o takim przypadku nie mowie. Caly opis charakterystyki bedzie dotyczyl obrazu 12 mpx nie 61 mpx.

negatyw oczywiscie jak zwykle mysli odwrotnie czyli jak to niegatyw nie - mysli.
argumntuje , ze przeciez moge zobaczyc sobie obraz z 61 mpx tak duzy jak 12 mpx , czyli to wszystko jedno. Tylko ze to nie bedzie obraz 61 mpx.


Jesli ktos na ekranie porownuje obrazy z plikow 12 mpx i 61 mpx w wielkosci monitora to tak naprawde porownuje obrazy np 1,2 mpx ( System dokonal odpowiedniej redukcji obrazu ) . Nie ma tutaj ani obrazu 12 mpx ani 61 mpx .
O tym sie nie mowi.


ale to nie bedzie obraz 61 mpx.
nie ma przeszkod by na komputerze zobaczyc obraz 61mpx , oczywiscie we fragmentach.

obraz jest wowczas ostry jesli matryca nie zapisala nieostrosci. Jest zbyt mala by ja zarejestrowac , tzn rozdzielczosc matrycy jest za niska by zarejstrowac male rozmycie. Jesli matryca zarejesztrowala rozmycie to obraz jest nieostry.

Tak definiuje sie ostrosc w fotografii - jesli rozmycie jest niezauwazalne, czyli nie da sie go zarejestrowac - obraz jest ostry. Rozmycie oczywiscie wytepuje zawsze gdyz dyfrakcja i bledy optyczne wystepuja zawsze.

Jesli porownujemy obraz 61 mpx i 12 mpx to oczywiscie tyle musza miec a nie jakas inna wartosc.

To jest wlasnie jeden z licznych bledow , abstrahujac od nieznajomosci zasad , jakie popelnia negatyw.

Mowimy o obrazie 61 mpx a nie obrazie zredukowanym z 61 mpx do jakiej mniejszej wartosci.

Trudno zrozumiec o czym jest mowa ?

@Pokoradlasztuki, nie mieszaj w to monitorów. Pisałem o wydruku, w domyśle o wydruku o wystarczającej rozdzielczości. W przypadku wymiarów zdjęcia 2x3 m będzie to minimum ok. 81 dpi, więc nie jest to jakaś nierealistyczna wartość kiedy 300 dpi to standard. Jeżeli zdjęcie oglądamy jako całość, nie ważne jak daleko stoimy, ważne by wzrok objął całe zdjęcie to poruszenie widzimy kątowo. Jeżeli poruszenie będzie bardzo małe to nie ważne przez ile pikseli się rozmyje obraz, nie zobaczymy go. Porównując dwa takie zdjęcia większość powie, że większe poruszenie widzi na zdjęciu 12 Mpx, oczywiście kiedy to poruszenie zobaczy, nigdy odwrotnie. Z optyką nie jest tak samo co napisałem powyżej.

Negatyw
18 lipca 2019, 11:03 

@Pokoradlasztuki, nie mieszaj w to monitorów. Pisałem o wydruku, w domyśle o wydruku o wystarczającej rozdzielczości.
--------------

nie chodzi wylacznie o Monitor , chodzi o kazde urzadzenie wyjscia.
akurat w przypadku fotografii cyfrowej wiekszosc zdjec ogladamy na monitorze , potem czesc z nich bedzie drukowana , dlatego nalezy brac pod uwage rowniez Monitor , nie wolno go pomijac , gdyz jest zawsze stosowanym urzadzeniem wyjscia.

jesli zredukujesz wielkosc obrazu takze na papierze do tej samej liczby pixeli niech to bedzie 12 mpx - to nie masz wiecej obrazu 61 mpx.

obraz 61 mpx jest wiekszy od obrazu 12 mpx , ma wieksza rozdzielczosc , tym samym wyrazniejsza bedzie ewentualna nieostrosc.


w niniejszym watku w opisie reklamowym aparatu jest mowa, iz jest to aparat jak o matrycy sredniej wielkosci.
To jest oczywiscie prosta demagogia. Przy tej samej liczbie pixeli z matrycy MF dostaniesz obraz lepszy , przy tej samej jakosci optyki , gdyz ze wzgledu na wieksze pixele jest ona mniej wrazliwa na wszelakie bledy w tym optyki.

Znamy to od lat - wymagania do optyki m43 sa wyzsze niz do FF - mam na mysli rozdzielczosc.
Znamy , ze przechodzac z mniejszej matrycy na wieksza ten sam obiektyw nagle zaczyna zyc - dlaczego ? Dlatego ze matryca z wiekszymi pixelami jest bardziej tolerancyjna na bledy . Gesciejsza matryca wymaga zawsze lepszej optyki , wiekszej starannosci przy fotografowaniu. Jesli nie zwrocimy na to uwagi , to mimo 61 mpx matrycy dostaniemy obraz o takiej rodzielczosci jak np z 36 mpx przy starannym fotografoweaniu. Ostatecznie decyduje nie liczba pixeli a rozdzielczosc obrazowania - czyli szczegolowosc.

nie dyskutuje w ogole czy komus jest potrzebne 61 mpx , czy nie - to jest sprawa konkretnej osoby , konkretnych zastosowan.

Caly czas pisze jedynie o tym , ze taka matryca wymaga i odpowiedniej optyki i odpowiedniej kultury obslugi , jesli chcemy wykorzystac jej zalety.


W przeciwnym wypadku te dodatkowe pixele zostana zuzyte na zapis szumu i nieostrosci.

Właśnie po przeczytaniu komentarzy dowiedziałem się że Sony zepsulo aparat wyposażając go w taką matrycę. Komentarze czysto-teoretyczne bez dowodów. Chyba niektórych zrzera zazdrości że ich ulubiony producent nie wypuścił aparatu z taką matrycą. Pewnie "ambasadorzy" wtedy zamilkną lub będę zachwalali większą rozdzielczość matrycy w ich ulubionym systemie.

@handlowiecupc
Widzę, że jednak nie bardzo rozumiesz proste rzeczy ( nick chyba oddaje rzeczywistość ). Napisałem, że smuci mnie to, że cała dyskusja o fotografii zamyka się na tym portalu do techniki, a w zasadzie do rozpatrywania mało istotnych kwestii typu: czy zdjęcie będzie dobrze wyglądało na 100% podglądzie czy nie. To nie ma znaczenia czy przy pomocy tego aparatu powstanie dobre zdjęcie czy nie. To leży po stronie fotografa a nie sprzętu. Obecnie na rynku nie ma już złych aparatów czy obiektywów.

leon1212
18 lipca 2019, 12:39 

@handlowiecupc
Widzę, że jednak nie bardzo rozumiesz proste rzeczy ( nick chyba oddaje rzeczywistość ). Napisałem, że smuci mnie to, że cała dyskusja o fotografii zamyka się na tym portalu do techniki,

---------------

ale to jest wlasnie Portal na temat techniki i sprzetu fotograficznego .
moznaby sie smucic , gdyby na portalu poswieconym sztuce dyskutowano aspekty techniczne budowy aparatow , lub gdyby tutaj roztrzasano zagadnienia filozofii sztuki.

po to jest ten Portal , zeby wymieniac poglady na tematy techniczne.

chcesz powiedziec , ze smuci cie fakt, iz Taki Portal istnieje ?

@BamBam
"Właśnie po przeczytaniu komentarzy dowiedziałem się że Sony zepsulo aparat wyposażając go w taką matrycę. Komentarze czysto-teoretyczne bez dowodów."
--------------------------------------------------

Dodam, że komentarze czysto teoretyczne na miarę "wagomiaru" i o znaczeniu i wadze "wagomiaru". Tu można wyczytać, że zdjęcia jakie ktoś zrobił Canonem 5D (pierwszej generacji) teraz na tych samych ustawieniach zrobione 5DIV będą poruszone i pójdą do kosza. A tym nowym Sony A7R IV przy takiej ilości pikseli pozostają tylko zdjęcia ze statywu.

Przypominam, że jest jeszcze "wagomiara", która to odnosi się tylko do obiektywów.
Jest jeszcze (BT) bzdurotekst, który odnosi się tylko do @pokory :)

@Negatyw
Rozumiem, ale narazie to tylko przypuszczenia a dowodów brak. Poczekamy na testy, opinie użytkowników. Taka dyskusja powinna się znaleźć po recenzji a nie po informacji o sprzęcie. Canon nie dał rady może Sony da ;-)

@BamBam, co innego test i recenzje użytkowników, co innego poruszone zdjęcia wskutek dużej ilości pikseli. Tu raczej sam aparat, wyniki testu nie mają znaczenia, tylko bardziej definicja poruszenia i fizjologia widzenia. Czy poruszeniem będzie widoczna na zdjęciu nieostrość, oczywiście spowodowana ruchem obiektu lub drganiem rąk fotografa, czy plamka rozmycia większa od jednego piksela i przekonanie, że taką nieostrość zawsze widać na zdjęciu.

@Lipen
Alphą się idzie pokaleczyć, a majonez jest za ostry.

@leon1212
To portal techniczny, zamulasz jak hipis. Dziesiątki podobnych malkontentów można znaleźć na stronach moto negujących wszystko, co nie bulgocze, nie da się naprawić kombinerkamii i nie jezdzi jak np.Defender z wiatrem między nogami przez szpary w blachach.

Może inaczej:
Czy poruszeniem będzie widoczna na zdjęciu nieostrość, oczywiście spowodowana ruchem obiektu lub drganiem rąk fotografa, czy plamka rozmycia większa od jednego piksela i przekonanie, że taką nieostrość widać na zdjęciu, które jest oglądane jako całość i nie będzie jej widać na zdjęciu o mniejszej liczbie pikseli.

reasumując,
Jak kupisz sobie A7R IV to kup sobie też dobre szkła, bo inaczej szkoda pieniążków. Jeżeli planujesz stosowne do rozdzielczości wydruki, to nie zapomnij o skróceniu czasu, aby zredukować nieostrości wywołane poruszeniem aparatu.

------------------------
Mam jeszcze pytanie (-a) do ekspertów:
Jaki wpływ na proces de-mozaikowania mają rozdzielczość oraz w/w nieostrości?
Jeżeli na matrycy o wysokiej rozdzielczości 48Mpix mamy dajmy na to 4 piksele "poruszone" a na matrycy 12Mpix tylko 1 to czy będzie to miało różny wpływ na proces de-mozaikowania w tym wartości sąsiednich pikseli?

link

13MP z telefonu potrafi zryć psychikę, tak a' propos 60MP z nowej puszki Sony :)

Wg mnie owa puszka jest sprzętem typowo specjalistycznym, to znaczy ma cechy i funkcje, które mają służyć konkretnym celom. Nie jest to sprzęt dla każdego i pewnie Sony najlepiej o tym wie aplikując takie, a nie inne parametry. Więc spinanie się nad tym ile waży jeden RAW i jaka to jest katastrofa dla usera uważam za piaskownicę, zwłaszcza jak czytam, żę trzeba mieć hiper kompa do obsługi ;)
Trochę to wygląda jakby miłośnicy Fordów Mondeo i VW Passatów w kombi narzekali, że najnowszym Lambo albo Ferrari nie można przewieźć lodówki, pali więcej niż 1.9TDI, a n progu zwalniającym wylatują plomby wraz ze zderzakiem :D Pomijam fakt, że raczej żadnego z właścicieli Monedo i Paska nie stać na owe włoskie maszyny, ale swoje trzy grosze wrzucić muszą :D

@Deadi
tja .niby miało być 13Mpix a są tylko 3Mpix, a jedyne co w zdjęciu zrywa psychikę to te wszystkie linie w nieostrościach, przypominające skok w nad-przestrzeń z Gwiezdnych Wojen.

Deadi
18 lipca 2019, 15:16 

link

13MP z telefonu potrafi zryć psychikę, tak a' propos 60MP z nowej puszki Sony :)

Wg mnie owa puszka jest sprzętem typowo specjalistycznym, to znaczy ma cechy i funkcje, które mają służyć konkretnym celom. Nie jest to sprzęt dla każdego i pewnie Sony najlepiej o tym wie aplikując takie, a nie inne parametry. Więc spinanie się nad tym ile waży jeden RAW i jaka to jest katastrofa dla usera uważam za piaskownicę, zwłaszcza jak czytam, żę trzeba mieć hiper kompa do obsługi ;)
----------------------------------------------

aparaty o takiej rozdzielczosci lub porownywalnej sa juz od kilku lat na rynku.
mimo to nie zdobyly popularnosci z powodu wysokiej rozdzielczosci matrycy , jako ze takiej potrzeby wiekszosc fotografujacych nie ma.
w slad za tym musi pojsc rozwoj infrastruktury - czylil szybkosc komputerow , szybkosc lacz internetowych , pojemnosc i cena dyskow itd.
Ale trend jest oczywisty - wzost rozdzielczosci matryc .
jeszcze 10 lat temu niektorzy dowodzili , ze wystarcza 6 mpx , po co wiecej ? dzisiaj sie dowodzi , ze wystarcza 24 mpx , po co wiecej ?
Za 10 lat bedzie sie dowodzic , ze wystarczy 60 mpx , po co wiecej ?

Ale abstrahujac od rozdzieloczosci , ten aparat ma takze wysokie DR , widze niski poziom szumow - to juz ma znaczenie . Zredukowac rozdzielczosc zawsze mozna. Gdybym zdecydowal sie na zakup tego aparatu to na codzien najpewniej korzysatlbym z ok 24 mpx , co sluzyloby i DR i szumom a takze pozwolilo na zaoszczedzenie czasu niezbednego do obrobki.

mnie nie przeszkadza wysoka rozdzielczosc matrycy , zawsze zredukowac mozna zyskujac na szumach i DR . Bardziej martwi mnie cena na poziomie 4000 eu. Widac sony poczul sie mocny i doszedl do wniosku, ze czas na podnoszenie cen takze puszek.

Zorr
18 lipca 2019, 15:16 

Jeżeli na matrycy o wysokiej rozdzielczości 48Mpix mamy dajmy na to 4 piksele "poruszone" a na matrycy 12Mpix tylko 1 to czy będzie to miało różny wpływ na proces de-mozaikowania w tym wartości sąsiednich pikseli?
------------------

sam proces demozaikowania od tego nie zalezy, program nie wie czy to jest ostrosc czy rozmycie., Wylicza srednia wartosc R lub G lub B w danym punkcie odpowiednio z wartosci R,G,B sasiednich pixeli.
Ale ta nieostrosc wlasnie przez usrednianie sie przenosi na sasiednie "ostre" pixele. W sumie demozaikowanie prowadzi do Jakis tam strat rozdzielczosci .

tzn dla nieostrosci 1 px , przeniesie sie ona czesciowo na drugi Pixel , dla nieostrosci 4 px przeniesie sie ona czesciowo na piaty Pixel.
to sa rzeczy niewyliczalne dokladnie , pozostale dane moga byc wziete z pixeli ostrych. Jaki bedzie wplyw od tego jednego nieostrego sasiedniego Pixela?
Nie wydaje mi sie , zeby samo demozaikowanie jakos podbijalo dodatkowo nieostrosc dla bardziej rozdzielczych matryc.

Teoretycznie mozna subtelniej przeprowadzic proces wyostrzania konturu.

@Pokora
"Bardziej martwi mnie cena na poziomie 4000 eu. Widac sony poczul sie mocny i doszedl do wniosku, ze czas na podnoszenie cen takze puszek."

Oficjalna cena (MSRP) to 3500$, czyli o 300$ więcej niż A7r III, jednocześnie to dokładnie taka sama cena, z jaką debiutował 5D MkIV, oraz o 200$ mniej od 5Ds i o 400$ mniej od ceny debiutu 5Ds R.

ceny canona uwazam ze nieuzasadnione - to byla beszczelnosc.
ostatecznie canon zmniejszyl nieco dystans do konkurencji.
przed ok 3-5 laty osobiscie polozylem Embargo na zakup czegokolwiek do canona.
Canon ostatnio przecieral szlaki wylacznie na plaszczyznie cen.

a74 to jednak aparat postepowy , lamiacy kolejne bariery , wiec akceptuje ze moze byc drozszy od c54, ale nie odnosilbym do ceny canona z sufitu 4000 eu , lecz do rzeczywistej wartosci rynkowej tj ok 2000-2500 euro. Byloby milo , gdyby sony wycenil ten aparat na max 3000 euro - to i tak sporo jak na zabawke , ktora po 3 latach bedzie traktowana jako staroc.

bezczelnosc

@Pokoradlasztuki: widzisz różnicę w zdaniach "zrob nam laske i pisz po polsku" i "zrób nam łaskę i pisz po polsku"? :P

nie nudz.
- nie mam i nie bede mial polskiej trzcionki.
korzystam z nieswojego komputera i nie moge nic instalowac,

w dodatku to nie przeszkadza .
jesli wysilisz troche percepcje to nie zaszkodzi - dobry trening umyslowy - odniesiesz tylko korzysc.

Szabla

jako specjalista od sony wyjasnij raczej dlaczego na prezentowanych zdjeciach nie widac DR = 15 EV.
nie wykluczam , ze takie DR ma , ale dlaczego tego nie widac ?

Przeszkadza. Tylko Ty nie piszesz po polsku. Może pisz ze smartfonu?

Nie ma komputera, myślisz że ma smartfon?

@Pokoradlasztuki: w sprawie 15 stopni DR mogę doradzić, abyś wysilił percepcję - dobry trening umysłowy - odniesiesz tylko korzyść.
;)

moja percepcja mowi mi , ze nie ma DR = 15 EV.
na zdjeciach na 100 iso jej nie widac.

15 EV ma moj swiatlomierz gossena

Może nie chodzi o JPEGi z puszki - pomyślałeś o tym?

jpeg na wyjsciu daje dynamike ok 8 ev , ale na wejsciu moze pokryc 15 ev.

jesli w rawie jest zakres tonalny 15 EV nie ma zasadniczych przeszkod aby tego nie przeniesc na jpg , nawet z puszki.

Te 15EV dynamiki to wg gości z DPreview to tylko na fotkach o rozdzielczości 8MP. Bez komentarza.

Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć jak to jest że obecnie Sony oferuje najgorsze video? Nawet Nikon jest tutaj dużo lepszy.

@thorgal
A to dlatego,że aparat służy do robienia zdjęć a do filmowania jest kamera. Przynajmniej tak zawsze na optycznych tłumaczono kiedy podobne zarzuty padały pod adresem Canona czy Nikona. Idąc tym tropem Sony robi coraz lepsze aparaty;)

Czyli mamy dalej wojnę na megaPIKLE a nie ma większego zakresu tonalnego... Spoko, bo ceny starszych modeli pewnie spadną i sobie znowu kupię coś z tej linii, ale raczej z 24Mpix...

@thorgal: a w czym dużo lepszy jest Nikon?

@staytuned
"@leon1212
To portal techniczny, zamulasz jak hipis. Dziesiątki podobnych malkontentów można znaleźć na stronach moto negujących wszystko, co nie bulgocze, nie da się naprawić kombinerkamii i nie jezdzi jak np.Defender z wiatrem między nogami przez szpary w blachach"
- coś Ci się pier.... w głowie.
A co do tego, że jest to portal techniczny, wyłącznie skierowany do szumowobów i ludzi, którzy uważają, że fotografia sprowadza się do ględzenia o sprzęcie i oglądania 100% cropów, nie mam wątpliwości.
Nie dalej niż rok temu wysłałem do R.Olecha prośbę o umieszczenie informacji o wystawie fotografii, której partnerami m.in byli Nikon Polska, National Geographic Polska i nie dostałem żadnej odpowiedzi. Nawet takiej, żebym spier... i nie zawracał du..., bo oni pikselami się zajmują tylko i niczym więcej.
Może gdyby partnerem było Sony lub Sigma, byłoby inaczej.
To taki krótki wtręt co rzekomej obiektywności portalu.

@Pokoradlasztuki: "jpeg na wyjściu daje 8 dynamikę ok. 8 EV", "nie ma zasadniczych przeszkód, aby nie przenieść tego [15 EV] na jpg, nawet z puszki"
Czytasz czasem, co napisałeś?
P.S. Poprawiłem błędy w pisowni

P.S. II: tylko "8" w środku bez sensu, choć nie zmienia bezsensu wypowiedzi :)

@SztukadlaPokory, napisał:
"jako specjalista od sony wyjasnij raczej dlaczego na prezentowanych zdjeciach nie widac DR = 15 EV."

@Szabla

"Może nie chodzi o JPEGi z puszki - pomyślałeś o tym?"

Ubawiłem się, człowiek który był na ty z "papieżem", człowiek, który liczy wpływ szumu na czujnikach af dla ich precyzji przy dwa razy wiekszym ich upakowaniu w A73 vs z6, człowiek który nie potrafi zliczyć ilości soczewek w klasycznej 50tce, człowiek który uważa że badanie af w warunkach laboratoryjnych celujac w tablice można porównywać do testu eye af na af-c przy mniejszej ilości światła, musiał w końcu napisać większą bzdurę.

@Pokora ty rozumiesz co czytasz w tych testach, bo na pewno nie rozumiesz co oglądasz na zdjęciach, szczególnie na presecie JPG optycznych przy wszystkich nastawach na off i wyostrzniu na zero względnie na skrajną wartość minusową zaleznie od modelu.


@Pokora, napisał:
"jesli w rawie jest zakres tonalny 15 EV nie ma zasadniczych przeszkod aby tego nie przeniesc na jpg , nawet z puszki."

To tylko potwierdza, że nie powinieneś tu niczego oglądać a tym bardziej czytać. Widzę po kolei dowodzisz, że nie rozumiesz jak się tu testuje af, DR, jak się "podaje" rozdzielczość układu i w końcu jak wygląda preset jpg u optycznych prosto z puszki.

Szabla

Szabla
19 lipca 2019, 08:10 

@Pokoradlasztuki: "jpeg na wyjściu daje 8 dynamikę ok. 8 EV", "nie ma zasadniczych przeszkód, aby nie przenieść tego [15 EV] na jpg, nawet z puszki"
Czytasz czasem, co napisałeś?
P.S. Poprawiłem błędy w pisowni

..............

qrde piszesz tutaj tyle od lat a nie wiesz czym jest dynamika

biolog nie powinen na ten temat toczyc sporow, gdyz jest zielony.

urzadzenie we/ wy jakim jest matryca + przetwornik A/D charakteryzuje sie dynamika wejscia i dynamika wyjscia.

dynamika wejscia moze byc 15 EV , dynamika wyjscia tylko 8 ev

oznacza to, ze mamy na wyjsciu nizsza rozdzielczosci , zakres ten sam co na wejsciu

dynamike wejscia to inaczej zakres tonalny
dynamika wyjscia to inaczej rozdzielczosc tonalna

nie ma przeszkod aby liczbie 2^15 na wejsciu przyporzadkowac liczbe 2^8 na wyjsciu poprzez funkcje optoelektroniczna . Spadnie rozdzielczosc , ale nie zakres.

To jest wlasnie sens funkcji optoelektroniczej i tak musi byc , powtarzam musi byc dla matryc , ktore Maja gama ponizej 1.

Sprawdzcie , na obrazkach z pomiaru vioniety optycznech , przyjmuje sie gama 0,5 ( imatest ) - oznacza to , ze zakladaja iz 8 bit ( 8 ev ) jpg sa w stanie pokryc zakres na wejsciu 16 EV ( 8/0,5) . Tego nie rozumiecie , o tym wiem , ale litosci nie zabierajcie glosu w sprawie merytorycznej , ktorej nie rozumiecie.


HDR to nic innego jak przeniesienie szerokiego zakresu sceny np 18 EV przy uzyciu JPG liczacego 8 bit , czyli 8 EV. 8 bitowy jpg jest w stanie przeniesc znacznie szerszy zakres tonalny sceny - to jest wlasnie obrobka , reczna lub automatyczna , ale odbywa sie to kosztem rozdzielczosci tonalnej. Inaczej mowiac, Tony skrajne zostaja przeniesione , ale jakies Tony posrednie nie. Zakres szeroki , rozdzielczosc musi byc nizsza.


litosci .

cos tu na ten temat :
link

oznacza to, ze mamy na wyjsciu nizsza rozdzielczosci , zakres ten sam co na wejsciu


dotyczy zakresu tonalnego sceny

@leon1212
"Nie dalej niż rok temu wysłałem do R.Olecha prośbę o umieszczenie informacji o wystawie fotografii, której partnerami m.in byli Nikon Polska, National Geographic Polska i nie dostałem żadnej odpowiedzi. Nawet takiej, żebym spier... i nie zawracał du…"
-----------------------------------------------------

Jak chcesz by Ci napisać spier… to mogę Ci napisać. Mam dużo wolnego czasu. Gdyby R.Olech miał odpowiadać na prośby każdego głupka, który do niego napisze, to by mu nie wystarczyło czasu na sen.

Sprawdzcie , na obrazkach z pomiaru vioniety optycznech , przyjmuje sie gama 0,5 ( imatest ) - oznacza to , ze zakladaja iz 8 bit ( 8 ev ) jpg sa w stanie pokryc zakres na wejsciu 16 EV ( 8/0,5) .


to wymaga wyjasnienia .

oznacza to, ze 16 EV na wejsciu odpowiada 8 EV na wyjsciu .

czyli 16 Ev zakresu tonalnego zostaja " skompresowane " do 8 ev.

nie zostaja obciete gora i dol zakresu , czyli zawezony zakres , a zostaja Tony skompresowane , czyli ostatecznie co ktorys tylko zostanie zarejestrowany w jpg , ale na calej szerokosci tonalnej .

to tak jakby z klawiatury fortepianu o zakresie 10 okaw , wyjac co ktorys tam klawisz . zakres bedzie nadal 10 oktaw , rozdzielczosc dzwiekow bedzie wieksza / ubozsza . Zakeres sie nie zmienil to ciagle pelne 10 oktaw.

identycznie jest z tonami swietlnymi.

@Negatyw
to ostateczne potwierdzenie, że to portal dla buców Twojego pokroju.
To mój ostatni komentarz tutaj.

@sanego...

@Pokora, napisał:
"jesli w rawie jest zakres tonalny 15 EV nie ma zasadniczych przeszkod aby tego nie przeniesc na jpg , nawet z puszki."

To tylko potwierdza, że nie powinieneś tu niczego oglądać a tym bardziej czytać. Widzę po kolei dowodzisz, że nie rozumiesz jak się tu testuje af, DR, jak się "podaje" rozdzielczość układu i w końcu jak wygląda preset jpg u optycznych prosto z puszki.

----------------

mialem to nieszczescie ze natknalem sie mimo woli na ten pasus.

gdybys mial lepsze wyksztalcenie nie pisalbys tego.

dlatego ze go nie masz, jak twierdzisz zostales fotografem.
fotograf aktualnie to marny zawod.
gdybys byl dobrym fotograferm nie chwilibys sie na optycznech , ze nim jestes.
czy znasz dobrego fotografa , ktory sie tutaj tym chwali?

tak wiec nie masz wyksztalecnia , wykonujesz marny zawod , a w dodatku w tym zawodzie jestes slaby.

i to sie przeklada na wartosc meryoryczna wypowiedzi.
jest zerowa.

Mozna to natychmiast zauwazyc iz pustka i tylko wielkie krzyki, ktore nic nie znacza.



poza tym ze piszesz , iz wiesz najlepiej nic tutaj innego jeszcze nie napisales.

jak ratlerek mojej sasidki , ujada na wszystkich dookola a nie zdaje sobie sprawy z tego jaki jest maly.

dokladnie ujadasz jak ten ratlerek.

nie ma pojecia a szczeka.

jestes jednym ze smutniejszych egzotow tutaj.

@Negatyw
Jeszcze tylko dodam, że na Twojej ignorancji już dawno poznał się @Arek przy okazji dyskusji o fotografowaniu Księżyca. Tu cytuję:
"@Arek
Negatyw - po co dyskutujesz, jak nie masz racji? Rzadko zgadzam się z Pokoradlasztuki, ale tym razem ładnie wszystko wyjaśnił.
Zamiast teoretyzować wyjdź kiedyś pod czyste niebo. Ustaw teleobiektyw na Ksieżyc, ustaw swoją nieskończoność i zrób zdjęcia. A potem wykonaj serię zdjęć z AF. A potem jeszcze pokręć w manualu na live view. Przekonasz się
co daje najlepsze efekty."
Także zanim zaczniesz obrażać, pokaż choć jedno zdjęcie na dowód tego, że umiesz fotografować cokolwiek.

@Pokora, napisał:
"jesli w rawie jest zakres tonalny 15 EV nie ma zasadniczych przeszkod aby tego nie przeniesc na jpg , nawet z puszki."
---------------------------------------------------------------

Przenieść na jpg i co dalej, mieli byśmy RAW-a tylko zapisanego z rozszerzeniem jpg. Przecież tego się nie da wyświetlić na ekranie lub wydrukować.

w ogole tego nie dotyczy co napisales.

to nie ma nic, ale to nic z rozszerzeniem wspolnego.

99% nie wie czym jest GO i 99 % nie wie czym jest dynamika
99% nie wie czym jest jpg.


przyklad zeby zrozumiec.

fortepian to chyba kazdy widzial , wiec na tym przykladzie.

mamy oktawe na klawiaturze fortepianu
obejmuje ona 12 klawiszy - 7 bialych i 5 czarnych.
to jest 12 bit

mozemy zagrac 2^15 kombinacji dzwiekowych

najnizszy ton to np c1 najwyzszy to h1 ( powiedzmy czestotliowosc 200 i 400 hz - liczby przykladowe ) zakres tonalny to 400-200 = 200 HZ

i teraz musimy z jakiegos powodu usunac 5 klawiszy . usuwamy czarne.

mamy teraz 2^7 kombinacji dzwiekowych , nadal pozostaja Tony c1 i h1 jako skrajne , czyli zakres tonalny to nadal 400-200 = 200 HZ mimo ze przeszlismy z 12 na 7 bit.

Spadla rozdzielczosc tonalna , ale nie zakres. Mamy teraz mniej kombiunacji dzwiekowych ale zakres ten sam.

dokladnie to samo sie dzieje w przejsciu RAW - jpg . Przez obrobke decydujemy ktore " klawisze " czyli Tony wyjac.
Spadnie rozdzielczosc , mamy teraz mniej kombinacji tonalnych , ale rozpietosc tonalna pozostanie.


na zdjeciach widze, ze ten a74 ma porownywalna EV z a73. Spodziewam sie , ze w testach optycznech bedzie o ok 0,5 do 0,7 ev wiecej niz dla a73. Rewolucji nie bedzie.

Na jpg zdjecie butelek na 100 iso , widac obcinanie swiatla - to nie jest zakres 15 EV. 15 ev to potega.

Przy okazji, Pokoradlasztuki: ja jestem biologiem i mówisz, że dlatego się nie znam. Napisz więc - skoro się znasz - jakie Ty masz wykształcenie.

2^12 kombinacji nie 2^15

@Pokoradlasztuki
"99% nie wie czym jest GO i 99 % nie wie czym jest dynamika
99% nie wie czym jest jpg."
------------------------------------------------------------------

Ale chociaż w 1% wiem, bo w Twoim wypadku to 0%.
To co opisujesz powyżej to wywołanie RAW-a do jpg w trybie pseudo HDR. To się po prostu praktykuje, tylko nie zawsze dobrze wygląda, na pewno wygląda nienaturalnie.

Szabla
19 lipca 2019, 09:51 

Przy okazji, Pokoradlasztuki: ja jestem biologiem i mówisz, że dlatego się nie znam. Napisz więc - skoro się znasz - jakie Ty masz wykształcenie.

-------

nie pisze na swoj temat tutaj.
i odradzam wszystkim.

w kazdym razie jako nie biolog na temat ewolucji powiedzialbym pewnie cos ciekawego a to dzieki algorytmom genetycznym ( Holland USA) , ktorymi sie poslugiwalem do rozwiazan zagadnien optymalizacyjnych w technice.
rownanie optymalizacyjne - 16 niewiadomych , + 4 rownania rozniczkowe czastkowe ( maxwell) .
komputer by to numerycznie rozwiazac, potrzebuje pewnie miesiecy , dzieki algorytmowi genetycznemu - 3 dni.

algorytmy wzorowane na ewolucji biologocznej.
zdumiewajace , ale to dziala.
ewolucja dziala , a dzieki takim algorytmom latwiej jest pojac jak.
w tym zakresie podjalbym sie dyskusji n.t. ewolucji. , ale nie wyjasnialbym zycia seksualnego pszczolek , gdyz sie na tym nie znam.

Ale chociaż w 1% wiem, bo w Twoim wypadku to 0%.
To co opisujesz powyżej to wywołanie RAW-a do jpg w trybie pseudo HDR. To się po prostu praktykuje, tylko nie zawsze dobrze wygląda, na pewno wygląda nienaturalnie.
-------------

to nie ma nic , ale to nic wspolnego z pseudo HDR.

Podalem tylko przyklad , zeby troche mniej qmatemu sanego... pokazac, iz 8 bitowy jpg moze przeniesc znacznie szerszy zakres tonalny sceny niz 8 bit.

HDR-em w jpg mozemy pokryc znacznie szerszy zakres tonalny niz 8 EV.
To byl przyklad , gdyz latwiej zrozummiec - jak nie zobaczy to nie uwierzy. Oczywiscie , ze istnieje wiele sposobow jak to zrobic - HDR jest jednym z mozliwych.
Zwykle sciaganie swiatle lub wyciaganie cienie prowadzi juz do rozszerzenia zakresu tonalnego jaki przenosimy za pomoca jpg , gdyby tego zabiegiu nie zrobic. To sie opdbywa kosztem rozdzielczosci tonalnej.

@Pokoradlasztuki
"ale nie wyjasnialbym zycia seksualnego pszczolek , gdyz sie na tym nie znam."
-----------------------------------------------------------------

Nie wymieniaj na czym się nie znasz bo życia Ci zabraknie a wszystkiego nie wymienisz. Napisz na czym się znasz?

@Pokoradlasztuki: zdajesz sobie sprawę, że często piszesz kompletnie bez sensu? Sam się zapętliłeś z tymi jpegami o 15-stopniowej dynamice, a teraz udajesz wariata. :D

Akurat tego nie musi udawać.

W podstawówce, gdy na klasówce dostawałem pytanie, na które nie znałem odpowiedzi, pisałem na inny temat - który znałem - w nadziei, że nauczycielka doceni ogrom mojej wiedzy :)))

@Szabla - w mojej szkole mógłbyś nawet napisać o teorii względności, a urocza pani nauczycielka podsumowałaby to krótko: nt - 1 :)

Szabla
19 lipca 2019, 10:26 

@Pokoradlasztuki: zdajesz sobie sprawę, że często piszesz kompletnie bez sensu? Sam się zapętliłeś z tymi jpegami o 15-stopniowej dynamice, a teraz udajesz wariata. :D

----------------

nie pieprz glupot , gdyz tego nie rozumiesz.

8 bit jpg tzn ze na Kanal masz 256 stopni szarosci

i te 256 stopni mozesz rozlozyc na np 15 EV rozpietosci tonalnej sceny w ten sposob przeniesiesz zakres 15 EV w rozdzielczosci 8 bit.

albo w innym przypadku tymi 256 stopniami mozesz pokryc np 10 EV sceny z rozdzielczoscia tonalna tez 8 b.

to sa podstawy dynamika wejsca i wyjscia.

w jpg masz zawsze dynamike wyjscia ok 8 EV ale mozesz w ten sposob odwzorowac zakres tonalny sceny szerszy niz 8 ev - np 15 EV , tyle ze bedzie przeniesiona wieksza odleglosc miedzy tonami.


mozesz na fortepianie zagrac rozpietosc oktawy powiedzmy 7 tonow bialych klawiszy , wciakajac kazdy klawisz (7 bit) , albo te sama cala oktawe wciskajac co drugi klawisz. ( 4 bit)
zakres sie nie zmienia - to bedzie zawsze ta sama oktawa - zmieni sie odleglosc miedzy tonami , czyli rozdzielczosc.

ja nie rozumiem , jak mozna pisac o zapetlaniu sie innych , nie majac w ogole najmniejszego pojecia o czym mowa. Najpierw poznaj Materie a potem wyrazaj na ten temat opinie.

( juz pomijam fakt , zeby nie komplikowac ze skrot "EV" ma podwojne znaczenie - wzgledne , czyli mowi ze dwa razy wiecej od poprzedniego stopnia w skali logarytmicznej - jest bezwymiarowy, lub bezwzgledne jako ilosc swiatla - mozna przeliczyc z Lux na EV bezwzgledne , ale tez oznacza 2 razy wiecej swiatla niz o stopien nizej , ma wymiar energii )

"mowi ze dwa razy wiecej od poprzedniego stopnia w skali logarytmicznej "

w skali logarytmicznej EV jeden stopien wiecej to 2 razy wiecej niz poprzedni stopien ( mierzac liniowo)

@Pokora, napisał:
"fotograf aktualnie to marny zawod."

Reszty głupot i bzdur nawet nie chce mi się komentować.
No tak, taki nieuk jak ty ostatecznie stwierdza że fotograf to marny zawód.
Moze oświeć wszystkich dlaczego....

....a teraz tłuku zacytuj gdzie ja się czymkolwiek chwale :P

Piszę tutaj tłuku, że ocenianie DR na podstawie silnika jpg z aparatu na presecie optycznym jest głupotą a właśnie TO robisz albo chcesz to robić. Czego nie rozumiesz?

@Deadi: nie tylko w Twojej szkole :) Mogłem najwyżej przeczytać "Nie na temat!" :D

Ale dym :P

Mózgownica niektórym się zatarła. Wyszedł taki bełkot jakbym premiera słuchał :D

Chociaż jeden co premiera słucha.

Niestety jak to u @Szabli, bez zrozumienia. Ale przynajmniej wtedy gdy słucha to nie pisze głupot na Forum. Ma chłopak zajęcie.

@Negatyw,
Żeby czytać ze zrozumieniem, trzeba mieć rozum - sam mózg nie wystarczy. @Pokora wydedukował na podstawie Twojego awatara, że jesteś dorosły, ale Ty nie potrafiłeś wydedukować, że Pokora jest muzykiem, siedzi w Stanach i wcale nie używa cudzego komputera tylko swój. Konto ma pewnie na Yahoo i amerykańskie kontakty, więc polskie litery by mu przeszkadzały. A nie skojarzyłeś dlaczego on tak szybko pisze posty z licznymi palcówkami? Bo jest pianistą. Tylko nie jest już młody i palce mu nie chodzą tak jak kiedyś.
To są wszystko moje chamowate insynuacje, ale zastanów się czy nie ma w nich ziarna prawdy.

@cedrys:
"@Pokora wydedukował na podstawie Twojego awatara, że jesteś dorosły, ale Ty nie potrafiłeś wydedukować, że Pokora jest muzykiem"
--------------------------------------------------------------

Za to Ty to wydedukowałeś na podstawie jego awatara oczywiście, że jest muzykiem. Jesteś mistrzem dedukcji.
--------------------------------------------------------------

@cedrys:
"wcale nie używa cudzego komputera tylko swój."
--------------------------------------------------------------

@cedrys, ja nie jestem jasnowidzem. Może Ty jesteś, albo po prostu znasz @Pokorę? Ja go nie znam. Jeżeli ktoś napisał, że używa cudzy komputer i nie może tam nic instalować to ja mam prawo mu uwierzyć. Ty za to wiesz, że @Pokora kłamie. Tylko ja teraz nie wiem, czy mam Tobie wierzyć? Może tylko szkalujesz @Pokorę, że niby jest kłamcą.

Ja tam się nie czepiam do polskich ogonków, jak ktoś nie ma komputera to potrafię to zrozumieć. Ale nie da się ukryć, że nawet pomijając polską czcionkę @Pokora pisze rozwlekle, niedbale i przez to mało zrozumiale i najczęściej nie na temat i bez sensu.

to jest tak banalne , a uznajacy sie niektorzy za fachowcow tutaj ani nie wiedza ani nie rozumieja

oczywiscie ze jpegiem 8 b mozna pokryc zakres tonalny sceny np 15 ev

prosty szkic.
jestem poza domem , nie mam dostepu do lepszych programow , wiec tym jaki mam w laptopie.

link

gorne czarne kreski reprezentujua Tony sceny - z lewej strony najciemniejsze , z prawej najjasniejsze. jest ich iles tam tysiecy - zakres tonalny od A do B

dolne czarne kreski to nasze Tony jakie mozna zapisac w jpg niech ich bedzie 256.

mozna tak przyprzadkowac Tony sceny zgodnie z kreskami pomaranczowymi iz zostanie zapisany caly zajres sceny od A do B , albo inaczej mozna tez zapisac inaczej - jak kreski zielone ad C do D.

im szerszy zakres pokryjemy jpegiem , tym odleglosc pomiedzy tonami sceny musi byc mniejsza , a wiec rozdzielczosc tonalna mniejsza.
Jesli zawezimy zapisany zakres tonalny sceny , to zagescimy odleglosc miedzy tonami sceny. Rozdzielczosc tonalna odwzorowanej sceny wzrosnie.


poniewaz na 3 kanalny 8 b jpg mamy ponad 16 miliona kombinacji , wiec roznic tej rozdzilczosci tonalnej latwo nie zonbaczymy , natomiast zakres waski / szeroki rozpoznamy natychmiast.

Jesli teraz ktos tego jeszcze nie rozumie i nadal przypuszcza ze jpegiem mozna pokazac tylko zakres tonalny sceny 8 jpg to powinen popracowac nad swoja ogolna kondycja intelektualna - wiecej czytac , rozwiazywac krzyzowki . Mniej czasu spedzac na Forum- gdyz one oglupiaja.

@cedrys, napisał:

"że Pokora jest muzykiem, siedzi w Stanach i wcale nie używa cudzego komputera tylko swój. Konto ma pewnie na Yahoo i amerykańskie kontakty, więc polskie litery by mu przeszkadzały. A nie skojarzyłeś dlaczego on tak szybko pisze posty z licznymi palcówkami? Bo jest pianistą. Tylko nie jest już młody i palce mu nie chodzą tak jak kiedyś."

@cedrys ależ ty masz fantazje, musze powiedzieć, że jesteś mistrzem nadinterpretacji.
Na tym portalu udziela się zawodowy muzyk, który na stałe mieszka w państwie, w którym polskie znaczki mocno by przeszkadzały :P jest pianistą.
Dwóch saksofonistów jazzowych, redaktor-muzykolog z jazzforum, pozdrawiam :) oczywiście i żadnemu z nich NIC nie przeszkadza czytać ze zrozumieniem i używać polskich znaków.

Zresztą nie chodzi o polskie znaki a o składnie wypowiedzi, logike i interpunkcję. Zwróć uwagę, ze @Pokora nigdy nie zaczyna zdania od wersalika, kompletnie nie wie nawet gdzie się stawia spacje jak w zdaniu jest przecinek.
Nie wiem @cedrys iloma językami się posługujesz ale spacji przed przecinkiem się nie stawia, to nie są zwykłe literówki, czy pisanie na szybko to głeboka dysortografia połaczona z dysleksją co udowodnił wielokrotnie.

--------------------------------------------------------------------------------

Tylko nie o to chodzi z czym ma kłopoty @Pokora, ważniejsze jest to, że chciał oceniać DR 15EV na podstawie plików jpg z silnika aparatu na presecie optycznym. Trzeba być naprawdę głąbem, żeby czytać tu testy i próbować robić coś takiego.
Teraz będzie rozmazywanie tematu, że on wcale nie chciał, biedny miś.

@Pokora, nie musisz po raz n-ty powtarzać tego samego. My to wiemy i rozumiemy. W pliku RAW jest maksymalna ilość informacji o obrazie jaką dało się zarejestrować matrycy. Z punktu widzenia powstania z tego obrazu są tam informacje nadmiarowe (co nie znaczy niepotrzebne). Nie da się tych wszystkich informacji przenieść do obecnego jpg. Nawet gdyby stworzono taki jpg to byłby to RAW-bis. Z pliku surowego, czyli RAW tworzy się (wywołuje) jpg. I tu możemy stosować różne sposoby. To co opisujesz to wywołanie w trybie pseudo HDR. Otrzymujemy obraz, który wygląda jak HDR, tylko zrobiony jest z jednego zdjęcia.

im szerszy zakres pokryjemy jpegiem , tym odleglosc pomiedzy tonami sceny musi byc mniejsza



......musi byc wieksza

@thorgal haha, Czasami mam wrazenie ze duzo tu kobiet ;P
Bez urazy plci pieknej.

@Negatyw - Ale praktycznie w fotografii to nie ma żadnego znaczenia i takie podejście jest bez sensu.
Mi ma, i to duze, bo ja wycinam, z 30MP wycinam sobie 5-10-15MP, w ten sposob mam zooma dodatkowego.
I zeby bylo smieszniej regula 1/f jest do pupy, balem sie ze cos zle robie, staram sie lepiej trzymac,
unikac czasow na ktorych lustro powoduje duze drgania. I wychodzi ze krotszy czas to lepiej.

"Bo jak się robi na tej podstawie obliczenia to wniosek będzie taki, że czym mniej pikseli tym lepiej dla zdjęcia"
Dokladnie, mniej pikseli - ostrzejsze zdjecie.
"Jak powiększysz dwa zdjęcia, jedno 12 Mpx drugie 61 Mpx, oba z matrycy FF do takiego samego rozmiaru piksela to zdjęcie 61 Mpx w porównaniu z 12 Mpx będzie nieostre i porażająco złej jakości."
Mhm, mi sie wydaje ze powinny byc tak samo ostre, jesli roznia sie ostroscia - to gdzies byl blad. Zakladajac ze oba systemy daja taka sama ostrosc, przeciez zwiekszajac MP nie skazujemy sie na spadek ostrosci z definicji.

Z innej beczki, mi bardziej potrzebne jest DPI, tak bym mogl wydrukowac zdjecie, bo jak ktos starszy zauwazyl, zdjecie niewydrukowane to nie zdjecie, to nazwijmy obrazek. Wydrukowane cos juz nie pozwoli powiekszac, doszukiwac sie rozmycia na wielkosci mikropixela, itp.
Na obrazku sa takie problemy, bo autor mial na mysli co innego niz odbiorca - tak odlatujac - z tego powodu nie mozna dotykac eksponatow w muzeum - ma byc jak jest, nie nam zmieniac wizje autora.
Teraz matryce tanieja i dostajemy miliony MP, zupelnie zbedne, nadwymiariwe i wielu ludzi nie wie co z tym zrobic.

"A ludzie w to wierzą, że na małych pikselach zobaczy poruszenie" - mhm, to samo wylazi, i bardzo wkurza, bo zamiast 1/f lepiej jest 1/2-3f. I tu z fotografi robi sie statystyke, wali sie seriami by w masie znalazlo sie 1 dobre zdjecie.

@Deadi - jup, cos mi sie sni ze za jakis czas bedzie komorka z 5 FF matrycami 60MP- kazda i do tego przyklejone 5 stalych obiektywow i bedziemy palcem tapac we wlasciwy kwadracik na ekranie.

sanescobar
@Negatyw, poza bełkotem @Pokory o oglądaniu pixeli z bliska, co trzeba ignorować, napisął też, że taka matryca jest z pewnością wyzwaniem dla optyki i z tym się zgadzam.
Zauważ że @Pokora zwyczajowo ignoruje argumenty, natomiast przy palnietej głupocie zawsze doda cos co jest faktem, żeby rozmyć wcześniej palnietą bzdure.

Nie wiem czy zauważyłeś ale teraz próbuje ci wcisnąć, że zaprzeczasz iż występują tu "wyzsze wymagania w stosunku do jakosci optyki".
No i własnie to jest większe chamstwo niż ublizanie komuś w twarz. Taka konfabulacja i krętactwo to iście gobbelsowskie metody. Dlatego pisanie o sobie: "ze jestem niezwykle uczynnym i uprzejmym czlowiekiem"(by @Pokora) w przypadku takiej chamskiej manipulacji to szczyt żenady.


Hej, ja chyba zaczynam Cię lubić :-)))

najpierw przyczytaj uwaznie , jesli zabierasz glos.

to negatyw nie wiedzial, ze producenci optyki do bardziej rozdzielczych matryc produkuja bardziej rozdzielcze obiektywy. dziwil sie , ze Taki Problem w ogole istnieje.
z sanegobarem nie koresponduje , nie spelnia moich standardow , zarowno w zakresie kultury wypowiedzi jak i wartoscci merytorycznych . gosc nie ma klasy, szkoda czasu , niczego sie nie mozna dowiedziec , poza tym , ze jest najmadrzejszy...


napisalem ze na zdjeciach nie widac tego, iz ta matryca ma DR 15 Ev ( jak w opisie) , chociaz byc moze ma.

i zaczely sie dowodzenia samozwanczych fochowcow, ktorzy nie wiedzieli , a teraz juz wiedza , gdyz to wyjasnilem , ze oczywiscie na jpg mozna pokazac zakres tonalny sceny szerszy niz 8 ev.

nie ma przeszkod teoretycznych i praktycznych .

i tyle.

nie wypowiadalem sie na temat zasobu wiedzy sanegobara , poniewaz jest zerowa. Coz mozna powiedziec o zerze ?

niczego tez nie przypisuje , poniewaz nie czytam , co najwyzej Jakis pasus przypadkowo.

@Pokora, napisał:
"napisalem ze na zdjeciach nie widac tego, iz ta matryca ma DR 15 Ev "

nie łżyj, bo to juz ponizej godności, nie wiem czy posiadasz ale mimo wszystko, napisałeś:

@Pokoradlasztuki napisał: ------ 18 lipca 2019, 17:34------------------

"jako specjalista od sony wyjasnij raczej dlaczego na prezentowanych zdjeciach nie widac DR = 15 EV."

by potem dodać:

"nie wykluczam , ze takie DR ma , ale dlaczego tego nie widac ? "


Nie chodzi o to, że tak napisałeś, bo to w sumie nie jest większ głupota niże te które opowiada J@dG. Chodzi o to, że ty wchodzac na ten portal i czytając te testy szukasz w zdjęciach przykładowych na silniku jpg aparatu przy presecie optycznym takiego DR
To jest największa głupota, która popełniłeś, masz się za znawce a nie rozumiesz co czytasz i co ogladasz, własciwie tylko tyle :)

@Pokoradlasztuki
Podzielam większość Twoich wywodów merytorycznych. Niektóre poruszane na tym forum wątki/tematy analitycznie są jednak czasami bardziej wielowymiarowe niż wynikałoby to z krótkich wypowiedzi dyskutantów.

nikos
20 lipca 2019, 18:53 

@Pokoradlasztuki
Podzielam większość Twoich wywodów merytorycznych. Niektóre poruszane na tym forum wątki/tematy analitycznie są jednak czasami bardziej wielowymiarowe niż wynikałoby to z krótkich wypowiedzi dyskutantów.

------------------

nie ma niezgodnosci pomiedzy teoria a praktyka.
cl najwyzej niektorzy albo tej teorii wogole nie znaja , albo Maja wiedze bledna i sadza , ze jest to wlasnie teoria.

to sie wszystko bardzo dobrze w praktyce sprawdza.

ludzie nie znaja zaleznosci i nie wiedza co sie za tym kryje.

mate
17 lipca 2019, 13:56 

@Pokora
"jesli przez jeden to go nie zobaczysz , a jesli przez szesc to zobaczysz duze rozmycie. "

To jest właśnie teoretyzowanie w oderwaniu od rzeczywistości.
Po pierwsze określenie "piksel" samo w sobie jest wielkością niemianowaną, więc poruszenie zarejestrowane przez 3 piksele o rozmiarze 2um będzie dokładnie takie samo jak przez 6 pikseli 1um i będzie tak samo widoczne lub nie na docelowym formacie publikacji.
Jeszcze raz powtórzę, że nikt normalnie nie ogląda zdjęć w kilkuset procentowych powiększeniach, a samo podawanie rozmycia w pikselach i teoretyzowanie na tej podstawie na temat czasów możliwych do utrzymania to kompletna bzdura.


--------------------
opierajac sie na zasadzie wzajemnosci pozwole sobie dostowac sie do tonu twoich wypowiedzi:

BREDZISZ.

1. Producenci matryc to co mozna nazwac " senselem " albo " doth " nazywaja "Pixel".

Wielkosc pixela to rozstaw pomiedzy centrami sasiednich pixeli , zwie sie to takze Pixel pitch. Ja tutaj od pewnego czasu uzywam okreslenia "wielkocs pixela" , wczesnie pixelpitch w nadziei , ze jest to jasne.
wielkosc pixela czyli pixelpitch jest wielkoscia mianowana , ma wymiar odleglosci , jest podawany w mikrometrach
ktos zrobil liste:
link

tutaj wielkosc mianowna podana przez DXO :

link


link



na stronach producentow , bardzo czesto spotykasz wielkosc pioxela , nazwyan jako "Pixel pitch" a na stronach niemieckich "pixelgroesse" ( wielkosc pixela).

Jest wielkoscia MIANOWANA.

- BREDZISZ

jestes jedynym na globie , ktory sadzie ze odleglosc jest niemianowana.

2. Nie oglada sie obrazow cyfrowych w skali kilkuset % , gdyz to jest calkoiwcie bez sensu. Ale oglada sie w skali 100%.
Jesli mowimy o obrazie 61 mpx z matrycy 61 mpx to jest to obraz w skali 100 %

Jesli ogladniesz go w skali np 10% liniowo , to nie ogladasz wiecej obrazu 61 mpx a ok 61mpx / 10^2 = 0,6 mpx

To inny obraz . My mowimy o obrazie 61 mpx. Jesli oceniamy obraz 61 mpx z matrycy 61 mpx to on musi byc obserwowany w skali 100 %.

w przeciwnym razie System sam przelicza ten obraz do innych rozmiarow i nie jest to obraz 61mpx.

BREDZISZ - po raz wtory.

ja jestem wrecz zdruzgotany poziomem wiedzy tutajeszych niektorych userow , chwalacych sie , ze pisza od 10 lat. Panowie straciliscie 10 lat.

To jest naprawde strata czasu pisanie tutaj.
jedyna zaleta , ze wychodzi to taniej niz wizyta u dominy.

Chciałbym jeszcze zapytać tych co twierdzą, że o foty z ręki będą nieostre. Skoro po podłączeniu obiektywu APS-C uzyskamy tylko 26 Mpx to rozumiem, ze i to zdjęcie będzie nieostre np na 1/250. Jak to się zatem dzieje, że z puszek APS-C na 24 Mpx wychodzą ostre nawet na 1/200?

trzeba rozrozniac pomiedzy rozdzilczoscia a ostroscia.

jesli chcesz wykorzystac rozdzielczosc tej matrycy to w stosunku do matryc FF ok 20 mpx nalezy skrocic czas naswietlania z reki o ok 1 stopien.



jesli tego nie zrobisz to mozesz dostac taka rozdzielczosc mimo 61 mpx jak z matrycy 20 mpx. Pixele beda zapiisywac rozmycie.

to jest bledne podesjcie ze zdjecia beda nieostre.

oczywiscie ze moga byc ostre , wymaga to od fotografa wiekszej starannosci, skrocenia czasu. poniewaz sony ma matryce stabilizowana , wiec tutaj tez zalezy tez duzo od wydajnosci stabilizacji. Ale dla obiektow ruchomych wplyw stabilizacji jest pomijalny.


ta matryca ma pixelpitch 3,8 mirometra.
nalezy tak samo uwazac jak na kazdej matrycy o tej wielkosci pixela , niezaleznie czy to aps czy m43. A musisz zwracac uwage na poruszenie bardziej niz na matrycy o wielkosci pixela np 4,3 mikro i mniej niz na matrycy o wielkosci pixela np 3,3 mikro.

Handlowiec , zapomnialem

jesli nie podasz ogniskowej , to nie wiadomo czy 1/250 sek to duzo czy malo.

uzupelnie :

ta matryca ma pixelpitch 3,8 mirometra.
nalezy tak samo uwazac jak na kazdej matrycy o tej wielkosci pixela , niezaleznie czy to aps czy m43. A musisz zwracac uwage na poruszenie bardziej niz na matrycy o wielkosci pixela np 4,3 mikro i mniej niz na matrycy o wielkosci pixela np 3,3 mikro


przy tej samej ogniskowej

Ok, to wszystko rozumiem, zatem skoro od przeszlo 8 lat istnieja matryce o takim upakowaniu i nic się nie dzieje to o co ten krzyk?

O upadek polskiego szkolnictwa.

BlindClick
"Mi ma, i to duze, bo ja wycinam, z 30MP wycinam sobie 5-10-15MP, w ten sposob mam zooma dodatkowego.
I zeby bylo smieszniej regula 1/f jest do pupy, balem sie ze cos zle robie, staram sie lepiej trzymać..."
----------------------------------------------------------------

To nie reguła 1/f jest do dupy. To fotograf jest do dupy (jak zwykle). Reguła 1/f obowiązuje dla wymiarów matrycy FF 24x36 mm. Jeżeli kadrujesz, to zmniejszasz użyteczne wymiary, np. wycinasz z FF nikonowskie APS-C (krop 1,5) to reguła wygląda: 1/(f*1,5), jak krop jest 2 to 1/(f*2). Jak wycinasz z 30 Mpx - 5 Mpx to reguła będzie ok.: 1/(f*(30/5)^0,5)=1/(f*2,5), dla 10 Mpx: 1/(f*(30/10)^0,5)= 1/(f*1,7), dla wycięcia do 15Mpx będzie ok.: 1/(f*(30/10)^0,5)=1/(f*1,41) Tak ciężko to zrozumieć?

@Pokoradlasztuki
"najpierw przyczytaj uwaznie , jesli zabierasz glos.

to negatyw nie wiedzial, ze producenci optyki do bardziej rozdzielczych matryc produkuja bardziej rozdzielcze obiektywy. dziwil sie , ze Taki Problem w ogole istnieje."
-----------------------------------------------------------------------------

Producenci optyki zawsze produkowali i produkują coraz bardziej rozdzielcze obiektywy bez względu na ilość pikseli. Pokażę to na przykładzie Nikona. Zdarzało się, że do aparatu o dwukrotnie większej ilości pikseli stosowali te same obiektywy. Na przykład Nikon D5000 (12 Mpx) i późniejszy D5200 (24 Mpx) były sprzedawane w zestawie z tymi samymi obiektywami. Za to gdy Nikon zmniejszał ilość pikseli np. w D7500 (20.9 Mpx) w stosunku do wcześniejszego D7200 (24 Mpx) nigdy nie produkował do niego obiektywu mniej rozdzielczego co sugeruje @Pokora. Podobnie było z Nikonem Df, który ma matrycę FF tylko 12 Mpx. Zawsze produkowano bardziej rozdzielcze obiektywy pomimo mniej rozdzielczych matryc.

Negatyw
21 lipca 2019, 01:30 



To nie reguła 1/f jest do dupy. To fotograf jest do dupy (jak zwykle). Reguła 1/f obowiązuje dla wymiarów matrycy FF 24x36 mm. Jeżeli kadrujesz, to zmniejszasz użyteczne wymiary, np. wycinasz z FF nikonowskie APS-C (krop 1,5) to reguła wygląda: 1/(f*1,5), jak krop jest 2 to 1/(f*2). Jak wycinasz z 30 Mpx - 5 Mpx to reguła będzie ok.: 1/(f*(30/5)^0,5)=1/(f*2,5), dla 10 Mpx: 1/(f*(30/10)^0,5)= 1/(f*1,7), dla wycięcia do 15Mpx będzie ok.: 1/(f*(30/10)^0,5)=1/(f*1,41) Tak ciężko to zrozumieć?

------------------------

Tego nadal nie rozumiesz.
Zacznij od podrecznika fizyki dla klasy szostej , po przerobieniu calego kursu moze skapujesz.


powiedzmy masz aparat FF 12 mpx
powiedzmy stosujesz czas 1/f i obraz nie jest poruszony.
Co to znaczy ?

to znaczy ze w kazdym miejscu obrazu , na srodku , na brzegu nie wystepuje widoczne poruszenie. Skoro tak to wycinamy z tego FF Format aps i obraz badzie bedzie ostry , mimo ze zastosowales 1/F na pas , bo przeciez w zadnym pukcie obrazu nie wystapilo poruszenie..

ale spadla liczba pixeli , wynosi teraz 6 mpx , pixele sa tej samej wielkosci , rozdzielczosc wzgledna matrycy jest wiec taka sama.

czas naswietlania , czyli regula 1/xf zalezy od rozdzielczosci , nie od wielkosci matrycy.
im bardziej rozdzielczo chcesz odwzorowac , tym krocej musisz naswietlac.


jesli masz matryce 24 mpx aps i 24 mpx FF , to masz wieksza rozdzielczosc matrycy aps , sa mniejsze pixele , dlatego musisz stosowac krotszy czas.

ile razy mniejsze pixele tyle razy musisz skrocic czas naswietlania.


regula 1/xf nie bierze sie z wielkosci matrycy a z jej rozdzielczosci wzglednej.

o ile na 12 mpx ff wystarczalo 1/f to na 61 mpx musisz stosowac 1/3f - mimo , ze wielkosc matrycy ta sama

co sie stanie jesli zastosujesz 1/f na matrycy 61 mpx?

dostaniesz taka sama rozdzielczosc jak na matrycy 12 mpx , ale znacznie mniejsza ostrosc.
ostrosc i rozdzielczosci to cos innego , choc sa ze soba powiazane.

I tutaj mamy odpowiedz dlaczego fotografowie tak chetnie stosuja ok 20 mpx na FF i niekoniecznie czuja potrzebe przejscia na 61 mpx.

Dlatego , ze przy 20 mpx uzyskuja wystarczajaca rozdzielczosc i Maja mniejsze problemy z ostroscia.

Nie rozumiesz - zacznij od kursu fizyki dla szestoklasistow krok po kroku az zroszumiesz, ze tak to dziala.

Negatyw
21 lipca 2019, 02:07 



Producenci optyki zawsze produkowali i produkują coraz bardziej rozdzielcze obiektywy bez względu na ilość pikseli.

--------------

nie wiesz o czym mowisz.

aby prawidlowo zdigitalizowac obraz bez artefaktow i utraty informacji przenoszonej przez obiektyw , rozdzielczosc matrycy liniowo winna byc 2 razy wieksza od rozdzielczosci liniowej obiektywu.

poniewaz przed laty rozdzielczosc matryc byla niska , nizsza od rozdzielczosci obiektywow , aby dopasowac obraz z obiektywu do matrycy stosowano filtr AA , ktory zanizal rozdzielczosc obrazowania. Slowem rozdzielczosc optyki byla za wysoka do rozdzielczosci matryc.
z czasem podniesiono rozdzielczosc matryc , co pozwolilo na usuniecie filtra AA. Aktualnie rozzdzielczosc matryc jest na tyle wysoka , ze wczesniejsze obiektywy nie wszystkie spelniaja warunek polowy rozdzielczosci matrycy. Niektore Maja zbyt niska i nie pozwalaja na wykorzystanie rozdzielczosci matrycy.

Oczywiscie mozna podpiac do aparatu 61 mpx zwykly monokl z aparatu AMI i zrobic zdjecie , ale nie bedzie wykorzystana rozdzielczosc matrycy. O rozdzielczosci obrazowania decyduje glownie rozdzielczosc elementu najslabszego.. Rozdzielczosc matrycy i obiektywu wzajemnie sie ograniczaja.
Jesli chce sie wykorzystac rozdzielczosc matrycy to nalezy dobrac odpowiednio rozdzielczy obiektyw. W przeciwnym wypadku dostaniemy tylko nieznacznie wyzsza rozdzielczosc niz np z matrycy 24 mpx , mimo matrycy 61 mpx.

Tak to dziala.

Canon po wypuszczeniu matrycy 50 mpx bez AA podal liste obiektywow , ktore sa w stanie ja obsluzyc , czyli Maja dostatecznie wysoka rozdzielczosc aby wynikowo dostac obraz lepszy niz z matryc np 30 mpx.


Koniecznosc podnoszenia rozdzielczosci optyki w przeszlosci ( "zawsze" - jak piszesz ) wynika z miniaturyzacji sprzetu fotograficznego.
dla aparatow plytowych 12 Cali i stykowek wystarczylaby rozdzielczosc optyki 10 lp/mm oraz taka sama rozdzielczosc emulsji fotochemicznej.
Mikniaturyzacja powoduje budowe matryc o coraz mniejszych pixelach a w zwiazku z czym coraz wieksze wymagania do rozdzielczosci optyki.

Nie będę komentował po raz kolejny tych samych bzdur @Pokory. Poza tym nie da się dyskutować z kimś kto na każdym kroku wciska Ci, że napisałeś coś czego nie napisałeś. Mało tego, jak tego nie sprostujesz w sposób chamski tylko grzeczny to będzie brnął dalej i wymyślał coraz większe głupoty i pisał że ty tak napisałeś. Dlatego nie dziwię się, że @Pokora ludzi wyprowadza z równowagi. Jeżeli ktoś dalej grzecznie z Nim dyskutuje to na koniec nazwie go idiotą.

Mogę wyjaśniać innym niż @Pokora dlaczego zdjęcie było poruszone gdy zastosował regułę 1/f. Może wcześniej napiszę na czym polega ta reguła bo widzę, że ci co niby ją stosują po prostu jej nie znają.

W przypadku przeciętnego (uśrednionego) człowieka i matrycy o wymiarach 24x36 mm, zdjęcia z ręki zrobione zgodnie z regułą czas [s] = 1/f powszechnie będą uznane za ostre.
1. Nie oznacza to, że stosując czas jeszcze krótszy nie da się zrobić zdjęcia bardziej ostrego.
2. Jeżeli mamy inne wymiary matrycy lub kadrujemy do innych wymiarów matrycy niż 24x36 mm to ogniskową mnożymy przez współczynnik.

Zasadniczo ten współczynnik o którym napisałem w punkcie 2 oblicza się dzieląc długość przekątnej kadru 24x36 mm (ok. 43mm) przez długość rzeczywistej przekątnej kadru, który to kadr uczestniczy w zdjęciu. W przypadku gdy kadrujemy wycinając obraz z matrycy FF i znamy ilość pikseli przed i po kadrowaniu można obejść rachunki z wyliczaniem przekątnej mnożąc ogniskową przez pierwiastek z ilorazu ilości pikseli.

Przykład, który opisał @BlindClick niezbicie dowodzi, że poruszenie widzimy "kątowo" a nie "pikselowo". To co opisuje @Pokora jest prawdą, że @BlindClick kadrując zmniejszył rozdzielczość. Tylko czy przez to zmniejszenie rozdzielczości zmniejszyło się poruszenie? Nie, wręcz przeciwnie, widzimy bardziej poruszony obraz.

@Negatyw,
Ja też wtrącę swoje 2 grosze.
Należy rozróżnić crop matrycowy w stosunku do FF od wycinka kadru oraz rozdzielczość liniową od rozdzielczości matrycy.
Mz. reguła 1/f dla FF i 1/k/f dla APS-C, gdzie k jest wsp. cropa, nadaje się do przybliżonego określenia maksymalnego czasu naświetlania, jednakże bez uwzględnienia wielkości pikseli i zastosowania stabilizatora.
Wzory, które podałeś dla wycinka obrazu uważam za błędne. Czas ekspozycji w odniesieniu do poruszenia jest istotny tylko w momencie naświetlania zdjęcia. Gdy obraz jest już zapisany, jego struktura pozostaje niezmienna w zależności od wielkości wyciętego fragmentu.
Matematycznie rzecz biorąc, jeśli zmniejszysz wycinek kadru do zera, to dzielenie przez 0 da nieskończoność, a tymczasem w najlepszym wypadku można zastosować czas 1/8000s.

Znowu gorzej dla faktów :)

@Pkora co ocenia DR 15EV na zdjęciach z presetu optycznego, odkrywa tajniki jak dochodzi do poruszenia :)


@Pokora, napisał:
"To jest właśnie teoretyzowanie w oderwaniu od rzeczywistości. "

Czytasz się sam? Pewnie nie, to było pytanie retoryczne. Może ktoś z rodziny przeczyta Ci to zdanie:

"To jest właśnie teoretyzowanie w oderwaniu od rzeczywistości. "


Odjechałeś.

@cedrys
"Matematycznie rzecz biorąc, jeśli zmniejszysz wycinek kadru do zera, to dzielenie przez 0 da nieskończoność, a tymczasem w najlepszym wypadku można zastosować czas 1/8000s"
------------------------------------------------

I co tu jest odkrywczego? Chyba tylko to, że chcesz mieć zdjęcie o zerowych wymiarach i obawiasz się poruszenia widocznego na tym zdjęciu. Gwarantuję Ci, przy zerowych wymiarach zdjęcia możesz stosować dowolny czas.

@cedrys
"Mz. reguła 1/f dla FF i 1/k/f dla APS-C, gdzie k jest wsp. cropa, nadaje się do przybliżonego określenia maksymalnego czasu naświetlania, jednakże bez uwzględnienia wielkości pikseli i zastosowania stabilizatora."
------------------------------------------------

Po pierwsze o stabilizacji nie rozmawiamy, zakładamy, że jest wyłączona lub jej nie ma.
Po drugie jaki będzie wzór po uwzględnieniu wielkości piksela? Oświeć mnie, chętnie dowiem się czegoś nowego.
Po trzecie jaka będzie różnica w poruszeniu gdy zrobię Nikonem D7500 + AF-S 35mm f/1.8G DX (20,9 Mpx) i takie same Z-7 + adapter + AF-S 35mm f/1.8G DX (46,89 Mpx) i wykadruję do formatu APS-C. Bo w przypadku D7500 uwzględniasz krop a w przypadku Z-7 nie.

Negatyw
21 lipca 2019, 09:53 

Nie będę komentował po raz kolejny tych samych bzdur @Pokory. Poza tym nie da się dyskutować z kimś kto na każdym kroku wciska Ci, że napisałeś coś czego nie napisałeś

------------------

zadne bzdury.
nie rozumiesz o czym piszesz

majac N lub S gdzie mozna przelaczac pomiedzy formatami aps i FF wcale nie zmieniasz czasu naswietlenia z reki dla tej samej ogniskowej .
stosujesz 1/ xf .
Powiedzmy wyprobowales, ze masz ostre zdjecia na 1/2f dla formatu FF,
to przechodzac na Format aps w tych aparatach stosujesz te sama zasade.

mimo zmiennego formatu czas ten sam - a dlaczego ?
dlatego ze nie zmienila sie wielkosc pixela , tzn dopuszczalna jest taka sama wielkosc plamki rozmycia.
Zmienil sie Format , Pixel nie - formula 1/2f pozostaje ta sama.


tragedia z brakiem zrozumienia podstawowych zaleznosci.
wiec opisze jak dla przedszkolakow.

mamy doskonala optyke i doskonala matryce o nieskonczonych rozdzielczosciach .
badamy wplyw czasu naswietlenia na rozdzialczosc obrazowania

przyjmijmy, ze wskutek drgan aparatu poruszenie obrazu na matrycy wynosi 1 mm /sek

rozdzielczosc to odwrotnosc plamki rozmycia .

w ciagu naswietlania 1/ 50 sek dostaniemy plamke = 0,02 mm , rozdzielczosc= 25 lp/mm

w ciagu naswietlania 1/ 100 sek dostaniemy plamke = 0,01 mm , rozdzielczosc= 50 lp/mm

dla czasu 1/250 sek , pr=0,004 mm , R= 125 lp/mm

dla czasu 1/500 , pr=0,002 mm , R = 250 lp/mm

widac, ze skracajc czas naswietlania zawsze rosnie rozdzielczosc obrazowania.

a teraz co sie stanie jesli uwzglednimy wplyw rozdzielzosci matrycy?

1.powiedzmy mamy matryce o wielkosci pixela 0,008 mm
wielkosc plamki rozmycia moze wynosic 0,016 mm , co odpowiada rozdzielczosci : 31 lp/mm przy czasie 1/60 sek. Skracajac czas naswietlenia nie zaobserwujemy przyrostu rozdzielczosci, poniewaz bedzie ona limitowana przez nizsza rozdzielczosc matrycy.

2. mamy matryce o wielkosci pixela 0,004 mm
wielkosc plamki rozmycia moze wynosic 0,008 mm , co odpowiada rozdzielczosci : 62 lp/mm przy czasie 1/120 sek. Skacajac dalej czas naswietlenia nie zaobserwujemy przyrostu rozdzielczosci, poniewaz bedzie ona limitowana przez rozdzielczosc matrycy.


gdybysmy dla matrycy 2 zastosowali czas naswietlenia 1/ 60 sek , to dostaniemy rozdzielczosc dokladnie taka sama jak dla matrycy 1 czyli 31 lp/mm , a to dlatego , ze plamka razmycia bedzie dokladnie tej samej wielkosci.
Ona bedzie limitowala rozdzielczosci.

Aby wykorzystac rozdzielczosc matrycy wysokorozdzielczej , fotograf winen zadbac o to , by wielkosc plamki rozmycia ( ktora jest suma arytmetyczna plamek od bledow optycznych , dyfrakcji , poruszenia , bledow ostrzenia ) byla jak najmniejsza. Dla posiadanej optyki musi zadbac o dobor przyslony zalecanej , tak by suma bledow optycznych i dyfrakcji byla najnizsza , dokladnie nastawic ostrosc i wybrac czas nie dluzszy niz to wynika z wielkosci pixela i oczywiscie ruchu.

ogolnie panowie oponenni - stan wiedzy macie z lat 20 - tych poprzedniego wieku.
Pare razy byla o tym tutaj mowa i tego nie jestescie w stanie pojac.
Prostuje dlatego , zebyscie nie wpropwadzali innych w blad wyjasnieniami blednymi . MOj interes jest Taki , ze jesli beda inni za wami powtarzac te glupoty , to ja bede bardziej zajety , gdyz wrodzona mi uprzejmosc nakazuje prostowanie wypowiedzi blednych.
To , ze dla aps stosujemy krotsze czasy niz dla FF to tylko wowczas , jesli pixel sa mniejsze .
Czyli dla aps 24 mpx i FF 48 mpx stosujemy te same czasy.

ale dla ff 24 mpx i aps 24 mpx , dla aps nalezy stosowac czasy krotsze, gdyz pixele mniejsze .

decyduje nie wielkosc formatu a wielkosc pixela.

dopoki nie przecztasz o podstawach digitalizacji obrazu ciaglego ( a nie przeczytasz , gdyz jestes na to intelektualnie zbyt leniwy - w przeciwnym razioe dawno bys to zrobil ) , dopoty tego nie zrozumiesz . Nigdy .

zacznij od podrecznika fizyki.


ps. podany przyklad jest nieco wyidealizowany , rozdzielczosci dodaja sie wedlug zasady odwrotnosc sumy jest suma odwrotnoscci , tutaj jest to opisane ale bardziej w aspekcie dyfrakcji. Wystarczy dodac plamki od poruszenia.
link

sens jest ten sam , inne beda nieco wartosci liczbowe rozdzielczosci.

@Pokoradlasztuki
"majac N lub S gdzie mozna przelaczac pomiedzy formatami aps i FF wcale nie zmieniasz czasu naswietlenia z reki dla tej samej ogniskowej .
stosujesz 1/ xf"
---------------------------------------------

Ja zmieniam. Jak wiem, że będę kadrował, też zmieniam. Zmieniam zgodnie ze wzorem:
t=1/(k*f) gdzie k to krop
Jak mam uwzględnić stabilizację to stosuję:
t=(2^EV)/(k*f) gdzie EV to skuteczność stabilizacji w jednostkach EV. I to się sprawdza w praktyce. W teorii również. Wielkość piksela czy rozdzielczość matrycy nie ma znaczenia dla poruszenia. Jak ktoś kadruje lub robi zdjęcia na małej matrycy i liczy, że mu się sprawdzi wzór: t=1/f bez uwzględnienia kropa to robi błąd.

Bufonady ciąg dalszy...

Negatyw
21 lipca 2019, 13:09 

@Pokoradlasztuki
"majac N lub S gdzie mozna przelaczac pomiedzy formatami aps i FF wcale nie zmieniasz czasu naswietlenia z reki dla tej samej ogniskowej .
stosujesz 1/ xf"
---------------------------------------------

Ja zmieniam. Jak wiem, że będę kadrował, też zmieniam. Zmieniam zgodnie ze wzorem:
t=1/(k*f) gdzie k to krop
Jak mam uwzględnić stabilizację
-------------------------------------

skracac mozesz dowolnie np mnozac mianownik przez kolejny dzien tygodnia , albo rzucajac kostka..

jesli pracujesz na jednej matrycy np N i przelaczasz miedzy FF i DX to rozmycie dla danej ogniskowej i czasu jest identyczne .
Format DX to tylko obciecie zewnetrznych brzegow z FF. Poruszenie jest takie Samo - rozdzielczosci wzgledna - identyczna.

Jesli masz wyprobowana jakas formule np dla FF 1/2f , to w tym wypadku obowiazuje ona rowniez dla czesci tego formatu czyli np dx , dlatego ze jak wczesniej pisalem obraz nie jest poruszony na calej swojej powierzchni , czyli takze na obszarze dx. Jesli skracasz czas - podnosisz rozdzielczosc - bedzie wyzsza niz na FF ( mowa o tej samej matrycy , przelaczamy Fx/Dx)

( juz nie chce wchodzic w detal , poniewaz na dx pracuje sie srodkowa czescia obiektywu , gdzie rozdzielczosc jest najwyzsza , to nawet przechodzac na dx moznaby nieco przedluzyc czas naswietlenia o tyle o ile plamka rozmycia na brzegu dx jest mniejsza od plamki na brzegu formatu ff - ale to bedzie za trudne by to sqmac)

jesli skracasz czas przez krop to otrzymujesz wyzsza rozdzielczosc , ale to nie wynika z roznicy wielkosci matryc , tylko z tego ze skracjac czas , zmniejszasz udzial plamki rozmycia od poruszenia w calkowitej wielkosci plamki.

ogolnie to skracania czasu zawsze zmniejsza te skladowa plamki od poruszenia. Ale warto pamietac , ze skrocenie czasu wymaga otwarcia przyslony , przyrost rozdzielczosci na krotszych czasach jest coraz wolniejszy , gdyz coraz bardziej decyduje rozdzielczosc matrycy i optyki , a na otwartych przyslonach zaczyna decydowac rozdzielczosc optyki. tak , ze tutaj jesli chcemy uzyskac mozliwie najwyzsza rozdzielczosc , nalezy wybrac optymalna wartosc przyslony i czasu.

stabilizacje uwzgledniasz jesli fotografujesz z reki sceny nieruchome. To zalezy rowniez od cech indywidualnych fotografa , na ile ma spokojna reke.
To trzeba wyprobowac.
Ale poruszenie moze pochodzic takze od ruchu motywu , tutaj wplyw stabilizacji jest takze korzystyny , ale w stopniu pomijalnym.

Trzeba wyprobowac , do jakiego czasu mozemy zejsc fotografujac z reki dla danej stabilizacji.

@Pokoradlasztuki
"jesli pracujesz na jednej matrycy np N i przelaczasz miedzy FF i DX to rozmycie dla danej ogniskowej i czasu jest identyczne .
Format DX to tylko obciecie zewnetrznych brzegow z FF. Poruszenie jest takie Samo - rozdzielczosci wzgledna - identyczna."
----------------------------------------------------------------

Można i tak, wszystko jest identyczne, tylko reguła 1/f przestaje działać. Jak to
@BlindClick napisał "I zeby bylo smieszniej regula 1/f jest do pupy, balem sie ze cos zle robie, staram sie lepiej trzymać..."

Negatyw
21 lipca 2019, 15:40 



Można i tak, wszystko jest identyczne, tylko reguła 1/f przestaje działać.

-------------

przeciez nie chodzi o to zeby dotrzymac reguly , gdyz w tym celu moznaby poslugiwac sie komputerowym symulatorem aparatu fotograficznego a o to , zeby zrobic udane technicznie zdjecia.

Przynajmniej przestajesz sie spierac , jest Jakis postep.

1/f to szczegolny przypadek , ktory zostal sformulowany w latach 20 - tych ubieglego wieku.

w ogolnosci to moze byc 1/xF.

dla stabilizacji z reki uzywam 2/f , bez stabilizacji - staram sie nie schodzic ponizej 1/2f , najchetniej 1/3 f. A to przy matrycach ok 20 mpx.

dla 61 mpx skracalbym czas o 1 stopien.

Ogolnie - krotszy czas wyzsza rozdzielczosc , szczegolnie dla wysokorozdzilczych matryc obowiazuje to w szerszym zakresie czasow.

Nie daje nikomu gotowej recepty jak ma fotografowac , wypowiadam sie jedynie na temat podstaw teoretycznych . Fundamentalnych zasad. Kto i w jaki sposob je wykorzysta - to jego sprawa . Najwazniejsze , zeby robil to swiadomie.

@Negatyw "To nie reguła 1/f jest do dupy. To fotograf jest do dupy (jak zwykle)."
Rozumiem ze mowisz o mnie, dziekuje, to wiem. Wiem ze nie jestem superfotografem - jeszcze nikt nie placil mi za zdjecia, prosili o zdjecia - to tak, ale placic nie, moze powinienem zadac.
"Reguła 1/f obowiązuje dla wymiarów matrycy FF 24x36 mm. "
I o tym mowie. Robie zdjecie i z niego wycinam.
Kadrowanie w aparacie, przeciez matrycy nie zmieniam, ani obiektywu, wiec wszystko zostaje to samo, wiec dlaczego mialbym uzlwac innego czasu jakbym chcial uzyc 30% z centrum kadru, a nie 100% kadru ?
Tych wzorow nic nie rozumiem. Co ma to ze chce uzyc 5MP z 30MP do czasu ?
Ja chce zrobic nieporuszone zdjecie. Cale !!!
Zalozmy ze robie mur, zeby nie bylo nieporozumien.



@Pokoradlasztuki
ile razy mniejsze pixele tyle razy musisz skrocic czas naswietlania.
Jak wyliczyc rozdzelczosc matrycy dla 4.9um na FF ?
tak 1/160 mi starcza czasu. tak mam w AutoIso ustwione.

Dzieki.

"poniewaz na dx pracuje sie srodkowa czescia obiektywu"
Spotkalem sie z twierdzeniem ze tak, srodkowa czesc - ok, ale jest ona rozciagnieta na calosc matrycy APS-C co powoduje wzocnienie bledow szkla.
Jestem ciekaw Twej opini o tym.



Regula 1/f to jest punkt wyjscia a nie swiety gral, ludzie mam nadzieje ze to rozumieliscie, bo jakims treningu mozna 50mm obiektywem strzelac 1/15 z reki, a robiac i 10 klatek to 1/5s. I to bez vr. A czasami ogladajac zdjecia z 1/f i +3EV VR zdjecie nie wyglada na ostre, a powinno.

BlindClick
"Tych wzorow nic nie rozumiem. Co ma to ze chce uzyc 5MP z 30MP do czasu"
------------------------------------------------------

To, że musisz skrócić czas naświetlania. Musisz ogniskową we wzorze podstawowym dla całej klatki pomnożyć przez pierwiastek z ilorazu pikseli. Iloraz pikseli to 30/5=6 i teraz 6^0,5=2,5, podnosisz 6 do potęgi 0,5 co jest równe pierwiastkowi z 6 i masz wynik trochę mniej niż 2,5. Dokładnie: 2,4494897427831780981972840747059‬. W przybliżeniu będzie 2,5. Jeżeli ze wzoru dla całej klatki wychodzi Ci czas 1/100 s to przy takim kadrowaniu musiałbyś zastosować 1/250 s. Jak przewidujesz kadrowanie to musisz skrócić czas naświetlania. Jak masz działającą stabilizację to powinna Ci zrekompensować ten czynnik 2,5 i możesz pozostawić 1/100 s. Ja wiem, że nikt nie robi zdjęć z kalkulatorem. Ja też tego nie liczę ale wiem z praktyki jaki czas mniej więcej zastosować. Później sprawdzam EXIF na zdjęciach dlatego wiem o czym piszę.

Stabilizacja powinna Ci zrekompensować z nawiązką. Powinno być ostro przy 1/50 s lub 1/30. Oczywiście chodzi o kompensację nieostrości wskutek drgania rąk.

@Negatyw A po co, przeciez cala klatka mam ostra, wycinanie nie zabiera ostrosci, zabiera MP.
Mhm, jak przewiduje zrobic ostre zdjecie to dobieram wlasciwy czas i powstaje ostre zdjecie. Nie slyszalem o czyms takim zeby czas dobierac do % kadru.

@BlindClick
"@Negatyw A po co, przeciez cala klatka mam ostra, wycinanie nie zabiera ostrosci, zabiera MP.
Mhm, jak przewiduje zrobic ostre zdjecie to dobieram wlasciwy czas i powstaje ostre zdjecie. Nie slyszalem o czyms takim zeby czas dobierac do % kadru."
-----------------------------------------------

To, że nie słyszałeś o niczym nie świadczy. Może tak mniej matematycznie a obrazowo Ci wyjaśnię. Poruszenie zależy od wielkości rozmazania, czyli przesunięcia obrazu na zdjęciu. Ważne jest poruszenie w stosunku do długości kadru. Kadrujesz, zmniejszasz zdjęcie, poruszenia nie zmniejszasz. Czyli poruszenie nie zależy od rzeczywistej ogniskowej obiektywu a zależy od przeliczonej ogniskowej. Jak robisz "cyfrowego zooma" lub kadrujesz to jakbyś zwiększał ogniskową obiektywu. Dla poruszenia efekt jest taki sam. Jak masz FF i robisz zdjęcie z całego kadru to niczego nie przeliczasz.

Nie przeliczasz, czyli stosujesz regułę czas=1/f

BlindClick
21 lipca 2019, 20:42 ?


ile razy mniejsze pixele tyle razy musisz skrocic czas naswietlania.
Jak wyliczyc rozdzelczosc matrycy dla 4.9um na FF ?
tak 1/160 mi starcza czasu. tak mam w AutoIso ustwione.

Dzieki.

-----------------------------------

odpowiedz jest natychmiastowa.

jesli chcesz miec zdjecia nieporuszone w pelnej rozdzielczosci , za ktora zaplacilwes kupujac aparat to czas z reki bez stabilizacji wyliczasz wedlug
wzoru


t=1/x*f

f- ogniskowa w mm

x= 25/2*px

px - wielkosc pixela w mikrometrach

w Twoim przypadku masz px= 4,7 mikro w zaokragleniu 5 mikro , weic:

x= 25/2*5 = 2,5

t = 1/2,5*f


kiedys zrobilem bardzo ciekawy pomiar:

link

pokazuje spadek rozdzielczosci obrazowania ze wzrostem czasu naswietlenia z reki ( krzywa brazowa ) , mimo wzrostu rozdzielczosci przez domkniecie obiektywu .


posiadacze drogich obiektywow za kilkanascie tysiecy jesli pracuja na 1/f , dostaja wynikowo gorsza rozdzielczosc od posiadaczy tanszych kitow , ktorzy pracuja wedlug zasady 1/x*f np 1 /2,5*f.

widac tez zbawienny wplyw stabilizacji.
myla sie ci , ktorzy mowia , ze stabilizacja na krotkich ogniskowych nie jest potrzebna - daje uzysk zawsze.

ci , ktorzy zaslaniaja sie "praktyka" , nie maja pojecia o czym mowia.

rady negatywa sa bledne.

formalnie prawidlowo nalezaloby napisac:


t = 1/(2,5*f )

ale mysle , ze bez nawiasow postac tego wzoru jest na tyle znana, iz nie budzi watpliwosci. ruszylo mnie jednak sumienie.

Szkoła podstawowa się kłania. Z nawiasami to są inne wzory, dają inne wyniki.

mozna analogicznie oszacowac czas z reki dla tego a74

rozstaw pixeli :

36/9500 = 3,8 mikom.

x= 25/(2*3,8)=3,3 w zaokragleniu 3

czas z reki bez stabilizacji:

t = 1/3f




ze stabilizacja bylbym bardziej ostrozny , nie bardzo wierze w uzysk 4 - 5 stopni , przyjalbym granice bolu jako

t=1/3f , chetniej stosowalbym t=1 /2f - wowczas bylbym z cala pewnoscia po jasnej stronie mocy

ze stabilizacja bylbym bardziej ostrozny , nie bardzo wierze w uzysk 4 - 5 stopni , przyjalbym granice bolu jako

t=1/f

Długo korzystałem z aparatu z bardzo podobnym upakowaniem pixeli, muszę przyznać, że jak zwykle u @Pokoradlasztuki teoria przeczy praktyce. Redukacja juz chyba nie pomoże przy tym wzorze. Resumując w większości wypadków warunki uniemozliwiają fotografowanie na 600mm.
@Pokora mistrzem Polski :)

Łatwo sprawdzić, że to co napisał @Pokoradlasztuki nie jest prawdą. @Pokoradlasztuki podał czas przy którym rzekomo plamka poruszenia jest mniejsza od jednego piksela. Dysponując ciągłym oświetleniem regulowanym najpierw proszę zrobić zdjęcia z ręki nastawiając czas zgodnie z tym co podał, później dać więcej światła i zrobić zdjęcia z czasem znacznie krótszym. Idę o zakład, że zdjęcia będą bardziej ostre pomimo, że jak twierdzi @Pokoradlasztuki w obu przypadkach poruszenie nie jest rejestrowane bo jest tak małe, że mieści się w jednym pikselu. Jeżeli nie rozmawiamy o nierealnych, nieistniejących matrycach np. takich o 6 pikselach to zawsze zdjęcie robione z ręki krócej naświetlane będzie ostrzejsze od tego naświetlanego dłużej.

@Negatyw tylko, że mierzenie poruszenia "mieszczącego się w jednym pikselu" nawet jak na @Pokore jest już dość mocno odjechaną sytuacją.


@Pokora, "ci , ktorzy zaslaniaja sie "praktyka" , nie maja pojecia o czym mowia. "

Tylko, że nigdy nie ogląda się pojedynczych pikseli, teoretyzowanie o poruszeniu na trzech czy nawet na sześciu pikselach jest kompletnym oderwaniem rzeczywistości. Przeliczanie na tej podstawie możliwych do utrzymania czasów jest dokładnie tym o czym pisze @Pokora, brakiem doświadczenia. @Negatyw on nie może zasłonić się "praktyką", ponieważ nie ma o tym pojęcia. Dla mnie teoria zawsze pokrywa się z praktyką, jezeli nie, to teoria jest z założenia błędna a stare opowiastki majstrów budowlanych są jak mity o jednorożcach.

@sosin
"Dla mnie teoria zawsze pokrywa się z praktyką, jezeli nie, to teoria jest z założenia błędna a stare opowiastki majstrów budowlanych są jak mity o jednorożcach."
-----------------------------------------

Ja mam podobne zdanie:
- teoria zawsze pokrywa się z praktyką, jeżeli nie, to znaczy, że nie znasz teorii.

ho , ho , dwoch ingnorantow- dyletantow musi sobie dac wsparcie , sosin i negatyw- i wszysto wiadomo.

panowie im dluzszy czas naswietlania tym nizsza rozdzielczosc obrazowania .
zdjecie 600 mm obiektywem zrobisz i na 1/100 sek. tyle, ze rozdzielczosc obrazowania bedzie 10 razy mniejsza , niz bys zrobil na 1/1000 sek.
nie znacie podstaw , nie znacie fundamentalnych zasad i wzajemnych zaleznosci.
jak to u ignortantow bywa zaslaniaja sie praktyka.
praktyka jest jedna - krotszy czas - wyzsza rozdzielczosc.

100 razy pisalem , nie ma niezgodnosci miedzy teoria a praktyka.
albo nie znacie teorii , albo dokonujecuie blednej obserwacji praktycznej.

jesli chcesz wykorzystac rozdzielczosc tej matrycy 61 mpx to fotorafujac z reki bez stabilizacji trzeba stosowac czasy tak wyliczone jak pisze.

oczywiscie , ze zalezy to rowniez od spokoju reki fotografa.

znam bajeczki i opowieci w stylu wedkarskich , jak to niektorzy robia ostre zdjecia na 1/ 10 sek z obiektywu 100 mm. Tylko nie wiedza czym jest rozdzielczosc.


jesli chce sie wykorzystac rozdzielczosc matrycy to z reki bez stabilizacji zasada goralskia jest t = 1/(x*f)

w przciwnym wypadku zakup takiej matrycy nie ma sensu, gdyz obraz bedzie o tej samej rozdzilc zosci jakby dla matryca np 24 mpx..


pomiar jaki zrobilem i tutaj pokazalem jest praktyczny , to nie jest wyliczenie teoretyczne.

nie znacie teorii , przeczycie praktyce - slowem ignorancja full.
Brak fundamentalnej wiedzy jak to dziala.
Jedynie co mi kojarzy z fundamntalna wiedza u was , to beton ktory zamurowal elastycznosc myslenia.

@Pokora, ty masz dysleksję? Przecież dokładnie to napisał @Negatyw.

(Pokora)"panowie im dluzszy czas naswietlania tym nizsza rozdzielczosc obrazowania"

Powtarzanie w nieskończoność oczywistości nie wymaże głupot, na podstawie których wyliczasz bezpieczny czas bez poruszenia. Ile razy jeszcze powtórzysz oczywistości by przykryć tą bzdurną teorię o liczeniu poruszenia na 3 czy 6 pikselach?
Ocenianie DR tego aparatu w oparciu o przykładowe zdjęcia z tego portalu w sumie też poniżej krytyki, widac dla odpornego na wiedze ignoranta to norma.

sosin
22 lipca 2019, 09:37 

. Ile razy jeszcze powtórzysz oczywistości by przykryć tą bzdurną teorię o liczeniu poruszenia na 3 czy 6 pikselach?

-------------------

musisz byc bardzo madrym czlowiekiem , jakims profesorem matematyki , fizyki i to zwyczjnym , pare doktoratow zapewne , jakas powazna docentura na harwardzie skoro wiesz, ze teoria Kotelnikowa - Nyquista - Shanonna o probkowania sygnalu ciaglego jest bzdurna.

naprawde jestem dumny , ze ktos tak madry o tak glebokiej wiedzy zechce z mna w ogole korespondowac. Czuje sie dowartosciowany , dziekuje i zycze przejmnego dnia.

@Pokora, śmieciarz umysłów :) Rzeczywiście trzeba mieć doktorat, żeby wyliczać rozmycie w pikselach (pojedynczych) i na tej podstawie podawać możliwy czas do utrzymania.
Tyle elaboratów i ciągle te same bzdury.

alez oczywiscie masz racje.

wszyscy o tym wiedza tutaj .
matryce o mniejszych pixelach nie wymagaja bardziej rozdzielczej czyli o mniejszej plamce rozmycia optyki. MOzna sobie pozwolic na poruszenie tak samo jak dla matryc 10 mpx

Jesli chcemy podniesc rozdzielczosc obrazowania , plamka rozmycia nie musi byc mniejsza - to oczywiste.

wszyscy wiedza tutaj, ze dla matryc 50 mpx wymagania co do rozdzielczosci sa takie same jak dla matryc 12 mpx.

To Canon sie myli puszczczajac obiektywy bardziej rozdzielcze o mniejszej plamce rozmycia do swojej matrycy 50 mpx. Powinni zangazowac prof doc. hab. dr dr dr Sosina z optyczne .pl to wyprowadzilby ich z bledu- jakiez oszcednosci..

a skoro matryce o mniejszych pixelach jak twierdzi docent Sosin nie wymagaja mniejszej plamki rozmycia to mozna stosowac czasy naswietlenia 1 sek dla 100 mm , gdyz wzrost plamki rozmycia nie odgrywa roli , rozdzilczosc bedzie taka sama..


Czlowieku , nie przyznaj sie ze uprawiasz fotografie zawodowo , bo to ujma dla zawodu . Kiedys zeby zostac np slusarzem trzeba bylo skonczyc szkole zawodowa , zawodnik musial wiedziec jak funkcjonuje tokarka . dzisiaj zeby zostac fotografem , wystarczy zalozyc strone internetowa , nikt nie pyta o kompetencje.

Nie wstydziszu sie pisac tak ewidentnych glupot?

@Pokora, żyjesz w swoim świecie? Nie przeszkada ci to, że wkładasz w cudze usta rzeczy, których nikt nie napisał i to jeszcze tym swoim językiem bez składu logiki i interpunkcji?

Może łatwiej cię będzie cytować te brednie? No tak, nie będzie łatwiej bo to twoja nadinterpretacja i nikt tak nie napisał :P

@mate, napisał:
"Największym chamstwem to było naubliżanie komuś, a następnie przypisanie autorstwa tego innym osobom. To był dopiero szczyt tchórzostwa, żenady i chamskiej manipulacji. "

@Pokora mówi ci to coś? Wiesz co to jest konfabulacja i mitomania?


-----------------------------------------


Przypominam, że na razie prym na najwiekszą głupote w tym watku wymyśliłeś właśnie ty i bardzo chętnei ci zacytuje jak chciałeś oceniać DR 15EV na podstawie plików z silnika jpg aparatu z presetem optycznym:



@Pokoradlasztuki napisał: 18 lipca 2019, 17:34

"jako specjalista od sony wyjasnij raczej dlaczego na prezentowanych zdjeciach nie widac DR = 15 EV."

by potem dodać:

"nie wykluczam , ze takie DR ma , ale dlaczego tego nie widac ? "

No i jak sherlocku ogarniasz w ogóle co oglądasz? Dobrze, że optyczni dali radę zrobić te zdjęcia przykładowe, bo zgodnie z twoją matematyką połowa powinna nie wyjść :P
@Pokora wiesz co się dzieje z działaniem w nawiasie?

@Pokora
"- BREDZISZ
jestes jedynym na globie , ktory sadzie ze odleglosc jest niemianowana."

A teraz przeczytaj idioto ze zrozumieniem o czym pisałem, a pisałem że samo określenie "piksel" (bez podania jego wymiarów) jest wielkością niemianowaną i że rozmycie na 3 piksele będzie takie samo jak na 6 pikseli, w sytuacji gdy te pierwsze będą miały przykładowo 2 um, a te drugie 1 um. To ty ciągle posługujesz się rozmyciem w pikselach bez odniesień do fizycznych rozmiarów piksela.

"Ale oglada sie w skali 100%. "

Nie, normalnie ogląda się zdjęcie jako całość z odległości równej przynajmniej przekątnej zdjęcia.
Jakiej wielkości powinien być wydruk, aby zdjęcie z matrycy 24 Mpix było w skali 100%? Ba, nawet na monitorach te "100%" (czyli obraz wyświetlany 1:1 bez interpolacji) będzie różnej wielkości w zależności od rozdzielczości monitora.

Reguła 1/f pochodzi jeszcze z czasów "przedpikselowych" i zakładała maksymalne dopuszczalne przesunięcie obrazu nie większe niż 0,1% przekątnej materiału światłoczułego, co dla uśrednionego modelu drżenia ludzkich rąk dawało właśnie odpowiednik 1/ogniskowa dla formatu 36x24. Nikt nie przeliczał tego w zależności chociażby od założonego filmu, ale przy przejściu na inny format jak najbardziej ogniskową trzeba było sobie przeliczyć na ff żeby otrzymać szacowane czasy możliwe do utrzymania bez poruszenia, więc skończ już pieprzyć te farmazony, bo jesteś jedyną osobą, która tutaj robi syf. Raz już dostałeś bana na Optycznych, przypomnisz za co?

mate
22 lipca 2019, 12:15 

@Pokora
"- BREDZISZ
jestes jedynym na globie , ktory sadzie ze odleglosc jest niemianowana."

A teraz przeczytaj idioto ze zrozumieniem o czym pisałem
--------------------

nie zadaj zebym zrozumial to co napisal kretyn

"wielkosc pixela jest niemianowana" - mowa o matrycy.

dziekuje , konczymy na tym dyskusje.

@Pokora
"nie zadaj zebym zrozumial to co napisal kretyn
"wielkosc pixela jest niemianowana" - mowa o matrycy.
dziekuje , konczymy na tym dyskusje."

Czy ty jełopie nie potrafisz nawet wykonać kopiuj/wklej czyjejś wypowiedzi?

Napisałem, że określenie "piksel" jest wielkością niemianowaną (bo jest, gdyż samo słowo piksel nie zawiera informacji o jego rozmiarze), a nie że wielkość piksela jest niemianowana. Nie przekręcaj chamie cudzych wypowiedzi.

co za duren - mowa o wielkosci pixeli na matrycy . Caly czas o niej mowimy - jest wielkoscia mianowana - podaje sie ja zwyczajowo w mikrometrach .
Pixel na matrycy ma wielkosc i jest to wielkosc mianowana.


pixel zapisany w pliku , czyli wartosc liczbowa reprezentujaca pixel z matrycy jest wartoscia niemianowa.

to tylko zbieznosc oznaczen.
pixel pliku nie ma przypisanej wielkosci mianowanej. nie ma zapisanej wielkosci pixeli fizycznych matrycy . Jest tylko kolejnosc zapisu.

mate
22 lipca 2019, 12:15 

@Pokora
"- BREDZISZ
jestes jedynym na globie , ktory sadzie ze odleglosc jest niemianowana."

A teraz przeczytaj idioto ze zrozumieniem o czym pisałem, a pisałem że samo określenie "piksel" (bez podania jego wymiarów) jest wielkością niemianowaną i że rozmycie na 3 piksele będzie takie samo jak na 6 pikseli, w sytuacji gdy te pierwsze będą miały przykładowo 2 um, a te drugie 1 um. To ty ciągle posługujesz się rozmyciem w pikselach bez odniesień do fizycznych rozmiarów piksela.

"Ale oglada sie w skali 100%. "

Nie, normalnie ogląda się zdjęcie jako całość z odległości równej przynajmniej przekątnej zdjęcia.
Jakiej wielkości powinien być wydruk, aby zdjęcie z matrycy 24 Mpix było w skali 100%? Ba, nawet na monitorach te "100%" (czyli obraz wyświetlany 1:1 bez interpolacji) będzie różnej wielkości w zależności od rozdzielczości monitora.

Reguła 1/f pochodzi jeszcze z czasów "przedpikselowych" i zakładała maksymalne dopuszczalne przesunięcie obrazu nie większe niż 0,1%
---------------------------------------------------------------------------------------------------

qrna dawno nie spotkalem takiego ciemniaka , normalny imbecyl , a jaki bezczelny , jaki chamowaty..


za tydzien bede w domu , zadam sobie trud i zeskanuje odpowiednia strone powazniejszej ksiazki wydanej przez autorytety w tej dziedzinie.
dokladnie jest napisane ze KR przyjmuje sie w zaleznosci od rozdzielczosci medium.

to , ze przyjmowano 1/1500 przekatnej czy Jaks inna zaleznosc , to jest uproszczenie dla szczegolnego przypadku .


jesli chcesz miec zapisana w obrazie RAW pelna rozdzielczosci obrazowania wynikajaca z rozdzeilczosci matrycy to zapomnij o regule 0,1% albo 1/ 1500 przekatnej. Obowiazuje tylko i wylacznie rozmycie mniejsze od dwoch srednic pixeli , czyli mniejsze od rozdzilczosci medium - wiadomo o tym od lat 30-tych ubieglego wieku , kiedy opublikowano teorie K-N-S. W przeciwnym wypadku , jesli rozmycie jest wieksze nie masz zapisanego w RAW obrazu w pelnej mozliwej rozdzielczosci tylko ja zredukowales , gdyz plamka rozmycia jest wieksza od krazka rozproszenia.
Tzn rozdzielczosc matrycy nie jest wykorzystana.

co za matol.
10 lat tego nie moze zrozumiec , a pyskuje jak swinia.

@Pokora
"Caly czas o niej mowimy"

I cały czas ci się tłumaczy, że przesunięcie układu matryca-obiektyw o określoną wartość kątową skutkuje określonym (w jednostkach miary) poruszeniem na matrycy. Czy to będzie przykładowo 6 pikseli o rozmiarze 1 um czy 3 piksele o rozmiarze 2 um nie ma znaczenia, bo przechodząc z "pikseli matrycy" na "piksele obrazu" one tracą ową wymiarowość i wielkość poruszenia będzie zależna od formatu publikacji.

@Pokora
"jesli chcesz miec zapisana w obrazie RAW pelna rozdzielczosci obrazowania wynikajaca z rozdzeilczosci matrycy to zapomnij o regule 0,1% albo 1/ 1500 przekatnej. Obowiazuje tylko i wylacznie rozmycie mniejsze od dwoch srednic pixeli"

Po pierwsze żaden obiektyw nie daje "pełnej rozdzielczości obrazowania" gdyż nawet najlepsze szkła w pełni otwarte cechują się pewnymi wadami optycznymi, a po domknięciu ograniczeniem zaczyna plamka Airy'ego, po drugie, jak już nie raz zostało napisane, rozpatrywanie poruszeń na poziomie pojedynczego piksela nie ma praktycznego znaczenia.

"10 lat tego nie moze zrozumiec , a pyskuje jak swinia. "

To, że matka się tak do ciebie zwracała nie znaczy, że masz to przenosić na grunt Optycznych.

mate
22 lipca 2019, 14:33 ?

@Pokora
"Caly czas o niej mowimy"

I caly czas ci sie tlumaczy, ze przesuniecie ukladu matryca-obiektyw o okreslona wartosc katowa skutkuje okreslonym (w jednostkach miary) poruszeniem na matrycy. Czy to bedzie przykladowo 6 pikseli o rozmiarze 1 um czy 3 piksele o rozmiarze 2 um nie ma znaczenia, bo przechodzac z "pikseli matrycy" na "piksele obrazu" one traca owa wymiarowosc i wielkosc poruszenia bedzie zalezna od formatu publikacji.
-------------------------

10 lat tego nie zrozumiales to nadal nie zrozumiesz.

tkwicie w latach 20 - tych ubieglego wieku.

przy krazku rozproszenia jak to przyjmowano kiedys ( ale to bylo uproszczenie wylacznie po to , zeby fotografom , ktorzy byli zapewnie znacznie gorzej ksztalceni niz dzisiaj - a dzisiaj jak widac to tragedia- ulatwic kalkulacje ) , przyjmowano KR = 30 mikom ( Leica 25mikro).

oznacza to, ze przy tej plamce rozmycia rozdzielczosc obrazowania na blonie wynosila 1/0,030 = 33 l/m = ( liniowa rozdzielczosc oka ludzkiego srednio - 0,1 mm/cykl )


rozdzielczosc matrycy o wielkosci pixela 3,8 mikro pozwala na rozroznianie elementow o wielkosci 2*3,8 =7,6 mikro , co odpowiada rozdzielczosci liniowej 132 lp/mm . Jesli chcesz wykorzystac rozdzielczosc tej matrycy to rozmycie = suma wszystkich rozmyc w tym od poruszenia nie moze byc wieksze od 7,6 mikrom.

jesli dopuscic wieksze rozmycie wskutek dluzszego czasu naswietlenia to placisz za to rozdzielczoiscia obrazowania.

przytoczylem wykres - pomiar empiryczny , ktory wyraznie potwierdza , iz dluzszy czas naswietlania = nizsza rozdzielczosc obrazowania.

link


to nie jest tak, ze obraz jest albo ostry , albo nieostry . Rozdzielczosc Spada ciagle w miare przedluzania czasu naswietlania.

jesli chcemy wykorzystac pelna rozdzielczosc matrycy to trzeba stosowac krotkie czasy naswietlenia.

jesli stosujesz dluzsze czasy naswietlenia to spada rozdzielczosc mimo 61 mpx matrycy , gdyz rozmycie zadecyduje o rozdzielczosci , nie gesta matrycy.


przyklad ktory zrozumie kazdy nawet imbecyl ale nie taki jak ty

masz aparat FF 10 mpx , robisz zdjecie obiektywem 100 mm wedlug zasady 1/F , czyli 1/100 sek.
ogladasz obraz 10 mpx , jest akceptowalny , mogloby byc lepiej , widac chyba jaks nieostrosc ale jeszcze ujdzie. widzisz iles tam rozdroznialnych detali , powiedzmy bedzie ich 5 milionow.

nastepnie przechodzisz na matryce 61 mpx , robisz obiektywem 100 mm zdjecie na czasie 1/100 sek.

co widziecz ? - obraz dokladnie w tej samej rozdzielczosci , bedzie sie skladal z 5 mionow detali , chociaz 61 mpx.

rozdzielczosc identyczna i ta sama , gorsza ostrosc.



nieostrosc to wielkosc rozmycia konturowego
rozdzielczosci to ilosc rozroznialnych detali.

zeby przez 10 lat o tym nie przeczytac , tego nie zrozumiec , to w moich oczach jestes intelektualnym nierobem , niezdolnym do otwarcia rozumu.
wystarczy przeczytac teorie nyquista - schannona - kotelnikowa .. Na niej zasadzaja sie wszystkie pomiary rozdzielczsoci robione takze tutaj przez optyczne. ( czestosc nyquista)

jesli chcesz osiaganyac najwyzsza mozliwa rozdzielczosc to nalezy skracac czas naswietlania .

jesli stosujesz zasadne 1/f , czy krazek rozproszenia jak w analogu , to sie nie da uzyskac obrazow tak rozdzielczych jak na to pozwalaja wspolczesny mytrace. Mimo duzej liczby pixeli , liczba detali bedzie nizsza niz to mozliwe.

Problem w tym ze nioe rozumiecie co to jest rozdzielczosc - to nie to samo co ostrosc.

bedziesz przypominal jakies posty sprzed 10 lat , a w tym czasie nie potrafiles tego kapnac. niezle zacofanie umyslowe.

jedyna korzysc z wymiany takiego postingu zo tylko ta , ze kosztuje mniej niz wizyta o dominy.
ciezki przypadek jestes razem z sanegobarem i sosinem - tercet egzotyczny.
100 lat za murzynami

@Pokora
Ciach reszta bzdur i inwektyw...

"ogladasz obraz 10 mpx"

Wciąż nie odpowiedziałeś na pytanie, co znaczy oglądać obraz 100%, albo jak w powyższym przykładzie 10 Mpix? Na monitorze, 1:1? Jakie PPI monitora? Jaka odległość obserwacji? Czy może wydruk? W jakiej wielkości?

@Pokoradlasztuki
"przyklad ktory zrozumie kazdy nawet imbecyl ale nie taki jak ty"
-----------------------------------

Jeżeli jest na tym Forum jakiś "imbecyl" to jesteś nim Ty. Tylko o tym nie wiesz. Przy Twoim wzorze, który przedstawiłeś dla piksela powyżej 12,5 um można zrobić ostre zdjęcia na czasach bardziej optymistycznych niż 1/f, za to dla 1 um to nie da się zrobić ostrego zdjęcia. Już taki A7 IV przy 3,8um to tragedia, do ślubów i nie tylko do ślubów bez statywu się nie nadaje. Za to archaiczny A7s 12 Mpx i Canona 5D w pierwszej wersji są najlepsze. Coraz większe ilości pikseli i zmniejszanie jego rozmiaru to zmowa firm fotograficznych bo statywy im nie schodzą. Jak wyprodukują matrycę o ilości 100 Mpx lub więcej to w zestawie z korpusem będzie dawany statyw.

prosty przyklad rachunkowy
wyliczmy rozdzielczosci z uwzglednieniem wielkosci rozmycia i rozdzielczosci matrycy. przyjmijmy ze dyfrakcja = 0 i optyka idealnie skorygowana .
obliczenie wedlug tej zasady:

link


przyjmijmy czas wedlug starej zasady dopuszczajacy rozmycie 30 mikrom to jest r = 16 lp/mm

dla matrycy a74 o rozdzielczosci teoretycznej 132 lp/mm

dostaniemy rozdzielczoc takiego ukladu:

R = 1 /(1/16+1/132)=14,23 lp/mm


a teraz dobieram tak czas naswietlenia zeby plamka rozmycia wynosila 0,0076 mm ( 2 pixele) co odpowiada 132 lp/m

R =1/(1/132+1/132)= 66 lp/mm

taka jest roznica w rozdzielczosci obrazowania przyjmujac czas naswietlania wedlug starej zasady , lub zgodnie z zasada dwoch pixeli.

czas musialby byc 4 razy krotszy -tylko o 2 stopnie krocej .

w rzeczywistosci roznica jaka zaobserwujemy bedzie mniejsza , dlatego ze naloza sie jeszcze bledy od dyfrakcji i optyczne oraz bledy nastawy ostrzenia, ktore nie sa zalezne od czasu.

pomiar rzeczywisty dal przy skroceniu czasu o 4 razy , dwukrotny wzrost rozdzielczosci.

link

ile trzeba zaplacic wiecej , zeby kupic obiektyw o 2 razy wiekszej rozdzilczosci ?



to sa bardzo praktyczne wskazowki , mozna z nich korzystac , z korzyscia dla jakosci fotografii , albo mozna sie tez przybetonowac.

tego raczej nie przeczytacie na forach.

Negatyw
22 lipca 2019, 16:11 

@Pokoradlasztuki
"przyklad ktory zrozumie kazdy nawet imbecyl ale nie taki jak ty"
-----------------------------------

Jeżeli jest na tym Forum jakiś "imbecyl" to jesteś nim Ty. Tylko o tym nie wiesz. Przy Twoim wzorze, który przedstawiłeś dla piksela powyżej 12,5 um można zrobić ostre zdjęcia na czasach bardziej optymistycznych niż 1/f

--------

no powiedzcie sami czy nie kretyn ?

oczywiscie, przy odpowiednio duzych pixelach zrobisz zdjecia ostre na czasach dluzszych o 1/f . Beda ostre ale musza byc NISKOROZDZIELCZE.

ostrosc i rozdzieczosc to nie to samo.

Nie ma cudow - im wieksza plamka ryzmycia tym rozdzielczosc MUSI byc mniejsza. Im dluzszy czas naswietlania tym wieksza plamka rozmycia tzn nizsza rozdzielczosc.
Prosta fizyka i geometra.

zdaje sie ze dokladasz wszelkich staran zeby dolaczyc do tercetu egzotycznego , ups.. wlasciwie tercetu idiotycznego - zrobi sie kwartet.

wykres z pomiaru jaki zrobilem kilka lat temu, prezentowany wyzej - to jest wykres z doswiadczenia - wyraznie to pokazuje. Nie macie o tym najmniejszego pojecia , rozumiem , ze mozna nie wiedziec , ale nie rozumiem jak mozna sie spierac przeciwko tak oczywistym prostym faktom fizykalnym.

dluzszy czas = wieksza plamka = mniejsza rozdzielczosc.

z ostroscia to ma niewiele wspolnego - ostrosc mozesz podciagnac suwakiem w PS , rozdzielczosci w ten sposob nie zwiekszysz.

to sa podstawy . Tragedia , Co ja tu robie ?

no tak , wychodzi taniej niz wizyta u dominy.

@Pokoradlasztuki
"oczywiscie, przy odpowiednio duzych pixelach zrobisz zdjecia ostre na czasach dluzszych o 1/f . Beda ostre ale musza byc NISKOROZDZIELCZE."
-------------------------------------------------------------

Będą niskorozdzielcze i poruszone.

W przypadku piksela 25um, czyli bardzo dużego, czas też musi być nie dłuższy niż 1/f a nie dwa razy dłuższy jak w Twoim wzorze. Na matrycy FF pikseli będzie ok. 1,2 M. Typowy monitor komputerowy 19' pracuje na rozdzielczości 1280x1024 co daje ok. 1,3 Mpx, można więc wyświetlić obraz piksel do piksela i będzie widać poruszenie jak czas będzie dwa razy dłuższy. Za to matryca FF 61 Mpx wg. Twoich wzorów będzie mało użyteczna bez statywu. Do ślubów, do sportu, fotografii lotniczej, astro, makrofotografii praktycznie się nie nadaje, co oczywiście jest bzdurą.

@Pokora, napisał:
"10 lat tego nie moze zrozumiec , a pyskuje jak swinia. "

@Pokora jak pisałeś? Przypomnij mi ....... że jesteś "miłym i uczynnym człowiekiem"?
Mylę się? :) Takie szastanie "imbecylami" i "debilami" to pewnie w buddyźmie oznaka miłości i zrozumienia :P

Dobrze, ze ja nigdy nie twierdziłem, że jestem miły :) dlatego z taka łatwościa przychodzi mi napisanie ci, żebyś powoli przeczytał co napisał ci @Negatyw/22 lipca 2019, 16:11/ + to co zwięźle i krótko na temat napisał ci @mate, że wielkość poruszenia będzie zależna od formatu publikacji.

@Pokora, nie przyszło Ci ani razu do głowy czemu zdjęcia przykładowe nie tylko na tej stronie ale w całym tym internecie, na dość krótkich czasach bez statywu z A7r4 są nieporuszone nawet na podglądzie 100% i łamią twoje wzory?
Nie zastanowiło cię nawet przez chwile dlaczego już ponad 500 zdjęć z A7r4 dostepnych ot tak, przeczą twoim wzorom? Notabene są to zasady jeszcze z czasów analogowych ale domyślam się, że taki tłuk jak ty jeszcze tego nie ogarnął :)
@pokora, jak szukałeś DR=15EV na plikach jpg nie zastanowiło cię ani razu, ze twoja teoria nie pokryła się z praktyką? Przy tak wnikliwej analizie taki specjalista jak ty nie wpadł na dane exif? Czy jak oglądałeś te portrety także w ruchu na 1/125s czy 1/160 przy ogniskowej od 135mm do 200mm i to jeszcze na przysłonach od 1.8 do f2.8, że chyba coś jest nie tak z twoimi wzorami?
Przeciez stabilizacja nie mrozi ruchu :)

......@Pokora a może znowu jest gorzej dla faktów?

@Pokora, tylko nie ogladaj tego portretu brązowo okiej szatynki na 1/80s przy 70mm z rozwianymi włosami bo dostaniesz traumy jak się dowiesz że to bez stabilizacji było robione :)

Negatyw
22 lipca 2019, 21:29 

. Twoich wzorów będzie mało użyteczna bez statywu. Do ślubów, do sportu, fotografii lotniczej, astro, makrofotografii praktycznie się nie nadaje, co oczywiście jest bzdurą.

----------------

nie powinenes wyciagac zadnych wnioskow gdyz jestes zbyt zielony.
nie masz wiedzy fundamentalnej , nie umiesz wnioskowac.

tutaj chodzi tylko o upo. i oczywiscie obrazanie innych.
to jest paskudne Forum.
oczywiscie ton nadaja uzytkownicy.

@Pokoradlasztuki, napisał:
"nie powinenes wyciagac zadnych wnioskow gdyz jestes zbyt zielony. "

Skoro jedziesz od tej strony, ......

@Pokoradlasztuki wiesz co to jest argumentacja retoryczna? Tak ogólnie to wtedy gdy jesteś skuteczny perswazyjnie :) Jak myślisz, jesteś na tym portalu w komentarzach skuteczny perswazyjnie, osiągnąłeś jakiś próg retoryczny ostatnio?

Uważasz, że stać cię na napisanie do kogokolwiek "nie masz racji bo jesteś zielony"?


-----------"tutaj chodzi tylko o upo. i oczywiscie obrazanie innych. " -------

To teraz policz, mimo iż jesteś sam ile razy ty użyłeś: imbecylu, pyskuje jak świnia oraz debil czy dureń.
Jeżeli potrafisz przeliczyć odpowiedni czas do utrzymania na podstawie poruszenia na 3 do 6 pikseli to chyba ogarniesz?

Bo ja policzyłem ile razy w twoim kierunku od kilku osób poszły inwektywy a ile razy ty wykazałeś się słabymi nerwami :) Jakby statystycznie to zebrać, nie wypadasz za dobrze abstrahując od tego kto ma racje :)

@Pokoradlasztuki
"nie powinenes wyciagac zadnych wnioskow gdyz jestes zbyt zielony."
--------------------------------------------

A jakie inne wnioski? Jak zinterpretujesz konieczność zastosowania czasu 1/(3*f) dla Sony A7 IV w porównaniu z 1/f dla matryc FF mało rozdzielczych? Podkręcenie czułości ISO o 3 EV by to skompensować może być nie do przyjęcia.

wnioski niech kazdy sobie wyciaga takie na jakie go stac.

ja tylko zwracam uwage na ogolne zaleznosci fizyczne , ktore tutaj sa nieznane.

a im wieksza nieznajomosc , tym wieksze ujadanie.

wnioski

link

@Pokora
"tutaj chodzi tylko o upo. i oczywiscie obrazanie innych. "

Zapomniałeś już jak nie dalej niż 3 tygodnie temu kompletnie bez powodu obrzucałeś gównem Adama, po czym odwaliłeś jeszcze większą chamówę, bo próbowałeś przerzucić swoje "dokonania" na inne osoby, nawet takie które w ogóle nie brały udziału w tamtej dyskusji, a siebie stawiać w roli obrońcy pokrzywdzonych? Zachowałeś się jak zwykły śmieć.

Znowu robisz wykresy sam dla siebie? Czego mają dowodzić wykresy zrobione przez Ciebie dla samego siebie?

Jak ten wykres ma się do tych wszystkich udanych zdjęć bez stabilizacji nowym A7RIV dostępnych w internecie?
Ignorujesz fakty?

Potrafisz wytłumaczyć dlaczego zdjęcia wykonane bez stabilizacji na ogniskowych 70mm z czasami równymi oraz poniżej 1/80s tym aparatem sa nieporuszone nawet przy oglądaniu ich na 100%?

sanescobar
23 lipca 2019, 10:08 

Znowu robisz wykresy sam dla siebie? Czego mają dowodzić wykresy zrobione przez Ciebie dla samego siebie?

Jak ten wykres ma się do tych wszystkich udanych zdjęć bez stabilizacji nowym A7RIV dostępnych w internecie?
Ignorujesz fakty?

Potrafisz wytłumaczyć dlaczego zdjęcia wykonane bez stabilizacji na ogniskowych 70mm z czasami równymi oraz poniżej 1/80s tym aparatem sa nieporuszone nawet przy oglądaniu ich na 100%?

-----------------

Jesli robimy zdjecie z reki to tylko sztywny nieboszczyk ma szanse na zdjecie calkowicie nieporuszone. Poruszenie z reki wystepuje zawsze .

Im dluzszy czas naswietlenia tym wieksze poruszenie.

Poniewaz ruch dloni fotografa , drgania aparatu Maja Charakter przypadkowy to sie przeklada na zasade prawdopodobienstwa:

im dluzszy czas naswietlenia tym prawdopodobienstwo wzrostu plamki rozmycia wieksze .

im krotszy czas naswietlania tym prawdopodobienstwo mniejszej plamki rozmycia wieksze.

poniewaz jest to kwestia prawdopodobienstwa , wiec oczywiscie zdazaja sie zdjecia nieporuszone na 1/f , tyle ze ludzie milcza, iz na to jedno zdjecie 1/f przypada np 10 zdjec juz nieakceptowalnych, ktorych nie pokazuja.
Jesli uzyskal zdjecie o akceptowalnej ostrosci i jakiejs tam rozdzielczoci na 1/f , to gdyby akurat w tym zdjeciu mial czas nastawy np 1/3f , dostalby zdjecie o 2-3 razy wyzszej rozdzielczosci.

z drugiej strony robiac zdjecia na np 1/3f , tez sie moze zdazyc jedno poruszone , ale przypadnie ono na 10 dobrych.


nie ma innej mozliwosci fizycznej :
dluzszy czas naswietlania = mniejsza rozdzielczosc odwzorowania.

albo inaczej :

dluzszy czas naswietlania = wieksze prawdopodobienstwo nizszej rozdzielczosci odwzorowania

nieswiadomy fotograf Pier...li , ze wystrcza 1/f , gdyz pewnie tak przeczytal na jakims forum , a krytyczny fotograf jak Clickblick tutaj zauwazyl z empirii , ze jest to zasada d.d.

1/f to sie bierze z czasow aparatow lekkich z migawka centralna z konca lat 20-tych.

zaleznosc jest taka , ze im krotszy czas naswietlania z reki tym lepsza rozdzielczosc.

kazdy fotograf moze zrobic z ta informacja co chce .
Moze naswietlac jak chce - to jego suwerenne prawo

Natomiast zwykla glupota jest przeczenie tej zaleznosci.
Nie macie odpowiedniej wiedzy bazowej , nie znacie wzajemnych powiazan i zaleznosci co prowadzi do zwyklej ignorancji.

Ja rozumiem , ze ktos sobie kupil aparat , ma pytania , chcialby sie dowiedziec. Ale chwalisz sie 10 letnia aktywnoscia a tu ni hu hu , nie qma.

to jest bardzo logiczne podejscie : jesli potrzebuje rozdzielczosci to kzpuje aparat 61 mpx . I aby wykorzystac mozliwosc jaka daje ten aparat , fotograf winen odpowiednio go obslugiwac , m.inn , przyz skrocenie czasu naswietlenia z reki co prowadzi do wzrostu uzyskanej rozdzielczosci odwzorowania.

wykres jaki zrobilem , jest niezrozumialy dla ignorantow , do ktorych was zaliczam.

na dlugich czasach naswietlenia , czyli plamkach rozmycia w okolicach granicznej wedlug zasady 1/f, roznice w rozdzielczosci obrazowania zaleza minimalnie od wielkosci pixela matrycy. Nie wykorzystuje sie potencjalu matrycy 61 mpx. Jesli skrocisz czas naswietlenia to rozdzielczosci obrazowania dla 61 px wzrosla ok 2 razy.

dla tak wysokorozdzielczej matrycy stara liczaca 100 lat zasada 1/f ( bez stabilizacji ) to nic innego jak para w gwizdek.

mozecie sie klocic o to do usr... smierci , ale zaleznosci fizykalnych w ten sposob nie nagniecie.

bioroac udzial w dyskusji o tak podstawowych problemach psuje sobie zyciorys , jakby dyskutowac czy 5 + 5 = 10 .

to jest nedzne Forum , ze wzgledu na nedzny ton nadawany przez niektorych z uczestnikow. Co rozsadniejsi , bardziej wrazliwi spasowali.

@Pokora
"to jest nedzne Forum , ze wzgledu na nedzny ton nadawany przez niektorych z uczestnikow. Co rozsadniejsi , bardziej wrazliwi spasowali."

Czyli zaprzeczasz, że to przez ciebie spasowali? Zaprzeczasz, że Adam prosił cię, abyś nie odpowiadał na jego posty? Zaprzeczasz, że już raz tu dostałeś bana?

na dlugich czasach naswietlenia , czyli plamkach rozmycia w okolicach granicznej wedlug zasady 1/f, roznice w rozdzielczosci obrazowania zaleza minimalnie od wielkosci pixela matrycy. Nie wykorzystuje sie potencjalu matrycy 61 mpx. Jesli skrocisz czas naswietlenia to rozdzielczosci obrazowania dla 61 px wzrosla ok 2 razy.
----------------

moze jeszcze rozwine te mysl dobitniej , to jest bardzo ciekawe.

na dlugich czasach naswietlenia , czyli plamkach rozmycia w okolicach granicznej wedlug zasady 1/f, roznice w rozdzielczosci obrazowania zaleza minimalnie od wielkosci pixela matrycy. Matryce pracuje pod wzgledem rozdzielczosci podobnie . Tutaj wielkosc plamki rozmycia limituje rozdzilczosc obrazowania.

Jesli skrocimy czas naswietlania , to przewaga matrycy wysokorozdzielczej o malych pixelach jest coraz wieksza.

czyli wnikosek praktyczny , jesi chcemy aby nasza matryca dawala nam przewage nad innymi , mniej rozdzielczoscmi , to musimy skracac czas naswietlania z reki. tutaj przewaga jest coraz wieksza.


to co napisal wczesniej negatyw , jakoby bez skrocenia czasu nie dalo sie fotografowac , to oczywista glupota . nie chcalo mi sie komentowac.

bez skrocenia czasu nie podkreslimy wyzszych mozliwosc naszej matrycy. Bedzie ona rysowac blizej tym o mniejszej rozdzielczosci.

@sanescobar, widzisz co Ci @Pokora odpisał?

@Pokoradlasztuki:
"Jesli robimy zdjecie z reki to tylko sztywny nieboszczyk ma szanse na zdjecie calkowicie nieporuszone. Poruszenie z reki wystepuje zawsze"
--------------------------------------------------------

Na początku była teoria o nieporuszeniu absolutnym. Pisał, że jak poruszenie nie jest większe od 1 piksela to nie może być zarejestrowane przez matrycę, więc go nie ma. Jak jest większe od jednego piksela to zdjęcie jest poruszone. Później tą samą teorię zmienił z 1 piksela na poruszenie mniejsze niż dwa piksele. Teraz napisał co innego. Że będzie różnica między zdjęciem o poruszeniu pół piksele i zdjęciem o poruszeniu ćwierć piksela. Teraz matryca rejestruje każde poruszenie nawet ułamek piksela.

nie rozumiecz to nie zabieraj glosu


teoria S-N-K mowi jednoznacznie - 2 pixele

w matrycach RGB z filtrem AA - nieostrosc jest poprzez interpolacje RGB w Jakis sposob przenoszona na pixele sasiednie a wiec tutaj mniej niz 2 pixele , ale to zalezy konkretnie od dzialania filtra w konkretnym aparatcie.

w marycach bez filtra AA - 2 pixele .

tyle wynika z teorii .

nie wiesz - nie zabieraj glosu .
zacznij cos czytac powazniejszego , bo to wstyd , ze stare konie nie potrafia zrozumiec najbardziej podstawowych rzeczy.
jak dzieci.

Scałkowane już? :P

@Pokora, szkoda już cytowania twojego stwierdzania oczywistowći, bo to komedia.
Przedstawiasz fakty jako prawdy objawione, w nadziei, że przykryte zostaną wszystkie bzdury, które podły wcześniej z pod twoich palców.


@Negatyw, mnie najbardziej rozśmiesza to, że @Pokora nadal nie potrafi wyjaśnić, dlaczego zdjęcia bez stabilizacji na 1/80s przy 70mm a nawet 135mm z A7RIV są nieporuszone nawet przy oglądaniu ich przy 100% powiekszeniu.
Takie czasy są w sumie spokojnie do utrzymania przy każdym aparacie ale przecież wedle wzorów @Pokory na tak upakowanej matrycy to przecież niemożliwe.
Jak to jest możliwe, żeby praktyka przeczyła teori, szczególnie tej sprzedawanej przez @Pokore :P



@Negatyw, napisał:
"Że będzie różnica między zdjęciem o poruszeniu pół piksele i zdjęciem o poruszeniu ćwierć piksela. Teraz matryca rejestruje każde poruszenie nawet ułamek piksela."

Bóg nie rzuca kośćmi, to już jest mechanika kwantowa, tu nie ma żartów, to upadek konwencjonalnej fizyki. Takimi teoriami mozna udowodnić, że poruszenie występuje zawsze. Niestety @Pokora ciągle nie rozumie, że to bardzo zależy od sposobu prezentacji materiału :)
Najgorsze przed nami, jak ten aparat trafi do kowalskiego i on będzie robił cały czas nieporuszone zdjęcie i to nawet przy 100% powiększeniach.

1/f

@Pokora..,
Niepotrzebnie się męczysz, szkoda Twojego zdrowia. Jeśli nie potrafili zrozumieć tego wyjaśnienia na przykładzie klawiatury fortepianu, to znaczy są zakute łby.

@Pokora ma trochę racji z tym że bardziej upakowana matryca łatwiej wychwyci poruszenie. Oczywiście gdy nie będziemy cropować obrazu to być może tego nie zobaczymy jednak gdy ktoś kupuje aparat z matrycą 60 MP to chyba po to żeby mieć maksymalnie ostry obraz nawet przy dużym przybliżeniu, a nie żeby oglądać zdjęcia w całości na monitorze czy drukować je w 10x15 cm.
Jednak samo podawanie jakichś dokładnych czasów (1/f i innych podobnych) już nie ma sensu, bo czas otwarcia migawki jest tylko jednym z czynników wpływających na to czy zdjęcie będzie poruszone, czy nie.

@Pokora
"jesli juz sie natknalem na posty jakie piszesz , to jestes tym ktory czyni to Forum nedznym.
na smialka potrzebowaliscie 3 dni"

Powtarzaniem tego w kółko nie zmienisz rzeczywistości.
To ty chamie obrzucałeś gównem Adama, to twoich odpowiedzi nie życzył sobie Adam i to z twojego powodu kilka lat temu dał sobie spokój z pl.rec.foto.cyfrowa jak i teraz z Optyczne.pl. To również ty dostałeś tu bana kilka lat temu za bycie prostakiem.

@MatrixSTR
"jednak gdy ktoś kupuje aparat z matrycą 60 MP to chyba po to żeby mieć maksymalnie ostry obraz nawet przy dużym przybliżeniu, a nie żeby oglądać zdjęcia w całości na monitorze czy drukować je w 10x15 cm. "

A brałeś pod uwagę po prostu większe wydruki jako cel posiadania bardziej upakowanej matrycy?

@cedrys
"Niepotrzebnie się męczysz, szkoda Twojego zdrowia. Jeśli nie potrafili zrozumieć tego wyjaśnienia na przykładzie klawiatury fortepianu, to znaczy są zakute łby. "

Mam dla ciebie pytanie. Fotografujesz 2 zestawami ff, 24 Mpix i 60 Mpix. Oba z obiektywem 85 mm, taki sam czas, w trakcie ekspozycji dokonałeś poruszenia o 1 minutę kątową. Z obu zestawów robisz wydruki, przykładowo 90x60 cm. Teraz skup się, ile będzie wynosić poruszenie na wydruku z 24 Mpix, a ile na wydruku z 60 Mpix?

mate
23 lipca 2019, 16:33 ?

@cedrys
"Niepotrzebnie sie meczysz, szkoda Twojego zdrowia. Jesli nie potrafili zrozumiec tego wyjasnienia na przykladzie klawiatury fortepianu, to znaczy sa zakute lby. "

Oswiecony lbie, mam dla ciebie pytanie. Fotografujesz 2 zestawami ff, 24 Mpix i 60 Mpix. Oba z obiektywem 85 mm, taki sam czas, w trakcie ekspozycji dokonales poruszenia o 1 minute katowa. Z obu zestawów robisz wydruki, przykladowo 90x60 cm. Teraz skup sie, ile bedzie wynosic poruszenie na wydruku z 24 Mpix, a ile na wydruku z 60 Mpix?

--------------------------------

forma w jakiej prowadzisz korespondencje z innymi uczestnikami tego Forum jest zwykla nikczemnoscia. W dodatki jestes czlowiekiem zdemoralizowanym.
swoje nikczermne zachowanie usprawiedliwiasz rzekoma nikczemnoscia innych.
Uwazasz ze skoro inni zrobiuli cos nikczemnego , to ty tez mozesz. To jest wlasnie demoralizacja.

odpowiedz na pytanie jest natychmiastowa .

wykorzystam rysunek , ktory wczesniej zrobilem , zeby nie byc posadzonym o jakies manipulacje.
pomijamy wplyw plamki rozmycia od bledow optycznych, dyfrakcji. Mowimy o wplywie poruszenia.

dla poruszenie katowego 1 minuty i ogniskowej 85 mm , mamy na matrycy rozmycie 85 *tan(1/60 ) = 0,025 mm .
to jest wielkosc krazka rozproszenia jaki przyjmowano w czasach analogu.

rozmycie jest identycznie takie samo na powierzchni matrycy 60 mpx i 20 mpx.

przesledzmy jego wplyw na rozdzielczosc obrazowania , czyli liczbe rzeczywistych punktow obrazowych , ja je nazywam w skrocie RPO.



link

z wykresu odczytuje :

dla matrycy 20 mpx PM = 6,5mikro , rozdz =16lp/mm

obraz FF sklada sie wiec z 16^2*4*24*36= 880 000 RPO ( na 24 mpx)

dla matrycy 60 mpx, PM= 3,8 mikro , rozdz = 17 lp/mm

obraz sklada sie z 998 000 RPO ( na 60 mpx)

obydwa obrazy sa praktycznie identycznej rozdzielczosci.

skracam czas naswietlania o 3 stopnie odczytuje :

dla matrycy 20 mpx rozdz =35lp/mm
obraz sklada sie z 4 233 000 RPO

dla matrycy 60 mpx rozdz =43lp/mm
obraz sklada sie z 6390 000 RPO

jesli stosujemy zasade 1/f , co odpowiada srednio rozmyciu katowemu jednej minuty to przewaga rozdzielczosci matrycy 60 mpx wynosi 13% - bez znaczenia

jesli skrocilibysmy czas do 1/3f to na tym samym czasie obu matryc przewaga rozdzielczosci matrycy 60 mpx wynosi 51% - to juz widac

a w stosunku do czasu 1/f przewaga wynosi ponad 600 % i 700 % nad matryca 20 mpx

to jest obliczenie troche wyidealizowane , gdyz nie uwzgledniamy wplywu plamki rozmycia optyki , ale pokazuje trend.


dla matrycy 60 mpx na czasie 1/f dostaniemy rozdzielczosci porownywalne z matryca 20 mpx , gdyz to poruszenie limituje rozdzielczosci , skracaja czas naswietlania dostajemy radykalna poprawe rozdzielczosci - aparat daje nam to za co zaplacilismy.


Tak wiec drukujac obrazy 60 *90 zrobione na poruszeniu 1 minuty katowej rozdzielczosc obu obrazow bedzie podobna . Jesli skrocimy czas naswietlanie trzykrotnie , to rozdzilczosci obrazowania z matrycy 60 mpx bedzie wyzsza niz matrycy 20 mpx i bedzie radykalnie lepsza od rozdzilczosci na 1/f.

kto stosuje w takich matrycach zasade 1/f ( ona zostala dobrana do poruszenia 1 minuty katowej , czyli PM = 25 mikro ) , zamienia mozliwa rozdzielczosc obrazowania na poruszenie - para idzie w gwizdek.

wykresy rozdzilczosci jakie prezentuja optyczne sa oczywiscie robione dla zerowego poruszenia . fotografujac z reki rozdzilczoc spada radykalnie - 2, 3 razy co pokazalem juz na wykresie z pomiaru .

jest o co walczyc.


podkreslam , wynik zalezy takze od konkretnego fotografa , aparatu , rozne moga byc wartosci liczbowe , ale prawa fizyki i geometria obowiazuja. Nie zmienimy ich wysylajac nikczemne posty pod adressem innych kolegow , dzielacych to samo hobby.


i tyle w temacie

zycze koledze mate milego wieczoru.

Pousuwam tylko nicki i składam doktorat z obrazowania. Inni z psychologii też zaliczą. Ryza papieru wystarczy?

@Pokora, napisał:
"forma w jakiej prowadzisz korespondencje z innymi uczestnikami tego Forum jest zwykla nikczemnoscia. W dodatki jestes czlowiekiem zdemoralizowanym."

Ty hipokryto, mi pozostało już tylko się śmiać :) Te wszystkie inwektywy, na pl.rec.foto i tutaj, to jak udajesz ciągle, że to nie miało miejsca. Klasyczne wyparcie.

@Pokroa, nie ma już świetej inkwizycji. Nie można zabronić ludziom być płaskoziemcami, jeżeli @cedrys tego chce nikt nie ma prawa odmówić mu tago rodzaju przyjemności. Fizyka @Pokora nie jest dla wszystkich, dla ciebie nawet matematyka to problem, masz kłopoty z ogarnieciam kolejności wykonywania działań, policzenia soczewek i ....itd.

Mnie to nawet śmieszy, zwróć uwagę, że my już nie rozmawiamy o tym że ty kłócisz się z tym że poruszenie w trybie aps-c na FF NIE jest takie same jak przy pełnym kadrze a od formy prezentacji zalezy to jak je bedzimey widzieć. Tu już większości nie interesuje temat, że jesteś nieukiem, to się kręci wokół tego, że jesteś hipokrytą.

Najśmieszniejsze jest, że ciągle przytaczasz oczywiste oczywistości na dowodzenie kompletnych głupot, no ale trzeba mieć też jaja Panie goebbels żeby się do błędu przyznać.

@mate "A brałeś pod uwagę po prostu większe wydruki jako cel posiadania bardziej upakowanej matrycy?"
A fragment " żeby mieć maksymalnie ostry obraz nawet przy dużym przybliżeniu" mojej wypowiedzi tego nie dotyczy? Nie chciało mi się wymieniać wszystkich powodów dla których ktoś chce mieć ostry obraz w dużej rozdzielczości, bo jest ich sporo ;)

@MatrixSTR
"jednak gdy ktoś kupuje aparat z matrycą 60 MP to chyba po to żeby mieć maksymalnie ostry obraz nawet przy dużym przybliżeniu, a nie żeby oglądać zdjęcia w całości na monitorze czy drukować je w 10x15 cm. "
----------------------------------

@MatrixSTR, chyba się za dużo @Pokory naczytałeś. To tak samo jakbyś napisał, że nie po to ktoś kupuje aparat z wbudowaną lampą błyskową by robić zdjęcia w dzień. A jak kupił z wysoką czułością ISO to też nie po to by robić zdjęcia w dobrych warunkach oświetleniowych. A jak ma dużą rozdzielczość to tylko można drukować i oglądać na monitorze fragmenty zdjęć. Bo nie po to kupował taki aparat 61 Mpx by oglądać całe zdjęcie. Jak ktoś przeczyta Ciebie i @Pokorę to stwierdzi, że użyteczność takiego aparatu jest żadna. Nie da się zrobić ostrego zdjęcia z ręki i nie można oglądać zdjęcia w całości.

@Negatyw, napisał:
"Nie da się zrobić ostrego zdjęcia z ręki i nie można oglądać zdjęcia w całości."

Uważam, ze wszystkie przykładowe foty a jest już ich ponad 1000, jeszcze 2 dni temu było ponad 500 z A7RIV na krótkich czasach bez stabilizacji na długich czasach 1/80s przy ogniskowych 70mm~135mm sa nieporuszone przy 100% zbliżeniu.

Czy ty @Pokora jesteś innego zdania na ten temat?

@Pokora nie ogarnia tego tematu i do tej pory nie może wyjasnić dlaczego te fotki mimo iz sa bez stabilizacji są nieporuszone na takiej matrycy.
@Pokora siedzisz teraz i przeglądasz darknet czemu te portrety na 1/80s przy 135mm są nieporuszone bez stabilizacji?



Z N O W U G O R Z E J dla faktów?

@Pokora świat ci runie jak apart trafi do powszechnego użytku.

@Negatyw: Ja akurat nie twierdzę że nie da się zrobić zdjęcia z ręki, tylko że przy większym upakowaniu potrzebujemy trochę większego czasu lub lepszej stabilizacji i nie dotyczy to też tego konkretnego aparatu. O tym że nie można oglądać w całości też nie pisałem, a jedynie o tym że nie po to większość nabywców tego aparatu będzie go potrzebować.

Przestańcie w końcu pieprzyć o nieostrości z powodu upakowania matrycy! Od 8 lat takiego upakowania używam i nie znam słowa statyw. Jak będą matryce FF 100Mpx to wtedy wróćcie do tematu.

@MatrixSTR
"O tym że nie można oglądać w całości też nie pisałem, a jedynie o tym że nie po to większość nabywców tego aparatu będzie go potrzebować."
----------------------------------------------------------

Nie po to, więc po co? Nie zauważyłem by 2,5 razy bardziej rozdzielczy Canon 5D IV od Canona 5D był kupowany w innym celu. Pewnie następny będzie miał 61 Mpx i co wtedy powiesz? Powiększanie fragmentów zdjęć tylko po to, że można jest bzdurą. Przy kropie musimy zmniejszyć czas naświetlania by zdjęcie nie było poruszone i zawsze takie zdjęcie będzie niższej jakości, unikamy tego.

Jak ktoś za każdym razem z np. 30 Mpx robi kropa 5 Mpx, bo po to kupił aparat FF z wysokorozdzielczą matrycą, to ja bym mu radził kupić Olympusa i robić normalne zdjęcia.

@handlowiecupc,
"Przestańcie w końcu pieprzyć o nieostrości z powodu upakowania matrycy! Od 8 lat takiego upakowania używam i nie znam słowa statyw. Jak będą matryce FF 100Mpx to wtedy wróćcie do tematu."

To też mu pisałem ale @Pokora ma dyskalkulię, nie łatwo jest tak przeliczyć proporcję upakowania pikseli jak się nie potrafi ogarnąć doświadczenia z trybem aps-c w aparacie FF.

@Pokora
"forma w jakiej prowadzisz korespondencje z innymi uczestnikami tego Forum jest zwykla nikczemnoscia. W dodatki jestes czlowiekiem zdemoralizowanym.
swoje nikczermne zachowanie usprawiedliwiasz rzekoma nikczemnoscia innych."

Rzekomą? Odpowiedz hipokryto na 3 proste pytania zanim będziesz mógł dalej ze mną dyskutować, Odpowiedz w formie tak/nie.
1. Obrażałeś niedawno Adama, a potem przerzucałeś odpowiedzialność za to obrażanie na innych uczestników forum?
2. Adam prosił cię, abyś nie odpowiadał na jego posty?
3. Dostałeś bana tu na Optyczne za bycie prostakiem?

@MatrixSTR
"A fragment " żeby mieć maksymalnie ostry obraz nawet przy dużym przybliżeniu" mojej wypowiedzi tego nie dotyczy?"

Co znaczy "dużym przybliżeniu"? Oglądaniu wycinków obrazu na monitorze w skali kilkuset procent? To nie, nie dotyczy.

@Negatyw: "Przy kropie musimy zmniejszyć czas naświetlania by zdjęcie nie było poruszone "

Przecież o tym jest cała dyskusja. Ludzie którzy wymieniają aparaty na nowsze wersje w większości robią to dla innych udoskonaleń niż rozdzielczość matrycy. Natomiast ktoś kto kupuje aparat z matrycą 60 mp, podczas gdy ma możliwość kupna tańszego z tymi samymi funkcjami i matrycą 24 mp, zapewne będzie potrzebował albo "cropowania" albo zdjęć w dużym rozmiarze.

sosin
24 lipca 2019, 08:11 

@handlowiecupc,
"Przestańcie w końcu pieprzyć o nieostrości z powodu upakowania matrycy! Od 8 lat takiego upakowania używam i nie znam słowa statyw. Jak będą matryce FF 100Mpx to wtedy wróćcie do tematu."

To też mu pisałem ale @Pokora ma dyskalkulię, nie łatwo jest tak przeliczyć proporcję upakowania pikseli jak się nie potrafi ogarnąć doświadczenia z trybem aps-c w aparacie

-----------------


nic , ale to nic nie rozumiecie.

geste upakowanie matrycy NIE JEST przyczyna nieostrosci.

przyczyna nieostrosci jest plamka rozmycia , czyli optyka , dyfrakcja, poruszenie , blad nastawy odleglosci.

ale matryce niskorozdzielcze moga tej nieostroci nie zarejestrowac , zas matryce wysokorozdzilcze ja zarejestruja.


Ja w tym wzgledzie nia mam wlasnego zdania.
To jest tylko wynik fizyki i geometrii.

Jesli ktos uwaza , ze tak nie jest , to niech nie dyskutuje ze mna tylko z fizyka.

nie ma zalecenia ze nalezy stosowac 1/f - moze ktos mi podac powazne zrodlo gdzie jest napiusane ze nalezy z reki stosowac 1/f ?,

1/f to jest graniczna wartosc czasu naswietlenia , ktorej nie nalezaloby przekraczac , aby nie zobaczyc poruszenia - tak przyjmowano w analogu 100 lat temu

ale zwiekszajac czas naswietlenia musi spasc rozdzielczosc obrazowania.

pomiary optycznech np 44 lp/mm to bez poruszenia ze statywu . gdyby zrobic ten test z reki na 1/f to pomiar wykazalby np 15 lp/mm

w pierwszym wypadku obraz zawieralby 6,7 mil rozroznialnych detali , w drugim 777 tysiecy - przy tej samej liczbie pixeli . to jest wlasnie rozdzielczosc obrazowania . Jakosc obrazowania jest przenoszona przez detal.

chcac wykorzystac rodzielczosci matrycy 61 mpx NIE wolno stosowac czasu 1/f . Nalezy stosowac czasy krotsze . ( caly czas mowa bez stabilizacji )

Nie rozumiecie , zwyczajnie nie wiecie czym jest rozdzielczosc obrazowania.
tkwicie wciaz stanem wiedzy w 19 /20 wieku.

. Ja kiedys musialem zdawac egzamin przed komisja panstwowa , aplikowac , cos przeczytac . dzis wystarczy zalozyc strone internetowa , napisac " fotograf profesjonalny" i Bach , automatem wiemy wszystko.

@Pokora,"przyczyna nieostrosci jest plamka rozmycia , czyli optyka , dyfrakcja, poruszenie , blad nastawy odleglosci."
Kojarzysz, że rozmawiamy o twojej początkowej teorii, że to wielkość pikseli i ich upakowanie jest problemem, z tymi rzeczami o których teraz piszesz nikt nie dyskutuje.
Wypierasz się swoich wcześniejszych teorii?

@mate, "Odpowiedz hipokryto na 3 proste pytania"
Nie ma szans, on udaje, że tematu nie było.

@Pokora, napisał:
"nie ma zalecenia ze nalezy stosowac 1/f - moze ktos mi podac powazne zrodlo gdzie jest napiusane ze nalezy z reki stosowac 1/f ?"

Poważnego źródła nie podam ale MOGĘ ZACYTOWAĆ C I E B I E, czy to wystarczy? Ty tak pisałeś.


@Pokora, napisał:
"1/f to jest graniczna wartosc czasu naswietlenia , ktorej nie nalezaloby przekraczac , aby nie zobaczyc poruszenia - tak przyjmowano w analogu 100 lat temu"

Akurat to napisał wcześniej @mate, to nie jest wiedza tajemna, właściwie wie to każdy poza TOBĄ, bo mogę zaraz zacytować jak przekładałeś tamtą "analogową" zasadę na cyfre.


@Pokora, znowu doszło do wyparcia?

sosin
24 lipca 2019, 09:24 


@Pokora,"przyczyna nieostrosci jest plamka rozmycia , czyli optyka , dyfrakcja, poruszenie , blad nastawy odleglosci."
Kojarzysz, że rozmawiamy o twojej początkowej teorii, że to wielkość pikseli i ich upakowanie jest problemem, z tymi rzeczami o których teraz piszesz nikt nie dyskutuje.
Wypierasz się swoich wcześniejszych teorii?

--------------

od poczatku pisze ciagle to samo.

to nie sa moje teorie , to sa zaleznosc fizykalne i geometryczne , ktorych nie mozecie pojac.

w jednym z poczatkowych postow napisalem ze dla fotografii cyfrowej nalezy przyjac

t= 1/(x*f)

x= 25/(2* wielkosc pixela)

te 25 to jest wlasnie plamka rozmycia dla jednej minuty katowej - stad sie to bierze . I Taki jest czas graniczny jesli nie chcemy zarejestrowac przez matryce 61 mpx rozmycia.
Jesli zastosujemy dluzszy czas , rozdzielczosc matrycy bedzie wystarczajaco wysoka, by to niewielkie rozmycie zarejestrowac .

stosujac 1/f dostaniemy w przyblizeniu taka rozdzielczosc obrazowania jak z matrycy ok 20 mpx na czasie 1/f

od poczatku niezmiennie to samo.

zrobilem nawet wykres , pokazalem wyniki pomiarow doswiadczalnych.

panowie pro napisali sabie na stronach internetowych , ze sa fotografami profesjonalnymi i nawet w to uwierzyli.

jesli komus na matrycach ok 20 - 24 mpx wystarcza Jakis czas powiedzmy 1/f ( dowolny , np ktos inny potzebuje 1/2f )i dostaje w praktyce zdjcia ostre , to przechodzac na matryce 60 mpx aby miec zdjecie o wyzszej rozdzielczosci musi skrocic czas naswietlania o ok 3 stopnie.

od pierwszego maila to samo pisalem .

tylko tego nie jestescie w stanie zrozumiec.
po trzech dniach zaczyna wam dopiero cos jarzyc po kopula., sadzac , ze to ja zmmieniam zdanie.

Nie , nie zmieniam - od pierwszej chwili to samo ., od wielu lat tak samo.

, to przechodzac na matryce 60 mpx aby miec zdjecie o wyzszej rozdzielczosci musi skrocic czas naswietlania o ok 3 stopnie


ups ...
zdaje sie ze napisalem trzeba skrocic o 1 stopien i to jest prawidlowo , chodzi o graniczyn czas.

skracajac o 3 stopnie zaczynamy dopiero korzystac z mozliwosci rodzielczoci matrycy.

dla porzadku.

Jezusie....

jak na Szable to dlugi i wymowny post.
- dolozyl 3 kropki .

Bogowie byliby załamani tym słowotokiem. Niestety, nici z pioruna :P

@MatrixSTR
"Natomiast ktoś kto kupuje aparat z matrycą 60 mp, podczas gdy ma możliwość kupna tańszego z tymi samymi funkcjami i matrycą 24 mp, zapewne będzie potrzebował albo "cropowania" albo zdjęć w dużym rozmiarze."
-------------------------------------------

Nic podobnego z tym kropowaniem. Kropuje się, bo albo się nie posiada obiektywu o dłuższej ogniskowej (więc sporadycznie), albo minimalnie się zdjęcie kadruje by je wyprostować, wyrównać kadr, ogólnie pisząc poprawić zdjęcie, ale robi się tak bez względu na ilość pikseli w matrycy. Nie po to się kupuje 61 Mpx FF by wykorzystywać 16 Mpx. Lepiej kupić Olympusa 16 Mpx i robić normalne zdjęcia. Przynajmniej takim Olympusem 16 Mpx można zrobić zdjęcie obiektywem szerokokątnym, bo kropując kąt widzenia zawężamy.

@Pokoradlasztuki:
"Jesli robimy zdjecie z reki to tylko sztywny nieboszczyk ma szanse na zdjecie calkowicie nieporuszone. Poruszenie z reki wystepuje zawsze"


@Pokoradlasztuki:
"te 25 to jest wlasnie plamka rozmycia dla jednej minuty katowej - stad sie to bierze . I Taki jest czas graniczny jesli nie chcemy zarejestrowac przez matryce 61 mpx rozmycia.
Jesli zastosujemy dluzszy czas , rozdzielczosc matrycy bedzie wystarczajaco wysoka, by to niewielkie rozmycie zarejestrować"
-------------------------------------------------

@Pokoradlasztuki, swoje teorie wymyśla na bieżąco, niestety albo nie pamięta co pisał wcześniej albo myśli, że nikt tego nie czyta. Może tylko ja czytam?

Negatyw
24 lipca 2019, 22:44 

@Pokoradlasztuki:
"Jesli robimy zdjecie z reki to tylko sztywny nieboszczyk ma szanse na zdjecie calkowicie nieporuszone. Poruszenie z reki wystepuje zawsze"


@Pokoradlasztuki:
"te 25 to jest wlasnie plamka rozmycia dla jednej minuty katowej - stad sie to bierze . I Taki jest czas graniczny jesli nie chcemy zarejestrowac przez matryce 61 mpx rozmycia.
Jesli zastosujemy dluzszy czas , rozdzielczosc matrycy bedzie wystarczajaco wysoka, by to niewielkie rozmycie zarejestrować"
-------------------------------------------------

@Pokoradlasztuki, swoje teorie wymyśla na bieżąco, niestety albo nie pamięta co pisał wcześniej albo myśli, że nikt tego nie czyta. Może tylko ja czytam?
------------------------



nic , ale to nic nie zrozumiales.
nie wiesz czym jest rozdzielczosc.

zawsze ze wzrostem czasu naswietlenia nastepuje spadek rozdzielczosci .
zawsze wiec ilosc detalu mniejsza.,
nawet jesli tego poruszenia nie rozpoznasz jako wyrazne rozmycie na pare mm , to spadla rozdzielczosc odwzorowania. Na czasie 1/f z matrycy 60 mpx , dostaniesz w przyblizeniu taka rozdzielczosci jak z matrycy 20 mpx.

jesl wiec na matrycy 60 mpx stosujesz zasade granicznego czasu 1/f to nie wykorzestujesz matrycy . Pisze o zym od poczatku i o tym jest dyskusja.



co za to odpowiada ?
wlasnie poruszenie.
poruszenie to nie tylko rozmazanie na pol centymetra.
to takze poruszenie rzedu np 0,01 mm na matrycy, ktore przelozy sie na spadek rozdzielczosci obrazowania.

zrobisz zdjecie 100 mm na 1/100 - niby jestes zadowolony , niby rozmycia nie widzisz.

zrobisz to samo zdjecie na 1/1000 sek i brzytwa - dopiero wowczas zdajesz sobie sprawe co tracisz robiac na np 1/f.

im bardziej rozdzielcza matryca tym fotografujac na 1/f wiecej tracisz w stosunku do jej potencjalu , czyli wieceje pary ( cyt. rozdzielczosci ) idzie w gwizdek :

w fotografi analogowej odleglosc mierzy sie liniowo , moze byc dowolnie mala (Tez istnieje granica ale pominmy ja teraz, gdyz tego nie zrozumiesz ) , w fotografii cyfrowej najmniejsza odleglosc to odleglosc dwoch pixeli.
Jesli dla matrycy ok 20 mpx masz wypracowany empirycznie Jakis pewny graniczny czas , to przy 61 mpx trzeba go skrocic i 1 stopien , w przeciwnym wypadku przekroczysz granice tzn rozmycie bedzie wieksze od dwoch pixeli.

matryce o wiekszej rozdzilczsoci stawiaja wieksze wymagania i dla optyki i dla fotografa.

najzwyczajniej w swiecie nie wiesz o czym mowa.


jestes zbyt leniwy intelektualnie by zadac sobie trud poznawaczy.

nie znasz podstawowych pojec i nie rozumiesz ich znaczenia.
twoje zwatpienie nie wynika ze zglebienia zagadnienia ale ze zwyklej niewiedzy.


dobitnie i wyraznie pokazuje to wykres spadku rozdzielczosc w funkcji czasu naswietlenia , ktory przytoczylem i jest to wynik pomiaru rzeczywistego obiektywu . Bardzeij naoczeni tego pokazac sie nie da.

koncz juz , zacznij od podrecznika fizyki dla szostoklasitow - kurs po kursie.

@Pokoradlasztuki:
"Jesli robimy zdjecie z reki to tylko sztywny nieboszczyk ma szanse na zdjecie calkowicie nieporuszone. Poruszenie z reki wystepuje zawsze"
-----------------------------------------------

@Pokoradlasztuki, czy jesteś tak nierozgarnięty, że nie rozumiesz co sam napisałeś? Jeżeli napisałeś, że nie ma szans na zrobienie zdjęcia nieporuszonego z ręki, to jak się ma do tego zdjęcie, którego poruszenia matryca nie jest w stanie zarejestrować? Czy to nie będzie przykład nieporuszonego zdjęcia z ręki?

Sprowadzenie poruszenia zdjęć do problemu nieporuszenia absolutnego, czyli takiego, że matryca go nie zarejestruje to fantastyka, science fiction, i na pewno te Twoje obliczenia nie mają z tym nic wspólnego.

Zacznij od zasad ortografii - nauczanie początkowe.

Negatyw
25 lipca 2019, 08:22 

@Pokoradlasztuki:
"Jesli robimy zdjecie z reki to tylko sztywny nieboszczyk ma szanse na zdjecie calkowicie nieporuszone. Poruszenie z reki wystepuje zawsze"
-----------------------------------------------



Sprowadzenie poruszenia zdjęć do problemu nieporuszenia absolutnego, czyli takiego, że matryca go nie zarejestruje to fantastyka, science fiction, i na pewno te Twoje obliczenia nie mają z tym nic wspólnego.

-----------------------

caly czas od poczatku pisze , ze poruszenie z reki wystepuje zawsze .

na bardzo krotkich czasach jest tak male, ze nie odgrywa wiekszego wplywu na rozdzielczosc. Tutaj o rozdzielczoci decyduje plamka rozmycie od bledow optycznych , bledow nastawy ostrosci , dyfrakcji.
wydluzajac czas naswietlenia wplyw plamki rozmycia od poruszenia jest coraz wiekszy. przy prawidlowej nastawie odlegloci , na czasach granicznych w poblizu 1/f to wielkosc poruszenia decyduje o wynikowej rozdzielczoci.

juz od czasow rzedu 1/4f i dluzszych poruszenie zaczyna byc decydujace dla rozdzielczoci.

jesli chcesz wykorzystac rozdzielczosci matrycy 61 mpx z reki to nie ma cudow w fizyce , czasy naswietlenia musza byc krorkie co najwyzej 1/3f ( bez stabilizacji.


4 dni jest o tym mowa i czwarty dzien tego nie zrozumiesz , jestes nie tylko leniwy intelektualnie , ale troche ciezej kapujacy.

@Pokoradlasztuki, ja chcę wiedzieć, czy jeżeli poruszenie zgodnie z Twoim wzorem będzie mniejsze niż długość dwóch pikseli, a nawet niech będzie mniejsze od jednego piksela, (więc jak pisałeś matryca takiego poruszenia nie zarejestruje) będzie na zdjęciu tylko:

@Pokoradlasztuki:
"na bardzo krotkich czasach jest tak male, ze nie odgrywa wiekszego wplywu na rozdzielczość"

Czy poruszenia na zdjęciu nie będzie?

Odpowiedz jednym zdaniem i na to konkretne pytanie.

@Negatyw napisał:
"@Pokoradlasztuki, swoje teorie wymyśla na bieżąco, niestety albo nie pamięta co pisał wcześniej albo myśli, że nikt tego nie czyta. Może tylko ja czytam?"

Mnie np. rozśmiesza jak kłóci się z fizyką albo przepisze coś po kimś, nawet toczka w toczke, jak tą zasadę z czasów analogowych, chociaż wcześniej podawał ją w swoich wzorach by potem się wyprzeć, że nie ma poważnych źródeł żeby ją stosować.
To jak się kompromituje nawet jest zabawne, z dysleksji i z dysortografii się nie śmieje. O ile ta pierwsza jest uciążliwa, bo zdarza się nader często, że nie rozumie co czyta o tyle ta druga jest nieszkodliwa, chociaż widzę że @Szabla nie może z tym żyć :)

@Szabla ja wiem, że za twoich czasów była leczona pasem ale tego serio nie da się wyleczyć pasem, na pewno w swoim otoczeniu znasz takich ludzi, trochę zrozumienia nie zaszkodzi.

Jednak gdy ktoś tłumaczy się brakiem polskich znaków (i tu kurde @Szabla ma racje) na klawiaturze a zaczyna KAŻDE zdanie z małej litery i stawia na "pałe" przecinki i spacje to jest już tłukiem. Nie jest wstyd mieć zaburzenia objawiające się popełnianiem błędów, wstydem jest się głupio tłumaczyć.

Jak dołożyć do tego:
1. Zaprzeczanie tego co napisało się wcześniej
2. Wkładanie w czyjeś usta bzdur, które nie padły
3. Dowodzenie swoich dziwnych teorii na podstawie faktów, z którymi nikt nie dyskutuje
4. Ciągła ewolucja bzdurnej teorii, w konsekwencji powolne wycofywanie się z palniętej głupoty
5. Ignorowanie pytań o konfabulację (jak w tej dyskusji)
6. Słaba pamięć co się napisało wcześniej, mimo iż jak byk jest w wątku.
7. Podsycanie przez innych intelektualnie upadłego ego i chęć zaistnienia za wszelką cenę


.....to wypisz wymaluj @Pokora :) biedny żuczek, ciągle opluskwiany a przecież "taki uczynny i miły człowiek" :) a że czasem wysypie się chamskimi odzywkami i hipokryzją to nic się nie stało :P

@Negatyw a ty ciągle o tym poruszeniu, odpuść już. Sprawa jest dawno wyjaśniona, na tym całym internecie jest już ponad 2tys. zdjęć, które potwierdzają że @Pokora wypisuje bzdury.
Nie może być gorzej dla faktów.

Jak jeszcze dodać to o czym pisał @handlowiecupc to tych zdjęć jest ponad kilka milionów, bo takie upakowanie w pikselach na aps-c jest od prawie 7 lat.

edit.

dodam tylko, że chodzi mi o zdjęcia, które przynajmniej spełniają kryteria jak w teście optycznych przy badaniu odchyłek af'u, czyli norma całkiem na dobrym poziomie nawet przy 100% powiększeniu.

sanescobar
25 lipca 2019, 09:50 


edit.

dodam tylko, że chodzi mi o zdjęcia, które przynajmniej spełniają kryteria jak w teście optycznych przy badaniu odchyłek af'u, czyli norma całkiem na dobrym poziomie nawet przy 100% powiększeniu.

-------------

wynik optycznech to rzad ok 95 % srednio z 40 prob. dla przyslony 2,8.

nie dostaniesz takiego wyniku ostrzac z reki na czasach naswietlania rzedu ok 1/f .
co najwyzej w swietle lampy blyskowej , by wykluczyc poruszenie .

optyczne robia to cala pewnoscia dla warukow bez poruszenia czyli statyw , gdyz w przeciwnym wypadku nie daloby sie zrobic testu sprawnosci AF.

z reki uzyskujesz na czasach okolo 1/f lub troche krocej ok 25- 30 % maksimum rozdzielczosci optyki.

rozdzielczosc rzedu 94% to jest niemal idealnie , nie mozna zauwazyc naocznie roznic w stosunku do 100%.
na otwartej przyslonie czyli mniejszej od 2,8 sprawnosc jest nizsza.

komentujesz rzeczy o ktorych nie masz pojecia.

Czyli co, @Pokara? Gorzej dla faktów? Twierdzisz, że nie ma takich zdjęć na necie?

nie zrobiles w zyciu ani jednego pomiaru, nie wiesz jak to dziala . zabierasz glos na temat w ktorym jestes zielony.


powtorze raz jeszcze.

poruszenie spowodowane drganiem aparatu jest przypadkowe , tzn ze uzyskana rozdzielczsoc jest w jakims zakresie przypadkowa.
oczywiscie, ze zdazy sie zdjecie z reki o wysokiej rozdzielczosci na takim czasie i bedzie ostre.

ktos sie nim chwali ze sie da , ale takie zdjecie jest jedno na 10 strzalow.
pozostalych dziewieciu nieudanych nikt nie pokaze .

nie ma innej mozliwosci fizycznej .

dluzszy czas naswietlenia = wieksza plamka rozmycia = mniejsza rozdzielczosci.

lub

dluzszy czas naswietlenia = prawdopodobienstwo wiekszej plamki rozmycia rosnie = prawdopodobienstwo mniejszej rozdzielczosci rosnie.

to jest trend i kazdy jemu podlega .

jesli uznajesz sie za pro to tym samym praw fizyki nie zmienisz. sa takie same dla dyletanta i dla pro.


abstrahuje od tego skad masz informacje o tych tysiacach ostrych zdjec z reki bez stabilizacji bez statywu - ale tego nie musisz wyjasniac , gdyz zasady fizyki takim wyjasnieniem zmienic sie nie da.

dla mnie ktos, kto sie upiera, ze moze bezkarnie , czyli bez straty rozdzielczosci stosowac czas 1/f jest , nie obrazajac nikogo zwyklym .... dyletantem , partaczenm , ale cisna mi sie mocniejsze slowa.

Zasada jest prosta , fotografujac z reki , skracajac czas dostaje sie wyzsza rozdzielczosci.
ze stabilizacja tez oczywiscie , tyle ze do dotyczy zakresu dluszych czasow o ok 3 do 4 stopni w stosunku do bez stabilizacji.

Taki jest trend , ogolna prawidlowosc fizykalna . jesli ktos tylko dlatego, ze przeczytal sobie na jakims Forum iz nalezy stosowac 1/f nie skraca czasu jest ... no napisalem.


oczywiscie , nie zawsze w zdjeciu musimy uyskac najwyzsza mozliwa rozdzielczosc. ale to jest watek o aparacie o rekordowej rozdzielczosci i aby ja wykorzystac nie ma innej Rady - z reki mozliwie najkrotszy czas.

w przeciwnym wypadku ten aparat dostarczy porownywalnej rozdzielczosci z innymi o mniej rozdzielczoscj matrycy.
dokladnie to pokazalem na wykresie.

jak Spada rozdzielczosc odwzorowania ze wzrostem plamki rozmycia i wielkosci pixela matrycy to wyliczylem i pokazalem na wykresie.
to jest trend wynikajacy z praw fizyki. Oczywiscie ze przypadek spowoduje , ze dostaniesz niekiedy wynik nadspodziewanie dobry , innym razem niespodziewanie zly.

mnie sie zdazaly zdjecie na 200 mm i 1/ 10 sek akceptowalne ( ze stabilizacja ) , co mnie zaskoczylo , tylko ze raz na 10 - 20 strzalow.

@Pokoradlasztuki
O boże... Tak właśnie kończy się klepania teorii bez żadnej praktycznej wiedzy.
A co, jeżeli powiem, że można mieć 2 różne puszki:
-O identycznej fizycznej wielkości matrycy.
-O identycznej wielkości(a co za tym idzie liczbie) pikseli.
-Z identycznym obiektywem.
-Obydwie bez stabilizacji.
-Trzymanie przez tego samego człowieka, tak samo się ruszającego.

I jedną z nich będzie można spokojnie robić zdjęcia na czasach rzędu 1/1.5*ogniskowa, a drugą przy czasach rzędu 1.5/ogniskowa.

Bo tak to właśnie wygląda w praktyce, a teoretycznymi wyliczeniami można się podetrzeć, bo zmiennych jest znacznie więcej niż tylko wielkość piksela.

@Pokora, znowu to samo, ktoś jest zielony a zdjęcia są ogólnie dostępne, czyli jak zwykle gorzej dla faktów.
Śmieszniejsze jest tylko to, że nie rozumiesz co czytasz, szczególnie przy procedurze testowania af'u, pomijam już, ze teraz się wyślizgujesz ze swojej poczatkowej teori o upakowaniu matrycy i że w normalnym użytkowaniu nie będzie można robić nieporuszonych zdjęć.
@Pokora, jak ja jestem zileony i ślepy to ty jesteś niezłym tłukiem, że jeszcze nie trafiłeś na te zdjęcia.
Teoria o tym ile poszło w śmietnik, zanim wyszły zdjęcia przykładowe(nie na tym portalu) lepsza jest od tej, że ziemia jest płaska.

Fotoreporter
25 lipca 2019, 11:47 

@Pokoradlasztuki
O boże... Tak właśnie kończy się klepania teorii bez żadnej praktycznej wiedzy.
A co, jeżeli powiem, że można mieć 2 różne puszki:
-O identycznej fizycznej wielkości matrycy.
-O identycznej wielkości(a co za tym idzie liczbie) pikseli.
-Z identycznym obiektywem.
-Obydwie bez stabilizacji.
-Trzymanie przez tego samego człowieka, tak samo się ruszającego.

I jedną z nich będzie można spokojnie robić zdjęcia na czasach rzędu 1/1.5*ogniskowa, a drugą przy czasach rzędu 1.5/ogniskowa.

Bo tak to właśnie wygląda w praktyce, a teoretycznymi wyliczeniami można się podetrzeć, bo zmiennych jest znacznie więcej niż tylko wielkość piksela.

--------------

odpowiedz jest natychmiastowa - ona juz parokrotnie padla i praktyka jest zgodna z teoria.

jesli ktos ma Jakis sprawdzony w praktyce czas , na matrycach mniej rozdzielczelczych ( Jakis tam dowolny , zalzny od aparatu i konkretnej osoby ) , to przechodzac na matryce bardziej rozdzielcza 60 mpx winen ten czas skrocic o 1 stopien.

w przeciwnym wypadku mimo duzego wzrostu rozdzielczosci matrycy , wzrost rodzielczosci odwzrowania bedzie niewielki. Zdjecie nie bedzie gorsze , ale nie dostaniesz przyrostu rozdzielczosci obrazowania jaki daje matryca.


ja pisze caly czas od poczatku o jednym : chcesz na matrycy 60 mpx zaobserwowac wzrost rozdzilczosci - musisz skrocic czas w stosunku do matryc niskorozdzielczych. Taka bedzie praktyka i tzaka jest teoria.

proste jak drut.

Tylko zla wola i upor oponentow nie pozwala im tego zrozumiec.

@Pokoradlasztuki
Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem, ale teraz ze zrozumieniem.

"O boże... Tak właśnie kończy się klepania teorii bez żadnej praktycznej wiedzy.

-O identycznej fizycznej wielkości matrycy.
-O identycznej wielkości(a co za tym idzie liczbie) pikseli.
-Z identycznym obiektywem.
-Obydwie bez stabilizacji.
-Trzymanie przez tego samego ."

-------------------
pisales o praktyce


to teraz wymien z praktyki aparaty o tej samej wielkosci pixeli , tej samej wielkosci fizycznej matrycy rozniace sie wstrzasami 2,25 razy.

czyli wskaz Taki aparat , ktory tylko w wyniku wlasnych drgan w okolicy czasow ok 1/f daje 2,25 razy wieksza plamke rozmycia .

prosze o konkretne nazwy modeli z praktyki.

@sanescobar: we własnym zeszycie można pisać jak się chce, ale na publicznym forum - już nie. Tym bardziej, gdy bałagan ortograficzny miesza się z logicznym.

@Pokoradlasztuki
Chociażby D800 i D810, czy D5 i D750(no dobra, tutaj jest minimalna różnica w wielkości pikseli, ale różnica powinna wynosić poniżej 1/10 EV, o ile się gdzieś nie wyłożyłem w liczeniu na szybko).

@Szabla, widzisz przecież, że on ma większe problemy niż dysortografia.
Ja przecież nie dyskutuje z tym, że trzeba być tłukiem, żeby brakiem polskich znaków na klawiaturze tłumaczyć się, nie używaniem znaków interpunkcyjnych, spacji tam gdzie trzeba albo zaczynaniem zdania od minuskuły.
To są naprawdę błahostki w porównaniu do hipokryzji, zaprzeczaniu faktom i kanfabulacji połaczonej z mitomanią :)



@Pokora, ogarnąłeś już te zdjęcia, które zaprzeczają wypisywanym przez Ciebie bzdurom, są ostre przy ogladaniu na 100%? Mieści ci się już w głowie, że wypisywałeś bzdury, czy zaczynamy linkować?

......a może chcesz odłożyć całą dyskusje do czasu kiedy sam osobiście zrobie takie zdjęcia, jak dopadne A7RIV? Jest to twoim zdaniem możliwe, czy będziesz dalej głosił brednie pomyleńca?