Wygląda imponująco. :) Niektóre wartości wyglądają astronomicznie i pewnie astronomicznie kosztują. Trochę nasuwa się pytanie dla kogo, bo chyba w filmie i tak górować będzie niezastąpiony film.
Podoba mi się możliwość łączenia swojego urządzenia, z różnych komponentów - wygląda to naprawdę świetnie. ;) Ciekawe czy ktoś w Polsce pokusi się o sprowadzenie takiego cuda. :D Może optyczne.pl do testów? :D

już dawno temu wspomniałem o czymś takim jak aparat cyfrowy "składak" analogicznie taki "system" jak buduje się dzisiejsze PC-ty. (niemarkowe) - ale markowe zresztą to jest ta sama rzecz tyle że składane w montowni z dodatkiem nalepki.

Dla mnie idealnym rozwiązaniem byłoby samodzielny dobór podzespołów aparatu do złożenia w ... sklepie (serwis).
Dziś nie powinno już to dziwić.
Puszka jak puszka, ot gust inny (ergonomia - każda dobra i dlatego powinno już być standardem dosłownie kilkadziesiąt obudów - jak w przypadku PC-ta. Ktoś woli małą lekką na 2 paluszki aku.inny na 4 aku i waga i gabaryty nie przeszkadzają.
wybór procesora: dla reportera super szybki 6 rdzeniowy ;) dla wycieczkowicza typu .... Celeron 500 ;) który do zdjęć jest wystarczający w większości z nas. W tej chwili każda firma serwuje nam zawszew najszybsze. Za to też się płaci i .... nie wykorzystuje się tego w 50 %. np ja wolę tańczy ale za to szkło lepsze. Wybór matrycy (czy to APS-C z 15 mpix czy FF z 5 mpix każdy ma inne potrzeby), obrotowy LCD czy nie, zoom x0 czy x30 (x0 wystarczy przecież jeśli matryca ma 15 mpix do kadrowania. Przynajmniej jasne szkło będzie ;)
Każdy aparat ma coś czego inny nie ma i na odwrót. Lub ma coś co mnie w ogóle nie jest potrzebne ale kupiłem bo ma co inne czego potrzebuję.
Myślę że to nie jest problem. A nawet więcej. Śmiem twierdzić że sprzęt foto jaki się widzi w sklepach zatrzęsienie i jest z tym większy problem co do wyboru - jest to konsumencki przeżytek i mam nadzieję że szybko się to zmieni.
Jestem za wolnością wyboru !
Jak na razie takiego NIE WIDZĘ.

Troszkę jak klocki Lego Technic :)
Robi wrażenie, fajny pomysł ale obawiam się że zwykli śmiertelnicy będą musieli dłuuuugo czekać na takie rozwiązania w segmencie "amator, półprofesjonalista".

Ale w porównaniu z profesjonalnymi kamerami filmowymi np. Sony, RED jest niesamowicie tani...

Dla 99 % fotografów wystarczył by wybór wielkości matrycy APS-C, FF, 645.
Jeden super szybki procesor.
Wizjer ze 100 % kryciem klatki.

batonMR, przecież na RED ONE już w tej chwili w hollywood filmy kręcą znani i lubiani...

Wie ktoś, czy te cacka można u nas kupić ? i gdzie ?

Red to niedopracowana bajka (narazie), mam kontak z osobami ktore pracowaly na tym sprzecie - wszystko super oprocz tego ze kamera musiala byc chlodzona lodem - tak sie grzala - sprzet jak narazie wymaga dopracowania i malo kto na tym chce pracowac.

orbs, co ty za bajki piszesz.... popatrz na footage z red'a to po pierwsze
az tak sie nie grzeje, a twoj operator tez pisze bajki, to tak jakbys lustrzanke oblozyl lodem, pomysl co by sie stalo... xP warto wspomnieć ze body jest za 17,5k$

ponadto scarlet nie jest aparatem tak jak jest napisane, opcja robienia zdjec jest tylko dodatkiem.
matryce sa drogie i beda, bo to nie fotograficzne a video wiec i technologia jest troche innej klasy, zaczynamy przeciez od skromnych 2,5k$ za 2/3'' kończąc na ponad 50k xP

batonmr: nie, to jest sprzet ktory wypiera kamery filmowe bo sa za drogie w uzytkowaniu, klisze filmowe kosztuja majatek, wywolywanie i skanowanie oraz caly post-processing, dlatego tez indy movie dopiero teraz zaczyna kwitnac.

grzegorzp: u nas te cacka zawitaja pod koniec 2009

jaad75: sony f23 (jezeli dobrze nazwe pamietam) kosztuje 120k$, red z osprzetem podstawowym zmiesci ci sie w 40k$. malo tego... sony wciaz pracuje na matrycach ktore w najlepszym wypadku są 2/3'', red juz ma wieksze i lepsze, ponadto sony nie ma kamer 4k, zas red leci jeszcze wyzej bo do typowego filmu i to nie bylejakiego 9k to az zanadto.

w ogole gdzies czytalem ze ludziom nie podoba sie matryca 2/3'' w kamerach filmowych. tak w ogole warto dodac ze kupic amatorke do 2008r z matryca 1/3 bylo trudno. sony xdcam wyposazony w matryce 1/2'' i 2/3'' kosztuja i beda kosztowac majatek, zas red oferuje RAW footage, co w malo jakiej kamerze znajdziemy i do tego piekne parametry.

wstepne zapowiedzi red company zdechly, gdyz za cene 3k$ nie kupimy scarlet, ale bodajze pelen kit bedzie mozna juz za 3,5k$. to i tak niezle gdyz jako "amatorka" ktora z powodzeniem w hollywood by nawet film nakrecili, bedzie mogl miec zwykly smiertelnik ktory pozbiera na to kilka groszy...

szatan!

O co chodzi z tymi rozdzielczosciami Video? Napisaliscie, ze 3K, 4K, 5K? Co to za jednostka? odpowiednik tv analogowej to rzekomo 640x480, czyli 0,3Mpix, FullHD to 1920x1200, czyli troche ponad 2Mpix... jak to sie ma do tych "filmowych" oznaczen?

3K, 4K, 5K oznacza ilość linii poziomych obrazu... W standardzie analogowym masz 525 (NTSC) lub 625 (PAL) linii... W standardzie cyfrowym masz 480 (NTSC), 576 (PAL), 720 (tzw. HD Ready) lub 1080 linii (Full HD), czyli około 1 kilo =1K...
W tym wypadku 3K=3 Kilo=3 tys linii... Analogicznie 4K i 5K... ;-)

Dzieki! Tak wlasnie myslalem, ze wymysla cos takiego dziwnego, tylko 28 000 linii wydawalo mi sie wysoce nieprawdopodobne (nawet 5000 juz mi sie wydawalo naciagane ;) ). No coz, ale ja sie na filmach nie znam ;) Ja myslalem, ze 1080 to duzo ;)