No i to rozumiem!

To będzie jakiś miliard pikseli na FF :)

No i SUPER. Wroca dobre czasy kiedy zdjecia byly ciekawe bo w pamieci aparatu miesicilo sie jedynie 24 lub 36 zdjec.

i jak tu się przyczepić gdy fizyczna wielkość piksela jest taka jak była a tylko zwiększyła się powierzchnia matrycy... :-P

... i jakieś 100 gigabajtów wagi pojedynczego zdjęcia.
BTW: Samsung pokonał zjawisko dyfrakcji?! BRAWO!
Niemniej jednak, biorąc uwagę wszelkie okoliczności, powiem krótko:
Dziękuję
Uprzejmie
Pojadę
Autiobusem.

Z informacji na stronie producenta wynika, że piksele mogą nie być łączone w dobrych warunkach. No cóż, oryginały będą wyglądały mniej więcej tak (ISOCELL GW1, 64MPix, pliki po 50MB):

link
link

A dobrej nowoczesnej matrycy średnioformatowej z dużymi pikselami ciągle nie ma... Tylko ciągła wojna na megapiksele, o której tak głośno było 10 lat temu i jakoś wszyscy się do tego przyzwyczaili chyba.

Wszyscy wierzą w tą dyfrakcję, a życie pokazuje co innego.

Niedawno robiłem 100 megapikselowe zdjęcie za pomocą analogowej Mamiyi 6x7, skanując później materiał do wymaganej rozdziałki. Po co ja się męczyłem? Trzeba było telefonem zrobić :-)

ocho...już się yntelygenci wypowiadają nie mający nic pojęcia o takich matrycach smartfonach...ide po popcron :D

@PeterLeonard ... Ty konstruktywnie piszesz :)))

@PeterLeonard
Czego Ty dodajesz do swego "popcronu", że tak bredzisz?
link

@R_Tek
Pytanie jaki miałeś film i jakim skanerem skanowałeś?
Bo większość skanerów dostępnych na rynku nie daje nic realnie zbliżonego do 100Mpix. Znaczy da się zeskanować film w kosmicznej rozdzielczości, ale nie będzie tam więcej widocznych szczegółów niż przy filmie zeskanowanym do 30-40Mpix.

@szuu gdzie Ci się powierzchnia zwiekszyła ? w tym problem że się nie zwiększa,cały czas paznokieć rozwielitki....

0,8 mikrometra czyli większość przeciętnej bakterii :)

...wielkość. Zasadniczo.

@monangel
Powierzchnia sensora 1/1,3" jest ok. 2,5 razy większa od typowej matrycy 1/2,3" w większości kompaktów i wielu smartfonach i 4x razy większa od matrycy 1/3" stosowanej do niedawana w iPhone'ach, więc postęp jest.
Inną rzeczą jest, że pewnie znacznie lepszą jakość można by osiągnąć, gdyby tak duża matryca miała piksele np. 1,6 μm.

A może trzeba popatrzyć na to, że przy takiej matrycy nie trzeba będzie zoom-a, tylko będzie się kropować zdjęcia? Dodatkowo algorytmy mogą porównywać w inny sposób niż obecnie informację z sąsiednich pikseli? Np. łączyć, zmieniać czułości itd. w zależności od potrzeb. Wchodzi już powoli szumnie tzw "sztuczna inteligencja" w oprogramowaniu, więc może nie jest to takie bezsensowne, jak na pierwszy rzut oka się to wydaje.

Ale co chcesz kropować jak limit dyfrakcyjny wynosi F 1,2 a stosowane obiektywy będą zapewne oscylować w okolicy 1,7. Łączenie pikseli w grupy to jedyny sposób na otrzymywanie ostrych obrazów.

@Szabla
Aż się pokusiłem o policzenie. Wyszło 1,31 GPx dla FF. Czyli czekamy na tyle w A7r10?

@handlowiecupc
"Ale co chcesz kropować jak limit dyfrakcyjny wynosi F 1,2"

A teraz odpowiedz na pytanie, co w praktyce oznacza wejście w limit dyfrakcyjny?

@tempor
"Inną rzeczą jest, że pewnie znacznie lepszą jakość można by osiągnąć, gdyby tak duża matryca miała piksele np. 1,6 μm."

Dlatego jest opcja łączenia. To jest właśnie generalnie zaleta wysokorozdzielczych matryc, że "nadmiar" informacji można wykorzystać w różnoraki sposób.

Cyferki dla idiotow. Pelne wykorzystanie rozdzielczosci matrycy FF 36MPix wymaga obiektywow wazacych kolo kilograma. Jakim cudem matryca wielokrotnie bardziej upakowana, nawet niewielka, mialaby byc obsluzona przez parodie obiektywu w smartfonie? Lata wmawiania nabywcom smartfonow ze dostaja coraz lepszy fotograficznie sprzet , prania mozgow i oglupiania a w efekcie gdy spojrzec uczciwie okaze sie, ze te cholernie drogie nowosci sa daleko w tyle za Nokia N8, Nokia 808 czy LG G4.

Przez chwile myslalem ze 100MP bedzie mialo jakis sens, dopiero jakis czas pozniej dotarlo do mnie ze jest to sensor 27MP, a ze domyslnie jest tryb piankowy to bedziemy mieli 100MP, mega wilekosci plikow, 1TB bedzie potrzebny by cos zapisac, bo wiekszosc ludzi trzyma zdjecia w pamieci telefonu, wiec 1-10TB telefony beda potrzebne, gniazda na sd beda potrzebne, no i bedzie zwyciestwo bo MOJA komorka ma TYYle pixeli.
Och.
I bedzie powod by jeszcze podniejsc cene, bo teraz jaki jest sens by kupic nowy tel ? Okragly wyswietlacz, gibany ? G5 ?
PO prostu nowosci sie skonczyly,hehehe. wiec padlo na kamerke :)
Tak oto zatoczymy kolo i zamiast VGA na 12" bedziemy miec 100MP na 6".

Kocham ten swiat.

btw, patrzac na to zdjecie na poczatku artykulu, mozna sie pos***c z wrazenia, mialem wrazenie ze to jest wieksze od MF, ze ktos zrobil sensor 5"x4"

@Legoman
"a w efekcie gdy spojrzec uczciwie okaze sie, ze te cholernie drogie nowosci sa daleko w tyle za Nokia N8, Nokia 808 czy LG G4."

Przypomnę tylko, że jak wchodziła Nokia 808 z matrycą 40 Mpix to też ci bardziej niezorientowani krzyczeli "po co"?

@mata
W praktyce oznacza to tyle, że aby uzyskać tę samą rozdzielczość przy otworze 1,7 nie potrzebujemy 108Mpx a wystarczy ich mniej niż 80M. Uzasadnieniem tak wysokich rozdzielczości jest wyłącznie grupowanie pikseli w celu poprawy jakości dla mniejszych wynikowo obrazów.

A grupuje się po to, bo pojedyncze są zbyt małe? :P

w prezentacji matryc sony wspominali że subpiksele mogą mieć ustawioną niejednakową czułość co poszerza zakres dynamiczny w porównaniu do odczytywania pikseli połączonych.
tutaj nie ma o tym mowy więc albo zapomnieli albo samsungowi chodzi tylko o liczby, skoro widzieliśmy że współczesne telefony nie osiągają nawet efektywnych 16 megapikseli (w porównaniu z moto).
(choć tu może być więcej niż u poprzedniego rekordzisty bo 1/1,33")

@mate - tylko, ze Nokia 808 miala cos na co obecni producenci smartfonow pozwolic sobie nie moga - porzadna, ale tez i bardzo gruba optyke.
To co dostajemy dzis to zwyczajne oszustwo. Moze Optyczni porownaja zdjeca z takiego 100 MPix cuda z jakims starociem z matryca 6 MPix np Nikonem D70 sprzed 15 lat?