Wady: Brak

Zalety: Wszystko

Podsumowanie: Aparat świetny pod każdym względem - o szybkości działania i tak przejrzystym menu 0 cała konkurencja może tylko pomarzyć. Aparat świetny pod każdym względem - Bardzo polecam. Nie słuchać tych co wypisują bzdury a aparat widzieli tylko na obrazku.

Wady: -nie radzi sobie ze światłem -nie ma co liczyć na automat w pomieszczeniu balans bieli nie daje rady (trzeba ustawiać ręcznie) -na zewnątrz też bez rewelacji nie zawsze odwzorowuje dobrze kolory -można zapomnieć o robieniu zdjęć powyżej 800 iso , a i na 800 jest fatalnie

Zalety: -dobrze kreci filmy w HD -możliwość montowania obiektywów minolty -funkcjonalny -prosta obsługa

Podsumowanie: Największy mój błąd przy zakupie aparatu po wcześniejszym użytkowaniu canona. Mój 10 letni canon robi lepsze zdjęcia. Cena jak za ten aparat zbyt wygórowana szczególnie w momencie pojawienia się go na rynku.

Wady: ŻADNYCH

Zalety: Super zdjęcia,szybkość działania,ekran,zdjęcia 3D,GPS.

Podsumowanie: Miałem kupić NIKANA D5200 ale w sklepie i w pracy wszyscy namówili mnie na SONY A65 i nie żałuje

Wady: W sumie to nie zauważyłem. Delikatny trochę ale za to leciutki.

Zalety: Wizjer. No po prostu rewelacja. Wyświetla wszystkie możliwe informacje wraz z podglądem na żywo. Poziomica super sprawa. Filmy super. Wytrzymała bateria. Dobrze się go trzyma z kitowym obiektywem leciutki i poręczny. Zdjęcia seryjne to po prostu poezja. Zdjęcia zawsze robię RAW +JPG i nigdy jeszcze się mi nie "zapchał". No i najważniejsza cecha, minimalne opóźnienie. Po prost jest moment cykasz i masz to na zdjęciu.

Podsumowanie: Chciałem kupić nikona d90 ale Pani w sklepie namówiła mnie na to cacko. Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Nikon w porównaniu z sony to kloc straszny.

Wady: Stopka do lampy wymagająca reduktora. Brak uszczelnienia.

Zalety: W zasadzie same zalety. Jakość zdjęć, a przede wszystkim rewelacyjne filmy. Łatwość obsługi - intuicyjna. Super wyposażenie z GPS włącznie. Bardzo przydatne do oznaczania miejsca wykonania zdjęcia. Jeżeli kiedykolwiek robiło się zdjęcia lustrzanka nie ma z nim problemu.

Podsumowanie: Szczyt możliwości za kwotę do 4000 zł. plus kitowy obiektyw DT 18-135. Dokupiłem sobie już stalke Minolta 24/2,8. Zestaw rewelacja.

Wady: trochę za dużo bajerów ale to wedle gustu

Zalety: dużo funkcji, super nagrywanie, duża matryca i nie złe osiągi przy takiej matrycy jeśli chodzi o szumy, do 1600iso w miarę

Podsumowanie: fajne sprzęt dla amatora, pół profesjonalisty, jeśli wyobrażasz sobie korzystanie z elektronicznego wizjera to ciekawa propozycja

Wady: Brak trybu JPG Extra Fine

Zalety: Jedyna lustrzanka na świecie, która ma wszystko to co mi niezbędne czyli: GPS, duża rozdzielczość bym miał z czego kropować, małe rozmiary istotne w podróży, fotki nocne z ręki, świetny HDR, panoramy, 3D i... świetny obiektyw 16-80 ;-)

Podsumowanie: Kupiłem już drugi egzemplarz bo ten przed rokiem potrzebny był tylko na 1 wyjazd, więc poszedł w świat. Obecnie przy cenie 1850 chyba zostawię go już na stałe.

Wady: Może faktycznie brak tego nieszczęsnego gripa

Zalety: Wizjer, dobra współpraca z minoltowskimi Af i Mf, bardzo dobra jakość video ,chociaż sam korzystałem tylko kilka razy. Rewelacyjne jakość zdjęć np z minolta 70-210 f4, minolta 50 F1.4, minolta 100 macro f2,8, Sony 11-18. Z programów tematycznych nie korzystam. Przydatny gps .

Podsumowanie: Ogółem mile zaskoczony, od lat fotografuje minoltą potem sonym, z przerwami canonem. Przy swojej cenie dla mnie bezkonkurencyjny. Szkoda że źródełko ze starymi minoltowskimi obiektywami wyschło.

Wady: bateria, tylko około 600 fotek

Zalety: same zalety przy dobrym obiektywie

Podsumowanie: Jedyna wada jak dla mnie, to brak możliwości wykorzystania 24Mpx przy obiektywach niższej klasy. Musiałem kupić obiektyw Carl Zeiss aby wykorzystać możliwości tego aparatu, ale nie żałuję. Po za tą wadą już same zalety:) Wart zakupu, komentarze na jego temat są różne ale podejrzewam że nikt z komentujących negatywnie ten korpus nie podpinał obiektywu wyższej klasy. Jeżeli nie będziesz inwestował w obiektyw chociaż średniej klasy nie kupuj tej puszki, ale jeżeli zainwestujesz w obiektyw np.carl zeiss to ta puszka robi piękne zdjęcia jak A 77, dla przykładu mam jeszcze A57 i przy słabszych obiektywach A57 był lepszy ale przy carl zeiss chowa się jakością zdjęć do A65.

Wady: Może trochę za dużo prądożerny, ale na 600 fotek starcza.

Zalety: Ostrość, piękne kolory, rozdzielczość, miły w użytkowaniu i w obsłudze.

Podsumowanie: Jedyna wada jak dla mnie, to brak możliwości wykorzystania 24Mpx przy obiektywach niższej klasy. Musiałem kupić obiektyw Carl Zeiss aby wykorzystać możliwości tego aparatu, ale nie żałuję. Po za tą wadą już same zalety:) Wart zakupu, komentarze na jego temat są różne ale podejrzewam że nikt z komentujących negatywnie ten korpus nie podpinał obiektywu wyższej klasy. Jeżeli nie będziesz inwestował w obiektyw chociaż średniej klasy nie kupuj tej puszki, ale jeżeli zainwestujesz w obiektyw np.carl zeiss to ta puszka robi piękne zdjęcia jak A 77, dla przykładu mam jeszcze A57 i przy słabszych obiektywach A57 był lepszy ale przy carl zeiss chowa się jakością zdjęć do A65.

Wady: W okresie użytkowania 6 m-cy 2-gi raz awaria elektroniki. Jestem tym modelem rozczarowany.

Zalety: Wiele funkcji i możliwości zaszytych w korpusie.

Podsumowanie: Kupiłem aparat po wielu analizach i przeczytanych opiniach. Jednakże taki pad aparatu wyleczył mnie z marki Sony. Kiedyś elektronika Sony była wzorową, dziś ??.

Wady: Przy dłuższym czasie trzymania przydał by się pasek na dłoń ze względu na ciężar aparatu i mały rozmiar korpusu.

Zalety: .Bardzo wyrazisty wyświetlacz .Wizjer - wyświetlacz .Mnogość ustawień i funkcji .Łatwa obsługa i dostępność funkcji .Piękne foty z ręki bez lampy i przy słabym świetle .Sprawny soft na kompa do edycji RAW i JPG

Podsumowanie: Fajny aparacik dla takiego początkującego jak ja :)

Wady: 1. niestety autofocus przy filmowaniu automatycznie przełącza przysłonę na 3,5, na niższych przysłonach 1.8, 2.8 pozostaje tylko manualny tryb. cóż - "ten typ tak ma". 2. brak gniazda słuchawkowego, co przy filmowaniu z zewnętrznym mikrofonem jest problemem (brak potwierdzenia, że nagrywa się dźwięk) 3. mikrofon "zbiera" dźwięki z autofokusa.

Zalety: 1. autofocus w filmowaniu działa bardzo dobrze 2. na manualu mamy zieloną kratkę, która potwierdza, ze obraz jest w tym miejscu ostry, co nie zawsze jest takie pewne gdy filmujemy na małej głębi ostrości np. bez dodatkowej lupy powiększającej, 3. tryb 50i i 50p czego brak np. w Canonach. 4. matryca nie przegrzewa się, filmowałem 3x30min non stop bez problemów. 5. max czas nagrania to 30minut bez paru sekund, co ograniczone jest przepisami podatkowymi UE (coś co filmuje >30min. jest kamerą i ma większe cło)

Podsumowanie: dla mnie super, do zdjęć i filmowania - nie ma konkurencji...

Wady: -brak gripa -długi czas włączenia (około 2 sek)

Zalety: Najwieksze na mnie wrażenie zrobił wizjer. Jest duży, tak jak w a850, do tego jasny! Zrobiłem porównanie a550 i a65 w ciemnym pomieszczeniu, tam gdzie w a550 nie było nic poza czernią, tam w a65 było widać bardzo zaszumiony obrazek, ale po powiększeniu x2 w wizjerze, bez problemu można było wyostrzyć! W wizjerze działa peaking i powiększanie kadru. Peaking działa na zasadzie kontrastu (tak mi się zdaje), więc pod ostre światło sprawuje się srednio... Ale wtedy ratuje nas powiększenie wycinka obrazu :) Głównym motywem kupna a65 była dobra współpraca z manualnymi szkłami. W przeciwieństwie do a550/a390 z szkłami typu "ciamjang" działa pomiar światła i auto iso. Teraz mogę używać manualnych szkieł nie tylko do portretów, ale także w reporterce ;) Dowód? http://www.kamilciesla.pl/okolicznosciowe/okolicznosciowe1.html Wszystkie zdjęcia "wąstkie" powstały a65+85/1.4. Auto-focus. Jest szybszy niż w a550, ale szału nie ma. Jedyne co jest bardzo na plus, to fakt, że pola boczne działają o wiele sprawniej :) Dużym zaskoczeniem dla mnie była możliwość zaprogramowania przycisków, iso, ael itp. Bardzo miłe zaskoczenie! Matryca 24mpx Największym dla mnie problemem podczas wyboru były szumy tego aparatu. Z sampli na prepixel, już na iso 1600 było widać dziwne "gąsienice". Ale ufff... Wszystko działa jak należy. Szum z RAW'a jest bardzo przyjemny, drobnoziarnisty. W aparacie mamy możliwość wykonania zdjęć w formacie RAW+JPEG, lub JPEG 24/12/6mpx. Zdjęcia z 12/6mpx wyglądają bardzo dobrze. Niestety JPEG 24mpx to porażka sonego... Wyglądają ochydnie :dobani: Oto przykład iso 3200 wywołanego i pomniejszonego do 2000px bok http://www.picshot.pl/pfiles/71192/Bierzmowanie%202000%20(31%20z%2063).jpg A jak z szczegółami? Optyczni mówią, że matryca rejestruje mniej szczegółów od a580/a55 itp. http://i1117.photobucket.com/albums/k599/Sanexs/a390/testmale.png Zdjęcia powstały przy wykorzystaniu obiektywu sony 35/1.8 przy F4. Wnioski wyciągnijcie sami :) Crop 1:1

Podsumowanie: Miałem wybierać między canonem 7D/sony a77/nikonem d300s. Priorytetem dla mnie był duży wizjer, dlatego 7D jak i nikon odpadli w przedbiegach. Miałem już zamawiać a77, gdy znalazłem super ofertę na a65 :) Aparat oprócz w/w wad, jest bardzo dobry. Niestety opóźnienia podczas włączenia wystepują też w a77, ale mam nadzieję, że przyszły soft to wyeliminuje. Nie pisałem nic o panoramach/filmach/trybach auto itp, bo z tego nie korzystam. Jak dla mnie na pokrętle mogłoby być tylko A/S/M i x2 tryby programowalne.

Wady: Slabo wyjasniona wspolpraca z lampa blyskowa ADI vs Preflash w zamian swietnie dzialajacy system wireless-flash

Zalety: GPS, Panoramy, fantastyczna bateria. swietny wizjer. REWELACYJNE filmowanie ktore dzieki 60fps , AF i stabilizacji zdecydowanie zastepuje domowe kamery

Podsumowanie: swietne zakresy niedrogich systemowych obiektywow - większość zaczyna sie od 24mm (16mm)