No na fot.21 Sony wygrywa.

Jest ostrość, jest kontrast. Ciekawego bokehu za bardzo nie ma, ale nie jest tak tragicznie jak w większości "firmowych" szkieł. Nawet fajne poczucie przestrzeni na niektórych fotach z pełnej klatki. Modelka do portretów świetna :)
Jak będzie miał dobrą cenę, to fajne szkło :)

Wersja manualna jest dostępna w Polsce?

link

qqrq - ma dobrą -> 1799 zł czyli 600 zł mniej niż za Sony 1.8/85 FE.

qqrq to szklo jest za bodajze 1799zl

Bokeh fajny. Brak budyniu.

warto poczekac na samyanga z af-em bo niedług będzie. Skasuje viltroxa bokehem tak jak teraz kasuje go manulana f1.4....

Dla kontrastu i ja napisze swoją opinię:
Bokeh tragiczny nie jest, ale niestety brak budyniu :P

Nieostrości bardzo ładne, spokojne, symetryczne i miękkie

Czy można prosić o parę słów nt. współpracy z systemem AF w Sony? Działają wszystkie tryby?
Przyglądając się oczom modelki widać, że zdjęcia z A7R są ostrzejsze - czy to zasługa eye-AF, czy matrycy FF, która jest mniej wymagająca pod względem ilości lpmm?

Podzielam zdanie kolegów. Bokeh niczego nie urywa, ale dobrze komponuje się z resztą. Reszta jak najbardziej poprawna.

Ten test pokazuje jedno . FF na przeciętnym obiektywie rozłożył na łopatki w detalu i szczególe wychwalanego przez dobrze opłacanych influencerów Cropa. Przepaść po prostu przepaść a do tego GO z FF.

Kropek ma sens tylko w makro i turystyce, gdy ktoś nie chce dźwigać.

Fotki z X-T2 rzeczywiście są mniej szczegółowe i mniej ostre od fotek Sony A7R II. Tylko,że w tym przypadku akurat nie ma się co dziwić...

Po pierwsze XT2 ma 24MP a Sony A7R II ma 42MP.

Po drugie wyostrzanie plików JPG (poniżej tekst z testu Sony A7R II):

"A7R II wyprzedza rywali, w szczególności Canona. Jak pokazaliśmy w rozdziale czwartym, przyczynia się do tego wyostrzanie, aplikowane nawet na minimalnym poziomie tego parametru."

BieLLu ty laiku pokaz swoje swietne fotki z ff ja z cropa i gwarantuje Ci że Cię zawstydze i przestaniesz klepać te kocopoły....

monangel - takimi jak ten dosyć prymitywnymi atakami, wydajesz sobie jedynie złe świadectwo, a dowodów nie trzeba daleko szukać, bo leżą powyżej w wielu egzemplarzach, wystarczy tylko porównać.

Wynik tych porównań jest bardzo niekorzystny dla zdjęc z Fujifilm X-T2, albo bardzo korzystny dla Sony A7R3.

Można sobie wybrać opcję. ;-)

phil001 - parametr Sharpness jest w Sony A7R2 ustawiony na -3.

No, ale *phil001* ma przecież rację - Sony R ma prawie 2 razy gęstszą matrycę, więc daje tyle razy większy obraz. Zatem, jak obiektyw jest dobry, to różnica powinna być bardzo wyraźna. Tu jest widoczna, więc obiektyw podołał, co, oczywiście, wystawia mu dobrą ocenę. Choć w rogach na pełnym otworze jest tak sobie.

Gdyby jaki troll chciał się czepiać "gęstości matrycy" w powyższym poście, to chodzi tu o jej rozdzielczość: 42 vs 24 Mpx (zakładam, że *phil001* podał poprawne wartości).

Nikt nie kwestionuje, że ma rację, ale akurat w tym przypadku nie co do wyostrzania jotpegów w zaprezentowanych powyżej zdjęciach.

JPG !!!!!
Naprawde porownojecie ostrosc na ostrzonych jpg ??

Co nam optyczni dają, to mamy. :-)

Ile było próśb, aby udostępniali RAWy, ale prośby, ani groźby nie działają. :D

Dziwne, że nikt tu z krytykujących nie podał, że obiektywy (wersja do Sony i Fujifilm) różnią się budową. Ten do Sony jest instrumentem bardziej złożonym optycznie.

@Jonny
A to niby dlaczego nie mam racji? Skoro Sony wyostrza jpgi na najnizszym stopniu ostrzenia to zdjecia zawsze beda sie wydawac ostrzejsze pfzy porownywaniu z aparatami ktore tego nie robia.

@phil001 - mnie tam wszystko jedno i tak nie dysponuję imatestem, żeby sprawdzić ustalenia optycznych, wiem tylko tyle, że Fujifilm X-T2 ma regulację podostrzania w zakresie od -4 do +4 a ustawioną wartość miał na zaprezentowanych zdjęciach 0 (zero), natomiast Sony A7R2 ma podostrzanie w zakresie od -3 do +3 a ustawiona przez optycznych wartość była -3 czyli niżej już nie można.
Ot i tyle mam na ten temat do powiedzenia, a jaki jest koń każdy widzi.

Punkt za modelkę. Urocza dziewczyna, a w przyszłości zapewne (raczej na pewno) piękna kobieta.
Ale kurczę… ja tej ostrości, o której piszą poprzednicy, w tym obiektywie na tych zdjęciach jakoś nie widzę.
Może mój monitor coś nie teges, ale wydaje mi się, że jest CO NAJWYŻEJ średnio poprawnie.
A bokeh dla odmiany mi się podoba.

@Jonny - nie wiem na jakiej zasadzie doszedłeś do informacji, że zdjęcia z Fuji X-T2 są zrobione na ustawieniu 0 (a w aparacie najniższy stopień to -4), ale nie wydaje mi się by właściciele portalu optyczne.pl zrobili tak jak piszesz bo zgodnie z treścią newsa:
"Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy dostępny poziom wyostrzania i kompresji. Oba typy odszumiania zostały wyłączone."

@Jonny
@phil001

W exifach zdjęć z obu aparatów jest wpisane Sharpness: Soft.
Ale w exifie z Fuji jest jeszcze drugi Sharpness i tym razem wynosi 0.
Trochę dziwne...

Biellu zakompleksiony eFFowcu jak ty tam widzisz przepaśc to idż do okulisty, setki zdjec pokaze ci na ktorych nawet nie poznasz ktorym aparatem, widocznie masz kopleks wielkosci ...dzwigaj dalej ten zlom do ktorego (z6) szkla jasne beda po 12 patoli (F1.2) i beda Cie doić, kiedy do takiego fujika juz niedlugo kupisz sigmę za 3 klocki. narka i dalej podniecaj sie FF :)

Wzrokowiec, czym odczytywałeś exif? ExifTool pokazuje Sharpness -4 i raczej nie kłamie.