24-55/60? Ciekawe o jakiej jasności?
70-300 pewnie typowe, ale może mnie zaskoczą.
Usunięcie makro pokazuje, że taki obiektyw nie ma wysokiego priorytetu w nowych systemach, co mnie nie cieszy. Mam nadzieję, że Nikon i Canon podejdą do sprawy inaczej.

Sprawdzałem EF 100 macro L przez konwerter na body Lumix S1;
szkło dobre na korpusie Canona; z S1 słabo.

Po grzyba 100 macro ?? Używam 70-200 i mam pseudo-makro 1:4 na
różnych ogniskowych.

Po co obiektyw makro? Nie wiem, może do zdjęć makro??? :P
Faktycznie różnica między skalą 1:4, a 1:1 pomijalna....

A jeśli obiektyw wybitny (a EF 100/2,8 L IS jest wybitny) źle działa przez przejściówkę, to stawiałbym na kiepską przejściówkę w pierwszej kolejności.

Zrobili ekwiwalent 20-50mm pod m4/3, może zrobią coś podobnego pod bagnet L?

20-55 + 70-300 to by mogło być całkiem ciekawe kombo.

Panasonic Lumix 24-105/4 OIS
min. odległość przedmiotowa : 30 cm
powiększenie 1:2

Ob. Canon EF 100 macro (L) nie jest wybitny; w testach Optycznych
widać, gdzie ma stale te same problemy.

Konwerter Sigma MC-21; lepszy nie powstał

A gdzie 35 ?

@Youkin po grzyba stałka 50mm? Taka ogniskowa jest w zoomach! Ty myślisz zanim napiszesz takie bzdury jak te o macro?

@rabijki

dla niektórych makro to 1:1; niekoniecznie

używam i zooma i 45 naprzemiennie

proszę bez osobistych wycieczek; pomyśl, zanim napiszesz (to nie onet)

@Youkin to nie są osobiste wycieczki tylko stwierdzenie faktu!

oriętuje się ktoś czy jeśli podłącze cropowy szeroki kąt typu 10-20 przez telekonwenter na pełną klatkę to będę miał szkło dające ogniskową 10mm kryjące całą matryce?

@Kmicic
"oriętuje się ktoś czy jeśli podłącze cropowy szeroki kąt typu 10-20"

Zależy od konkretnej konstrukcji. Są obiektywy aps-c, które kryją pełną klatkę. Może to być w ograniczonym zakresie przysłon czy ogniskowych (w przypadku zoomów), bądź w pełnym zakresie.

@Youkin

Nie każdy ma takie potrzeby jak ty.

Zrozum, że niektórym makro 1:2 nie wystarczy i potrzebują 1:1, a nawet 2:1 !

To, że Tobie coś wystarczy to nie narzucaj tego innym.

Setka makro to dość popularny sprzęt w wielu zastosowaniach. Wydaje się dobrym kandydatem do przekonania profesjonalisty do wejścia w taki system. Chyba że jednak stawiają na bogatych hobbystów, ale oni z kolei też często używają takiego obiektywu.

Co do kiepskich rezultatów 100L przez przejściówkę, to niekoniecznie to musi być wina przejściówki, trzeba pamiętać, że międzysystemowe różnice grubości szklanych elementów przed matrycą bywają problematyczne, choć akurat przy tej ogniskowej może nie powinny być znaczące?

Taki oszczedny ten plan.
Na poczatek wiekszosc pokryta, bez koncow.

Gdybym mial wybrac nowy system ML, teraz, Canon wygrywa szklem. Na razie w teorii, ale ma niajwieksze szanse na urzeczywistnienie tego.

Certified by Leica, ladnie brzmi, ciekawe co to bedzie. Czy to beda szkla Leiki dostepne, czy tylko ulepszone zwykle szkla ?

Szkoda, że Panasonic nie planuje nowego telezooma dla systemu m43. Obecny w systemie obiektyw 100-400/4-6,3 jest trochę przyciemny na długim końcu i te 6,3 to mnie zniechęca do niego. Przydałby się chociażby jakiś 200-400/f4,5-5,6 bo jeszcze jaśniejszy byłby pewnie abstrakcyjnie drogi.
A czy coś wiadomo w sprawie zapowiadanego przez Olympusa obiektywu 150-400? Pojawi się?