a teraz przypomnę że znając współczynnik załamania światła w żywicy epoksydowej i mając drukarkę 3d (nie musi być droga bo posłuży tylko do tworzenia form na soczewki i obudowy) można w domowych warunkach taki obiektyw zrobić za 80zł

Made in China

Na ebayu orginały za jedna trzecią ceny.

Długo perturbowali aż im zszedł z linii produkcyjnej trypletek.

4000zł za 3-soczewkowy obiektyw to żart

Panowie, ale po co ta napinka? To obiektyw adresowany do snobów i jeśli chcą za niego przepłacać, to wspaniale! Żaden normalny fotograf nie kupi tej błyskotki, a szpanerów mi nie żal.

Kuriozalny bubel za 40 razy za wysoka cenę. Żałosne.

Fajnie by go było "dla jaj" poddać pełnej procedurze testowej :D

Wprawdzie "prima aprilis" był tydzień temu, ale co tam.....
Zapewne nie nadążą z dostawami :)

@kleofas

Nawet snoby się na to nie nabiorą. Zresztą dla nich jest Leica a nie produkty firmy krzak.

Zdjęcia z tego czegoś jakby je robić kiepskim obiektywem przez denko od słoika. Sprawdziłem - sprzedawca najwyraźniej boi się, że jeden nabywca kupi wszystkie egzemplarze. By uniknąć spekulacji ograniczono liczbę sztuk w jednej transakcji do zaledwie pięciu.

Legoman: "Zdjęcia z tego czegoś jakby je robić kiepskim obiektywem przez denko od słoika"

Tak, tak - jasne!
link

Zastanów się, może warto zmienić nick na "Mitoman". :)

PS. Wyjaśnienie fenomenu Trioplana i jego zaskakująco wysokich cen: link .

A tymczasem na pewnym polskim portalu aukcyjnym za 110 pln...

link

@Z_photo
taa jasne. w heliosie jest to samo tylko że tam poprzeczna abberacja chromatyczna nie jest aż tak widoczna

@ Kmicic: "... w heliosie jest to samo..."

No to w czym problem? Spraw sobie Heliosa, lub używaj już posiadanego.
Albo wydrukuj soczewki (jak proponowałeś), opraw w kartonowe tulejki po papierze toaletowym - wyjdzie Cię ekstremalnie tanio. :)

A poważniej: ten obiektyw znajdzie niewielu nabywców, bo to instrument do dość specyficznych zastosowań i drogi. Gdyby jednak trafił do oferty wypożyczalni, to mógłby być jednym z częściej zamawianych.

@ Amadi - naprawdę uważasz cenę używanego i zachowanego w złym stanie obiektywu projektorowego, bez mechanizmu przysłony, osadzonego w siermiężnej oprawie domowej roboty, za referencyjną względem obiektywu anonsowanego?

Jeśli to żart - to raczej z tych kiepskich.

@Z_photo
Kiepski to jest Twój absolutny brak dystansu do czegokolwiek. Pod każdym przejawem humoru na tym portalu jedyne co potrafisz to narzekać.

@Z_photo - jak każdy zwykły trol zamiast pisać o temacie, starasz się obrażać osoby mające inne zdanie niż twoje urojenia. Niemniej sądzę, że tylko udajesz kretyna - w realnym świecie tego obiektywu nie kupisz .

@ Amadi: "Kiepski to jest Twój absolutny brak dystansu do czegokolwiek"

Oj, wyciągasz pochopne wnioski.
Wbrew pozorom lubię żarty i sam często żartuję.


"Pod każdym przejawem humoru na tym portalu jedyne co potrafisz to narzekać."

Mniemam, że znasz jedynie mały fragment mojej tu aktywności - bo trudno, żeby było inaczej. Doceniam humor użytkowników tego forum, ale niestety często prezentowane tu wypowiedzi nie są żartami, tylko szyderstwem. W tym wątku także się pojawiły, choć nie Ty jesteś ich autorem.

@ Legoman - propozycję rozważenia zmiany nicka, wrzuciłem jako żart (zwróć uwagę co jest na końcu zdania), choć była ona reakcją na Twoją krzywdzącą dla Trioplana ocenę efektów jego wykorzystania.

Jeśli jednak poczułeś się urażony, to przepraszam.

@Z_photo
A poważniej: ten obiektyw znajdzie niewielu nabywców, bo to instrument do dość specyficznych zastosowań i drogi. Gdyby jednak trafił do oferty wypożyczalni, to mógłby być jednym z częściej zamawianych.


Bądźmy poważni takiego badziewia są na portalach aukcyjnych setki i nikt w wypożyczalniach nie badzie się ustawiał w kolejce po jakiś reanimowany przedwojenny paździerz dla hipsterów.

Te kilkudziesięcioletnie "reanimowane paździerze" są oferowane za kwoty na tyle wysokie link , że przy nich cena obiektywu nowego nie szokuje.

Jak myślisz, czy kalkulując sugerowaną cenę, producent nie uwzględnił tego faktu - nawet jeśli jest on wynikiem jakiejś mody?
Oczekujesz od producenta podejścia "charytatywnego", tj. sprzedaży obiektywu za cenę niewiele przekraczającą koszty produkcji?

Sugerowana cena jest niewątpliwie wysoka. Jednak "jakby co", to będzie z czego opuścić.To nie jest Leica, dla której taki zabieg byłby skazą na honorze.

Każdy jeden obiektyw współcześnie sprzedawany jest za drogi.
Każdy jeden aparat współcześnie sprzedawany jest za drogi.
Każdy jeden obiektyw jest odgrzewanym paździerzem.
Każdy jeden aparat jest odgrzewanym paździerzem.

Wy pewnie macie sprzęt, za który ja bym złamanego grosza nie dał.
Ja pewnie mam sprzęt, za który wy byście złamanego grosza nie dali.

I po co ten nieustanny jad i trolowanie?

A po co, a na co, a bez sensu, a za drogie...
A sami co wartościowego robicie?

@Kmicic8
"a teraz przypomnę że znając (...) można w domowych warunkach taki obiektyw zrobić za 80zł"

To do dzieła.

"4000zł za 3-soczewkowy obiektyw to żart"

4000zł za cokolwiek czym nie zarabia się potem wielokrotności tej sumy to żart. Niektórzy ludzie potrafią nawet taki 3-soczewkowy "żart" zamienić w pieniądze. Mi się udało :)


@TRI-X
"Na ebayu orginały za jedna trzecią ceny."

W sensie te sprzed 50-ciu lat, często porysowane, poobcierane, zgrzybiałe, bez gwarancji i współczesnych powłok antyrefleksyjnych, bez współczesnych mocowań?


@Amadi
"A tymczasem na pewnym polskim portalu aukcyjnym za 110 pln..."

Wiem, że to miał być żart, ale w piśmie to trzeba jednak trochę uwypuklić i podkreślić. Trzeba umieć przekazać niewerbalne znaczenia.


@Amadi
"Pod każdym przejawem humoru na tym portalu jedyne co potrafisz to narzekać."

Narzekanie jest ulubionym sportem zdecydowanej większości komentujących na tym portalu :) Bardzo trudno o próbę pozytywnego myślenia i radości z tego, że ktoś robi jakiś produkt. Raczej jest gorycz i rozżalenie, że ktoś inny robi coś ciekawego, a ja nie. I że jeszcze ktoś śmie mieć na to pieniądze! Oburzające! :D


@Legoman
"Niemniej sądzę, że tylko udajesz kretyna"

Przyganiał kocioł garnkowi. Wytykasz komuś wyzwiska, a jakbyś nie wiedział, że wyzywając kogoś w odpowiedzi nie jesteś wcale lepszy niż oni. Fajnie by było zachować jakąś kulturę, nawet jak się z innymi komentującymi nie zgadzasz.


@Kmicic
"taa jasne. w heliosie jest to samo tylko że tam poprzeczna abberacja chromatyczna nie jest aż tak widoczna"

Różnica między tzw. "swirly bokeh" i "soapbubble bokeh" jest bardzo duża. W świecie ludzi, których obchodzi estetyka rozmycia tła, to jest przepaść kosmiczna. Podwójny gauss jakim jest Helios to też inna bajka, bo Helios 58/2 i Helios 85/1.5 się od siebie dość znacząco różnią, mimo że niby konstrukcja ta sama. Tak samo jak pójdzie się jeszcze dalej i porówna obraz z Aero Ektara 178/2.5.

Niektórych ludzi nie obchodzi szybkość AF i inne cyfrowe bajery, bo styl fotografii jaki uprawiają tego nie wymaga. Dajmy tym ludziom żyć i wydawać pieniądze na to, na co chcą :)

Nie każdy obiektyw zostanie hitem sprzedażowym. Każdy sam oceni ( jakość x możliwości / cenę = decyzja zakupowa )

Te "perturbacje" to była jednak trochę bardziej poważna sprawa.

@qqrq, nie wszystko trzeba obrać w pieniądz, są rzeczy za które warto zapłacić dla przyjemności, własnej na przykład. Malkontentów zawsze było sporo w śród naszych rodaków, przypomnij sobie twórczość @Jonnego :) Ja uważam, że nawet za hobby warto zapłacić, może akurat nie za taki ogórkowy boke z trzech soczewek :)

Zalinkowane zdjęcia przez @Z_photo wcale nie są takie złe, to taki russian style, co kto lubi.

@Amadi, nie on jeden nie ma poczucia humoru, spotkasz się tu jeszcze z wojskowym żartem i kompletnie oderwanymi uzasadnieniami co do ceny :)

Zdziwiłem się liczbą komentów po ty niusem. Sprawa jest jasna. Nie wiem czym tu zajmować sobie głowę. Oczywiście, że cena absurdalna :-) Ten świat jest porąbany, ludzie są porąbani i nie od dziś, powiedziałbym, że jeśli cofnąć się w historię, to pewnie specjalnych różnic nie ma. Jak ludność coś zmusi, to zaczynają myśleć np jak to naprawdę jest z maseczkami i wirusami, jak nie zmusi, to powtarzają legendy, kupują "siki świętej Weroniki" kiepskie podróbki starych obiektywów.
Ja bym się tylko chwilę zastanowił, czemu tak z tymi obiektywami jest? Czemu ludność łaknie kiepskiej optyki? Moim zdaniem sprawa jest podobna jak w przypadku płyt winylowych: do pełni szczęścia brakuje charczenia i chrobotania. Tak samo w optyce. Współczesna daje sterylny obraz. Ta dawniejsza, chyba zupełnie przypadkiem dorzucała coś od siebie. Podejrzewam, że uniwersalny efekt, lekkie mydło daje malarski efekt zamiany szczegółów w fakturę i to się podoba.
Głowy za to nie dam, ale na moje próby to wtyczki do GIMP-a typu Holga ( to się jakoś inaczej nazywało) załatwiają sprawę, ale to już jest dalsza część zjawiska, że są ludzie, którzy lubią sobie ponosić kawał metalowej rury z łądnie grawerowanymi napisami.

@baron13: "... moje próby to wtyczki do GIMP-a typu Holga ( to się jakoś inaczej nazywało) załatwiają sprawę,"

Ale my tu Baronie o fotografii i instrumentach jej służących dyskutujemy, a nie o grafice komputerowej. :)

Tak w ogóle, to jestem "frajerem", który to szkło miał... Nawet dwa razy :D
Na początku przerobione pod Pentaxa 67 jak zaczynałem się bawić z fotografią analogową, kilka lat później pod Phase One... I zrobiłem nim jedne z fajniejszych portretów, które mam w portfolio. Ale jednak teraz wolę inny charakter rozmycia tła i trzeci raz już na pewno nie kupię tego szkła...

Chyba, że się okaże że Primoplana 75/1.9 da się przerobić pod średni format bez większej gimnastyki :P

@qqrq
+1 za sensowny wpis w tym bezmiarze optycznotrolowia

@qqrq, miałeś taki boke jak z linku @Z_photo? Ja pamiętam, ze kiedyś przy okazji dyskusji ze @słomą widziałem kilka twoich prac, jest czego się uczyć :)

@sanescobar
Tu masz jedną z moich fot zrobionych Trioplanem zapiętym pod Phase One:
link

@qqrq, fajne zdjęcie :) To nie do końca mój klimat ale dobrze jest popatrzeć czasem na całkiem inne podejście, gratuluje.

@Z_photo - wybaczam :)... Ja po prostu nie cierpię firm-krzaków żerujących na czyichś legendach.. To zwykle oszustwo. Takie wciskanie podróbek naiwnym.