1. "1 soczewka asferyczna. Cena na dzień wejścia do sprzedaży - 15.04.2020"
Ceny brak.

2. Kiedy test X-T4?

3. Kiedy test E-M1 Mark III

4. Który lepszy? ;)

Przepraszam, cena jest.

Do Canona znalazłem za 715€

Cena jak Sigmy Art 50 1.4.... Mocno przeszarżowali...

Życzę powodzenia przy ustawianiu ostrości na 1:1.4 podczas pracy reporterskiej. Cena niemalże identyczna jak sigma art 50 ze świetnym AF

Też się zastanawiam kto to kupuje i to jeszcze do lustrzanki?

sa gdzies MTFy?

Wy wszystkie MARUDY się lepiej pochwalcie jakie fajne zdjęcia ostatnio zrobiliście :P

@cube - w podlinkowanym niusie z premiery obiektywu

qqrq:
głównie zdjęcia zeszytów dzieci do przesłania nauczycielom. :) Jakby ten obiektyw miał stabilizację to by się do tego nadawał lepiej.

Paździoch:
Nadal ekonomicznie lepiej wychodzą lustrzanki. Większy wybór tańszej optyki.
Choć to kwestia czasu.

qqrq link heliosem za 50 zł więc cena tego irixa jest przesadzona

Hmmm... Cena współczesnego niegaussowskiego standardu (11 elementów) o świetle f/1.4 zaczynająca się od dwójki raczej nie jest przesadzona. Wystarczy popatrzeć ile kosztuje ciemniejszy Nikkor Z 1.8/50.

Tylko Nikkor ma auto focus podobnie jak Sigma Art 50/1.4, która kosztuje raptem 300 zł więcej. Żeby ten obiektyw był jeszcze kompaktowy jak Voigtländery ale to kloc taki sam jak Sigma. W dodatku Sigma oferowana jest z 5 letnią gwarancją więc jaki jest sens w zakupie Irixa?

Voigtlandery mogą być kompaktowe, bo mają konstrukcje pełne wad... przynajmniej według współczesnych fanatyków MTF i korekcji wszelakich aberracji :D No i są manualne i są pod bezlusterkowce, więc mogą być mniejsze.
Jak chcesz obiektyw dobrze skorygowany, z wysoką rozdzielczością, to raczej nie ma opcji mieć małych i zgrabnych szkieł.

@Arek - czyli wysoka cenę jednego obiektywu uzasadniasz absurdalna cena innego? Dlaczego nie przywołasz jako przykład świetnej Sigmy Art 50/1.4? To także szkło do lustrzanek, wyposażone w autofocus, świetnie wykonane, z lepszą gwarancją i sprawdzone.

@Arek vs @Paździoch - 0:1
@Arek vs @Legoman - 0:1

... jeżeli ten obiektyw jest podpięty pod canona, to może go porównać do canonowskiego 50 1,4 za mniej niż połowę ceny, albo 50 1.8, których można mieć ze sześć...

Jeszcze raz spojrzałem na specyfikację - soczewek mniej niż w Sigmie, masa i wymiary większe, autofocisa nie ma ... Kto im tworzy strategie ? Cholera a przecież, gdyby dali radę optycznie to mogliby zrobić jakiegoś 135/2, zmieścić w cenie do 3000 tys. i byłby materiał na przebój. Szczególnie, że jakość wykonania Irixów wydaje się być bardzo dobra a nawet ten "45" zewnętrznie prezentuje się świetnie.

@Logoman w cenie do 3 mln (3000 tys.) to zmieści się nie tylko obiektyw, ale również prywatny niewolnik do noszenia tegoż obiektywu do końca życia

@ErieLetner - nienawidzę Cię, paskudny, spostrzegawczy człowieku :)... Masz rację, człowiek myśli jedno a paluchy wklepuja drugie :)

@olaieryk
A który z systemów do których obiektyw jest robiony nie ma standardowo stabilizacji w korpusie? Hmmm, no tak Canon i Nikon.
Czy cena przesadzona? Irixy są uszczelniane, praktycznie pancerne, ale bez AF
Czy manual do pracy reporterskiej? Też pewnie średnio.
Czyli szkło dla amatorów spod znaku Pentaxa, hahaha
(sam nim jestem, więc mogę się śmiać, chociaż akurat 45 to mi do szczęścia nie jest potrzebny, i bardziej zastanawiam się nad 150 Irixa)

Szanowni ..ci ...profesionalisci ..powiedzcie mi po co fotoreporterowi ( nie sportowemu ) af a tym bardziej szybki AF ..? rok czy dwa lata temu widziałem zdjęcia z tak zwanego protestu żółtych kamizelek i to były zwykłe ustawki , ktoś rozpalił ognisko na chodniku i w tle były protesty ale osoby w pierwszym planie po prostu pozowały ;

@SKkamil

Bo w większości przypadków nikt nie będzie czkał i pozował.

@SKkamil - reporterowi na pewno autofocus bardzo się przyda.

Legoman
A Otus komu się przydał ..? No bez przesady jak kupujesz obiektyw bez Af za kilkanascie tyś to znaczy ze jesteś normalny i nie przepłacasz …?

ps . nie ma co przesadzac z krytyka tego obiektywu fakt są tańsze np Samyang ale w sumie nie wypadł on jakos rewelacyjnie , brak uszczelnien ..itp. ; po prostu jak to w życiu coś za cos ;

@SKkamil - teoretycznie masz rację, przynajmniej kierując się logiką, ale rynek jest od niej daleki. Są marki, które mogą żądać astronomicznych kwot za swoje produkty tak jak Zeiss czy Leica. Gwarancja jakości, ciągłość , wyrobiona renoma itp... Irix do nich nie należy, dlatego lepiej porównać go do Sigmy i wówczas wypada blado. Moim zdaniem ta ogniskowa to zły pomysł o czym już pisałem. Rynek lepiej by przyjął jakąś 135/2 . Kilka lat temu takim szkłem wybił się Samyang. Cholera, sam bym się zastanowił nad kupnem . Jest jeszcze trzecia kategoria - oszustów i naciągaczy, kupujących samą nazwę i wciskających naiwnym gnioty za astronomiczne sumy - Meyer Optik Gorlitz. Nie zrozum mnie źle - mam wiele sympatii do Irixa, ale firma powinna trochę przemyśleć strategię. Miałem okazję używać ich "150" i jakość wykonania i optyka naprawdę robiły wrażenie.