o proszę iso 409600 wygląda jak iso 12800 w 4/3 po agresywnym odszumianiu

Zaraz się zacznie :)

Postęp w obrazowaniu w stosunku do D4s znikomy, ciekawe czy będzie na innym gruncie
link
link

Będzie test :D

Iso 1mln, aż sobie na próbę usunę szum koloru z JPG i zobaczę co wyjdzie, wzmocnienie jest ogromne i zabija polcienie, ale poziom komórki jest.

ISO 6400 - 12800 OK. Nie widzę sensu stosowania wyższych czułości- zarówno w tym aparacie jak i w ogóle...

@Arek - należy się spodziewać na dniach testu D6, czy dostaliście ten korpus tylko na moment ?

Super sprzęt do ptaków...

@Juzer

fascynujące, na szczęście inni widzą i wiedzą jak użyć :)

@Stivenson - postępu w obrazowaniu to nie ma już od wielu lat. Ostatnim dużym skokiem była matryca stosowana w D800 i wielu innych aparatach.
@Kmicic - i czego prowokujesz?! Dobrze wiesz, że bez zastosowania odpowiednich przeliczników nie da się tego stwoerdzic :P

@ " ... iso 409600 wygląda jak iso 12800 w 4/3 ..."

Jeśli uznajesz, że ten obraz link i ten link są jakościowo podobne, to muszę stwierdzić, że Ty jesteś duda, a nie komentator. :)

Z_photo
" ... jesteś duda, a nie komentator. "

A to znaczy coś konkretnego, czy tylko tak sobie napisałeś ?

@Z_photo:

Ale 51200 jest podobne jak 12800 z twojego linka.

@kimicic
"o proszę iso 409600 wygląda jak iso 12800 w 4/3 po agresywnym odszumianiu"

porównanie cen też wygląda podobnie, ty to masz oko, brawo ty!

@z_photo.
przeczytaj co jest na dole testu ostatniego (oby, mniej nerwów będzie) olka "wyraźne wyostrzane i mocno odszumiane zdjęcia JPEG pomimo neutralnych ustawień"

@ Kmicic
"o proszę iso 409600 wygląda jak iso 12800 w 4/3 po agresywnym odszumianiu"
Zachowajmy jednak jakieś standardy obiektywności :P

Natomiast w zestawieniu 12800 z EM-5mk3
link
vs 102400 z D6
link

Już moim zdaniem wygrywa obrazek z D6, szczególnie widać to na etykiecie czy to Becherowki czy oliwy, z których na zdjęciach z D6 można odczytać minimalnie więcej, a sam szum schodzi całkiem ładnie i bez utraty detalu, a w przypadku Olympusa zdjęcia są już mocno zmasakrowane odszumianiem/wyostrzaniem.

@Kmicic

Podobne wnioski optyczni wyciągnęli na świat przy teście Nikona D50, tylko tam, to się na ten temat rozpisali, że niech ich dunder świśnie. :-)

A takie praktyki, to obecnie codzienność.

No dobra, ponieważ wątek słabo idzie, a jak kupiłem popcorn i chipsy to napiszę nieśmiało że mój Olek robi lepsze zdjęcia
:-)

Pod względem dynamiki ten Nikon wygląda naprawdę rewelacyjnie. Chyba szykuje się rekordzista w tym temacie.

@ mgkiler: "Ale 51200 jest podobne jak 12800 z twojego linka."

A to Cię dziwi, czy w jakiś sposób zaskakuje?


@ Kmicic - w takim razie ściągnij sobie plik który wskazałeś (ten z Nikona) i bez nerwów spróbuj wyostrzyć i odszumić (nawet agresywnie) obraz tak, by uzyskać coś zbliżonego do obrazu z Olympusa. :)

Nie wierzę - dali się podpuścić :)... A sądziłem, że każdy złapie żart i intencje Kmicica....

odszumiłem. trzymam się swojej tezy

@ Fotoreporter: "Już moim zdaniem wygrywa obrazek z D6 ..."

Być może. Jednak wiesz przecież, że takowe porównania (oparte na obrazach zapisanych przez aparat w formacie jpg) są tylko orientacyjne.

Porównywanie najnowszej reporterskiej puszki FF Nikona z Olympusem: :)))
Świetna szczegółowość, bardzo niskie szumy poza tymi milionowymi, najlepsza matryca na rynku.

@Z_photo
szczególnie kiedy olympus odszumia i wyostrza jpgi

@ Kmicic: "odszumiłem. trzymam się swojej tezy"

No to trzymaj się. :)
A jakbyś mógł, to pokaż co z owego odszumiania wyszło.

@maksiczek

Obawiam się, że jedynka Canona ma lepszy sensor obrazowy.

@f8@24mm
nie psuj nam dobrej zabawy

zwolennicy Nikona którzy nigdy nie kupią tak drogiego aparatu pieją z zachwytu nad D6 a tymczasem Nikon zawiadamia inwestorów o nadzwyczajnych stratach , tych już poniesionych i tych planowanych link

Ostatnie dwa zdjęcia to ORWO UT 21 wywołane w 1984 roku :D

@ad1216

Tymczasem u Ricoh/Pentax z tego co publikują zyski wzrosły mimo mniejszej sprzedaży.

Pojawiło się jeszcze takie info

Dane przedstawiają za jaki procent dochodu danej firmy odpowiada dział obrazowania:

1. Nikon: 39%
2. Canon: 13%
3. Sony: 6%
4. Olympus: 5%
5. Fujifilm: 3%
6. Ricoh: 3%
7. Panasonic: pomijalny (około 0.5%)

Z tego co widać u Nikona różowo nie jest

Jak wysokie iso jest używalne, to zależy od tego jakiego użytkownik użył :-) Dość łatwo pokazać sytuacje, że można uziemić najlepszy aparat przy iso 100 . A odwrotnie, widziałem sensowne zdjęcia skrajnie zaszumione, na ektremalnych czułościach, bo w kadrze coś było i to nie zdjęcia dokumentalne, ale takie które kiepska jakość techniczna jeszcze podkręcała. To taka ilustracja zasady, że zdjęcia robi fotograf a nie aparat :-)

@Kmicic: ISO rzędu 409600 jest bardzo użyteczne do przygotowywania zdjęć (bez konieczności żmudnej obróbki) do quizów z gatunku: "zgadnij, co przedstawia to zdjęcie?". Gdyby na tej czułości wykonać zdjęcie bociana, to uczestnik quizu miałby problem żeby określić, czy jest to bocian biały, czy czarny. O odróżnieniu piecuszka od pierwiosnka już nie wspomnę.

BTW: ile zdjęć zamieszczonych na flickrze lub 500px zostało wykonanych przy czułości powyżej 12800? Nie mówię, że tylko Nikonem, ale w ogóle - jakimkolwiek sprzętem?

Nie wiem, co mi mogłoby dać oglądanie jpg z takiego aparatu. Tzn. wiem - nic .

Szczerzę wątpię w wyższość Canona. Może tylko tradycyjnie w kolorach skóry.

@Cichy: akurat JPEGi z takiego aparatu dość często będą wykorzystywane...

Robiłem już przeróżne zdjęcia, włącznie z modelingiem i zdjęciami ślubnymi, reporterką i reklamą, sportem i krajobrazem i gdyby D6 czy wcześniejszy model był w cenie D850 wybrałbym puszkę reporterską, bo z niej można zrobić najwięcej dobrych zdjęć.

@maksiczek

link

Nawet D4/D4s mają bardziej elastyczne RAWy:
link

No tak, ale D6 wygląda na lepszy aparat.

Ponoć D6 ma dokładnie ten sam sensor co D5, ale na pewno doskonalsze niż D5 algorytmy przetwarzania, tyle że to rozpiętości tonalnej raczej nie zwiększy, może za to zmienić przebieg wykresu przy wyższych wartościach ISO, który już w D5 wygląda imponująco.

Nie atakuję, ale się pytam. Na przykład problemy z kolorystyką, obojętnie czego, skóry, białej kartki. Kłopot tylko wówczas, gdy upieramy się nie używać rawów, choć i tak niewielkie korekty we współczesnych programach graficznych są nawet dość łatwe i nawet na 8 bitach nie powodują widocznych artefaktów. Na rawach można te kolory poprzekręcać na lewo. Jedna z metod jak mi się zdaje od dawna stosowana by zrobić złotą godzinę w południe polega na tym , że się oświetla plan punktowo niebieskim światłem (najlepiej lampa błyskowa z niebieskim filtrem) a potem podnosimy temperaturę barwową w obróbce i mamy np panią oświetloną "zwykłą" lampą (znika niebieski zafarb) a otoczenie w kolorach zachodu słońca. I w głowę zachodzę, jeśli są różnice pomiędzy aparatami, to gdzie to wadzi? Ja właściwie zawsze kombinuję z kolorem, pewnie dlatego, że chcę wyrazistych efektów. Więc i tak kolor jest całkiem inny, niż proponuje aparat.
Zaś co do wysokiego iso, to za czasów mojej młodości był taki styl nazwałbym "fotopan hl". Szukało się kadrów które właśnie istniały dzięki wszystkim wadom, jakie miał Fotopan HL i fotografowanie zwykle w ciemnościach łącznie z poruszeniami, za małą GO , czy stratą dynamiki. No i nic nie unieważniło tego stylu, bo ciągle zdjęcia tego typu powstają. Oczywiście szum cyfrowy to nie to samo co "szlachetne ziarno" (zwłaszcza typu T :-) ) Ale podrapać się po głowie i jak poszukać w necie, to się okaże, że nawet w WPF mamy takie zdjęcia. Jakby się współczesnej fotografii zawęziło dramatycznie pole możliwych (dopuszczalnych) stylów.

Sciagnalem pierwsze z brzegu zdjecie JPG do analizy "histogram" i... "przepał na światlach". Jezeli fotograf uzyl pomiaru matrycowego i nie dal zadnej korekcji naswietlania to oznacza, ze ten aparat ma problem oraz Ci ktorzy go zaprojektowali.

Bo ten Fotopan HL był często popychany na 33 yy... DIN.

@PDamian: Powiedzmy, że jakoś dawało się go forsować do 30 DIN. Wyżej to jest podbicie kontrastów. Z dzisiejszego punktu widzenia to na małym obrazku wychodziło masakrycznie. Ale co to ma wspólnego z akceptacją, albo nie jakiegoś typu forografii, nie wiem. Moim zdaniem tzw publiczność akceptuje tego typu zdjęcia. Tak na marginesie, to już teraz na portalach prasowych pojawiają się fotki robione na masakrycznych czułościach i w kompletnie nieuzasadnionych warunkach.

Ale jakie ciekawe czasy były -ile jednostek: ASA, DIN, GOST, CUP (Centralny Urząd Kinematograficzny), PN (Polska Norma).
Narodowcy ...

Dla tych co to nie widzą sensu używania ISO powyżej 12K, polecam serial "Night on Earth" na Neflxie. Kręcony m.in. na ISO 80K.

Sony A7S II - link

> Kręcony m.in. na ISO 80K.

To teraz, jak nabędą tego Nikona, to pewnie nakręcą lepszy na ISO 3276800 - imponujące! no ale cóż, to sprzęt superprofesjonalny.

@Szabla
Wolałabym link do A7S III.
😜

z wykresów na link wynika że do ISO 800 Nikon D5 ma praktycznie taką samą rozpiętość dynamiki jak gnojony na tym forum za dynamikę Canon 6DII, więc po D6 z tą samą matrycą co D5 nie spodziewam się cudów

Oho "specjliści" już orzekli że D6 ma tą samą matrycę co D5 :]

Przede wszystkim, w D6 zastosowano ten sam 20.8-megapikselowy sensor co w D5, to jest cytat z artykułu na optyczne.pl z dnia 12 lutego

@ad1216
To że sensor jest ten sam, nie znaczy że osprzęt sensora jest identyczny.

assire: rozumiem że próbujesz się jakoś pocieszyć ale skoro Nikon ostatnio ponosi nadzwyczajne straty to musi na czymś oszczędzać

@ad1216

Sugerujesz, że Nikon zaprojektował D6 "ostatnio"?
Ciekawa teoria...

Tak na moje, to w NiC w sektorze mniej więcej "profi" mamy stały rzeczywisty postęp. Jeśli chodzi o szumy, to chyba stoimy już przy ścianie szumu kwantowego. Coś się jeszcze wydusi, bo jest rzędu kilku elektronów ale mniej niż 5-ciu, więc jeśli wydusi się jeszcze odpowiednik 1 EV, to będzie dobrze. Z dynamiką jest chyba tak samo, bo szumy i dynamika są ze sobą powiązane. A aparat chętnie bym miał :-) No i jeszcze jedno: to odkrycie, że na wysokim iso wszystkie pełne klatki zachowują się bardzo podobnie. Jeśli do tego dodamy taką obserwację, że w dobrym świetle średnio nie zobaczymy różnicy przynajmniej pomiędzy gotowym zdjęciem z m4/3 i fufu, ale po prawdzie to nawet nie da się po przeskalowaniu odróżnić zdjęć z kompaktów mniej więcej jednocalowych, to mamy taki smętny wniosek, że brakuje tylko fotografa :-)

@baron13. tutaj jeszcze się troche wyciśnie bo jeśli to matryca z d5 to jest to fsi

@baron13

Już wiele lat temu wydawało mi się, że telefony osiągnęły kres możliwości, jeszcze dawniej uważałem na co komu aparat w telefonie...

Myślę, że gdyby branżę foto uraczyć brakiem telefonów z aparatami to dzisiejsza rzeczywistość wyglądałaby całkowicie inaczej (lepiej)
Byłaby masa różnych kompaktów, aparaty miałyby superdotykowe i wysokorozdzielcze ekrany, a AF pewnie przełamałby kolejne bariery.

Niestety branżę foto dopada marazm i lenistwo. efekty widać od około 5-7 lat gdzie kolejne puszki danego modelu niewiele różnią się od poprzedników.
Już nawet bezlustra zaczynają lecieć w kulki, kolejne generacje Sony A6X00 (rośnie tylko cena, a reszta bez rewolucji) czy Olympusów E-M, które de facto lecą w dół jeśli chodzi o jakoś wykonania, czy nawet Nikony D7200 i D7500, który okreoił nowy model z funkcji.

Przyszłość należy do programów AI a nie do mechanicznych/fizycznych właściwości optyki czy jakości matryc.

Przyszłość należy do przyszłości.

Spodziewałem się postępu w optyce. Niestety, trochę na serio potraktowałem obietnice, że bezlustra to ułatwią. Można się także spodziewać postępu w konstrukcji matryc, np różnych możliwych elektronicznych sztuczek zwiększających dynamikę.
Jeśli chodzi o optykę, że postęp jest możliwy to świadczy o tym choćby ta 50-la Zeissa którą zrobiono dla NASA do fotografowania ciemnej strony Księżyca, a którą kupił Kubrick. Za jedyne 100 tysi $ :-) Ktoś tu pisał, że możliwe są na tych nowych bagnetach obiektywy f/0,65. No i chyba pełna kiszka, obiecanki a głupiemu stolik. Na podstawie obserwacji innej części branży stawiam tezę, że po prostu podstawowe firmy foto czyli NiC po prostu nie mają ochoty na rozwój. Pewnie z braku kasy, ale to dalsza część problemu. Np Quadralite konsekwentnie tworzy system, robi dobre przemyślane rzeczy. Sigma potrafi robić niepowtarzalną optykę. A Nikon wycofuje z produkcji flagowe obiektywy jak 200 mm f/2.0. Wspomnę raz jeszcze Arek pisał kiedyś o Wielkim Wymieraniu. Nie z powodu koronawirusa, coś poknociło w DNA wielkich korporacji.

baron13 ale nie zaprzeczysz że dzięki bezlustrą pojawiło się sporo ciekawej optyki np. samyang 35 2.8 mitakony speedmastery nikonowski noct 28-70 f2.

@Kmicic

Nikon nigdy nie wypuścił żadnego nocta 28-70 f2.
Canon RF 28-70 mm f/2L USM to obiektyw systemu Canon R.

tam powinny być przecinki

@Kmicic: kilka razy to pisałem, zoom 28-70- f/2.0 jest technicznym osiągnięciem. Spójrzmy teraz na to z punktu widzenia delikwenta który chce zrobić zdjęcia. Po pierwsze: ile jest sytuacji, że akurat jest mi potrzebny zoom 28-70 i nie da się zrobić to na f/2,8? Otóż taki zoom pod EF jest jakieś 3 razy tańszy. To cudo techniki stoi jakieś 13,5 kpln. Pomyśl o tym , że jeśli ktoś obiecuje że da się zrobić łatwiej optykę pod ten bagnet bezlustrowy, to chyba nie chodzi o to, że łatwiej okaże się za cenę złota :-) Mamy np Sigmę 18-35 pod EF-S i to jest odpowienik mniej więcej 29- 56 mm. Tyle że f/1,8 :-). Zabieram się za fotki i drapię się po głowie co zrobić, skoro nie mam tych 13,5 kpln? Mam Samyanga 35 mm f/1,4, mam 50mm f/1,4 i mam 85 mm f/1,4. To są wszystko szkła do pełnej klatki. Więc załatwią i brak światła i małą GO. W jakiej sytuacji sobie nie poradzę będę musiał mieć ów zoom?
Ja to widzę tak, że Canon zrobił gadżet. To techniczna zabawka coś dla kolekcjonera. Owszem może ułatwić, ale ile trzeba mieć kasy na zbyciu, żeby wydać ja na UŁATWIENIE ustrzelania jakiegoś kadru? Dodam że akurat dla krótkich ogniskowych, to duża jasność często wręcz jest przeszkodą, bo potrzeba dużej GO, szerokie kadry z natury wychodzą głębokie.
Najważniejsze: na dwóch trzech szkłach w mocnych porywach trzech u Canona się skończyło. Nawet gdybym miał te 13 kpln na zbyciu, to nie poszaleję, nie wypuścili optyki, która faktycznie daje coś nowego. Ostanie osiągnięcie to Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM. No i oni już zapowiadają, że będą w to f/7,1 iść konsekwentnie.

A, dla kompletu, jest oczywiście Sigma 28mm f/1,4 :-)

wywalacie nieprawomyślne komentarze?
To w ogóle lepiej a lokujcie możliwość komentowania, zamiast zachowywać się jak ekipa podłej zmiany.

Ostatnio oglądałem dwa porównania. Canon 85 1.2 RF vs Sony GM 85 1.4 było jednym z nich. Niezależnie przez dwóch ludzi nie będących na garnuszku Sony. Zarówno oni jak i ja nie widzieliśmy różnicy pomiędzy zdjęciami. Są minimalne różnice w kolorystyce. Co ciekawe raz na korzyść C innym razem na korzyść S. Rozmycie i głębia są w praktyce nierozróżnialne podobnie jak ostrość. Równolegle oglądałem też porównania rzeczonego GM 85 1.4 vs Samyang 85 1.4 do Sony. I tu nieco bardziej pasuje mi Samyang. Wniosek o genialnej 85 1.2 RF od Canona? Wybieram Samyanga. Już kopiony poniżej 2 tyś. 11 tyś zostawiam na coś innego. Ten postęp jest Baronie. Jakościowy bez wątpienia. I trochę poza granicą percepcji co dla mnie oznacza, że raczej dla megalomanów.