czemu Z6 a nie Z7 - ta druga matryca zdaje się pod każdym wzlędem lepsza ( nawet ta różnica studni potencjałów nie wydaje się duża - bo jeśli jest to czemy nie A7s ?)

A kto powiedział, że nie ma A7s?
link

Przynajmniej w tej przeróbce A7 bagnet nie będzie puszczał lewego światła :D

O rany tyle pieniędzy i starania by uzyskać kłopotliwy i waskowyspecjakizowaby produkt,, który nawet w tej swoje specjalizacji będzie ustępował D850, bez wszystkich jego wad i ograniczeń.

@ Legoman
Panie, Nie zawsze do astrofoto mocno upakowana matryca jest lepsza

@Amandi - tak słyszałem o tym - pytanie jest takie skoro matryca w Z6 miała by być lepsza ( choć 2 razy bardziej upakowana) od A7s które jest chyba do dziś bezkonkurencyjne pod względem wysokiego ISO - to dlaczego nie Z7 które ISO ma ciut gorsze od 6 ale reszta jest dużo lepsza

Astro, to dosyć specyficzny kawałek fotograficznej podłogi i wymaga przystosowania sprzętu, wcześniej też był D810A specjalizowany właśnie na astro.

Fajnie jakby dali 2 zdjecia kosmosu do porownania, z normalnego i chlodzonego.
Na moje "super-wprawne-doswiadzone oko" nie widac roznicy ;P
A tak powaznie -to chcialbym zobaczyc, bo tak to sobie patrze i widze mnostwo kolorowych plam, i fajnie mi, zadowolony jestem z patrzenia.
A chcialbym sie tez czegos nauczyc.

Samyang robi popisowe zdjecia, prosze, niby Chinczyk a kozak :D

@Legoman, na podstawie czego sądzisz, że niezmodyfikowany D850 będzie lepszy? Schłodzenie matrycy ma jednak spore znaczenie…

@BlindClick
samyang to koreańczyk

aż się miło czyta... istnieją jeszcze normalne firmy i normalni ludzie.. a nie tylko gripy z kości egzotycznych zwierząt domowych... pogratulować astrofotografii wystarczającej siły dla ww projektów... porównując ceny z np fotografią podwodną, mógłbym powiedzieć że nie ma katastrofy... osobiście uwielbiam zdjęcia wykonane z dłuższym niż by się wydawało czasami expozycji, normalne że się elektronika grzeje i proszę... można...

Jonny: wcześniej było kilka innych puszek specjalnie do astro i nie tylko Nikona

focjusz: napisz do Nikona to Ci odpowiedzą dlaczego nie Z7 ;)

Z6 mniej szumi na wysokich ISO dlatego bardziej się nadaje.

A Panasonic S1H nie dałby podobnych efektów?

@ad1216
"napisz do Nikona to Ci odpowiedzą dlaczego nie Z7 ;)"

No, tylko że to nie Nikon dokonał tych przeróbek :)

@MatrixSTR
"A Panasonic S1H nie dałby podobnych efektów?"

Nie, to zupełnie inna kategoria chłodzenia. Rozwiązanie zawarte w S1H oczywiście pomaga, ale w nieprzegrzewaniu się, to nie jest system aktywnego obniżania temperatury pracy sensora względem temperatury otoczenia i to minimum o kilkanaście stopni.

@komor, napisał:
"@Legoman, na podstawie czego sądzisz, że niezmodyfikowany D850 będzie lepszy? "


To proste, zaraz się dowiemy .......... :)

Lord 13: focjusz do Central DS też może napisać to fundamentalne pytanie "A dlaczego nie Z7?" :)

Zmodyfikowany D850 też jest w ofercie możecie kupić i porównać :)

D850 link
Z6 link

@komor - niższe szumy, wyższa rozdzielczość, lepsza ergonomia... To na sam początek. Poza tym takie ustrojstwo w bezlusterkowcu to w połowie walka z wadami bezlusterkowca a w połowie, jak w socjalizmie, dzielna wala z problemami nieznanymi w innych systemach. Dużo większa komora z matrycą sprawia, że siłą rzeczy lustrzanka nagrzewa się mniej przy długich czasach naświetlenia i lepiej rozprowadza ciepło. Co więcej, skoro zaletami są brak filtra dolnoprzepustowego czy stabilizacji matrycy - w D850 nie ma ich od razu. "System zapobiegający skraplaniu się wody na elementach układu chłodzenia" - opisałem wyżej. Z6 z wprowadzonymi wyżej zmianami jest jak Mercedes G AMG - ani tak naprawdę nie nadaje się do szybkiej jazdy, ani przez zmiany nie da się nim już wjechać w teren, jedyne do czego służy to wydanie góry pieniędzy i szpan.

@Legoman, sprawdziłeś, że nieprzerobiony D850 ma niższe szumy niż przerobiony Z6, przy zdjęciach astro? Co ma do tego ergonomia? Duża pusta komora siłą rzeczy pojawia się w tej przeróbce… Masz widzę dość zdecydowaną opinię o produkcie, którego raczej ani nie używałeś, ani nawet nie widziałeś na oczy… Ja wynika z dyskusji powyżej, firma ta przerabia różne modele aparatów, z Sony i D850 włącznie. Musi być jakiś powód, że to oferują i ktoś tego używa…

@Legoman
"niższe szumy,"

Porównujesz teraz wersje bazowe czy przerobione?

"Dużo większa komora z matrycą sprawia, że siłą rzeczy lustrzanka nagrzewa się mniej przy długich czasach naświetlenia i lepiej rozprowadza ciepło."

Ty w ogóle wiesz, gdzie w tych przeróbkach jest matryca, czy tak sobie fantazjujesz nie mając pojęcia o czym?

"Co więcej, skoro zaletami są brak filtra dolnoprzepustowego czy stabilizacji matrycy - w D850 nie ma ich od razu."

Za to z Z6 nie trzeba demontować bebechów komory lustra. Ty nawet schematu nie widziałeś na oczy.

dziwne, że nikogo nie dziwi, że dodanie tego urządzonka pozwoliło zrobić obiektywem 85mm zdjęcie głębokiego kosmosu... Może to efekt pozbycia się stabilizacji, migawki, filtra dolnoprzepustowego i komunikacji z obiektywem? Aparat nie wie, że to 85mm i robi zdjęcia jak na 1000mm? :)

@lord13 - jeśli próbujesz rozmawiać to choć staraj się trzymać jakiś sens i czytaj uważnie co inni piszą, bo póki co publikujesz tu monolog z ... niezbyt rozgarniętym trollem .

@Legoman
"jeśli próbujesz rozmawiać to choć staraj się trzymać jakiś sens"

Wypunktowałem tylko twoje bzdury.

"bo póki co publikujesz tu monolog"

Dlaczego jesteś tak krytyczny wobec siebie i masz się za kompletne nic, skoro moje odniesienia do twoich wypocin nazywasz monologiem?

@Mirkowaty A na jaka ogniskowa wyglada to zdjecie?
Bo troszke wstyd sie przyznac, ale ja jeszcze na poziomie swinki ;P
Kosmosu jeszcze nie pstryknalem.

@BlindClick nie trzeba pstrykać kosmosu żeby się domyśleć, ze to nie jest kąt widzenia 85. Jeśli to jest 85mm to jedynie jakiś drobny wycinek, czego nie zaznaczono w opisie. Z tym cropem to spokojnie może być kat patrzenia ogniskowej 1000mm.

@Legoman, tośmy się dowiedzieli dlaczego niezmodyfikowany d850 będzie lepszy niż modyfikowany Z6.

Muszę powiedzieć, że trudno nie przyznać racji @komorowi i @lord13.


"Za to z Z6 nie trzeba demontować bebechów komory lustra. Ty nawet schematu nie widziałeś na oczy. "

@Legoman, wysiliłeś się by zerknąć na schemat?

@Mirkowaty, niestety ale jedyne co udowodniłeś swoim wpisem, to tylko to, że komentarze pisane często są przez ludzi którzy nie mają kompletnie pojęcia o czym piszą.
To zdjęcie to żaden crop, tak właśnie wygląda ten rejon nieba z takiej wielkości matrycy na 85mm. Na niebie są mgławice i galaktyki, które rozmiarami kątowymi przewyższają nasz Księżyc, problem polega na tym, że świecą tak słabo, że potrzeba kamer z chłodzeniem, ciemnego nieba i wielu godzin sumarycznego naświetlania.
W astrofotografii marketingowy bełkot nie działa! Tutaj 100 megapixeli i 5000mm ogniskowej nie pomoże w foceniu obiektów głębokiego nieba (Deep Sky Objects).
Pozdrawiam

@Grizli
"niestety ale jedyne co udowodniłeś swoim wpisem, to tylko to, że komentarze pisane często są przez ludzi którzy nie mają kompletnie pojęcia o czym piszą."

Niestety w niczym się nie pomyliłeś. Coraz częściej dochodzę do wniosku, że możliwość pełnej aktywacji konta i pisania komentarzy powinna być po zdaniu testu z podstaw fotografii, budowy i zasady działania sprzętu itd. Może chociaż częściowo pozwoliłoby to ograniczyć ilość bzdur (skoro redakcja nie chce ich prostować), która w moim odczuciu dość mocno narasta ostatnimi czasami.

@Grizli @lord13 Niestety ale macie rację, niestety też ci wszystko wiedzący też często udowadniają, że nie nadają się do dyskusji i pełna aktywacja konta też powinna ich omijać

@Mirkowaty W swoich dwóch komentarzach nie napisałeś nic co było by merytoryczną wypowiedzią, ani tym bardziej nie zadałeś sobie trudu żeby odwiedzić stronę firmy, która robi te przeróbki, żeby pobrać oryginalne zdjęcie (z plikiem EXIF), które jest w pełnej rozdzielczości i przy którym jest opis jaki to rejon nieba, a mimo to tworzysz teorie spiskowe, jakoby takie zdjęcie nie miało prawa powstać przy użyciu ogniskowej 85mm i twierdzisz jeszcze że nie trzeba się znać na tak trudnej dziedzinie fotografii jaką jest astrofotografia, żeby produkować takie chore teorie jak twoja, a potem tylko marudzisz, że komentarze mogą pisać też ludzie którzy przyłapują takich jak Ty na pisaniu głupot??? No gościu, miej troszkę honoru i chociaż napisz, że się pomyliłeś, a nie próbuj wmawiać jeszcze, że problem są ludzie, którzy na czymś się znają.
A tak na marginesie, to tego typu zarzuty, jakoby zdjęcie jest fałszywe, bo ogniskowa za krótka, to już mieliśmy z dziesięć lat temu. Ludzie nie wiedzą co mają nad głową, ale z niewiedzy piszą głupoty.
Problem polega na tym, że w astrofoto ogniskowe od 750mm w górę to istny koszmar sprzętowy. Montaż który to poprowadzi zazwyczaj kosztuje majątek, a to i tak nadal nie jest Plug and Play...
Za to ogniskowe do 200mm są dużo łatwiejsze i pozwalają na częstsze fotografowanie niż walczenie ze sprzętem. Dlatego właśnie istnieją takie przeróbki.

@Grizli, napisał:
"a mimo to tworzysz teorie spiskowe, jakoby takie zdjęcie nie miało prawa powstać przy użyciu ogniskowej 85mm i twierdzisz jeszcze że nie trzeba się znać na tak trudnej dziedzinie fotografii jaką jest astrofotografia, żeby produkować takie chore teorie jak twoja, a potem tylko marudzisz, że komentarze mogą pisać też ludzie którzy przyłapują takich jak Ty na pisaniu głupot???"

Przyzwyczajaj się :) Takie dyletanctwo jak w wypowiedzi @Legomana, który także nie wysilił się, żeby zerknąć na schemat jest tu dość powszechne :)

Pojawiło się więcej sampli jakby kogoś interesowało:

link

@Amadi, dzięki za link