Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Artykuły

Porro czy roof - oto jest pytanie!

30 stycznia 2006
Arkadiusz Olech Komentarze: 4

3. Porównanie

Pozostaje więc odpowiedzieć na pytanie, czy warto płacić średnio 2-3 razy więcej za lornetkę dachowopryzmatyczną niż za lornetkę w systemie Porro o tej samej jakości obrazu. Producenci lornetek dachowych będą nas przekonywali, że warto bo to co zyskujemy to kompaktowe rozmiary i mała waga lornetek dachowopryzmatycznych. Jest to solidny argument dla obwieszonego sprzętem myśliwego, ale czy prawdziwy?

Aby to sprawdzić przejrzałem parametry większości lornetek producentów ze średniej i górnej półki cenowej. W sumie uwzględniłem 184 modele lornetek firm takich jak: Docter, Fujinon, Kahles, Leica, Leupold, Minolta, Minox, Nikon, Olympus, Optolyth, Pentax, Steiner, Swarovski, Vixen i Zeiss. Następnie podzieliłem je na grupy lornetek małych (obiektywy 30-35 mm), średnich (obiektywy 40-42mm) i dużych (obiektywy 50-60mm). W tych grupach spróbowałem porównać średnie wagi i rozmiary zarówno lornetek dachowych jak i Porro. Wnioski nie są tak jednoznaczne jak producenci sprzętu chcieliby nam zasugerować.

Z porównaniem wagi nie ma najmniejszych problemów. Gorzej jest z rozmiarami. Praktyka uczy nas bowiem, że lornetki dachowe są znacznie węższe od lornetek Porro, ale są przy tym zacznie od nich dłuższe. Aby je obiektywnie porównać warto więc ocenić powierzchnię zajmowaną przez lornetkę, gdy patrzymy na nią z góry.


----- R E K L A M A -----

FOTOGRAFICZNE NOWOŚCI W E-OKO!
Kupujemy używany sprzęt za gotówkę. Raty 0%!

W przypadku lornetek najmniejszych (obiektywy o średnicy do 35mm) wszystko wydaje się być w zgodzie z obietnicami producentów. Średnia waga lornetek dachowopryzmatycznych wynosi 586 gramów, podczas gdy tych porropryzmatycznych aż 670 gramów. Średnia powierzchnia zajmowana przez lornetki dachowopryzmatyczne wynosi 14936 mm2, a przez lornetki Porro już 20419 mm2. Lornetki w systemie Porro są więc 37% większe i 14% cięższe od swoich koleżanek z pryzmatami typu dachowego.

Niespodzianka czeka nas jednak, gdy przejdziemy do większych lornetek, które w zasadzie są najczęściej używane w myślistwie, ornitologii czy turystyce. Lornetki dachowe o obiektywach od 40 do 42 mm ważą średnio 759 gramów, natomiast lornetki Porro tylko 696 gramów, czyli około 10% mniej! Jeśli chodzi o zajmowaną powierzchnię większą kompaktowością mogą popisać się dalej lornetki dachowe. Odpowiednie powierzchnie mają się bowiem do siebie jak 19215 do 24682 mm2. Zysk w rozmiarach na korzyść lornetek dachowych zmalał jednak z 37% (jak było w przypadku lornetek najmniejszych) do 28%.

W przypadku największych modeli spotykamy się z podobną sytuacją. Średnia waga lornetek dachowych wynosi 1176 gramów, podczas gdy te w systemie Porro są prawie 100 gramów lżejsze! Lornetki dachowe, choć dłuższe od Porro, wygrywają jednak z nimi pod względem zajmowanej powierzchni bo wynosi ona 28680 mm2, a w lornetkach Porro aż 36460 mm2. Zysk w kompaktowości lornetek dachowych wynosi w tym przypadku 27%.