jakoś te ostatnie ploteczki szybko się sprawdziły

Jeden z najciekawszych obiektywów z tym mocowaniem.

Z 'typowym' 70-200/4 tworzyłby wyborny zestaw podróżny, ale niestety Panasonic S 70-200/4 to wielki i ciężki kloc z filtrem 77 mm i do kompletu z tym pasuje jak pięść do nosa. Mniejszych korpusów również brak :/

Ciekawe czy zrobią do pary ciemne 60-180 za trochę więcej niż te 600$
bo S 70-200/4 to 8 tys zł.

Nie lepsze byłoby 20-60 ze stałym f/4? W końcu cały ten system L nie ma zabawkowych korpusów na wycieczkę, tylko duże kloce dla bardziej świadomych (mam nadzieję) użytkowników. Czy nie lepszy byłby więc model ze stałym światłem, kosztem nieco większej wagi i powiedzmy 72 mm średnicy filtra?

Fakt, f/4 kosztem odrobinę większego szkła byłoby dobrym pomysłem.
A generalnie jako filmowcowi bardzo mi się taki zakres ogniskowych podoba. Do vlogowania czy ciasnych pomieszczeń 24 mm to czasem za wąsko, a szkła typu 16-35 są mało uniwersalne. Tu mamy złoty środek, tylko tego światła szkoda.

Wymiary: 77 x 87 mm,
Waga: 350 g,
Całkiem mały jak na UWA FF.
Bardzo ciekawa propozycja dla krajobrazów.

@komor
Ale oni nie mieli do tej pory taniego kiciaka. link
Najtańsza była Sigma 24-70/2.8 i Panas 24-105/4 link

Super, oby więcej takich ciekawych obiektywów.

To teraz do pary korpus typu GX8 i Panas będzie mógł zacząć walczyć w sektorze aparatów dla mas.

Otoczka profesjonalizmu może dodaje Panasowi prestiżu, ale chyba też skutecznie zniechęca typowych entuzjastów, którzy niekoniecznie chcą tachać kilogramowe puszki z gigantycznymi i drogimi szkłami.

Wiadomo ile to cudo ma kosztować?

Znalazłem, $600. To pewnie 600 EUR w Europie i ekwiwalent w złotówkach.

700€ link

...choć tu piszą że 669 Euro link

Nic tylko brać na kilogramy ;)

Ile to będzie po przeliczeniu na m4/3?

Dużo za dużo :D

Jakby było światło 3.5 w całym zakresie to byłby prawie idealny ekwiwalent (w tutejszym rozumieniu) Leiki DG Vario-Summilux 10-25 mm f/1.7 ASPH ;)

@thorgal
Jeśli pytasz o ekwiwalent zbieranego światła to 1,7-2,8. Zabawne, że w m4/3 Panas ma zooma o podobnych zakresie kątów widzenia ale stałym świetle 1,7. Teraz wszelkiej maści przeliczacze będą mieli twardy orzech do zgryzienia ;)

@Amadi
I kosztowałby tyle co ona :)

Twardy, jak twardy?
link

@PDamian

Rzeczywiście 669: link

Trochę drożej niż za oceanem, ale i tak cena spoko jak na uszczelnione szkło o tak nietypowych parametrach. Jeszcze body za 1600 EUR (albo trochę więcej jak uszczelniane) i będzie w sam raz zestawik do konkurowania z Nikonem, Canonem i Sony :-)

@tripper
"Otoczka profesjonalizmu może dodaje Panasowi prestiżu, ale chyba też skutecznie zniechęca typowych entuzjastów, którzy niekoniecznie chcą tachać kilogramowe puszki z gigantycznymi i drogimi szkłami."

Mniej więcej to samo pisałem z tydzień temu w odniesieniu do Panasa 10-25/1.7, że m4/3 mógłby powalczyć nietypowymi szkłami i o ile zakres bardzo ciekawy, to światło f/1.7 zabiło sens tego szkła, bo jak ktoś będzie chcieć lepszej wydajności/mniejszej GO w zoomie, to pójdzie w ff, bo wyjdzie taniej i lżej. No i minął tydzień i mamy pełnoklatkowy zoom, który na szerokim końcu ma szansę dać podobne rezultaty, przy tym jest ponad 2x tańszy i o połowę lżejszy.

Panasonic ewidentnie i w porę zrozumiał, że m43 to uliczka ślepa albo jednokierunkowa, dlatego jak z resztą widać dość skutecznie i odważnie wszedł w zdecydowanie bardziej korzystny i przyszłościowy format jakim jest FF. Mógł iść w półśrodki (APSC), ale podejrzewam, że ekonomicznie to i tak byłoby nieopłacalne i bez przyszłości. Jego kulawy brat (Olympus) nadal będzie kulawym bratem, który chyli się ku upadkowi. Kibicuje jako dawny posiadacz LS60 :)

@Deadi ile razy można wałkować te wasze fobie. Format 4/3 to dobry kompromis między jakością a rozmarem i jako taki jest dużo LEPSZE UZUPEŁNIENIE FF niż APC-C które zwłaszcza w wydaniu Canona miało wcale nie tak dużo większą matrycę a rozmiar obiektywów musial być wyraźnie większy - a to przecież obiektywy to powód że zestawy lustrzankowe zawsze były byraźnie większe i cięższe.
To żę przez kilka lat po wprowadzeniu Panasonic mie mógł nadgonić w matrycach Canona a potem Nikona to nie była wina formatu !

co nas nie zabije......
widzę że 2020 to rok najgorszych obiektywów w historii digital foto...
jestem
widziałem wiele potworków produktowopodobnych od panasa, blendery za 600euro, szczoteczki do zębów za 400, golarki do twarzy za 700... ewidentnie trwa wojna o wyprodukowanie najdurniejszych i zarazem najdroższych badziewstw...
..tak serio... ile jest warty taki kloc w systemie canona albo nikona albo ....sony,
kto w ogóle kupuje ff dla 20-60 3.5 5.6... kolejny pozer dla napisu panaso nic ... nie w 2020, totalna klapa i wstyd dla marki...można zejść jeszcze niżej..?

Koleś, skąd żeś ty się udawał? Ten obiektyw to jedyny powód dla którego mógłbym mieć ochotę wejść w FF. Tam jak przed laty do Sonego przekonał mnie Czesio 16-80. Ciężar mniejszy niż Tami 17-50 do Aps-c a szerokość znacznie większa. W podróż jak znalazł. Ciemny? I dobrze. Dzięki temu jest właśnie lekki i mały, a do landszaftów raczej mała GO nie jest potrzebna. Słońca zazwyczaj też wystarcza.

Zabrakło wielu istotnych informacji : np.tego że jest w pełni uszczelniony przed kurzem, zachlapaniem itd.

link


Bardzo fajny , poręczny obiektyw z ciekawym zakresem ogniskowych !

@DonYoorando
A tak poza tym to na oddziale wszystko w porządku?
Pierwszy w historii zoom ff o takim zakresie (bardzo użytecznym trzeba dodać), po prostu fajna uniwersalna propozycja, a ten bełkocze o jakichś tragediach.

Jeszcze raz sam link ale po angielsku



link

są też mtf oraz sample

@tadeusz69 - dzięki, dorzuciłem parę screenów. Wczoraj jeszcze nie było tych informacji

Nie jestem użytkownikiem systemu FF Panasonica, ale obiektyw mi się podoba. Ma sens.
Jak na FF jest lekki, a przy tym ma bardzo ciekawy zakres ogniskowych. A jego światłosiła ? Do robienia widoczków nic jaśniejszego nie potrzeba. Jeśli będzie przyzwoity optycznie, to moim zdaniem, sprawdzi się super jako kitowy obiektyw do systemu.

@focjusz
28 maja 2020, 01:00 

"@Deadi ile razy można wałkować te wasze fobie. Format 4/3 to dobry kompromis między jakością a rozmarem i jako taki jest dużo LEPSZE UZUPEŁNIENIE FF niż APC-C które zwłaszcza w wydaniu Canona miało wcale nie tak dużo większą matrycę a rozmiar obiektywów musial być wyraźnie większy - a to przecież obiektywy to powód że zestawy lustrzankowe zawsze były byraźnie większe i cięższe.
To żę przez kilka lat po wprowadzeniu Panasonic mie mógł nadgonić w matrycach Canona a potem Nikona to nie była wina formatu !"

Chłopie, ale o jakich fobiach Ty gadasz? przecież m43 ewidentnie zaczyna się kurczyć, Olympus już poddał się na rynku koreańskim, kolejne czekają w kolejce. Idą trudnę czasy, więc tym bardziej przecenione m43 nie da rady przetrwać na tak specyficznym rynku foto, na którym używanego sprzętu jest masa, a nowe telefony deptają po piętach zwłaszcza na szerokim kącie i quazi portrecie. Poza tym nikt nie ma fobii, przynajmniej nikt z posiadaczy większych formatów niż m43 :) Ja to bym się raczej bał o posiadaczy m43, bo wydaje mi sie, że ten system skończy podobnie jak jego poprzednik, ba! Pentax wyda jeszcze kilka APSC po tym jak m43 oficjalnie skończy żywot :D

M43 jako uzupełnienie ma sens tylko i wyłącznie jako małe body z w miarę ciemnymi (małymi) szkłami - wtedy jest małe i niekoniecznie (w miarę) tanie. Problem, że jakość takiego zestawu jest porównywalna z telefonami obecnych czasów, tylko specyficzne warunki no i zoom jeszcze dają przewagę m43 nad telefonem. Więc biorąc pod uwagę jakość i cenę to i tak nawet w kieszonkowym wydaniu m43 traci zwyczajnie sens. Jeżeli odpalimy m43 w wydaniu jasnym i wysokiej jakości to wielkość przestaje być argumentem, a cena zabija. To dość specyficzny towar w obecnych czasach, czego najlepszym przykładem jest plastikowy E-M5III za 5400zł. A wystarczyłoby tylko zamiast 5 dać 3 i myślę, że postrzeganie m43 zmieniłoby się o 180*.

Już wcześniej pisałem, że lustrzanka (zestaw) APSC (a są przecież jeszcze bezlustra APSC) może byc podobnych rozmiarów co m43 oferując tym samym o wiele lepsze możliwości obrazowania. Teraz jak widać FF też zaczyna wchodzić w "mikro" świat, bo ten obiektyw to właśnie idealny przykład innowacyjnego szkła, które prawie nie waży.

@lord1327
"Mniej więcej to samo pisałem z tydzień temu w odniesieniu do Panasa 10-25/1.7, że m4/3 mógłby powalczyć nietypowymi szkłami i o ile zakres bardzo ciekawy, to światło f/1.7 zabiło sens tego szkła"

To troszeczkę inna historia, bo ten 10-25 celował w dużej mierze w osoby używające aparatów z serii GH wraz ze SpeedBoosterem i Sigmą 18-35. I jako taki to świetna opcja, mimo wysokiej ceny. Dla tych nielicznych bawiących się w fotografię eventową pewnie też spoko. Ale masz rację, to nie jest obiektyw dla przeciętnego amatora. A niejeden amator by chciał taki zakres (włącznie ze mną).

Dlatego mnie osobiście bardzo interesuje ten Olympus 8-25/4 który pojawił się na ich roadmapie. f/4, więc powinien być mniejszy, lżejszy i tańszy niż PanaLeica, a przy tym lepszy zakres. Dla mnie to by była idealna opcja "na miasto". Standardowe zoomy niespecjalnie mnie pociągają (dlatego z tego typu zoomów mam tylko Panasowego naleśnika 14-42). Póki co żongluję i jak chcę szerzej to biorę 9-18, ale niespecjalnie lubię to szkło (beznadziejna minimalna odległość ostrzenia, irytujący mechanizm składania, za krótki na długim końcu).

@tripper
"więc powinien być mniejszy, lżejszy i tańszy niż PanaLeica"

Na cenę poniżej 1000$ bym nie liczył.

"Póki co żongluję i jak chcę szerzej to biorę 9-18"

A najlepsze (i to nie w dobrym tego słowa znaczeniu) jest to, że ten Olek 9-18 po tylu latach na rynku kosztuje tyle, co właśnie zaprezentowany pełnoklatkowy Panas o odpowiedniku 10-30.

@lord13
"Olek 9-18 po tylu latach na rynku kosztuje tyle, co właśnie zaprezentowany pełnoklatkowy Panas o odpowiedniku 10-30."

No nie za bardzo, jednak 520 EUR to nie 670 EUR.

Ale zgodzę się, że to jeden z najgorzej wycenionych obiektywów w m4/3 i sam bym go w takiej cenie nigdy nie kupił, bo moim zdaniem po prostu nie jest tyle wart.

Aczkolwiek nie jest trudno kupić go taniej o ile się ma trochę cierpliwości. Ja dałem mniej niż 400 EUR parę lat temu. Teraz za mniej więcej tyle można go kupić chociażby tu: link

Olympus też dosyć regularnie daje na niego promocje, nawet w Polsce (a w ogóle wysokie ceny w PL to temat na osobną dyskusję).

Olympus 8-25/4 nie mógłby być tańszy od 12-45/4 (650$*) czy Panasa 7-14/4 (900$*).
Pewnie byłoby to coś w okolicach P 8-18/2.8-4 (1100$*) czy 12-100/4 (1300$*).

*początkowe ceny

@tripper
"No nie za bardzo, jednak 520 EUR to nie 670 EUR."

Pisałem o "normalnej" dystrybucji w PL:
link
To podchodzi pod 600 €

...trochę mnie poniosło z tą negatywną opinią..
... przecież jeżeli ktoś od lat czekał na panasonikowy, każdy obiektyw od nich to ukryta leica, ciemny, duży i drogi zooooom, to może się nim zacząć już niebawem cieszyć... a za 15lat może się zdecyduje i zaszaleje na 2470 2.8 plus 16 35 albo 14... taki niewyobrażalny hardcore fotograficznego sprzętu... albo nawet 50 1.4 ...
...nie ma co szaleć, lepiej przez pierwsze 10 lat chodzić z aparatem na ramieniu i ciemnogrodem 20-60, i pstrykać fotki jak pocztóweczki..

@Deadi, napisał:
„przecież m43 ewidentnie zaczyna się kurczyć, Olympus już poddał się na rynku koreańskim, kolejne czekają w kolejce.”

Nikon jakiś czas temu „poddał się” na rynku brazylijskim i o czym ma to niby świadczyć ?

Odkąd m4/3 się pojawiło na świecie słyszę ciągle, że za chwilę zniknie, bo ten system nie ma sensu. A tym czasem tylko w tym roku mieliśmy kilka fajnych premier np.:

1. Olympus OM-D E-M1 Mark III link
2. Olympus OM-D E-M5 Mark III link
3. Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4.0 PRO link
4. link
5. link

i zapowiedzi przyłączenia się kolejnych firm do standardu m4/3 : link

Zresztą baza obiektywów, jak na system, który "zwija się" z rynku już od kilku lat, jest całkiem przyzwoita: link
Tutaj każdy znajdzie coś dla siebie :-)


@Deadi, napisał:
„M43 jako uzupełnienie ma sens tylko i wyłącznie jako małe body z w miarę ciemnymi (małymi) szkłami - wtedy jest małe i niekoniecznie (w miarę) tanie. Problem, że jakość takiego zestawu jest porównywalna z telefonami obecnych czasów, tylko specyficzne warunki no i zoom jeszcze dają przewagę m43 nad telefonem. Więc biorąc pod uwagę jakość i cenę to i tak nawet w kieszonkowym wydaniu m43 traci zwyczajnie sens. Jeżeli odpalimy m43 w wydaniu jasnym i wysokiej jakości to wielkość przestaje być argumentem, a cena zabija. To dość specyficzny towar w obecnych czasach, czego najlepszym przykładem jest plastikowy E-M5III za 5400zł. A wystarczyłoby tylko zamiast 5 dać 3 i myślę, że postrzeganie m43 zmieniłoby się o 180*. „

To faktycznie fobia i …. kompletny brak znajomości systemu m4/3.

@Jarun - spędź dwa tygodnie w Korei Południowej, później dwa w Brazyli, poczujesz różnice. O ile z Brazylii wrócisz żywy. To przekłada się także na inwestycje i zainteresowanie rynkiem.

Sam opisywany wyżej obiektyw mnie się nie podoba. Korpusy FF Panasonica sprawiają znakomite i profesjonalne wrażenie, podpinanie do nich szkła o takich parametrach to nieporozumienie, ale może rynek go oczekuje?

Korea:
Ludność:
51 454 000 ludności
505,1 osób/km²
PKB:
1693 mld USD
per capita 32 775 USD

Brazylia:
Ludność:
210 677 000
24,7 osób/km²
PKB:
2055 mld USD
per capita 9895 USD

Chcesz więcej porównań czy wolisz wyjaśnienie czym te kraje się od siebie różnią pod względem gospodarczym w kontekście rynku zbytu sprzętu fotograficznego?

Tak dla ciekawostki podam Polskę :D

Ludność:
38 386 000
123 osób/km²
PKB:
593,2 mld USD
per capita 15 629 USD

Czyli paradoksalnie jesteśmy gdzieś pomiędzy Brazylią i Koreą, choć tak naprawdę przy Korei jesteśmy Pikusiem, co możemy sobie tylko wyobrazić jak ważne w kontekście globalnym i z punktu widzenia gospodarczego było posunięcie Olympusa. A te ich premiery to wiesz... Przecież logiczne jest to, że nie znikną nagle, ich sprzęt jak sieć sprzedaży również. Dobrze to widać po Ricohu (Pentaxie), ale oni to mam wrażenie hobbystycznie bawią się w fotografię i nikt się tam zbytnio nie napina na wyniki i parcie :) Poza tym Ricoh raczej stawia na inną branżę niż foto, więc mogą robić z działem foto co chcą.
Olympus jako pewnego rodzaju legenda zbytnio nie ma takiej opcji i albo coś zacznie działać albo skończy jak Minolta albo... Kodak. Z resztą Pentax tak właśnie skończył, to znaczy został wykupiony w porę przez Ricoha, podobnie jak Minolta przez Sony. Patrzenie na dziś i na jutro to za krótko, bo wizję trzeba mieć na 3-5 lat do przodu. CiN zrozumiały to budując od zera swoje systemy ML w małym jak i dużym formacie. Wspomniany Panasonic również zrozumiał, że na m43 daleko nie zajedzie.
Nie w obecnych czasach i realiach, gdzie sprzęt foto czeka raczej wyspecjalizowanie, a segment amatorski za moment przepadnie w czeluściach telefonów z dziwnymi oczkami na pleckach. To się już praktycznie stało/dzieje z kompaktami - te lepsze jeszcze jakoś się trzymają, choć mam wrażenie, że to już też ich kres. Amatorskie lustrzanki już też odliczają swoje miesiące i to nie jest kwestia jazdy po m43, a po prostu znaku czasów. Bo trzeba sobie wprost powiedzieć, że system m43 w 90% to sprzęt amatorski w profesjonalnej cenie. Może to brzmi brutalnie, ale niestety taka jest prawda

Zawsze chciałem mieć takie coś!

@Deadi napisał:
„Olympus jako pewnego rodzaju legenda zbytnio nie ma takiej opcji i albo coś zacznie działać albo skończy jak Minolta albo... Kodak. Z resztą Pentax tak właśnie skończył, to znaczy został wykupiony w porę przez Ricoha, podobnie jak Minolta przez Sony. Patrzenie na dziś i na jutro to za krótko, bo wizję trzeba mieć na 3-5 lat do przodu. CiN zrozumiały to budując od zera swoje systemy ML w małym jak i dużym formacie. Wspomniany Panasonic również zrozumiał, że na m43 daleko nie zajedzie. „

Nikon zrozumiał i pewnie to właśnie dlatego nie ma ani jednego aparatu ML Nikona w najlepiej sprzedającej się dziesiątce w Japonii w marcu i w kwietniu 2020 :
link
link

Powtórzę to, co już ktoś tu wcześniej napisał: jeśli coś ma zniknąć z rynku, to będzie to APS-C (poza Fujifilm), a nie m4/3.
Sam przechodziłem przez różnej wielkości matryce i APS-C jest najbardziej pozbawione sensu. Wielkość obiektywów zbliżona lub taka sama jak w FF a jakość obrazka w zasadzie tylko NIEZAUWAŻALNIE lepsza niż m4/3.
Obecnie posiadam zarówno APS-C Nikona jak i m4/3 (Olympus i Panasonic). Jeśli miałbym zrezygnować z któregoś systemu, to byłoby APS-C Nikona. I właściwie z niego rezygnuję powoli rozglądając się znów za FF Nikona (np. D750).
Panasonic poszedł dobrą drogą- FF i m4/3 to dwa systemy, które świetnie się uzupełniają.
APS-C - ani to małe i lekkie, ani obrazkiem dużo lepsze od m4/3.

Ale to tylko moje zdanie i rozumiem, że inni mogą mieć odmienną opinię.

@Jarun, ale APSC jest wyraźnie tańsze od m43 i w tym tkwi największy szkopuł. Znajdź odpowiednik 17-50 2.8 w m43, który nie przekroczyłby 1000zł.

@Jarun
"Nikon zrozumiał i pewnie to właśnie dlatego nie ma ani jednego aparatu ML Nikona w najlepiej sprzedającej się dziesiątce w Japonii w marcu i w kwietniu 2020 :"

Po raz kolejny udowadniasz, ze nie umiesz czytać i nawet nie rozumiesz co sam wklejasz. Oczywiście, że w marcu jest Z50, dopiero w kwietniu wypadł. Chociaż patrząc na ofertę Nikona w zakresie aps-c to i tak sukces, że w marcu się tam znalazł.

@lord13 napisał:
„Po raz kolejny udowadniasz, ze nie umiesz czytać i nawet nie rozumiesz co sam wklejasz.”

po raz kolejny udowadniasz, że na każdy błąd lub niedopatrzenie forumowego adwersarza reagujesz chamskimi docinkami. Widać, że nie jesteś wstanie zrozumieć, że one naprawdę nic nie wnoszą do dyskusji.


link

Wracając do merytoryki - o co proszę...

Zaskakująco nieskomplikowana konstrukcja optyczna jak na takie bardzo ciekawe parametry.

@Jarunek, napisał:
"Nikon jakiś czas temu „poddał się” na rynku brazylijskim i o czym ma to niby świadczyć ? "

Dokładnie o niczym, bo to dwie różne sytuacje, których zdajesz się nie rozumieć. Jak zwykle porównanie jak to twoje z AF-C z niemrawym Azjatą w kuchni albo szkłami które dzieli różnica 20 lat od premiery.



@Legoman, napisął:
28 maja 2020, 16:02

"@Jarun - spędź dwa tygodnie w Korei Południowej, później dwa w Brazyli, poczujesz różnice. O ile z Brazylii wrócisz żywy. To przekłada się także na inwestycje i zainteresowanie rynkiem. "

@Jonny, jeżeli twoim zdaniem różnice wynikające z wycofania się obu firm z dwóch różnych rynków zamykają się w spędzaniu urlopu w obu i tym kto wyjdzie z tego cały to może przejedź się na bliski wschód.
Często tam jeżdżę i widzę nieraz wiekszą patologie niż w fawelach.


Takie analizy to możecie sobie oboje razem z @Jarunem wpychać pod beret. Ręcę opadają jak się to czyta.

@lord13, napisał:
"Po raz kolejny udowadniasz, ze nie umiesz czytać i nawet nie rozumiesz co sam wklejasz. Oczywiście, że w marcu jest Z50, dopiero w kwietniu wypadł. Chociaż patrząc na ofertę Nikona w zakresie aps-c to i tak sukces, że w marcu się tam znalazł. "

Daremny trud, przykład idzie z góry.

----------------------------

a w temacie :)
Taka dośc nietypowa ogniskowa ale waga dość niska jak na ten system.

@Deadi
“Bo trzeba sobie wprost powiedzieć, że system m43 w 90% to sprzęt amatorski w profesjonalnej cenie”
Bo chodzi o to co zawsze, tanio zrobic, drogo sprzedac.
Po co robic 1kg szkla, jak moza 300g sprzedac za prawie to samo, zwlaszcza jak 90% nie potrzebuje tej roznicy, a wystarcza zludzenie.

A na temat.
Och, na cos takiego czekalem, 20-100 bym chcial z takim swiatlem, 350g to naprawde malo na obiektyw ff. 20-60mm dobre na poczatek, fajny ruch, (znowu NiC,S etc – nie wpadly na ten pomysl, jedynie swieza krew sie odwazyla na cos nowego) chyba jest wiecej ludzi co chca miec zooma od 20mm a nie o 24mm.

Ciesze sie ze powstal taki obiektyw, a jednoczesie jestem wsciekly ze nic takiego nie ma i pewnie nie bedzie na nikona.

Mimo wszystko trzeba poczekać na jakość obrazka i cenę :)
Zachwycamy się nietuzinkowym zakresem, ale to wciąż raczej szkło dla entuzjastów tudzież bogatych turystów ;) chociaż najważniejsze będzie co pokaże na 20mm, bo jeśli będzie znakomite to wtedy może zyskać dużo szersze grono zainteresowanych. Wszak ciemne szkła także mogą być PRO ;)
Tak sobie przeliczyłem i wyobraziłem szkiełko APSC 14-40 o świetle stałym 2.8 albo 3.5 (4) - byłoby chyba przyspawane, zwłaszcza gdzieś na wyjazdach ;)

Na mój gust jednak realnie to Brazylia wygląda lepiej niż Polska ; Siła nabywcza to jednak też szara strefa która w Brazyli pewnie wynosi co najmniej 20 % dodatkowego pKB , rząd az tak bardzo z tym nie walczy ; Rynek zbytu spory choc tam 500 plus nie dostajesz tylko sobie bierzesz ;

Jestem ciekaw czy jakieś inne jeszcze firmy wejdą w mocowanie L?

Czy technicznie wykonalne byłoby szkło, którego bebechy byłyby z grubsza skopiowane z Panaleiki 10-25mm, ale na pełną klatkę? Takie 20-50mm f/3.5. Jest nadzieja, że się coś takiego pojawi? Czy realne byłoby zrobienie szkła 20-50 f/2.8? A 20-60 f/2.8?, 20-60 f/3.5? Zastanawiam się, czy do GH5S po prostu kupić 10-25 f/1.7 Czy może spróbować S5? Filmowanie koncertów po kościołach. Potrzebne szerokie kardy (od około 90-95 stopni), ale bez przesady, zoom z szeroką stałą przesłoną. Body z dual ISO. Nie stać mnie na Sony A7SIII.