To chyba dobra wiadomość.

Ciekawy ruch. W sumie im mniejsza firma, tym mniej w niej korporacyjności i wydatków na specjalistów od niczego.

i teraz tylko mieć nadzieje że zrobią ff w retro stylistyce i najlepiej z bagnetem e

Wow. Ale bomba. Tego się nie spodziewałem.

No to muszę odszczekać swoje wcześniejsze opinie, że coś takiego byłoby bardzo mało prawdopodobne.

@TS
"To chyba dobra wiadomość."

Ciężko wróżyć z fusów. Jeżeli nowy nabywca kupuje ten dział z zamiarem kontynuowania działalności na konsumenckim rynku foto, to może nic się nie pogorszyć (pytanie jeszcze co z kadrami). Jeżeli natomiast kupuje dla patentów, to już niekoniecznie musi to być dobra wiadomość dla konsumentów.

Wszedłem tu dla komentarzy. Poczekajcie chwilę z gównoburzą, polecę po popcorn i cole! ;)

Ktoś to czytał? Czy to dalej będzie marka Olympus?

A tak ogólnie to może to być ruch pozytywny, o ile nowi właściciele to nie taki sam beton jak Olympus.

W przeciwnym wypadku to będzie powtórka z rozrywki i koniec końców powtórka historii Pentaxa.

Mam nadzieję, że nie wpłynie to na premierę nowych produktów. Na Olka 100-400 czekam już zbyt długo.

Komentator z Sony Alpha Rumors jest mało optymistyczny:
link

Cytat:
"In short this is what’s likely to happen: Layout of personnel, killing of future products launch and selling of single technologies to the best offer.

And I feel Olympus is just the first company that will kill it’s Imaging Division. In the short term Pentax may be next. In the long term also some bigger companies may stop making cameras."

No to żegnamy Olympusa i jego system m43. Na szczęście. To od samego początku była ślepa uliczka w którą brnęli z uporem.

Z tego co gdzieś można poczytać: link to kupuje to firma która rozkłada takie kupione na części i odsprzedaje dalej po kawałku.

Takie ruchy zazwyczaj maja na celu obniżkę wynagrodzeń pracowników przy okazji zmiany umów o pracę a także zmniejszenie wpływu związków zawodowych na działalność firmy.

@tripper
"Ktoś to czytał? Czy to dalej będzie marka Olympus?"

Kupujący nabywa prawa do marki, a czy dalej pod tą marką będą oferowane produkty to nie wiadomo.

JIP specjalizuje się w przejmowaniu słabo radzących sobie interesów i ich restrukturyzacji. Można to podsumować jak w serialu Czarnobyl: not great, not terrible.

Ale to właśnie dział obrazowania przez 9 z ostatnich 10-ciu lat przynosił straty i był ciężarem dla Olympus
... mimo restrukturyzacji i przeniesienia całej produkcji do Wietnamu.

No cóż, w momencie, gdy część medyczna ma się dobrze, to przynoszący straty dział obrazowania staje się w firmie problemem. W takiej sytuacji lepiej wydzielić go i sprzedać, aby nowy właściciel przeprowadził restrukturyzację w oderwaniu od dotychczasowych struktur korporacyjnych.

Skoro z VAIO się to udało, to mam nadzieję, że Olympusowi też wyjdzie na dobre. Tym bardziej, że transakcja nie polega na ratowaniu marki (tak jak to było z Kodakiem czy Polaroidem, gdzie transakcje dotyczyły jedynie licencji na używanie znaku towarowego), a na ratowaniu produktu i działalności całego działu. Dlatego całość ma byś sprzedana razem z R&D i fabrykami.

Tak więc mam nadzieję, że za kilka lat transakcję będziemy porównywać do przejęcia przez działu obrazowania Minolty przez Sony, co jak widać było dobrym ruchem.

brt - taka ślepa uliczka, która była na rynku (w formie cyfrowej) ponad 15 lat i zdobyła rzesze zadowolonych użytkowników, co których sam się zaliczam.

No nie bardzo tak jak z Minoltą i Sony.
Sony chciało wejść w aparaty, a JIP przejmuje firmy by po sprzedaży zarobić.
link -fajne rury

tylko jeśli ta firma przez najbliższy rok nic nie wypuści a skupi się na sprzątaniu a panas skupi się na fufu to system zacznie pentaxa przypominać

Czyli udziałowcom zbrakło już cierpliwości na bezsensowne dopłacanie do nierentownego biznesu.

@Arek, najwidoczniej tych zadowolonych użytkowników było za mało żeby się utrzymać.

Tymczasem Panasonic ma narzędzie dla vlogerów link

@brt

A jak Nikon padnie to też powiesz że to była od samego początku ślepa uliczka?

@rolech
"Tak więc mam nadzieję, że za kilka lat transakcję będziemy porównywać do przejęcia przez działu obrazowania Minolty przez Sony"

Kompletnie nietrafiona analogia. Sony przejmując Minoltę był potentatem w dziedzinie technik obrazowania, czy na rynku kinowo-telewizyjnym, jednak brakowało mu zaplecza stricte fotograficznego. A czy tak na dobre to wyszło użytkownikom bagnetu A to wcale nie jest takie jednoznaczne.
JIP to firma o zupełnie innym profilu i nie można tego porównywać do przejęcia Minolty przez Sony, czy Pentaksa przez Hoyę, a później przez Ricoha.

@lord13
Miałem tu na myśli końcowy wynik transakcji, a nie jej podłoże.

Wykorzystane know-how i R&D z Minolty pozwoliło Sony zbudować świetny system, który przez pierwsze lata był przez wielu wyśmiewany, bo przecież w lustrzankach to tylko C i N. Mam nadzieję, że tutaj też to pójdzie w tę stronę i całość docelowo trafi w dobre ręce, które będą wiedzieć, jak wykorzystać potencjał.

@PDamian
najlepszy design jaki widziałem.taki a7mk1 z gripem z xt20 i tył g1xIII. dziwi mnie troche ten bitrate na fhd. mogli dać lepszy kodek niż avchd

@rolech
"Miałem tu na myśli końcowy wynik transakcji, a nie jej podłoże."

Ale wynik końcowy jest w pewnym stopniu konsekwencją podłoża transakcji. Jeżeli przykładowo podłożem zakupu jest cięcie kosztów i sprzedaż patentów (nie twierdzę, że tak na pewno jest w tym przypadku, chodzi o zobrazowanie związku przyczynowo-skutkowego), to końcowy wynik może być satysfakcjonujący dla akcjonariuszy, ale niekoniecznie dla konsumenta.

Dlaczego nie sprzedali innemu producentowi aparatów, albo inwestorom planującym wejść w foto?
-Bo w związku z sytuacją na rynku foto nie ma chętnych.

Przy kurczącym się rynku nawet jakby aparaty Olympus przynosiły zyski to i tak wątpię żeby ktoś zdecydował się wchodzenia na tak grząski grunt.
Aparaty Olka pójdą do piachu.

Najpierw Samsung, teraz Olympus, zaraz Pentax, potem Fuji i Nikon... zostanie Canon i Sony... cena aparatów wzrośnie, ciekawe, kiedy Sony zamknie specyfikację bagnetu, żeby odciąć niezależnych producentów od zysków z obiektywów... Voigtlander już padł, próba zmartwychwstania w trakcie, zaraz Tokina dostanie zadyszki...

Cała nadzieja w Chińczykach ;-)

Wiem, czarnowidztwo...

@lord13
Zgadzam się w 100% z tym co napisałeś, ale ja tylko pisałem o moich nadziejach :D

@Heimo

Raczej nie będzie tak źle. Ale na wszelki wypadek, odpukaj w niemalowane...

@lord13
"Kompletnie nietrafiona analogia. Sony przejmując Minoltę był potentatem w dziedzinie technik obrazowania, czy na rynku kinowo-telewizyjnym, jednak brakowało mu zaplecza stricte fotograficznego. A czy tak na dobre to wyszło użytkownikom bagnetu A to wcale nie jest takie jednoznaczne."

Akurat jakieś tam fotograficzne zaplecze to Sony miało, ich kompakty i hybrydy były dość popularne, z optyką też sobie radzili - patrz R1. Brakowało im chyba głównie produktu z wymienną optyką i lustrem, bo zaczynał się boom na lustrzanki.
Przejęcie Minolty przez Sony wyszło na dobre nie tylko użytkownikom bagnetu A, ale całej branży, bo Canon i Nikon w końcu musieli wyjść z okopów.


@rolech
"Wykorzystane know-how i R&D z Minolty pozwoliło Sony zbudować świetny system, który przez pierwsze lata był przez wielu wyśmiewany, bo przecież w lustrzankach to tylko C i N."

Wyśmiewali, ale optyki Zeissa z AF zazdrościli. Za niepotrzebne wynalazki uważali też AF w LV, gibane ekrany, wykrywanie twarzy czy oka, AF w filmowaniu, stabilizację matrycy, a teraz ci sami płaczą, gdy któregoś z tych "gadżetów" które ma Sony brakuje w bezlusterkowcach C i N :)

@Arek
"Ciekawy ruch."

Raczej mało optymistyczny.

"W sumie im mniejsza firma, tym mniej w niej korporacyjności i wydatków na specjalistów od niczego."

Tylko że jest dokładnie odwrotnie. Koszty jednostkowe w dziale będącym częścią korporacji będą niższe niż przy zupełnie osobnej strukturze.

"taka ślepa uliczka, która była na rynku (w formie cyfrowej) ponad 15 lat i zdobyła rzesze zadowolonych użytkowników, co których sam się zaliczam."

Film formatu 110 (17x13 mm) też sobie istniał z powodzeniem te kilkanaście lat i pewnie miał nawet jakichś zadowolonych użytkowników, jednak rynku nie zawojował.
Obecne tendencje rynkowe są klarowne. Największe spadki są w obrębie najtańszego sprzętu i najmniejszych formatów, bo tę rolę przejęły komórki i tego trendu się nie odwróci. Rynek się ustabilizuje na poziomie bardziej zaawansowanego sprzętu oferującego wyraźnie większe możliwości.

Moim zdaniem to niestety koniec Olympusa jakiego znamy, lubimy czy nienawidzimy. Niestety dlatego, poniewaz inzynierom nie mozna bylo odmowic ulanskiej fantazji i dostarczania swietnych obiektywow w nieprawdopodobnych cenach, czy super zaawansowanych body z nowatorskimi funkcjami.
Jesli mialbym osadzic co ich sprowadzilo na dno to niestety polityka cenowa. Nie ma co ukrywac, ze czesto m4/3 to byl swietny 'drugi system'. Na wakacje, w podroz, wszedzie tam gdzie chcialo sie miec dobre zdjecie, a wielkie lufy zniechecaly to ich zabierania. Pamietam, ze moj Em5 Mk1 z 12-40/f2.8 kosztowal okolo 4500 PLN i jeszcze dostalem dwa gripy za zlotowke. Po ogladnieciu jak jest wykonany, kupilem bez czytania jakichkolwiek testow, pomyslalem, ze warto miec aparat z autofokusem. Gdybym jednak teraz mial zaplacic 9 tysiecy za podobny zestaw to jednak popatrzylbym w strone Sony - tez nieprzasadnie duze, a jednak matryca w gorszym oswietleniu radzi sobie lepiej. Jesli komus nie zalezy na wadze i rozmiarze to czeka Canon RP czy Nikon Z.
I tak wlasnie Olympus przestaje miec monopol na maly sprzet podrozniczy, matryce w slabym oswietleniu trafily prawdopodobnie na sciane, ceny zrownane z cala konkurencja.
Co ja zrobilbym na miejscu nowego wlasciciela? Ograniczylbym linie modelowa do 3 aparatow, aby zminimalizowac kosszty produkcji - jak najmniejszy, cos wiekszego i zaawansowanego, ale w plastiku i taniego, em5 jako najwyzszy model. To samo z obiektywami, 2 sztuki na kazdy zakres - jeden plastikowy nieuszczelniony, ale o dosc dobrych wlasciowsciach optycznych (tani), drugi w polce sredniej (cos jak 12-40/2.8) dla zaawansowanych amatorow. Odpuscilbym calkowicie zawodowcow, bo to jest zupelnie slepa uliczka biorac pod uwage konkurencje i tu scialbym najwiecej kosztow. Na szczescie nie jestem wlascicielem, wiec moge sobie teoretyzowac.

@MaciekNorth
"Brakowało im chyba głównie produktu z wymienną optyką i lustrem, bo zaczynał się boom na lustrzanki."

Dokładnie to miałem na myśli, tylko jakoś tak skrótowo napisałem :)

Ciekawe co poczną teraz ambasadorzy Olympusa?

No jasne że Sony potrzebowało bagnetu do którego są już na rynku obiektywy -żeby nie mieć takiego ciśnienia jak Fuji z X.
Dodatkowo przejęli klientów używających Minolta AF.

@thorgal
Zostaną blogerami kulinarnymi? - link

Szwedzkie Volvo od dawna należy do Chińczyków,
Amerykąnski Jeep do Włochów,
Brytyjski Bentey do VW, Roll Royce do BMW a Jaguar do Hindusów.
Skoda od dawna należy do VW, podobnie zresztą jak hiszpański Seat.
A Olympus ? A Olympus w dalszym ciągu pozostanie Japoński- przynajmniej do czasu restrukturyzacji.

@Jarun
sugerujesz, chyba nawet słusznie, że rynek aparatów to takie bagno że tylko japońce którzy mają specyficzną kulturę, nie porzucą tradycji swoich firm?

Jednak, Olympus wycofuje się z rynku foto.
I co powiedzą teraz ci, którzy jeszcze niedawno temu zaprzeczali i dali się prawie o to pozabijać?

To o nich dobrze świadczy. Bronić swojego do końca.

Jesli oferta zostanie skierowana do amatorow i zaawansowanych amatorow to ambasadorzy sa jednym z najlepszych srodkow reklamowych. Zawodowcy przy wyborze sprzetu (tutaj do studia, czy reportazu) nie kieruja sie tym, ze zobaczyli w konkursie fotograficznym laureata poslugujacego sie sprzetem danej marki. Natomiast entuzjasci (tutaj ja sie wpisuje) czesciej kieruja sie sercem niz tabelkami.

@lord13 @tripper
"Ktoś to czytał? Czy to dalej będzie marka Olympus?"

"Kupujący nabywa prawa do marki, a czy dalej pod tą marką będą oferowane produkty to nie wiadomo."

Oficjalna nota prasowa mówi o przekazaniu prawd do nazw "OM-D" oraz "Zuiko", nie ma jednak nic o brandzie "Olympus".

@Husani

Powiedziałbym bym prześmiewczo że są zbyt zajęci pisaniem ogłoszeń o wysprzedaży swojego sprzętu na fb i allegro:)

...ale będąc bardziej poważnym - nie brzmi to dobrze, ale to jeszcze nie musi znaczyć końca Olympusa. Zmiany - tak. Rozwój pewnie zwolni. Co z wsparciem, polityką cenową, przyszłymi produktami - nie wiadomo... ale z drugiej strony, na szczęście aparat to takie urządzenie, które nie jest jak film VOD, że jak się coś marce przestanie opłacać to mogą ci "anulować subskrypcje". To dalej będą fajne lekkie i poręcze aparaty i wykorzystywane. Przynajmniej na razie, no bo jeśli za kilka lat inne marki pójdą mocno do przodu, to czy będą takie nowości od nich? Więc te Olki mogą się nieładnie zestarzeć.

Ale jak się będą ludzie pozbywali sprzętu po grupach, to chętnie przyjmę jakiś fajny korpus w super cenie, na wakacyjne wypady:)

W sumie w przeciągu następnych kilku miesięcy sprawa się zacznie klarować co dalej.

Do końca roku miały wyjść dwa obiektywy: 100-400 i 150-400. Jak nie wyjdą, to znaczy koniec.

Ploty chodzą o kolejnym aparacie. Jak też nie wyjdzie, to będzie powód do zmartwień.

Ja tam czekam na tego 100-400 i w sumie jestem ustawiony jeżeli chodzi o sprzęt foto na następne kilka lat.

No i pamiętajcie, że żeby dało się to odsprzedać z zyskiem, to trzeba postawić to jakoś na nogi. Jeżeli oni to kupują razem z działem R&D i fabrykami, to to nie będzie jak sprzedaż kilku kilo kartofli. Kto kupi fabrykę produkującą nikomu niepotrzebne produkty? Kto kupi dział R&D specjalizujący się w martwej branży na której nie da się zarobić? Kto kupi biznes, który musi jeszcze przez lata zapewnić serwisowanie wcześniej sprzedanych produktów? Itd.

Poza tym z tego co czytam to nie to stało się z Vaio. Sony sprzedało im swój dział laptopów, który stał się odrębną firma i istnieje do dziś ( link ). Czyli kupili upadający dział Sony i zrobili z niego zyskowny biznes (zakładam, że zyskowny, po tylu latach chyba by zniknął gdyby dalej przynosił straty).

Jakby udało im się to samo z Olympusem, to czemu nie. Szczególnie, gdyby to oznaczało bardziej innowacyjne podejście i produkty. Olympus, mimo swoich deklaracji, to taki sam beton jak inni producenci aparatów.

Cała ta branża to beton i zastój, czyli powolna śmierć. Następny w kolejce pod nóż jest Nikon.

Huawei nie potrzebował kupować żadnej istniejącej marki smartfonowej,
YI jak chciał zrobić aparat link -też.
Chińczycy nie kupią Olympusa z jego Wietnamskimi fabrykami.

Do kogo teraz jest skierowana oferta VAIO?
link

@tripper
" Następny w kolejce pod nóż jest Nikon. "
ja bym raczej pentaxa podejrzewał

@Kmicic

Ja podobnie.

@brt
"
No to żegnamy Olympusa i jego system m43. Na szczęście. To od samego początku była ślepa uliczka w którą brnęli z uporem.
"
Nie przesadzaj m.4/3 nie jest wcale zlym systemem tyle tylko, ze stal sie zbyt drogim do oferowanych mozliwosci.
Jak pojawila sie konkurencja w bezlustrach wielu potencjalnych klientow wybralo puszki konkurencji i rynek rozdzielil sie. Wczesniej wszystko w bezlustrach zgarnialy Olympus i Panasonic a teraz mamy jeszcze bezlustra Sony, Canona i Nikona z sensorami APS-C i FF ;)

Wydaje mi sie, ze byl pewien okres gdzie Olympus "PRZESPAŁ" rozwój w dziedzinie matryc i algorytmow i zaczal "od czapki" wyceniac swoje nieco zacofane w rozwoju produkty.

Taki PEN-F z 20 Mpix matryca + kit 14-22 EZ w oficjalnym sklepie kosztuje okolo 6088 zl gdzie Canon EOS M100 z 24 Mpix matryca + 15-45mm IS STM + pokrowiec + karta SD 16 GB -> kosztuje 1099 zl !!!

link

Sa tez Olki EPL z matrycami 16 Mpix ale i tak kosztuje zestaw body+kit wiecej od konkurencji.

Jak spojrzec mamy do PEN-F 4.5x w cenie na niekorzysc Olka wiec o czym mowa ?

Jak na taką politykę cenową ich produkty to stopniowe samobójstwo Olympusa w dziedzinie aparatow foto.

Po prostu konkurencja lepiej sie stara o klienta ;)

@Kmicic, napisał:
„sugerujesz, chyba nawet słusznie, że rynek aparatów to takie bagno że tylko japońce którzy mają specyficzną kulturę, nie porzucą tradycji swoich firm?”

Słuszne spostrzeżenie, ale nie to miałem na myśli.
Sprzedaż firmy lub jej całego działu, nie zawsze oznacza katastrofę, a bardzo często stanowi zapowiedź dalszego rozwoju (patrz moje przykłady z rynku moto.).

@Jarun, co powiesz na Saaba i Rovera? :)

@Kmicic

"ja bym raczej pentaxa podejrzewał"

Pentax poszedł pod nóż dawno temu.

Obecnie, dział obrazowania Ricoha odpowiada za jakieś 1% obrotów całej firmy, a Pentax jest traktowany jak spinka do krawata. Z jednej strony nie jest ciężką kulą u nogi, z drugiej, trudno liczyć na rozwój.

@darekw1967
"Wydaje mi sie, ze byl pewien okres gdzie Olympus "PRZESPAŁ" rozwój w dziedzinie matryc i algorytmow i zaczal "od czapki" wyceniac swoje nieco zacofane w rozwoju produkty."

Mniej więcej tak, przespał. Tyle tylko, że nie stricte w zakresie rozwoju matryc, bo w tym aspekcie są skazani na dostawców zewnętrznych, tylko generalnie w kierunku rozwoju. Póki Olki konkurowały tylko z lustrzankami aps-c z nędznym wyborem dedykowanej szklarni do nich, to wszystkie atuty miały w swoich rękach. Jednak konkurencja bezlustrowa zaczęła szybko gonić i przegoniła. Ostatnio Olympus "łaskawie" dał fazowy AF do serii E-M5, gdzie konkurencja od lat montuje takowy nawet w najtańszych puszkach. Olek zaczął się ścigać z większymi formatami wypuszczając coraz jaśniejsze, większe i droższe szkła, gdzie wiadomo było że na dłuższą metę to nie ma sensu, a zaniedbał te niższe segmenty. Do tej pory najtańszy systemowy zoom UWA to prawie 3 tys. zł, gdzie takowy do Canona potrafi kosztować 1/3 tego.
Moim zdaniem zabrakło Olympusowi kreatywnego podejścia do szklarni i słaba polityka cenowa w zakresie obiektywów właśnie.

"Taki PEN-F z 20 Mpix matryca + kit 14-22 EZ w oficjalnym sklepie kosztuje okolo 6088 zl gdzie Canon EOS M100 z 24 Mpix matryca + 15-45mm IS STM + pokrowiec + karta SD 16 GB -> kosztuje 1099 zl !!!"

To akurat niezbyt mądre porównanie. Odpowiednikiem M100 u Olka będzie jakiś E-PLx.

@tripper
Zaznaczam, ze moja opinia opiera sie na znikomej i ogolno dostepnej ilosci danych oraz obserwacjach wlasnych, jednakze:
1. Ratujac firme przed upadkiem, sa zasadniczo dwie mozliwosci:
a) jesli firma posiada jakiegos asa w rekawie, lub realny plan rozwoju i SPRZEDAZY produktow, natomiast jej obecna kondycja finansowa wynika z innych okolicznosci to mozna poszukac inwestora - tutaj niestety nie widze, aby Olympus mial jakiekolwiek atuty lub plan
b) jesli to wlasnie dlugoterminowe dzialanie (czyli realizowanie obecnej strategii) doprowadzilo firme blisko upadku to nalezy ta droge JAK NAJSZYBCIEJ zmienic. I tutaj nie dzieje sie to poprzez snucie wizji piecio czy dziesiecioletnich, bo na to przyjdzie czas, natomiast na uczynienie jej rentowa w krotkim okresie czasu, tak aby finansowanie przyszlej wizji bylo mozliwe. I tutaj moim zdaniem jest Olympus (juz niedlugo zapewne nazwa sie zmieni).

Dlatego tez nie spodziewalbym sie zadnego nowego produktu, ktory byl zaplanowany, a nie jest murowanym hitem sprzedzowym. Oczekiwalbym po pierwsze ciec w linii produktowej, zamkniecia czesci dzialu R&D oraz wylaczenia czesci fabryk (coz... zapewne w Japonii ze wzgledu na koszty produkcji). To pozwoli na skupieniu sie wylacznie na zapewnieniu ciaglosci dzialalnosci i byc moze przygotowaniu planu rozwoju. Dopiero kiedy wizja bedzie gotowa, a firma stabilna bedzie mozna myslec o poszukiwaniu inwestora lub samofinansowaniu ekspansji. Na razie poradzilbym Ci szukac teleobiektywu razem z puszka innego producenta, chyba ze te Zuiko juz leza na polkach magazynowych.

Moim zdaniem aparaty i obiektywy Olympusa przetrwają i będą się dalej rozwijać. Pod jaką marką? Tego jeszcze nie wiemy. Ale według oświadczenia (plik pdf na stronie link "2. Imaging Business after the Transaction
NewCo will succeed and maintain the research and development functions and manufacturing functions globally as reformed under the contemplated structuring reforms to continue to offer high-quality, highly reliable products; and also continue to provide supports to the imaging solution products that have been distributed by Olympus." raczej nie grozi nam brak produktów wywodzących się z Olympusa w przyszłości.

@darekw1967, Olympus wchodząc w m43 i planując uśmiercenie dużego 4/3 mógł swobodnie zdecydować się na matrycę APS-C. Na wymiarach dużo by nie stracił, a miałby dostęp do świetnych matryc używanych przez dużą ilość producentów.

Z jakiegoś powodu postanowił brnąć w m43 i coraz bardziej odstawać od konkurencji.

Inna sprawa że to tylko odwlekło by agonię, Canon i Nikon przetrwają bo wchodzą w systemy FF.

Kolejny padnie Fuji, następnie Sony.

Czytam rady, że powinni ograniczyć się do niskiej i średniej półki... No to ich nowy sprzęt w ogóle nie będzie dla mnie atrakcyjny. Mimo, że jestem amatorem, to oczekuje maksymalnie dopracowanych obiektywów (czyli co najmniej linii M. Zuiko Premium, lepiej PRO) i aparatów (stary E-M5, obecnie tylko linia E-M1). Ale wtedy może jeszcze zalapie się na jakąś fajną promocję na EM1 III :)

@Jarun
"Sprzedaż firmy lub jej całego działu, nie zawsze oznacza katastrofę, a bardzo często stanowi zapowiedź dalszego rozwoju (patrz moje przykłady z rynku moto.)"

Uwazam, ze to porowanie jest niestety zupelnie bledne. Przejecia na rynku motoryzacyjnym maja trzy podloza:
1. Technologiczne - vide Volvo, gdzie firma Geely pozyskala nie tylko technolgie, ale i fantastyczny w zakresie bezpieczenstwa dzial R&D
2. Ekspansji - tutaj ciekawy jest przyklad firmy Tata, ktora probowala swoich sil na rynku europejskim, ale bez powodzenia, na razie nabyli dwie firmy w kategorii 3, zobaczymy ktora bedzie nastepna
3. Prestizowe - fajnie jest posiadac w swoim koncernie marke, ktora jest sama w sobie historia, a pozniej promowac nia swoje nieco bardziej tekturowe SUVy dla Kowalskiego czy Meiera prawda?

Niestety przypadek Olympusa nie nalezy do zadnej z powyzszych kategorii.

Lord13, teraz dopiero widzę, że odpisałeś na mój pierwszy komentarz. Ja też nie jestem przekonany, że to dobra wiadomość. Ale chciałem kulturalnie sprowokować dyskusję:)

@TS
Coz... gdybysmy mieli P&L z Olympusa na pewno moglibysmy lepiej ocenic co sie wydarzy.
Pytanie czy gdyby nie bylo:
17mm/f1.2 PRO - 6300 PLN
300mm/f4 PRO - 13000 PLN
25mm/f1.2 PRO - 5500 PLN
45mm/f1.2 PRO - 5500 PLN
12-100/f4 PRO - 5200 PLN
8mm Fish - 4400 PLN
To naprawde tak wielu nawet zaawansowanych amatorow zrezygnowaloby z systemu?

Firma JIP z jakiegoś powodu chce kupić od Olympusa dział foto, raczej nie po to aby zanotować straty, a dla zysku, zapewne mają plany na przyszłość i pewnie wkrótce się o tym dowiemy. Zakładam, że poinformują o tych planach nas wszystkich, bo plotki raczej nic dobrego nie wróżą dla przyszłości firmy, tu nabywcy, fakty znacznie łatwiej jest interpretować.

@staryman
"Firma JIP z jakiegoś powodu chce kupić od Olympusa dział foto, raczej nie po to aby zanotować straty, a dla zysku"

Ale zysk dla akcjonariuszy z przejęcia podmiotu można uzyskać na wiele sposobów, niekoniecznie korzystnych dla dotychczasowych klientów tegoż podmiotu.

Tym bardziej, ze dotychczasowa strategia rozwoju i dotychczasowi klienci doprowadzili firme dokladnie nad krawedz...

@laszlobenesz 'To naprawde tak wielu nawet zaawansowanych amatorow zrezygnowaloby z systemu? '

Ja zrezygnowałem z tych obiektywów, mam kilka niezłych jeszcze z 4/3, które z powodzeniem wykorzystuję z moim E-M1, a tak skupiłem się na zestawie stalek o świetle 1.8.

Panasonic G100 link

@laszlobenesz, z tych co wymienisz - na pewno wielu weszło w m4/3 z powodu 12-100/4. Jak by było w drugą stronę - nie wiem.

Jesli o mnie chodzi, to na pewno bede tego systemu uzywal kilka lat, bo to co chciałbym kupić, już kupiłem lub jest na rynku. Jeśli zaczną realizować Twoja wizję, to nowego ich sprzętu nie kupie. Jesli i Panas porzuci ten segment m4/3, to przejde na Fuji X.

@lord13, oczywiście masz rację, może być różnie, zakładam jednak scenariusz optymistycznego rozwoju działu foto pod innym zarządcą, a nie wyprzedaż majątku.

@Kmicic

Z tego co pamiętam to w ostatnim raporcie chyba miesiąc temu Pentax i cały dział obrazowania bez strat. Wydaje się, ze Ricoh to dobrze poukładał

@TS
Kontunuacja obecnej spowoduje upadek. Skupienie sie wylacznie na zawodowcach posiadajac matryce m43 nazwalbym ryzykownym. Dlatego nie widze specjalnie innych opcji.
Oczywiscie moze istnieje 'czwarta droga', o ktorej ja nie mam pojecia, np. zainwestowanie 20mln USD w stworzenie super sensora, czy redukcja cen poprzez zmiane materialow wykorzystywanych do produkcji.
Znowu, nie sadze jednak, ze gdyby Olympus mial takiego asa w rekawie to sprzedawalby dzial obrazowania, a JIP nie wyglada na firme ekspercka w tworzeniu zaawansowanych rozwiazan w dziedzinie fotografi...

Laszlobenesz, być może. Trudno, nie będę wtedy ich klientem. Jest na szczęście jeszcze Panas z ofertą zaawansowanego sprzętu m4/3, a w ostateczności Fuji.

I zgadzam się, że chyba faktycznie nie mają tego asa w rękawie. Sporo pisali o wsparciu działu medycznego ze strony obrazowania. I pewnie tak było, ale do czasu. Tym bardziej trudno będzie o takiego asa przy ograniczeniu nakładów na Bit.

Panasonic dobije Olympusa.

Panasonic G100 + 12-32mm + Tripod Grip: 750$
link

@brt Fuji jak na razie przynosi dochód. Jak padną, to się wkurzę, bo właśnie kompletuję obiektywy do mojego nowego aparatu tej firmy - powoli żegnam się z Nikonem.

Panasonic G100 ma wizjer 3,68 i wyświetlacz 1,84 mln pikseli
podczas gdy świeżutki Olympus E-M1 Mark III [1600$ body]: wizjer 2,36 i wyświetlacz 1,04.
Ale lipa.

@laszlobenesz
"Oczywiscie moze istnieje 'czwarta droga', o ktorej ja nie mam pojecia, np. zainwestowanie 20mln USD w stworzenie super sensora"

Olympus nie rozwija sensorów, ale wystarczyłoby sięgnąć po najlepsze rozwiązania już istniejące, bo Olek do tej pory nie ma chociażby BSI.

"czy redukcja cen poprzez zmiane materialow"

Moim zdaniem niegłupim posunięciem byłaby redukcja modeli poprzez unifikację linii E-M10 z E-M5 (doposażenie E-M10 ficzerami z E-M5) i wycena nowego na poziomie właśnie E-M10 i oczywiście weryfikacja polityki w zakresie optyki. Jak już wspominałem, Olympus nie ma szans ścigać się na jakość z systemami z większymi sensorami, więc nadrabianie niedociągnięć matrycy coraz większymi, jaśniejszymi i droższymi szkłami jest drogą donikąd. Może warto pójść mniej utartymi schematami i zaproponować niestandardowe zakresy i jasności i przemyśleć przy tym politykę cenową na szkła.

"Znowu, nie sadze jednak, ze gdyby Olympus mial takiego asa w rekawie to sprzedawalby dzial obrazowania"

Może wystarczą zmiany na stanowiskach decyzyjnych, bo czasami to kwestia pewnej odwagi przy podejmowaniu decyzji.

Wielka szkoda.

Ale to raczej z sentymentu bo "dziury" na rynku po sobie nie zostawią.

Kto chce małe i tanie na wycieczkę ten może wybrać system EF-M Canona. A duże i drogie systemy na rynku występują w obfitości.

u4/3 to był fajny pomysł ale zabiła go wewnętrzna niespójność. Sam mam panasa i w ogóle nie brałem pod uwagę szkieł olka bo by mi nie działał tak dobrze AF ze wzgędu na brak DFD dla tych szkieł. Wcześniej w drugą stronę występowały problemy z gryzącą się stabilizacją IBIS olka z IS szkieł panasa.

Przez jakiś czas mimo wszystko sprzedawały się dobrze bo nie było dla nich małej alternatywy. Wszystko zmieniło się gdy Canon wprowadził system EF-M. W Polsce (a szczególnie na optycznych) tego nie widać, ale niemal z dnia na dzień to EF-M stał się najpopularniejszym systemem bezlusterkowym.

I choć oferta EF-M była bardzo uboga to wystarczająca dla amatorów. A tymczasem profi zaczęli odpływać do Sony które zaoferowało w podobnej cenie bezlusterkowy system FF.

Gwoździem do trumny była decyzja panasa o przystąpieniu aliansu 'L'.

Z drugiej strony jednak mi tej firmy nie żal. Jako ptasiarz zapamiętam ich jako producenta najdroższego 300/4 w historii :-) 12k

@lord13
Ostatecznie podjete decyzje musza miec zrodlo finansowania. Gdybym mial oceniac to osoby zarzadzajace do tej pory w dziale obrazowania podejmuja bardzo odwazne decyzje tworzac bardzo szerokie spektrum zarowno obiektywow jak i aparatow.
Ja natomiast zostawilbym srednio wycenionego PEN'a jako produkt dla bogatszych zupelnych amatorow, Em10 jako bardzo tania, ale wieksza, plastikowa, nieuszczelniona i wyposazona we wszystkie funkcjonalnosci puszke dla entuzjastow, i em5 jako magnezowe, uszczelnione body dla bardziej zaawansowanych i potrzebujacych.
Em-10 moglby byc sprzedawany 'po kosztach' gdyz sprzedajac body entuzjascie mozna liczyc na odrobienie zysku w obiektywach, ktore Olympus umie robic swietnej jakosci optycznej w przyzwoitych cenach (jesli chce).
25mm f/1.8 zaoferowalbym rowniez w dumpingowej cenie, aby mozna go bylo zakupic jako 'zachcianke' i tym staralbym sie przekonac niezdecydowanych do nie pozostawania przy obiektywie kitowym.
W obiektywach zrobilbym 3 linie - PRO do 1000 EUR, CREATIVE - do 200-500 EUR, i ENTHUSIAST ca. 100 EUR (tutaj 2-4 szkla zeby nie robic zbyt wielkiej konkurencji wewnetrznej).
Chyba podesle CV do JIP.

@laszlobenesz
"Gdybym mial oceniac to osoby zarzadzajace do tej pory w dziale obrazowania podejmuja bardzo odwazne decyzje tworzac bardzo szerokie spektrum zarowno obiektywow jak i aparatow."

Z, czego jak widać, część nietrafionych i kosztownych.

"Ja natomiast zostawilbym srednio wycenionego PEN'a jako produkt dla bogatszych zupelnych amatorow"

Pen F był wprowadzany (i wyceniony) bardziej jako biżuteria niż aparat o korzystnej relacji możliwości do ceny.

"Em10 jako bardzo tania, ale wieksza, plastikowa, nieuszczelniona i wyposazona we wszystkie funkcjonalnosci puszke dla entuzjastow, i em5 jako magnezowe, uszczelnione body dla bardziej zaawansowanych i potrzebujacych"

Rzecz w tym, że nowe E-M5 stało się plastikowe, a starsze wersje E-M10 były magnezowe, więc de facto wystarczyłoby wróćić do koncepcji E-M10 MkII dorzucając uszczelnienia i fazowy AF z E-M5 i już mamy bardzo konkurencyjny model względem konkurencji. Będąc rynkowo słabszym, czymś trzeba się wyróżniać na plus.

"W obiektywach zrobilbym 3 linie - PRO do 1000 EUR, CREATIVE - do 200-500 EUR, i ENTHUSIAST ca. 100 EUR (tutaj 2-4 szkla zeby nie robic zbyt wielkiej konkurencji wewnetrznej)."

IMO taka hipotetyczna linia enthusiast powinna być rozszerzona o więcej modeli o nieszablonowych parametrach i z górnym limitem cenowym w zakresie 200-250 € i wtedy mają szansę jeszcze powalczyć.

@laszlobenesz

Problem w tym, że na te aparty już nie ma rynku bo konkurencja oferuje apart APS-C często tańsze i z lepszymi matrycami.

Jak dla mnie to dobrze bo może coś się zmieni. Liczę że nowy olympus wpasuje się w lukę miedzy zaawansowanymi smartfonami a aparatami ASPC. Nie tylko pod względem jakości obrazowania ale przede wszystkim pod względem wielkości zestawu i ceny!

Sądzę, że @yose trafił w sedno:
"Takie ruchy zazwyczaj maja na celu obniżkę wynagrodzeń pracowników przy okazji zmiany umów o pracę a także zmniejszenie wpływu związków zawodowych na działalność firmy."
-----
Restrukturyzacja firmy, to taka eufemistyczna nazwa dla masowych zwolnień pracowników i zwiększenia zakresu obowiązków dla pracowników pozostałych w firmie.
Dla konsumentów wcale nie musi to być zmiana korzystna. Nowy właściciel marki może bowiem stwierdzić, że mała wartość sprzedaży wynika ze zbyt niskich cen sprzedaży produktów i należy te ceny podnieść, aby więcej zarobić. Oczywiście taki zabieg może przynieść wręcz odwrotny skutek, bo po zwiększeniu cen sprzedaż może spaść jeszcze niżej. I wydaje się to łatwe do przewidzenia, jednak obserwacje wielu firm wskazują na to, że nader często "fachowcy" od marketingu zdają się nie ogarniać takiej zależności. Często mają na to swoje teorie i zbytnio nie dostrzegają tego, że ich teorie niekoniecznie muszą mieć odzwierciedlenie w praktyce.
W przypadku Olympusa wszystko więc zależy od tego, jakie podejście do sprawy ma nowy właściciel marki.
Mnie osobiście jest to obojętne, bo od Olympusa nie mam i nie zamierzam mieć żadnych produktów.

@laszlobenesz
"To naprawde tak wielu nawet zaawansowanych amatorow zrezygnowaloby z systemu?"

A może odwrotne pytania. Co amatorowi, który nie chce kupić tych szkieł przeszkadzają one na rynku? Czego mu brakuje w zamian? Czy te szkła są głównym źródłem strat?
Akurat bogactwo szklarni jest zaletą tego systemu.

@lord13
" bo Olek do tej pory nie ma chociażby BSI."

To zdaje się nie tylko od chęci Olka zależy.

Tylko dlaczego budżetowy Panasonic za 750$ (z kiciakiem) ma wizjer i wyświetlacz o wyższych rozdzielczościach niż prawie topowy Olympus E-M1 Mark III [korpus za 1800$] ???

...za 10 lat będą krążyły legendy, jaki to był super system i przyszedł covid19 i wszystko zmarnował, jak tsunami po trzęsieniu ziemi po wybuchu wulkanu po uderzeniu meteorytu w wulkan... nikt się nie spodziewał, wszyscy kochali i kupowali... Olympus już dawno był zakałą rynku foto, bardzo dobrze że coś się zmieni...

Na miejscu nowego właściciela rozważyłbym wpakowanie matrycy aps-c, powinna się zmieścić bez zmiany bagnetu. Jedyny minus to, że nie wszystkie obiektywy pokryją większą matrycę (mogą wtedy działać w trybie crop). A plusów tej zmiany było by sporo.

@banc
"A może odwrotne pytania. Co amatorowi, który nie chce kupić tych szkieł przeszkadzają one na rynku?"

Sam fakt ich istnienia wydawać by się mogło, że teoretycznie nic, jednak w praktyce ich opracowanie i wdrożenie odbywa się konkretnym kosztem, tak finansowym jak i zasobami ludzkimi, które mogłyby być spożytkowane inaczej.

"Czego mu brakuje w zamian?"

Taniego UWA czy większego wyboru budżetowych stałek.

"To zdaje się nie tylko od chęci Olka zależy."

Jakoś wszyscy inni dookoła, którzy również sami nie produkują matryc, potrafią to mieć. Fuji ma sensor aps-c produkcji Sony, którego nawet w samym Sony nie uświadczysz.

Ciekawe na ile malwersacje finansowe w Olympusie, te sprzed ok. 10 lat wpłynęły na dzisiejsze decyzje.

Za chwile będzie jak z Kodakiem. Logo firmy używane przez chinesium crapex.
Ludzie przyzwyczajeni do jakość i logo firmy nie sprawdzą co kupują - tak samo bylo np z firmą Marantz Professional - sprzedającej ultra syf.

@sando, napisał:
„Na miejscu nowego właściciela rozważyłbym wpakowanie matrycy aps-c, powinna się zmieścić bez zmiany bagnetu. Jedyny minus to, że nie wszystkie obiektywy pokryją większą matrycę (mogą wtedy działać w trybie crop). A plusów tej zmiany było by sporo.”

Jakich plusów ?
Mniejsza głębia ostrości ? Rożnica jest, ale wbrew pozorom, niezbyt duża.
Mniejsze szumy na wysokich ISO ? Jak wyżej.

Ja wszedłem w m4/3 (będąc już posiadaczem APS-C) właśnie ze względu na mniejszy rozmiar matrycy tego systemu i wszystkiego tego, co z tego faktu wynika - np. mniejsze i lżejsze obiektywy, lepsza stabilizacja.

Zresztą konkurencja w APS-C bardzo duża.

Jedyny improvement jaki mi się "śnił" i wydaje mi się sensowny to kwadratowa matryca, większość obiektywów działałaby z takim rozwiązaniem, matryce potaniały więc jest to do realizacji.

@Jarun
"Ja wszedłem w m4/3 (będąc już posiadaczem APS-C) właśnie ze względu na mniejszy rozmiar matrycy tego systemu i wszystkiego tego, co z tego faktu wynika - np. mniejsze i lżejsze obiektywy, lepsza stabilizacja."

A ty znowu popełniasz ten błąd logiczny, że porównujesz bezlustra m4/3 do lustrzanek aps-c i mniejsze rozmiary bezluster przypisujesz mniejszemu rozmiarowi matrycy.

Sytuacja z Minoltą i Sony była znacząco inna, ponieważ...
Sony i tak miało już wyrobioną markę i dla użytkowników aparatów Minolty marka Sony nie była niewiadomą, nie była tzw. firmą "krzak", wiec na wyrobionej marce można było budować przyszłość dla sprzętu Minolty.
Jeżeli jednak dla sprzętu Olympusa zostałaby utworzona nowa nazwa, to użytkownicy Olympusa mogą mieć obawy, czy aby na pewno nowe twory są kontynuacją dobrych tradycji, czy może jednak to już nie to samo.

@sando24 czerwca 2020, 15:05
"Na miejscu nowego właściciela rozważyłbym wpakowanie matrycy aps-c, powinna się zmieścić bez zmiany bagnetu. Jedyny minus to, że nie wszystkie obiektywy pokryją większą matrycę (mogą wtedy działać w trybie crop). A plusów tej zmiany było by sporo."

A to byłby niegłupi ruch. Są nawet przejściówki pozwalające podpiąć obiektywy m43 do Sony E, a wiele obiektywów firm trzecich to po prostu wersje APS-C z bagnetem m43.
Systemowe obiektywy kryjące albo prawie kryjące APS-C też się znajdą:
link

@lord13, napisał:
„A ty znowu popełniasz ten błąd logiczny, że porównujesz bezlustra m4/3 do lustrzanek aps-c i mniejsze rozmiary bezluster przypisujesz mniejszemu rozmiarowi matrycy..”

A Ty chyba znowu niezbyt dokładnie przeczytaleś to co napisalem, bo ja NIGDZIE nie odnosiłem się do wielkości samego body.

@Jarun
"A Ty chyba znowu niezbyt dokładnie przeczytaleś to co napisalem, bo ja NIGDZIE nie odnosiłem się do wielkości samego body."

Nie ma dużej różnicy w gabarytach ekwiwalentnych szkieł do bezluster na matryce aps-c i m4/3, a sporo szkieł z mocowaniem m4/3 kryje większe formaty, więc znowu kulą w płot.

@PDamian

"Tylko dlaczego budżetowy Panasonic za 750$ [...] ma wizjer [...] o wyższych rozdzielczościach niż..."

Bo Panasonic wie, że amatorzy będą się jarali numerkami w specyfikacji. Głowę dam, że funkcjonalnie ten wizjer do pięt nie dorasta temu z E-M1 III.

Co do wyświetlacza, w aparacie do filmowania/vlogerki to ma dobre uzasadnienie. Chociaż jeszcze bardziej uzasadniony byłby większy wyświetlacz, bo takie maleństwo jak w smartfonach sprzed 10 lat to wrażenia nie robi. A w aparacie nastawionym na fotografię to element trzecioplanowy. Można spokojnie przyoszczędzić i nikt nawet nie zauważy.

@Jarun: "A Ty chyba znowu niezbyt dokładnie przeczytaleś to co napisalem, bo ja NIGDZIE nie odnosiłem się do wielkości samego body."

hmmm 🤔
link

To było nieuniknione, pod rządami takich nieudaczników. Fenomenem jest to, że tak długo działali. A wystarczyły takie proste rozwiązania, APS-C i FF. Wszyscy to widzieli, oprócz menadżerów Olympusa. Raczej chyba trzeba by napisać idiotów z Olympusa. Micro 4/3 zrobiło to, co wszyscy rozsądni ludzie przewidywali, dobiło Olympusa.

@Barnie
"Pentax poszedł pod nóż dawno temu.
Obecnie, dział obrazowania Ricoha odpowiada za jakieś 1% obrotów całej firmy, a Pentax jest traktowany jak spinka do krawata. Z jednej strony nie jest ciężką kulą u nogi, z drugiej, trudno liczyć na rozwój."

Dla Ciebie poszedł pod nóż dla mnie nie poszedł. Sukcesem będzie jak Olympus skończy jak Pentax. Obawiam się, że ci co go kupują to złomiarze. Tak jak ze starego samochodu wyciągną alternator, radio, wszystko to co można jeszcze odsprzedać, reszta na złom.

Już rok temu pisałem, że tworzenie takich aparatów jak OM-D E-M1X, to marnowanie pieniędzy i zasobów firmy. Takie projekty musiały ich zniszczyć. To powinien być aparat FF. No niestety, na tym forum też było pełno mądrzejszych obrońców takich działań. Niestety byliście w błędzie. To co się stało to jeszcze nie brzmi jak koniec, ale raczej będzie, to koniec.

@jarekzon "Już rok temu pisałem, że tworzenie takich aparatów jak OM-D E-M1X, to marnowanie pieniędzy i zasobów firmy."
To mógłbyć jeden z prototypów jakich wiele powstaje, niekoniecznie zbudowany wielkim kosztem, nie trzeba było być bystrzachą żeby odgadnąć, że ludzie się na to nie rzucą. Mieli w magazynach parę sztuk i wypchnęli z nadzieją, że pozbędą się kłopotu.

@tripper
Wizjer tego Panasonika ma prawe takie samo powiększenie [0,73x] jak Olympus E-M1 mark III i mark II oraz E-M5 II [0,74x]
-lepsze od E-M5 III [0,68x]
...ale wyższą od nich rozdzielczość!

Auch, alez strasznie.
Jak juz Olek zdobywal u mnie prowadzenie w u43 a tu taka zagrywka.
Z ostatnich danych straty malaly. Kierunk byl dobry, a moze to tylko byla kreatywosc ksiegowych, heehe.

Nikon i Pentax - bracia :)

u43 - mi sie bardzo podoba system, ale jak pisalem jako kolejny krok, jako system obok. Jak potrzebuje:

- lekkosci, malosci, zakresu zooma, piekna - tu sa mocne strony u43,
- osiagow, duzego sensora - ff.

Nikt o zdrowych zmyslach - amator (kolezanka, dziewczyna, dziecko) nie bedzie nosil 5kg na plecach i 2.5kg w reku by zrobic zdjecie babci na cmentarzu badz w kosciele czy w parku.
Wystarczy cos malego z kieszenia.

Ja kupilem aparat z cropem 4x, a nie ma 2x, tylko dlatego ze nie mieli tu krotnosci zooma. Jest mnostwo stalek, ok super, ale do tego trzeba cos jeszcze, jest inny obszar, spacer-zzoomy. A oni z uporem powtarzali ze nie, tego w PRO nie ma i nie bedzie.
Ok, i mamy efekty.
Fuji ma to w nosie, ma APSC i MF.
Panas - dziwnym przypadkiem zwial jakis czas temu, poczul nosem.
A Olek - 5% dzial foto - hm, pisalem wczesniej ze ktos to trzyma dla przyjemnosci.
Teraz wygral rozsadek.

Na krotka mete bardzo sie ciesze ze upadli, licze na bede mogl kupic Ten ostatnio testowany OM-D mark3, nigdy nie sadzilem ze go szybko kupie, ale teraz mam nadzieje ze ludzi zaczna sie tego panicznie wyzbywac i uda mi sie po taniosci kupic 20MP w u43 i bede bardzo zadowolony. Juz sie ciesze na ta mysl, bo mark2 troszke mi nie pasil.

A na dluzsza metee wielki smutek, Olympus, takie tradycje, super szkla, cieszylem sie ze ktos go ciagnal w konsorcjum na stratach.
Liczylem ze przeciez niedawno byl boom ludzie kupowali aparaty wiadrami, wiec powinno byc sporo zapasow kasy zarobionj, ale nie ma senstymentow, starty nalezy ciac.

Zakladam
a. opuszcza jakosc, bo do tej pory jakosc jest PRO, naprawde fajnie sie trzyma taki sprzet w rekach, czas znormalniec.
a1. bardzo licze na to ze pojda w bok - beda dawac to co jest ciezko osiagalne w ff - moze w koncu zrobia spacer-zoomy (30x+) Moze nieco hybrydy(bridge z gniazdem).
a2. Byc moze zarzadzanie zrzeralo za duzo, nie mam pojecia.
a3.

@banc Mi wazniejsze sa plusy, cos co spoowoduje ze ten system ma to cos, ze da mi cos nowego, nieosiagalnego dotychczas, z wadami postaram sie zyc.

@lord13 zgadzam sie z Toba, PRO super, potrzebne - ale to hobbystom co chca miec zludzenie ze to zastepstwo F4 FF, nic w tym zlego, sam sobie czesto takie klamstwa wmawiam i to dobrze dziala, na mnie na pewno :D:D
Crative - ta, tu chce nowe szkla, ktorych jeszcze nie bylo, Pansas FF zrobil to: 20-60 w 350g na ff, WOW.
Do tego dolozy 60-700 i bajera.
A nie klony klonow.
Bizuteria super -Leica z tego zyje :)

@RobKoz Dzieki, ciesze sie ze tak piszesz, bo planuje kupic szkla u43 i wiem ze tylko ta sama marka co body :(

@qbic
kwadrat - tak :) mogliby i to zrobic.

@PDamian "Tylko dlaczego budżetowy Panasonic za 750$ (z kiciakiem) ma wizjer i wyświetlacz o wyższych rozdzielczościach"
Cale u43 to taki sojusz ala ZSRR, wszyscy niby razem, a po cichu kosy pod zebra ida.
Jak z 2 lata temu szukalem takiego malego aparatu to u43 bylo genialne, ale nie mozna miec wszystkiego.
Albo AF, albi IBIS, albo ergonomia, albo matryca, wyswietlacz.
Kazdy z nich nie byl kompletny.
Kazdy dawal kilka mocnych stron i kilka slabych.
Jakby tak wybrac z 3 po jednej mocnej stronie i zrobic 1 aparat - super, Matryca fuji, IBIS, szkla - Olek, Panas - body.
Ale nie, nie bylo 1 aparatu ktory by mnnie nie wkurzal.

I nic nie kupilem, nie potrzebuje kolejnego systemu ktory kopiuje wady i zalety pierwszego.

Już widzę te kolejki po M1 III za 7700zł w kontekście "upadającej" firmy :D

Ktoś wspominał o przejęciach kapitałowych w motoryzacji - to jednak całkiem inny świat, inny rynek i inne prawa gospodarcze. Z resztą Olympusa nie wykupił ktoś z branży tylko jakiś ktoś.

Teraz pytanie czy nowi ktosie mają zamiar odbudować strategię i ją wdrożyć nadal pod szyldem Olympus czy będą kombinować i czynić jakieś machlojki biznesowe.

Podejrzewam, że jednego można być pewnym - jeżeli będą ciągnąć żywot Olympusa to m43 przestanie być jedyną ofertą. Ewentualnie zrewidują dotychczasowych księgowych oraz marketingowców i faktycznie stworzą m43 na nowo, tak jak było to założone na początku. Czyli jeżeli system nr 2 to mały, poręczny i przyjemny dla portfela lub jeżeli system nr 1 to w miarę przystępny cenowo i atrakcyjny jeśli chodzi o tzw. wagomiar. I jeżeli faktycznie wspomniany M1 III zszedłby poniżej 5000zł i cała reszta (puszki + obiektywy Olympusa) też spadła by na właściwy poziom cenowy to tak naprawdę należałoby się tylko cieszyć :)

@lord13, napisał:
„Nie ma dużej różnicy w gabarytach ekwiwalentnych szkieł do bezluster na matryce aps-c i m4/3, a sporo szkieł z mocowaniem m4/3 kryje większe formaty, więc znowu kulą w płot.”

Napewno wiesz o czym mówisz ? Miałeś kiedyś styczność z m4/3 ?
Różnica w wielkości obiektywów między APS-C a m4/3 jest KOLOSALNA.

Tak na szybko zrobiłem porównanie APS-C (nie kryje FF) i m4/3:

Ekwiwalent 50 mm:
35mm f/1.8 vs 25mm f/1.8 : link

Ekwiwalent 135 i 120 mm:
90mm f/2.8 vs 60mm f2.8 : link

Chciałbym Ci pokazać jeszcze, jak wygląda:
40-150 f/4-5.6 czy
14-42 f/3.5-5.6 na m4/3
ale nie bardzo mam do czego je porównać na APS-C.
Postawiłem więc obok nich niedużą stałka 50mm f/1.8 Nikona.
Ten mały srebrny maluszek to 45 f/1.8. Jego przednia soczewka jest wielkości 5 zł.:
link

@Deadi

Nowi ktosie za rok czy dwa opędzlują to chińczykom i zarobią dobrą kasę.

KOLOSALNA różnica?

Ale w jakim sensie? komuś odpadnie kręgosłup, czy słoiki Olka jesteś w stanie schować w majtki? :D

Jak muszę brać torbę to jakie znaczenie mają 2-3cm? :)

@Paździoch

To jest ta druga opcja, o której wspominałem ;)

Po co Chińczykom fabryki Olympusa w Wietnamie?

@BlindClick napisał:
„@RobKoz Dzieki, ciesze sie ze tak piszesz, bo planuje kupic szkla u43 i wiem ze tylko ta sama marka co body :( „

???
Dlaczego ?
Czy do Nikona podpinasz tylko Nikkory, a do Canona tylko obiektywy Canon ? Nie zakładasz tam żadnych Sigm czy Tamronów ?
Olympus-Panasonic bardzo dobrze się uzupełniają. Moim zestawem do miasta jest Panasonic G9 + Olympus 12-40 f/2.8. Super zestaw :-) Serio.

Oczywiście szkoda, że jedna z najstarszych firm z branży wychodzi z foto. Wygląda na to, że problemem był koszty. Bo czym innym wytłumaczyć trzymanie wysokich cen i jednocześnie skąpe dawkowanie dostępnej technologii do niższych linii (o czym pisał lord13)? Przecież nie dążeniem do jakiejś nadzwyczajnej w stosunku do wielu innych firm marży. Pewnie błędy zarządzania, może jakaś nadmierni rozrośnięta struktura pionowa, czyli nadmiar ludzi ,,od niczego'', o czym pisał Arek?

@Jarun, przeliczyłeś ekwiwalent ogniskowej, a nie wziąłeś pod uwagę ekwiwalentu przysłony, brawo mistrzu marketingu :)

Rany o czy wy będziecie nawijać jak nie będzie Olympusa haha !!!

@MaciekNorth napisał:
„@Jarun, przeliczyłeś ekwiwalent ogniskowej, a nie wziąłeś pod uwagę ekwiwalentu przysłony, brawo mistrzu marketingu :)”

A niby po co mi ten ekwiwalent przysłony ? Do przeliczania głębi ostrości ? Przecież wiadomo, że GO będzie inna.

Maj 2020
Masanori Sako (Senior Manager ds. Globalnej strategii marketingowej w Olympus Imaging Division): "Możemy wyraźnie powiedzieć, że pomimo plotek nie mamy planów sprzedaży naszej firmy; nasze oficjalne oświadczenie mówi, że obecnie nie mamy takiego planu. Musimy umocnić naszą pozycję na rynku i...
Tak więc będziemy kontynuować ten biznes.

E: Czy mogę zatem uznać to za twarde „nie”?

MS: Mogę powtórzyć, że naszym oficjalnym stanowiskiem jest to, że nie mamy takich planów. Poza tym jest to oczywiście to samo, co w przypadku każdej firmy; nie można zagwarantować niczego na zawsze. Ale z oficjalnego punktu widzenia mogę jasno powiedzieć, że obecnie nie ma takich planów." link

🙄

@Jarun

Napisałem dlaczego - DFD.

Do mojego Canona podpinam cokolwiek bo ma fazowy AF który działa z czymkolwiek. A prędkość AF zależy od obiektywu - w tanich z tanim silnikiem jest niższa niż w drogich gdzie użyto USM.

Mój Panas nie ma fazowego AF i ze szkłami natywnymi działa wyraźnie lepiej niż z "obcymi".

Wiem, ze później w którejś puszcze w u4/3 pojawił się fazowy AF na matrycy, ale z tego co wiem nadal nie jest to standard u Olka. A tymczasem taki Canon pakuje DPAF do nawet najtańszych puszek w swoim systemie EF-M.

Naprawdę strategia Olka jest dla mnie niepojęta. W dwóch aspekatach które dla mnie w przypadku bezluster są najważniejsze czyli wizjer i AF są daleko w tyle za konkurencją.

Panas poszedł w filmowanie znalazł swoją nisze i dobrze mu się wiodło. Ale nawet oni stwierdzili że 4K to granica dla tej wielkości matrycy i jak chcą być przyszłościowi to muszą porzucić sentymenty. Olek pozostał i zamiast wrócić do tego czym było pierwotne 4/3 - mały poręczny i względnie tani system na wycieczki. Oni zaczęli wypuszczać coraz droższe korpusy i obiektywy. O tej nieszczęsnej trzysetce już wspominałem. 12k za 300/4. Konkurencja robi to samo za połowę (Canon) lub 2/3 (Nikon) ceny. Przy czym i C i N mają znacznie większe soczewki co podraża produkcję, a N dodatkowo ma niestandardowy element fresnela. Jak zaawansowany amator (o zawodowcach nawet nie wspominam) kupi to szkło zamiast sporo tańszego np. 100-400 II Canona które podpięte do APS-C da te same kąty, a przy tym wyższą rozdzielczość i jest bardziej uniwersalne?

"Canon pakuje DPAF do nawet najtańszych puszek"

Fuji też.

I co z tego?

Skuteczność tych systemów nie jest taka sama w każdym modelu. Najniższe modele Fuji przegrywały pod tym względem nawet z Panasonikami.

Podobna sytuacja z Canonowym DPAFem.

@ PDamian
Po co Chińczykom fabryki Olympusa w Wietnamie?

Chińczykom jest potrzebna technologia, dział R&D i patenty a sprzęt z fabryk w Wietnamie można w kilka tygodni przenieść do Chin.

@RoboKoz napisał:
„Do mojego Canona podpinam cokolwiek bo ma fazowy AF który działa z czymkolwiek. A prędkość AF zależy od obiektywu - w tanich z tanim silnikiem jest niższa niż w drogich gdzie użyto USM.

Mój Panas nie ma fazowego AF i ze szkłami natywnymi działa wyraźnie lepiej niż z "obcymi„ "

No właśnie !
W MFT jest podobna sytuacja jak w Canonie- podpinasz co chcesz.
AF z jednymi obiektywami działa lepiej z innymi trochę gorzej. Ale tak jest chyba w każdym systemie, prawda ?

@Jarun
"A niby po co mi ten ekwiwalent przysłony ? Do przeliczania głębi ostrości ? Przecież wiadomo, że GO będzie inna."

Tak samo jak inna głębia, wielkość i masa będzie dla obiektywu 25mm/1.8 i 25mm/1.2. Porównujmy może obiektywy dające podobny efekt na zdjęciach.

@laszlobenesz
"Dlatego tez nie spodziewalbym sie zadnego nowego produktu, ktory byl zaplanowany, a nie jest murowanym hitem sprzedzowym."

Co jak co, ale planowany 100-400 chyba się do tej grupy zalicza. Jeżeli go odpowiednio wycenić, to może być system seller.

Ciekawe to będzie co się stanie ze 150-400. To jest mega egzotyka. Będzie kosztował kupę kasy, zapewne z solidną marżą dla Olympusa. I jest trochę ludzi, którzy to kupią (zapewne więcej, niż się tutejszym trollom wydaje). I wg. Olympusa ma (miał?) być produkowany w Japonii.

Jak restrukturyzacja i przygotowanie do sprzedaży wpłynie na te plany?

Jeżeli te dwa obiektywy pojawią się na rynku jak planowano, to bym był ostrożnie pozytywny co do przyszłości.

mam pytanie,
czy teraz tym którzy od lat krytykowali olympusa za głupią politykę i wytykali kolejne rażące błędy, .... należą się jakieś przeprosiny....albo chociaż odrobinę więcej sympatii...

@Jarun

Jako posiadacz EM1-II + Panasonic 12-35 i 35-100 2.8 mogę napisać co nie działa: podwójna stabilizacja, pro capture w trybie H, focus stacking. Pewnie coś by tam jeszcze się znalazło, ale tyle pamiętam.
Mi to w żaden sposób nie przeszkadza, ale mogą się znaleźć tacy, dla których będzie to bardzo istotne.

@tripper

Ten sam Senior Manager ds. Globalnej strategii marketingowej w Olympus Imaging Division który mówił że "NIE mają planów sprzedaży firmy i będą kontynuować ten biznes"
powiedział w maju "Nadal dążymy do wprowadzenia tego produktu w 2020 roku; nie widzimy żadnych poważniejszych problemów, więc możesz spodziewać się, że pojawi się w tym roku." link

-Tylko czy ktoś mu jeszcze wierzy ???

@MaciekNorth napisał:
„Tak samo jak inna głębia, wielkość i masa będzie dla obiektywu 25mm/1.8 i 25mm/1.2. Porównujmy może obiektywy dające podobny efekt na zdjęciach.

Ekspozycja będzie zupełnie inna.
Dla podobnego efektu na zdjęciach, kupiłbym podobny sytem. Tylko po co, skoro jeden system APS-C już mam ?

@Jarun
"AF z jednymi obiektywami działa lepiej z innymi trochę gorzej. Ale tak jest chyba w każdym systemie, prawda ?"
No nie do końca.
Na przykład na Sony, obiektywy Sigmy i Tamrona działają równie dobrze.
Da się nawet aktualizować firmware obiektywu z poziomu aparatu.

Fuji także zaczęło udostępniać specyfikację bagnetu X, więc tam też pewnie pojawią się obiektywy firm trzecich działające bezproblemowo.

@DonYoorando napisał:
„mam pytanie,
czy teraz tym którzy od lat krytykowali olympusa za głupią politykę i wytykali kolejne rażące błędy, .... należą się jakieś przeprosiny....albo chociaż odrobinę więcej sympatii... „

A to nie jest tak, że Olympus jest/był synonimem systemu m4/3 i właśnie dlatego był tak bardzo krytykowany ?
A m4/3 ma się przecież bardzo dobrze. Dzisiaj mamy premierę całkiem ciekawego Panasonica m4/3.

@_janek napisał:
„No nie do końca.
Na przykład na Sony, obiektywy Sigmy i Tamrona działają równie dobrze.
Da się nawet aktualizować firmware obiektywu z poziomu aparatu. „

A czy każdy obiektyw Sigmy czy Tamrona działa tak samo sprawnie ?
Mam kilka obiektywów Sigmy i Tamrona i z doświadczenia wiem, że jedne działają szybciej a inne wolniej.

@DonYoorando, żartujesz chyba? Co innego polityka firmy, która ma na miejscu jej dobro, a co innego potrzeby użytkowników. Przykład tego miałeś w mojej wymianie zdań z @laszlobenesz. Ja nie przeczę, że to co on proponuje, może być dla firmy korzystne. Ale dla mnie nie. Jeśli firma wdroży taki model biznesowy, to ja (jako klient) odejdę. Ale może przyjdzie 10 innych.

@banc napisał:
„Jako posiadacz EM1-II + Panasonic 12-35 i 35-100 2.8 mogę napisać co nie działa: podwójna stabilizacja, pro capture w trybie H, focus stacking.”

Zgadza się. Potwierdzam.
Ale w Nikonie również mi nie działa żadna z powyżej wymienionych funkcji nawet z najlepszym obiektywem Nikona jaki posiadam ;-)

...niestety głosy krytyki są często przeplatane głosami fanbojów innych systemów czy zwykłym trollowaniem...
system 43 i później m43 zapowiadał się bardzo dobrze ma bardzo dobre produkty i momenty, ogromne zalety itp itd ... i fatalny marketing olympusa ostatniej dekady ciągnący cały statek na dno...
na koniec dnia to jest portal optyczne.pl a nie meczyki.pl i więcej jest tu miłośników niż nożowników i wszyscy w głębi ducha się cieszą kiedy na rynku pojawia się dobry produkt w dobrej cenie... szkoda że nikt nas nie słucha, prawie nikt..

System Olympusa z założenia miał być kompaktowy. Oznacza to nie tylko małe, lekkie body i niewielkie obiektywy, ale i małą liczbę elementów systemu Olympus które pozwoliłyby właścicielowi zrobić każde zdjęcie jakiego potrzebuje.
System ten z założenia i definicji był więc samowyczerpywalny.
Innymi słowy kupującemu przyświeca myśl: "gdy już posiadam co potrzebuję, nie wyobrażam sobie, abym musiał jeszcze kiedykolwiek wybierać się na zakupy".

W mikromatrycowym systemie jakieś znaczące poprawki matrycy nie mają sensu. Bo lepszą jakość można uzyskać z APS-C lub FF i nie są potrzebne kosmetyczne poprawki w nowym Olympusowym body. Po prostu zamiast czekać na poprawioną matrycę m43 użytkownik skorzysta z posiadanej (lub pożyczonej) matrycy APS-C / FF.
Dokładnie tak samo zazwyczaj nie kupuje się średniego formatu dla tych paru zdjęć których nie da się uzyskać z FF.
Nie kupuje się całego browaru, gdy się chce wypić kilka piw, ani pełnej obory dla szklanki mleka.

Z drugiej strony w czasach kryzysu nie sprzedaje się starego sprzętu, bo go szkoda, szczególnie, gdy sprawdza się jeszcze w tym co ma robić.
W chwili obecnej zachowawcze postępowanie powielone w tysiącach (milionach) klientów rezygnujących z fotograficznych zakupów właśnie kasuje Olympusa.

U Canona doprowadzi, albo do śmierci nowego bagnetu RF, albo do całkowitej likwidacji jego starych bagnetów. A więc przy okazji do likwidacji jego klasycznych lustrzanek.
Sądzę, że wraz z premierą nowych bezlusterkowców Canonowski klient skusi się na przejście na body Sony, albo do inwestycji w nową Canonowską dużo lepszą od istniejących obecnie matrycę. Z tym, że wówczas na następny, kolejny zakup body przez klienta firma Canon prawdopodobnie będzie musiała czekać bardzo długo. Canon prowadzi trochę samobójczą politykę.

Uważam, że formuła fotografii sięgająca korzeniami jeszcze 20 wieku zupełnie się skończyła. Ludzi nie interesuje już jakość zdjęć a ich wpływ na ich życie cyfrowe. Podnieść swego ego, ani morale już się nie da kupując nowy sprzęt.
To właśnie z tego powodu od dawna obserwowane są spadki sprzedaży, a covid19 je tylko przyspieszył. Przyczyną spadków jest nie tylko rosnąca sprzedaż smartfonów.
To prawdopodobnie nie jest koniec fotografii jako takiej, ale na pewno takiej jaką znamy dotychczas.

Olympus zrobił wszystko co chciał i mógł. Wykorzystał dział obrazowania do stworzenia systemu stabilizacji, który doskonale sprzeda się w urządzeniach medycznych.
Stabilizacji wiecznie i tak nie da się poprawiać. Nie ma to sensu, a dział fotograficzny Olympusa i tak kiedyś należało sprzedać. Podstawowa zasada giełdowa to sprzedawać "na górce" i wtedy, gdy jest jeszcze ktokolwiek kto chciałby kupić. Covid19 jedynie wszystkie te decyzje przyspieszył.

Ratunkiem dla działu obrazowania Olympusa, może być na stałe podłączenie aparatu do internetu tak, aby autofokus wraz z innymi ustawieniami mógł był ustawiany zdalnie przez jakieś dedykowane AI w zależności od właśnie fotografowanego obiektu. Aczkolwiek to wymaga lepszego zasilania niż obecne.

Alternatywnie możliwe jest otwarcie firmware'u dla wszystkich programistów. W tym ostatnim przypadku za dekadę może się okazać, że to właśnie dział foto Canon i Sony bankrutuje, bo nie wiem czy po swoich dokonanych w przeszłości inwestycjach będą mogli sobie na identyczną politykę pozwolić.

Ale ratunek to już zadanie dla nowego docelowego właściciela foto Olympusa.

Firma obecnie kupująca Olympusa to tylko spekulant i pośrednik finansowy.
Wszystko jest jeszcze możliwe i karty leżą jeszcze na stole.

@Jarun
"Ekspozycja będzie zupełnie inna."

Wysokie ISO dla APS-C i m43 też jest inne, dlatego nie tylko GO trzeba rekompensować większym otworem przysłony na mniejszej matrycy.


"Dla podobnego efektu na zdjęciach, kupiłbym podobny sytem. Tylko po co, skoro jeden system APS-C już mam ?"

Tutaj też masz podobny efekt na zdjęciach:
link
Manipulować można w dwie strony.

@+tof, no cóż…
… wiem, że zabrzmi może to co najmniej dziwnie, ale … zgadzam się z tym, co napisałeś.
Na chwilę obecną, to (według mnie) najlepszy opis całej tej sytuacji.

Pozdrawiam.

Kupujący JIP? Chyba będzie RIP, szkoda fajne aparaty ale za drogo sprzedawali.

@+tof

Canon to akurat jest najbardziej Cwanon ze wszystkich obecnych potentatów :)

Skubańce obecnie mają wszystko co najlepsze na rynku foto: kompakty APSC oraz 1", amatorski system ML APSC, wysoko pozycjonowane puszki oraz obiektywy do lustrzanek APSC oraz FF, no i wschodząca gwiazda czyli zaawansowany system ML w formacie APSC i FF.

Ktoś powie, że czeka ich kanibalizm, a ja uważam, że są i będą najbardziej elastyczni na rynku. Tak naprawdę jedyne co muszą mądrze opracować to politykę cenową by ten cały ich bigos był zjadliwy dla wszystkich i nikomu nie odbijał czkawką (poza konkurencją) :)

Czytając o R5 i R6 jakoś im kibicuję, choć nic z C nie mam wspólnego :)

@MaciekNorth,

Temat wałkowany już tysiące razy. Nie zabierałbym głosu, gdybym nie był równocześnie użytkownikiem systemów Nikona jak i m4/3. Różnice w obrazowaniu są- to oczywiste, ale w codziennym użytkowaniu są one znacznie mniej widoczne, niż wynikałoby to ze wzorów czy tabelek.
Sam kilkukrotnie wrzucałem tu, na forum swoje „szybkie porównania”, żeby zobrazować, jak nieduże są różnice w odbiorze zdjęć APS-C i m4/3 (GO, ISO). Np.:
link

Wiem, że ostrość w Nikonie jest źle trafiona, ale czy widzisz tu jakąś przepaść w jakości obrazka na rzecz APS-C ?
Jak będę miał chwilkę i przeszperam katalogi w LR, to wrzucę jeszcze jakieś porównania (wiem, że powinny być na forum w innych wątkach).

Wierz mi, że zdziwiłbyś się, jak małe są różnice między APS-C i m4/3, gdybyś używał tych systemów równolegle. Naprawdę.
I nie mówię tego, jako „wyznawca” m4/3, bo jak widzisz nie jest to jedyny system, z którego korzystam.
Zadziwiające jest jednak to, ile na temat m4/3 mają do powiedzenia Ci, którzy nigdy nie zrobili tym systemem ani jednego zdjęcia. Skąd oni to wszystko wiedzą ? Na pewno nie z doświadczenia. Wiedzą to, bo im się tak wydaje ?

1. link
2. link
3. link
4. link
5. link
6. link
7. link
8. link
9. link link

To czekam na przeprosiny... Żartuję, nie sądzę by ktoś był na tyle duży by przyznać się do błędów :)

Z memorandum, w wersji oryginalnej:
Olympus has improved the cost structure by restructuring the manufacturing bases and focusing on high-value-added interchangeablelenses,

Tłumaczenie dla mediów:
Olympus poprawił strukturę kosztów, restrukturyzując bazy produkcyjne i skupiając się na wymiennych obiektywach o wysokiej wartości dodanej,

A teraz to samo tłumaczenie w wersji dla niekumatego kretyna z ciemnogrodu gdzieś w zaściankowej, nic nieznaczącej na światowym rynku fotograficznym Polsce, który nie rozumie prostych zależności matematycznych, takich jak wahania kursów walut itp (czyli np dla Soniak10):

Do naszych najlepszych wymiennych obiektywów dodaliśmy tyle wartości dodanej, że ich ceny wystrzeliły w kosmos, poza zasięg obrony przeciwlotniczej naszego odwiecznego wroga, czyli budżetu potencjalnego klienta. Nasi eksperci zapewniali nas, że życie w kosmosie jest zjawiskiem powszechnym, istniejącym na każdej przelatującej w naszym pobliżu komecie, że o odkrywanych coraz powszechniej egzoplanetach już nie wspomnimy. Niestety, wieloletnie orbitowanie nie potwierdziło opinii ekspertów, w związku z czym zaistniała konieczność podjęcia trudnej decyzji o powrocie na Ziemię. Dokonane pod tym kątem obliczenia ujawniły, że zachłyśnięci eksperckimi perspektywami niekończącej się sprzedaży naszych produktów mieszkańcom kosmosu oraz wielką wartością, jaką udało się nam dodać do naszych wyrobów systemowych, zapomnieliśmy wyposażyć nasz system w osłony termiczne (grube pokłady luźnej gotówki na kontach w najbardziej prestiżowych bankach świata), w związku z czym nasi stażyści z działu księgowości zauważyli, że statek może spłonąć podczas wejścia w gęstsze warstwy ziemskiej atmosfery. Tak więc gdyby po wejściu w atmosferę przerwa w łączności pomiędzy załogą naszego statku systemowego a Wami, nasi Kochani wrogowie (wstrętni, nierozumiejący praw rynku klienci z Ziemi) trwała dłużej niż 4 minuty, to na wszelki wypadek mówimy Wam: ŻEGNAJCIE!

@Soniak10
Teraz będziesz mógł nabyć swojego upragnionego Olympusa w okazyjnej cenie.
😎

@BlindClick
"Nikt o zdrowych zmyslach - amator (kolezanka, dziewczyna, dziecko) nie bedzie nosil 5kg na plecach i 2.5kg w reku by zrobic zdjecie babci na cmentarzu badz w kosciele czy w parku.
Wystarczy cos malego z kieszenia."

Owszem - zapewne nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie nosił całego swojego sprzętu, aby zrobić zdjęcie w takich sytuacjach.
Dlatego ja w podobnych sytuacjach noszę jeden aparat z zoomem, który waży 1,3kg. Z małą torbą może 1,5-1,7 kg.
I ująłbym sprawę inaczej - nikt przy zdrowych zmysłach - mając lustrzankę nie będzie kupował oddzielnego aparatu do tego, aby zrobić zdjęcie babci czy tym podobne. Wystarczy tylko, że nie będzie zawsze nosił przy sobie wszystkiego, co ma.
Poza tym, jeżeli mam aparat, który daje mi zdjęcia satysfakcjonującej mnie jakości, to w każdej sytuacji, kiedy robię jakiekolwiek zdjęcia, absolutnym priorytetem jest jak najlepsza jakość obrazka, jaką mogę uzyskać przy pomocy posiadanego sprzętu. Daję radę udźwignąć to, co mam, więc do niczego nie potrzebuję gorszego sprzętu na specjalne - mniej wymagające okazje.

@Jarun
Nie wiem po co linkujesz aż tyle przykładów, z niektórych nic nie wynika, bo nie ma bezpośredniego porównania tych samych kadrów.

Ale w tym porównaniu: link doskonale widać na trzech pierwszych, testowych zdjęciach, że między formatami jest około działka różnicy w rozmyciu tła. Fizyki nie przeskoczysz, szkieł do m43 z przysłoną f0.7 nie ma, gdybyś chciał zrównoważyć f1.4 na FF. A w większości porównań jest Oly 45/1.2, za cenę którego można kupić nowe A7 II + Viltrox 85 1.8 i efekt będzie lepszy.

Z bliska czy przy użyciu tele nie jest problemem rozmyć tło żadnym z formatów, ale schody zaczynają się, gdy np. chcesz wyrwać z tła całą postać, jednocześnie nie posługując się bardzo długą ogniskową. Używam FF oraz APS-C i widzę znaczącą różnicę w GO, ale jeden i drugi format ma u mnie swoje zadania, tak jak zapewne u Ciebie APS-C i m43. Lecz ja nie gloryfikuję swoich APS-C, bo wiem gdzie FF ma przewagę. Uwierz mi, 50/1.4 i 16-50/2.8 na APS-C nie zastępuje 85/1.4 i 24-70/2.8 na FF, zdjęcia na pełnym otworze wyglądają trochę inaczej.

@PDamian: ale chyba nie wcześniej, jak po 30-tym września? Zaczynam się w ogóle zastanawiać, czy warto w tej sytuacji inwestować w m43? Zawsze jeszcze zostaje Fuji, ale do niego zniechęca mnie prymitywny, zenitowski styl korpusów, wysokie zasadniczo ceny obiektywów, mniejszy ich wybór niż w m43 i parę jeszcze szczegółów. Ale kto wie? Może nie będę miał wyjścia?

Dobre porównanie.
Na m4/3 nawet z pioruńsko drogim obiektywem f/1.2 nie masz efektu 3D link
a w FF już z f/1.4 masz link

link vs link

@Soniak10

A kto teraz będzie gotów kupić Oympusa po tych rozdętych cenach.

Już 3 tygodnie temu link
link

@MaciekNorth napisał:
„Ale w tym porównaniu: link doskonale widać na trzech pierwszych, testowych zdjęciach, że między formatami jest około działka różnicy w rozmyciu tła. „

Ależ oczywiście, że różnica GO jest. No i … ?

————————
@MaciekNorth napisał:
„Używam FF oraz APS-C i widzę znaczącą różnicę w GO, ale jeden i drugi format ma u mnie swoje zadania, tak jak zapewne u Ciebie APS-C i m43. Lecz ja nie gloryfikuję swoich APS-C, bo wiem gdzie FF ma przewagę.”

A ktoś tu gloryfikuje m4/3 ?
Tak dla jasności, byłem również użytkownikiem FF Nikona, którego się pozbyłem dlatego, że format APS-C lepiej odpowiadał moim potrzebom.
Wracając do meritum- nikt tu nie gloryfikuje MFT, tylko prostuje bzdury, które pojawiają się tutaj na temat tego formatu.
Ty, jako użytkownik APS-C, gdybyś pod KAŻDYM testem obiektywu lub body APS-C słyszał jakieś kosmiczne i zupełnie nieprawdziwe opowieści o tym formacie, to zapewne również próbowałbyś je prostować. Myślę, że robiłbyś to nie z miłości do tego formatu, tylko dlatego, że większość tych opowieści nie pokrywa się z Twoim doświadczeniem.

————————
@MaciekNorth napisał:
„Uwierz mi, 50/1.4 i 16-50/2.8 na APS-C nie zastępuje 85/1.4 i 24-70/2.8 na FF, zdjęcia na pełnym otworze wyglądają trochę inaczej.”

Wierzę.
A niby dlaczego te zdjęcia miałby wyglądać tak samo ?

Albo mam wadę wzroku, albo nie rozumiem, na czym miałby ten efekt 3D polegać? Dla mnie na żadnym z tych zdjęć nie widzę 3D.

@PDamian napisał:
„”Dobre porównanie.
Na m4/3 nawet z pioruńsko drogim obiektywem f/1.2 nie masz efektu 3D link
a w FF już z f/1.4 masz link „

Za to Sony jest tani, jak barszcz:

Olympus: link
Sony: link

No tak, jak zwykle dyskusja kończy się narzucaniem wszystkim jedynego słusznego kryterium optymalizacji wyboru sprzętu foto: chcemy mieć jak najniższy szum, możliwość uzyskania jak najniższej głębi ostrości, jak najwyższą dynamikę tonalną i jak największy zakres tonalny za jak najniższą cenę.

W sumie takich czytelników wychowało sobie Optyczne.pl, bo te kwestie zawsze były drobiazgowo testowane i odnoszone do ceny. Takim też kryterium kieruje się większość fotografów.

Jednak jeśli ktoś w ramach przyjętej jakości obrazu może wybierać między systemami kierując się innymi kryteriami, to jest uważany za dziwaka, delikatnie mówiąc. No tak, większość wybiera inaczej i taki jest problem niszowych marek, nie tylko aparatów. Trudno, Olympus był niszowy. Jeśli m4/3 padnie, to przejdę na Fuji X. Jeśli i ten padnie - na Leikę M. Bo to są jak dla mnie systemy, które mają wspólną filozofię i nie jest nią optymalizacja kryterium o jakim na początku napisałem. Nie widzę dla siebie ciekawej oferty wśród pełnoklatkowych wypustów Sony, Canona czy Nikona.

@PDamian
"Na m4/3 nawet z pioruńsko drogim obiektywem f/1.2 nie masz efektu 3D"

Efektu 3D nie widzę, może potrzebne są jakieś specjalne okulary 3D, których nie posiadam... Natomiast to co rzuca mi się w oczy, to, że model na zdjęciu sony ma rozmazaną twarz, a właściwie pół twarzy (to jeszcze gorzej).

link
link
link

@Jarun

"Za to Sony jest tani, jak barszcz:

Olympus: link
Sony: link"

Sigma: link

z ciekawości spojrzałem na cene tej 300 f4 od olka i jestem w szoku. swoje 300mm ponad 15 razy taniej kupiłem a różnicy w jakości między nimi nie widzę (poza poprzeczną abberacją chromatyczną)

@Jarun
"Ależ oczywiście, że różnica GO jest. No i … ?"

No i porównujmy obiektywy, które dadzą podobną GO. Linkowałem już, że zestaw APS-C może być mniejszy od m43, zarówno ze stałką jak i z zoomem.


"A ktoś tu gloryfikuje m4/3 ?"

A jak nazwiesz porównywanie obiektywów, które dadzą inny obrazek i twierdzenie, że obiektywy m43 są lepsze, bo mniejsze?


"Wierzę.
A niby dlaczego te zdjęcia miałby wyglądać tak samo ?"

To jeszcze raz, dlaczego więc porównujesz tylko ekwiwalent ogniskowej, a nie GO?


"Za to Sony jest tani, jak barszcz:

Olympus: link
Sony: link "

Jak grochem o ścianę...
Ten Sony: link da mniejszą GO za ułamek ceny Olympusa 25/1.2.

Świetnie. Ja za to widzę różnicę na korzyść Olka między nim a pełnoklatkowym Nikkorem 300/4 PF. Widać ją na punktowych źródłach światła, na których soczewka Fresnela generuje flary. Daleko szukać nie trzeba:
link
Tutaj akurat nie dziwię się, że Nikon niżej wycenia to szkło

@PDamian,
Świetnie, ale w dyskusję na temat „wojny cenowej” nie dam się wciągnąć. Skoro jest tyle fajnych i tanich zamienników dla Sony FE 50 mm f/1.4 Zeiss Planar (tego dotyczyło porównanie), to co ten obiektyw Sony jeszcze robi na rynku ?

@TS
Wycenia je niżej bo
jest lżejsze i mniejsze link
😜

@Jarun
Pozwala powiązanym z marką marketingowcom utrzymać nadwagę.

Kiedy test Nokton 60/.95?

@TS
Tylko że 300/4 PF sprzedaje się,znam kilka osób które go nabyły.Olka oprócz ambasadorów praktycznie nikt nie używa :)

@MaciekNorth napisał:
„A jak nazwiesz porównywanie obiektywów, które dadzą inny obrazek i twierdzenie, że obiektywy m43 są lepsze, bo mniejsze? „

Dobre ! Tylko kompletnie nieprawdziwe. Już wiesz, dlaczego należy prostować te głupoty, które ktoś wypisuje na temat m4/36 ?
Napisałem gdzieś, że obiektywy m4/3 są lepsze ?
Nie ? To nie wypisuj nieprawdziwych rzeczy. Dziękuję.

——————————————
@MaciekNorth napisał:
„To jeszcze raz, dlaczego więc porównujesz tylko ekwiwalent ogniskowej, a nie GO?”

Może dlatego, że przyjęło się porównywać ze sobą obrazki pod kątem kąta widzenia a nie głębi ostrości ?
1. link
2. link

Ale co ja tam wiem. To jest zapewne jakaś dziennikarska manipulacja.

P.S.
Ale Ty wiesz, że jeśli będziemy porównywali te same ogniskowe bez ekwiwalentu, to GO będzie takie same ?

————————————————
@MaciekNorth napisał:
„Jak grochem o ścianę...
Ten Sony: link da mniejszą GO za ułamek ceny Olympusa 25/1.2”

Wow. Super. Z chęcią zobaczę porównanie.
Ciekawe po co kupować tego Sony FE 50 mm f/1.4 Zeiss Planar, skoro za niecałe 900 ma się jego odpowiednika.

Jeszcze w zeszłym roku po plotkach wydawało mi się, ze Olympus bedzie dokładał do działu foto jeszcze długo.
W takiej sytuacji zamiany moim zdaniem odbiją sie negatywnie na szeregowym konsumencie. JIP nie po to kupiła dział obrazowania Olympusa, żeby kontynuować dotychczasowa politykę firmy, nie ma się już co łudzić.

@Jarun, napisał:
"Za to Sony jest tani, jak barszcz"

Znowu argumenty "a u was biją murzynów". Ktoś ci mówi o estetyce zdjęć a ty swoje.


Ps. @JdG kondolencje :)

Jarun twierdzi -Ekwiwalent 50 mm:
35mm f/1.8 vs 25mm f/1.8
Jarun porównuje stałkę Nikona do lustrzanki z stałką Olympusa do mirrorless.
A weź se teraz Fuji 35/2 WR i porównaj do tego Olka i zobaczmy jak ogromna różnica teraz będzie.

@TRI-X
on tam paru rzeczy nie uwzględnił. 35 1.8dx kryje pełną klatkę i jest retrofokusem. ciekawie by było porównać takiego industara 53 2.8 z olkiem 25 1.2 bo głębią to się znacząco nie różni a cenowo kilkaset razy tańszy

@TS
"Jeśli m4/3 padnie, to przejdę na Fuji X. Jeśli i ten padnie - na Leikę M. Bo to są jak dla mnie systemy, które mają wspólną filozofię i nie jest nią optymalizacja kryterium o jakim na początku napisałem. Nie widzę dla siebie ciekawej oferty wśród pełnoklatkowych wypustów Sony, Canona czy Nikona."

Ich wspólna filozofia, to dawać mniej za większą kasę, że tak eufemistycznie napiszę, ale każdy kupuje co chce...


kalski44
"Efektu 3D nie widzę, może potrzebne są jakieś specjalne okulary 3D, których nie posiadam... Natomiast to co rzuca mi się w oczy, to, że model na zdjęciu sony ma rozmazaną twarz, a właściwie pół twarzy (to jeszcze gorzej)."

Jeśli nieostrości na twarzy przy portrecie zbliżeniowym uważasz za wadę, to mały obrazek i jasne obiektywy na pewno nie są dla Ciebie. Portretów ze średniego czy dużego formatu nawet nie próbuj oglądać, bo się jeszcze bardziej zniesmaczysz. Polecam smartfony ze sztucznie rozmytym tłem, tam całą głowę masz ostrą, a właściwie przeostrzoną, do tego jako bonus przesycone kolory i blur na twarzy.

Pewnie nie powinienem się odzywać. Na usta cisną mi się bowiem proste żołnierskie słowa "k... , a nie mówiłem!". Niezależnie, że żołnierzem nie byłem, a pomyłką MON. Powiedziałbym też tak: teraz poszkodowani powinni sobie siąść w jakimś kącie i przemyśleć, zali oni fotografowali, czy też byli wyznawcami systemu. Mamusia mnie pouczyła, jak wprowadzono stan wojenny "że miłość do ojczyny, jest miłością bez wzajemności". Coś mi się widzi, że tym bardziej miłość do systemu jest miłością bez wzajemności. Trzeba sobie teraz przemyśleć, na co mianowicie wywaliło się kasę? Co było gadżetem, zmyłką marketingu, co faktycznie ułatwiało życie. Przemyśleć sobie raz jeszcze te rzekome hejty "wyznawców fufu". O co chodzi z tą GO, z tym niepotrzebnym wysokim iso i tak dalej. Życie zweryfikowało. Takie typy jak ja ostrzegały. Rzecz nie w tym, żeby ich przegadać, dla kieszeni dobrze zrobi "zrozumieć".
A, tak na marginesie, proponowałbym zrobić galerię pod tytułem "komórą tego nie zrobisz". Zdjęcia, dobrze było by, żeby efektowne, ale robione w takich warunkach, że komóry wysiądą. Może ktoś poogląda i kupi aparat? :-)

Ano właśnie, pewnie ktoś z Olympusa zobaczył Twoje przykłady zdjęć których nie da się nim zrobić i postanowili sprzedać :P

@Jarun
24 czerwca 2020, 21:53
"Napisałem gdzieś, że obiektywy m4/3 są lepsze ?
Nie ? To nie wypisuj nieprawdziwych rzeczy. Dziękuję."

Poszukajmy:

@Jarun
24 czerwca 2020, 15:34
"Ja wszedłem w m4/3 (będąc już posiadaczem APS-C) właśnie ze względu na mniejszy rozmiar matrycy tego systemu i wszystkiego tego, co z tego faktu wynika - np. mniejsze i lżejsze obiektywy, lepsza stabilizacja."

Mniejsze obiektywy są w tym przypadku lepsze, czy gorsze, skoro były jednym z kryteriów wyboru?

i dalej:

@Jarun
24 czerwca 2020, 17:03
"Napewno wiesz o czym mówisz ? Miałeś kiedyś styczność z m4/3 ?
Różnica w wielkości obiektywów między APS-C a m4/3 jest KOLOSALNA."

Tak, kolosalna jest, gdy się manipuluje, uwzględnia tylko ekwiwalent ogniskowej i bierze pod uwagę tylko wybrane obiektywy, a nie wszystkie istniejące w obu formatach.
Wklejam jeszcze raz:
link
Odniesiesz się do tego, czy po raz trzeci nie masz odwagi?


@Jarun
24 czerwca 2020, 21:53
"Może dlatego, że przyjęło się porównywać ze sobą obrazki pod kątem kąta widzenia a nie głębi ostrości ?"

W świecie m43 na pewno tak się przyjęło, swoisty mechanizm wyparcia.
Skoro GO nie wpływa na porównanie obrazków, to dlaczego Olympus tworzy obiektywy f1.2?


"Ciekawe po co kupować tego Sony FE 50 mm f/1.4 Zeiss Planar, skoro za niecałe 900 ma się jego odpowiednika."

Bo jest m.in. różnica w światłosile widoczna na zdjęciach? Tak, obiektywy 1.4 i 1.8 różnią się, ale dla Ciebie jak widać to wiedza tajemna.
Zdecydowanie więcej osób kupuje 85/1.8 niż droższe 85/1.4, ale te drugie też znajdują nabywców.

@MatrixSTR: może zamiast wątpliwej jakości popisów erystycznych, spróbować zrozumieć, co ten facet pisze? To nie ja mam problem. A problem wziął się w lwiej części z tego, że wykreowano klienta który dał sobie wmówić różne rzeczy. Do tego nauczył się ignorować to, co mówią inni.

"A problem wziął się w lwiej części z tego, że wykreowano klienta który dał sobie wmówić różne rzeczy."
Tylko takich klientów znajdzie się wszędzie. Ci od M43 dali sobie wmówić że małe jest piękne, Ci od FF że bez dużej GO i wysokiego ISO nie da się dobrych zdjęć zrobić, Ci od smartfonów że telefon daje taką jakość jak lustrzanka, Ci od luster że najważniejsza jest dobra obserwacja kadru, a Ci od bezluster że to przyszłość i nowoczesność, itd. itp.
Każdy tylko chwali swój system i wybór, a foci nie ma...
Chociaż czekaj, zdjęcia są i to świetne i to z każdego urządzenia które ma aparat, więc jak tu wybrać które jest najlepsze do fotografowania?

Problemem są koszty, więc wiadomo czyj to problem. Ja, jako klient, nie mam żadnych. Teraz czekam na okazyjne ceny E-M1 III, i wtedy całego systemu będę używać kilka (doprecyzowując >5) lat. A jak wszystko się rypnie, to kupię to co aktualnie będzie mi pasowało. O ile doczekam, bo w pewnym wieku zdajemy sobie sprawę z ulotności, że tak powiem, decydującego momentu.

Już mówiłem, że takie problem z niszą, że większość uważa, że ma rację. Ale też większość ma IQ w okolicach średniej, więc nie bardzo rozumie te odchylenia - w obie strony :P

To jest taka opowieść: jeden delikwent bierze się za majstrowanie w instalacji elektrycznej. A drugi ostrzega, że warto sprawdzić , czy prąd jest wyłączony. Na co ten pierwszy opowiada, że jedni dali sobie wmówić, że małe jest piękne. I łapie za druty...

Niech Ci się zdaje, że wiesz więcej :P

No niestety Olek jest bardzo drogi - miałem okazję fotografować zestawem
E-M1MarkII + Olympus M.ZUIKO 25 mm f/1.2 PRO (zestaw za kilkanascie tysiecy rok temu)
To jest praktycznie ekwiwalent mega taniego (9 razy tańszego) szkła AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G pod APS-C, które nie odstaje.
Cholernie smutno mi było używać tego duo od Olka, bo oprócz stabilizacji nie miał on wyraźnej przewagi nad zestawem N7200 + 35/1.8 na APS-C, który wart był ułamek zestawu Olympusa (body + aparat podobna waga). Szkoda firmy, która wkłada tyle serca w produkt, który niestety się finalnie nie broni na rynku i jest skazany na porażkę.

baron13, masz już na tyle wiosen, że powinieneś pamiętać co najmniej kilka istotnych zmian w fotografii. Największa, to na pewno przejście na cyfrę. I można powiedzieć, że wtedy prawie wszyscy zostali na lodzie że swoimi starymi systemami. Potem zmiany bagnetów wprowadzone chyba przez wszystkich producentów i też jakby stare szkła poszły w odstawkę. Myślisz że Canon długo jeszcze pociągnie produkcję szkieł i puszek na stary bagnet? Więc ostrzegam Cię, że jesli dałeś się omamić i trzymasz się kurczowo tych drutów to przynajmniej nie włączaj prądu.

@Arek - Na Twoim miejscu, raczej bym się nie odzywał i nie próbował w tej sprawie wymądrzać. Otoczyłeś się klakierami i durniami w rodzaju @sanescobar czy @starymen czy jak im tam i dałeś im sprowadzić do ich poziomu. A teraz sobie banuj bo tylko na tle takich jak ww. możesz błyszczeć. Fajnie, że zapewne na chwilę dotarło do Ciebie jak zabawnie wypadłeś.

@laszlobenesz: przejście na cyfrę to chyba nawet m42 nie zaszkodziło, piszesz, że zenit upadł czy jaki inny ważny producent lustrzanek się położył... mieli wszyscy lata prosperity na przystosowanie, a tylko największe betony upadły...
... w kontekście wymiany bagnetów coś mnie ominęło... kto co zmienił? sony?
... canon stary bagnet... chyba bardziej bym widział eosM w odstawce...

dobry sprzęt foto kupuje się na lata albo dla konkretnego projektu...pamiętam ludzie sprzedawali w dobrych cenach pierwsze 5D albo D3s a później je odkupowali...
marketing olka kreował retro cegły, w cenie pro, dające co najwyżej rezultaty zdjęć z poprzednich generacji apsc+najprostsze obiektywy, za wyjątkiem hi iso i autofokusu i ergonomii i baterii i filmowania i wbudowanych lamp i wizjera optycznego....

prawdziwą zaletą m43, czyli małym rozmiarem, mogli się szczycić aż do czasów nex ów i później eosm czy fuji...

druga ważna zaleta olka: jakość wykonania ,to w czasach zniewolenia żarłocznym konsumpcjonizmem ??? prawie jak wada dla ludzi...

@+tof
Otwarty firmware - super idea. Mhm, Bardzo :)
Canon - moim zdaniem nie upadnie, maja wlasciwych ludzi na wlasciwych miejscach.

Moim zdaniem tak jak mowisz otwarty/przyjazny software, AI-by zachecic komorkowcow, i szkla tanie a dajace ciekawe zakresy. Czas zapomniec o kopiowaniu starych ukladow, moze jest jeszcze szansa na cos posrednigo miedzy ff a komorka.
Bo ta przestrzen jest mala.
"To prawdopodobnie nie jest koniec fotografii jako takiej, ale na pewno takiej jaką znamy dotychczas"
Czas - tak mi sie wydaje ze po prostu nie mamy czasu piescic kadru, rawa, zrobic 2x1m na sciane.
A bez tego czym sie rozni komorka od ff?

@Deadi tak :) RF bedzie PRO, drogi i daleko. M w apsc. Podziwiam ich.

@Soniak10 Ahahaha, genialne.

@Janusz1965 Aparat i 1 szklo to 2.5kg, torba, 2ga bateria, i jakas stalka to 3kg. I to minimum.
Moza lzej, tak, ale skoro mam juz ciezko to wole jeszcze nieco dolozyc i wiedziec ze juz blisko granicy.

"Daję radę udźwignąć to, co mam, więc do niczego nie potrzebuję gorszego sprzętu na specjalne - mniej wymagające okazje" A ja chce cos takiego :) Narazie uzywam bridga X-S1, 4x crop i roznica jeest za duza. Natomiast przyjmnie sie z niego korzysta jak zignoruje wady.

@sanescobar
"Jeszcze w zeszłym roku po plotkach wydawało mi się, ze Olympus bedzie dokładał do działu foto jeszcze długo."
Tez na to sie dalem nabrac, tlumacze sobie ze moze czlowiek odpowiedzilany sie zmienil.


Co warto zapamietac to ze wszystkie zapowiedzi CEO/szefow nalezy ignorowac albo obracac o 180o i interpretowac na odwrot.
To juz nie spiskowe teorie.

Jak mi się młotek do wbijania gwoździ zepsuje, to pójdę do sklepu i kupię sobie następny. Wybiorę ten, który w danym momencie będzie mi się najbardziej podobał, ze względu na swoje walory użytkowe. Nie interesuje mnie, czy producent mojego obecnie używanego młotka jeszcze istnieje, czy został przez kogoś przejęty, czy zaprzestał produkcji.

Szczerze? Cieszę się, że to zdechło. Chciałem się wpakować w ten system, ale wahałem się. Całe szczęście, że nie podjąłem zbyt szybko decyzji. Mogą mieć pretensje do samych siebie. Ostatnie premiery to żarty były jakieś... EM1X?? Grzmot z matrycą wielkości paznokcia? Poroniony pomysł. EM5 Mark III z tandetnego plastiku? To porażka. EM1 Mark III, to odgrzany kotlet i kpina z klienta. Obiektyw 12-45mm f4? Bezsensowna premiera... No cóż, prawda jest taka, że sami siebie wykończyli. Wina leży po stronie Olka, że zatrudnia nieudaczników. Gdyby pracowali tam wizjonerzy, ludzie którym naprawdę zależałoby na robieniu porządnych aparatów, z udoskonalana technologią, to byliby w czołówce. No ale jak mają tam osoby odpowiedzialne za decyzję aby przez 10 lat s kółko pchać do aparatów jedna i ta samą matryce, to się nie ma co dziwić... No porażka po prostu. Żegnaj Olympusie i dziękuję ci, że zdążyłeś się wykończyć zanim wszedłem w wasz system

No nareszcie, może w koncu zaczną instalować tam jakieś matryce a nie to mikro coś. Bo jak nie to ich wielka trójka zje juz całkiem.
W końcu doszli do końca tej slepiej ulicy (która była juz ślepa w momencie tworzenia systemu).
Szkoda, że nie kupił ich Panasonic/Sony, konsolidacja na tak małym rynku jest obecnie wkazana.

@Legoman, napisał:
"@Arek - Na Twoim miejscu, raczej bym się nie odzywał i nie próbował w tej sprawie wymądrzać. Otoczyłeś się klakierami i durniami w rodzaju @sanescobar czy @starymen czy jak im tam i dałeś im sprowadzić do ich poziomu."

No tak, lepiej jest otoczyć si ę kimś kto nie potrafi sklecić prostej proporcji matematycznej i przeliczyć upakowania pikseli na matrycach aps-c vs FF.
Lepiej się otaczać kimś kto opowiada bzdury, że ilość pikseli na d8XX jest tak duża, że trzeba skracać czasy, żeby zdjęcia były nieporuszone.
Ilość bzdur, które wypisujesz z uporem maniaka tylko z ostatnich dwóch tygodni jest mniej więcej na tym samym poziomie co te od @JdG, jak np.:

- to że TTartisan 50 mm f/0.95 jest kopią Noctilux'a, bo oba są koloru czarnego
- czy, że jakość z m43 jest porównywalna do tego co oferują smartfony, zapytany o przykład zmyłeś się i "cudem uniknąłeś bana".

Pewnie znalazłoby się więcej kompletnych idiotyzmów, których jesteś autorem a najgorsze są te w których kłocisz się z elemntarną matematyką jaka jest gęstość upakowania pikseli między 24Mpix aps-c a 36Mpix FF pod niusem z premiery A74


Jak dajesz rady, żeby ktoś się nie odzywał ogarnij może podstawy matematyki, przynajmniej będziesz wiedział o czym jest rozmowa.

@Arek, uważaj, bo otoczą cię @legomeny czy jak im tam.
@sanescobar, legomeny zaliczyły nas do jednej grupy, obrażają nas? :)

Jeśli marka pozostanie i jakaś produkcja będzie to jakość tego będzie na poziomie elektroniki użytkowej w nowych rękach (Blaupunkt, Thompson, Grundig, AEG itp). Moim zdaniem już jest po Olku jako producencie aparatów fotograficznych. Pytanie co z tymi wszystkimi ambasadorami marki i ich fotoreportażami z przeróżnych misji?

Smutne. Teraz podział działu na części i stopniowa wyprzedaż. Niestety w życiu jest zawsze tak samo: narodziny, wzrost, stagnacja i upadek. I niestety muszę przyznać, że marketingowcy Olympusa zawiedli całkowicie, bo za sytuację firmy nie odpowiadają zwykli pracownicy, tylko szczebel zarządzający. Obserwuję to w innym segmencie firm w Polsce - starzeją się ze swoimi dyrektorami, managerami itd i są coraz bardziej zachowawczy, a często oderwani od rzeczywistości.

Szkoda Olka :) Teraz sprzedaż poleci jeszcze bardziej w dół. Zawsze byłem przekonany, że z dwójki Panasonic i Olympus ten pierwszy zrezygnuje wcześniej z m43.

Z jednej strony szkoda z innej na cóż... Mam Olympusa em10. Fajny aparat na wycieczki bo mały i łatwo nim robić ostre, poprawnie naświetlone zdjęcia. Ostatnio wybierałem fotografie na swoją stronę. przerzuciłem kilka tysięcy fotografii robionych tym Olympusem i nikonami pół i pełno-klatkowym. No i z Olympusa bardzo niewiele zdjęć się złapało. Rozmycia brzydkie, dynamika matrycy malutka (nic nie wyciągniesz ze świateł i cieni). Paleta kolorów też jakby mniejsza. Niby to wiedziałem wcześniej, ale teraz poważnie się zastanowię idąc na spacer czy warto brać tego Olympusa, czy jednak dźwigać Nikona. Olympusa kupiłem sporo lat temu. Przez ten czas miałem nadzieję, że wypuszczą coś z lepszą matrycą, a ci wsadzają do puszki te same odgrzewane kotlety. Dlatego nie chciało mi się inwestować w lepsze szkła. Jedyne co robili to podnosili ceny.

@Jarun

"W MFT jest podobna sytuacja jak w Canonie- podpinasz co chcesz.
AF z jednymi obiektywami działa lepiej z innymi trochę gorzej. Ale tak jest chyba w każdym systemie, prawda ?"

W Canonie ograniczeniem jest obiektyw. Jak ma wolny silnik to będzie wolno kręcił nie ma znaczenia czy z amatorski body czy z jedynką.

W systemie u4/3 podobnie szybkość zależy od silnika, ale z niektórymi body ten sam obiektyw od razu pojedzie w odpowiednim kierunku a z innymi nie. To jest zasadnicza różnica.

Dla przykładu jak do Canona podepnę Sigmę z silnikiem ultradźwiękowym będzie ustawiała ostrość tak samo szybko jak natywne szkło. W przypadku podpinania szkieł do panasa tak to nie działa. Natywne szkła ustawiają ostrość szybciej bo mniej błądzą.

@Adams77

Twoja sytuacja to jest właśnie kwintesencja upadku Olympusa. Jeżeli ktoś "idzie" na zdjęcia to bierze najlepszy sprzęt jaki posiada. Jak zawodowiec idzie na zlecenie typu kotlet to bierze FF i jasne zoomy, jak idzie entuzjasta na widoczki to bierze puszkę o dużej rozpiętości i dynamice oraz UWA, jak turysta idzie w góry to raczej zabierze coś małego i lekkiego - teoretycznie m43, a w prakryce jest z tym różnie, bo są kompakty 1" oraz APSC, a także telefony no i "kompkaktowe" ML APSC ;)
Dziś wyczerpuje się lista gdzie zabranie ze sobą m43 ma sens. Oczywiście to nie znaczy, że m43 nie da się robić zdjęc - bardzo ładnych zdjęć, wręcz przeciwnie. Sęk w tym, że konkurencja robi to zwyczajnie taniej i jeszcze lepiej.
Może 5-10 lat temu było inaczej i dużo łatwiej, wszak nie było konkurencji smartfonowej, ale za to była armia kompaktów, ale te Olympus też posiadał i robił to dobrze. Myślę, że zabójcza drzemka pojawiła się około 5-6 lat temu, gdy na rynek weszły takie sprzęty jak A6000, A5100 czy A7 czy chociażby Canon 100D.

@deel77
"Zawsze byłem przekonany, że z dwójki Panasonic i Olympus ten pierwszy zrezygnuje wcześniej z m43."

Panasonic postawił w swoich apartach głównie na filmowanie i to była dobra decyzja bo jest dość popularny wśród filmowców amatorów i wszelkiej maści vlogerów. Jest też jednym z największych producentów kamer więc opracowane technologie wykorzystywane są w wielu produktach.

R.I.P. Olympus 1919-2020

link

Sprawdziłem przed chwilą na dxo osiągi matryc Olympus E-M1 m.II, Nikon D5500 i D3.
Nie ma żadnych znaczących różnic - to wyrównana stawka.

Olkiem da się robić tak samo dobre zdjęcia jak Nikonem, który ma matryce lata świetlne przed Canonem.

A sam transakcje nie oznacza końca Olympusa - to nowy początek.

Wchodzę na YT i patrzę na te wszystkie filmiki robione przez tzw. "influencerów" jak to oni przeszli na Olympusa z Nikona/Sony/Canona i jaka to była przełomowa decyzja.

Clarkson by teraz powiedział "what possibly could go wrong?"

@filemon_se
"A sam transakcje nie oznacza końca Olympusa - to nowy początek."


Raczej początek końca.

@filemon_se

"Olkiem da się robić tak samo dobre zdjęcia jak Nikonem, który ma matryce lata świetlne przed Canonem."

Zaklinania rzeczywistości ciąg dalszy?

Nic dziwnego że ta firma padła jeśli taki feedback dostawali od swoich użytkowników :-)

I wszyscy razem śpiewamy: jest super, jest super więc o co ci chodzi...

Wybacz tę drobną złośliwość, ale mówiąc obrazowo kluczem francuskim też można wbijać gwoździe. Co więcej można to zrobić równie równo co młotkiem. Więc w czym problem? Dlaczego ludzie powszechnie nie wbijają gwoździ kluczami francuskimi? Bo jest to droższe i mniej wygodne.

Otwórz oczy trochę szerzej i popatrz na więcej aspektów robienia zdjęć niż tylko dynamika matrycy no i nie popełniaj podstawowego błędu jakim jest ocena systemu przez pryzmat topowej lustrzanki. Podstawowe modele body olympusa od lat są w tyle za konkurencją jeśli chodzi o AF, rozdzielczość, cenę i możliwości.

@Jarun
"Napewno wiesz o czym mówisz ? Miałeś kiedyś styczność z m4/3 ?
Różnica w wielkości obiektywów między APS-C a m4/3 jest Kolosalna"

Wciąż posiadam jeszcze jakiś szpej m4/3, ale nie w tym rzecz. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem i na co odpowiadasz, bo dalej manipulujesz porównując sprzęt lustrzankowy do bezluster.

@RobKoz
"Przy czym i C i N mają znacznie większe soczewki co podraża produkcję"

Nie mają. Olympus 300/4 to szkło, które prawdopodobnie dałoby radę na ff, bądź byłoby blisko. Jest zrobione z dużym zapasem, żeby mieć dobre wyniki na brzegu kadru. Co nie zmienia faktu że jest drogim szkłem.

ja juz od dobrych kilku lat pisalem, ze system m43 jest bez sensu i ze padnie. tak jak wczesniej padly lustrzanki m43.

tak jak pisalem wiele razy, trzeba optymalizowac.

olek tak optymalizowal, ze cial koszty dajac maly sensor. kilkanascie lat temu ta metoda dzialala, bo sensory byly drogie. ale juz wtedy sie przejechali, bo z luster m43 sie wycofali.

i wiadomym bylo, ze to samo sie stanie z bezlustrami, bo zeby uzyskac dobry obraz na malym sensorze to obiektyw musi byc super precyzyjny i drogi. a to nadal maly sensor.

i zamiast sie skupic na malych aparatach ze srednia jakoscia i sredniej jakosci szklami, to udawali PRO.

Panas to zrozumial, dosc pozno ale jednak, i wszedl w FF - choc tez temu systemowi dobrze nie wroze. M43 panasa tez pewnie dlugo nie pociagnie.

Z Canona polowa forumowiczow sie smiala jakis czas temu, ze spia i ze nie maja bezluster. Ale wprowadzili kilka modeli, dali nietypowe drogie szkla, zeby nie zabijac luster, ale teraz juz zaczynaja oferowac duza game szkiel i gdy tylko stwierdza, ze wygaszaja lustra to sa w 100% przygotowani na bezlustra. No i Canon znowu pozamiata, bo widocznie maja ludzi myslacych w zarzadzie.

Olka szkoda bo to firma z tradycjami, ale jak sie nie potrafi optymalizowac to tak sie konczy ;-(

link

Uzytkownik Olimpusa cos na temat

Co to za kieszonkowy zestaw w jego rękach? ;)
Ciekawe czy wejdzie do kurtki ;)

@PDamian, jeżeli JIP wpadnie na genialny pomysł i ogłosi totalną wyprzedaż sprzętu z powiedzmy 50 procentowym rabatem, to wchodzę w to bez chwili namysłu, choćbym miał za 10 lat znowu zmieniać system. Ale pewnie tak się nie stanie, bo ani JIP ani Olympus nie zechcą psuć rynku pozostałym producentom takimi obniżkami. Raczej będą woleli ponieść dodatkowe koszty na wycofanie sprzętu z rynku.

Ano cóż, największym problemem Olympusa była nie duża GO i brak ISO 40000, a troche dziwna polityka cenowa, zwłaszcza skierowana dla amatorów. W takim Canonie którego wielu uważa za drogi system za 3,5 tyś można mieć nowe body+ zestaw zoomów kryjących cały zakres 16-400 mm (ekw. dla FF). Ile taki zestaw wyniesie w m43? Gdy najtańszy szeroki zoom widzę że kosztuje 2700 i zaczyna sie od 16mm (ekw. dla FF). Owszem możliwe że to szkłe jest lepsze pod każdym względem i warte swojej ceny, jednak czy początkującego amatora to obchodzi?

BTW: czy ktoś wie, jaka "agencja expercka" doradzała Olympusowi, zwłaszcza w zakresie strategii cenowej? I jakim jeszcze firmom ci sami "experci" doradzają? Będziemy wiedzieli, która firma następna padnie

LR
24 czerwca 2020, 13:21
"Z tego co pamiętam to w ostatnim raporcie chyba miesiąc temu Pentax i cały dział obrazowania bez strat. Wydaje się, ze Ricoh to dobrze poukładał"

Może i jakoś tam Pentax wegetuje, ale ze swoim portfolio z poprzedniej epoki to praktycznie trup...

@lord13

"Nie mają. Olympus 300/4 to szkło, które prawdopodobnie dałoby radę na ff, bądź byłoby blisko."

Masz rację. Mea Culpa. Nie zwróciłem uwagi jaki to kolos - podobna średnica do pełnoklatkowych odpowiedników. W takim razie plus dla nich, ale nadal w tej cenie nie widzę sensu.

@Deadi- to Olympus OM-D E-M1i i 300 F4 calkiem fajne te foty robi
link

Link nie dziala moze ze Instagram- link

@MatrixSTR
"W takim Canonie którego wielu uważa za drogi system za 3,5 tyś można mieć nowe body+ zestaw zoomów kryjących cały zakres 16-400 mm (ekw. dla FF)"

To musi być jakaś mega wyprzedaż najtańszych lustrzanek.

@toomkoo7474
tu masz działający link link
moim zdaniem cena przesadzona bo dość podobne efekty (poza poprzeczną abberacją) mam szkłem za 850zł link

@staytuned
"Może i jakoś tam Pentax wegetuje, ale ze swoim portfolio z poprzedniej epoki to praktycznie trup..."

Trup, który wszystkich przeżyje.

Nie, Leica wszystkich przeżyje.

link

link

Jak nie znajdzie się inny inwestor z branży i umowa z JIP dojdzie do skutku to będzie to koniec aparatów Olympus co może wpłynąć na przyszłość całego m4/3.

@PDamian o tym wyżej pisał @lord, to nie jest firma, która będzie reaktywowac politykę i poprzednią strategie, nie ma się co łudzić.



" i umowa z JIP dojdzie do skutku to będzie to koniec aparatów Olympus co może wpłynąć na przyszłość całego m4/3. "

Niby jaki koniec? System jest kompletny, własciwie amatorowi niczego w nim nie będzie brakować, kiedyś mozna było narzekać na ceny a teraz to wszystko zacznie powoli tanieć, dla amator to tylko dobra nowina.
Ambasadorów tej firmy az tylu nie ma, zeby rynek wtórny się przesycił a pewnie w magazynach tego zalega jeszcze całkiem sporo.

@RobKoz
"Przy czym i C i N mają znacznie większe soczewki co podraża produkcję"

jak nie mity o tym ze pod m43 soczewki sa dokładniej i precyzyjniej szlifowane to głupoty o rozmiarze :) @RobKoz, nie znudziło ci się lansowanie nieprawdy?
Wolałem cię jak pisałeś, że bagnet E był robiony z myślą o aps-c :P przynajmniej było śmiesznie :)

@satryman, napisał:
"@sanescobar, legomeny zaliczyły nas do jednej grupy, obrażają nas? :) "

Mnie tu nikt nie jest w stanie obrazić :P Ja nie naleze na pewno do żadnej grupy a za moich czasów komputery i windowsy nie były z drewna :) :)

"System jest kompletny, własciwie amatorowi niczego w nim nie będzie brakować"

-Może brakować np. serwisu.

@Kmicic napisał:
„moim zdaniem cena przesadzona bo dość podobne efekty (poza poprzeczną abberacją) mam szkłem za 850zł „

@Kmicic, no sam nie wiem….
Tak oglądam te Twoje wróbelki (tak naprawdę to są mazurki) link i porównuję je choćby ze swoimi link … i tak mi się wydaje, że te z mniejszej matrycy wyszły takie jakieś bardziej ostre i wyraźne.

Mój owad również wyszedł odrobinę bardziej „ten teges” …
Trzeba jednak uczciwie przyznać, że Twoje zdjęcia mają bardziej artystyczny look od moich. Kaczki wymiatają, a koza to prawdziwa modelka :-)

Wracając do tematu- prawdę mówiąc, ani Twój obiektyw, ani moje obiektywy, z których pochodzą powyższe zdjęcia, nie są wstanie zbliżyć się obrazkiem do tego, co potrafi zaprezentować 300mm f/4.0 Olympusa.
Mam nadzieje, że może niedługo pojawią się jakieś używane sztuki w jakiś rozsądnych cenach. Jest na mojej liście "chce to mieć".

Jest bardzo prawdopodobne to co pisze Doug Janis: link (PDamian ogólne podał linki do wątku): "Micro 43 has been dependent on Olympus for survival. On that everyone agrees. If Olympus falls out completely, then the format is likely dead."

Więc R.I.P Olympus i R.I.P m43...

@sanescobar

"nie znudziło ci się lansowanie nieprawdy?"

Lata lecą ludzie dojrzewają i tylko a sanescobar ciągle ten sam. Nadal nie czyta całości tylko czepia się fragmentów. Jakbyś nie zauważył już się przyznałem do błędu. Bywa nie sprawdziłem, a w pamięci ten obiektyw wydawał mi się mniejszy.

Meritum mojej wypowiedzi to nie zmienia. To bardzo drogi obiektyw.

Widzę że znowu wracasz do tamtej sprawy szlifowania soczewek i zdania warunkowego którego nie zrozumiałeś. Odpuść sobie. Naprawdę nie ma sensu do tego wracać. Ja Ci nie pomogę. Jeśli Pamięć o Twojej wpadce tak długo w Tobie tkwi to pomóc może tylko specjalista.

@PDamian

Czyli JIP to tylko ksiegowi i telefony... No to ladnie.

Wiec maja znajomych/chody i np.: w Chianach zrobia za 1/5 ceny i tak kupimy kilka lat.
Zakladam ze moze Olek stanac w szeregu z Pentaksem.
Zginac nie zginie, bo to stara firma i zawsze znajdzie sie ktos kto kupi odrobine.
A z czasem rebrand jakies marki i bedzie cos nowego, Pentax ma to opanowane.
A moze optyke Olka ktos zechce i wykupi, bo jest niezla i ktos bedzie robil to taniej.

Zastanawia mnie czy ten wysyp stalek chinskich to ich oryginalne pomysly czy stare konstrukcje Zeissa, Leicki czy innej firmy.

@Jarun
RobKoz pisze ze ma problemy, ja znalezlem o tym lata temu na innych forach ze ludzie tez pisali o tym samym, mozemy zalozyc ze wszyscy sa w zmowie i szkaluja, oczywiscie, ale ja nie mam zamiary placic slonno by sie o tym przekonac.
Ale kupujac Nikona za to nie place, a kupujac Sigme/Tamron, etc place jeszcze miej.
A tu mam aparat z funkcjami i jak podepne szklo z tego samego systemu. ale z innym logo to czesc znika...
Mhm, ciekawe. Uwazasz ze to normalne? Wg mnie to oszustwo, za ktore teraz sie placi. I to bardzo podle, bo Ty do tej pory wciskasz ze wszystko dziala cacy.
Nie wiem czy Ci ktos za to placi, czy po prostu igorujesz to - co moge zrozumiec, ale wez pod uwage ze to co Ty ignorujesz nie musi byc ignorowane przez innych. Oni moga tego chciec.

@sanescobar Ambasadorow nie ma - lol. I nigdy nie bylo, aha.
A kto ma najwiecej ambasadorow?

@banc: nie to normalne ceny, na promocjach by wyszło sporo mniej. Dokładniej chodzi mi o zestaw 4000D+kit+10-18+55-250. Oczywiście wiem że ten Canon jest strasznie lipny, ale nie o to mi chodzi teraz.

@BlindClick

"By adding support from JIP, the NewCo, as the successor of reputable brands such as “OM-D” and “ZUIKO,” "

-oni pewnie nie nabędą prawa do nazwy Olympus, tylko do “OM-D” i “ZUIKO” .

@RobKoz, napisał:
"Meritum mojej wypowiedzi to nie zmienia. To bardzo drogi obiektyw."

Ty się czytasz? Przecież napisałeś:

""Przy czym i C i N mają znacznie większe soczewki co podraża produkcję"

Jesteś niespójny, zdecyduj się co chcesz przekazać. Bo stwierdzanie oczywistych oczywistości i podpieranie sie argumentami że większa soczewka jest droższa bo jest większa (...! :P) jest tak samo durne jak to, że w m43 szoczewki są precyzyjniej szlifowane.

Ogólnie chciałem ci odpuści bo znowu zaczynasz festiwal bzdur i żerujesz na tym, że @Jarun się nie zna a reszt zlewa twoje rewelacje, więc jedziemy:

@RobKoz napisał:
"W Canonie ograniczeniem jest obiektyw. Jak ma wolny silnik to będzie wolno kręcił nie ma znaczenia czy z amatorski body czy z jedynką."

To powyższe to jest nieprawda, ty w ogóle rozumiesz jak działa af i nie tylko w canonie? Ja cię kiedyś przyłapałem jak opowiadałes historie życia na temat skuteczności af canona entry level 400D, niestety mam dobrą pamięć do wszystkich bzdur, które pewnie nieświadomie wypisywałeś.

Tak więc po tym co wyżej napisałeś chcesz mi powiedzieć, że np. 100-400L czy 70-200/2.8IS bedzie działał tak samo na 6D co na 7d2 oraz np. 400D?
Gratuluje wiedzy praktycznej, bo czytanie ze zrozumieniem chociaż testów na tym portalu pewnie już dawno poległo.


@observator
25 czerwca 2020, 20:14

"Więc R.I.P Olympus i R.I.P m43..."

Panasa też już uśmiercasz?

Nie chce się czepiać ale jeśli chodzi o prędkość kręcenia AF to w przypadku 70-300 IS2 USM na pewno nie ma różnicy między 80D a 300D bo sprawdzałem. Nawet w 300D kręci szybciej na 300mm niż na M6 nie wiedzieć czemu. Oczywiście jeśli chodzi o czas potwierdzenia trafienia czy celność to już różnica ogromna.

@PDamian Bo Olympus robi kase w medycynie, wiec nie pozwoli by jego nazwa byla szargana gdzies po budach.
A Zuiko i OM-D tez ladne albo i ladniejsze nazwy, mi sie bardziej podobaja :)

btw, z komentarzy pod Twoim linkiem na szybko wyczytalem ze Japonczycy lubia Olka, a nie lubia Chinczykow, i ze moze Olek zostanie producentem krajowym?
Ktos tak jakby sugerowal.

@MatrixSTR, przekaz jest jeden, opis skuteczności działania af-u miedzy systemami on tam po swojemu odnosi się ewidentnie do skuteczności af-u jako układu, żerując tylko na tym, że @Jarun nie ogarnia. bo dalej jest tak:

@RobKoza, napisał:
"Dla przykładu jak do Canona podepnę Sigmę z silnikiem ultradźwiękowym będzie ustawiała ostrość tak samo szybko jak natywne szkło. W przypadku podpinania szkieł do panasa tak to nie działa. Natywne szkła ustawiają ostrość szybciej bo mniej błądzą."

To powyższe tez jest nieprawdą.

@MatrixSTR, powyższa sytuacja jaką opisujesz z przebiegiem af zaprzecza temu co napisał @RobKoz, on twierdzi wyraźnie że "ograniczeniem jest obiektyw" więc jak szybciej masz z 300D to już teoria w gruzach :) ale to tak pół żartem.
Bo to co napisał to bzdura, abstrahując nawet od tego jakie sa warunki oświetleniowe i jak czuły jest punkt, nawet jak brać pod uwagę tylko środkowy, bo np. taki 6d ma tylko jeden punkt af-u -środkowy, w praktyce :) ;)

link

link

link
link

Jeśli Olympus zniknie, to będzie mi po prostu szkoda. Prowadził sporo linii fajnego sprzętu - kompakty XZ, Stylus 1, jednocyfrowe Tough...

Cóż, po bardziej szczegółowych informacjach napływających z Japonii przez anglojęzyczne fora należy powtórzyć jeszcze raz „RIP Olympus” - JIP to syndyk.

link

-W ciągu ostatnich 10 lat stracili jakieś 100 mld ¥ [ z 1 miliard $]

@sanescobar

"Ty się czytasz? Przecież napisałeś:"

Moja wypowiedź składała się z kilku zdań w tym jednego omyłkowego. Już się do wpadki przyznałem, więc je pomiń i zobacz co zostanie. Dla człowiek rozsądnego to nie problem. Ale nie Ty musisz się przyczepić do tego jednego zdania...

""W Canonie ograniczeniem jest obiektyw. Jak ma wolny silnik to będzie wolno kręcił nie ma znaczenia czy z amatorski body czy z jedynką."

To powyższe to jest nieprawda, "

To jest prawda. Podpięcie szkła z wolnym silnikiem do jedynki nie sprawi że nagle silnik przyspieszy.

"Ja cię kiedyś przyłapałem jak opowiadałes historie życia na temat skuteczności af canona entry level 400D"

"Przyłapałem"? ROTFL Sprawdź fakty. Ten amatorski model miał AF z modelu dla średniozaawansowanych. W tamtym czasie żadne body w tej cenie nie miało lepszego AF. I tak używałem go do fotografowania ptaków w locie i tak miał tzw. dobiegaczkę.

Możesz sobie dowolnie deprecjonować to body, ale faktów nie zmienisz. A mnie moje zdjęcia ptaków z kompa nagle nie znikną tylko dlatego że Ty uważasz że ten aparat miał kiepski AF.

"Tak więc po tym co wyżej napisałeś chcesz mi powiedzieć, że np. 100-400L czy 70-200/2.8IS bedzie działał tak samo na 6D co na 7d2 oraz np. 400D?"

Silnik w tych obiektywach będzie tak samo szybko przesuwał soczewki gdy dostanie informację z body w którą stronę ma to robić. W dobrych warunkach oświetleniowych i na kontrastowym obiekcie ustawienie ostrości nastąpi z dokładnością do pomijalnych wartości tak samo szybko.

W gorszych warunkach aparat z czulszym sensorem AF szybciej "zorientuje się" w którą stronę należy jechać i jak daleko więc szybciej wyśle tę informację do obiektywu.

Dla kontrastu w systemie u4/3 nawet w dobrych warunkach oświetleniowych ten sam obiektyw panasa szybciej ustawi ostrość z body panasa niż olka ze względu na to że szybciej będzie wiedział w którą stronę ma jechać dzięki DFD. Piszę oczywiście o amatorskich body bo w droższym w pewnym momencie olek dodał fazowy AF z matrycy.

@RobKoz, napisał:
"To jest prawda. Podpięcie szkła z wolnym silnikiem do jedynki nie sprawi że nagle silnik przyspieszy. "

NIE kłam, nie to napisałeś.

Napisałeś:

"W Canonie ograniczeniem jest obiektyw. Jak ma wolny silnik to będzie wolno kręcił nie ma znaczenia czy z amatorski body czy z jedynką."

Odniosłeś się do działania całego układ, otwarcie pisząc, że zalezy on w canonie tylko od obiektywu. To jest bzdura. Dodatkowo odniosłes się dalej do systemu m43 odnośnie kompatybilności szkieł. Pomijam już tą bzdure o sigmach z canonem :P


@RobKoz, napisał:
""Przyłapałem"? ROTFL Sprawdź fakty. Ten amatorski model miał AF z modelu dla średniozaawansowanych. W tamtym czasie żadne body w tej cenie nie miało lepszego AF. I tak używałem go do fotografowania ptaków w locie i tak miał tzw. dobiegaczkę."

Nie pleć bzdur, 400D nie miało dobiegaczki a 40D miał lepszy moduł af i nie tylko na bocznych punktach. Więc widzę że ciągle powtarzasz te bzdury, ciekawe ile ci zajmie odszczekanie. Miejmy nadzieje, że nie tak długo jak z tymi bredniami o projektowaniu bagnetu E pod aps-c. W tym czasie w sprzedaży był nikon d80/d90 i one miały lepszy af. Co więcej K10 np. z ta samą sigmą 70-300 (tą w której sony wyrywało tryby) działało szybciej niż ów 400D i nie tylko z powodu śrubokreta. Nie zapomne przeskok jakościowy af-u z 400D na 40D, widać ile masz praktyki :P



@RobKoz, napisał:
" W gorszych warunkach aparat z czulszym sensorem AF szybciej "zorientuje się" w którą stronę należy jechać i jak daleko więc szybciej wyśle tę informację do obiektywu. "

Do obiektywu? Czytasz się? Wiesz że to jest w przeciw fazie do tych bredni, które napisałeś wyżej?



@RobKoz, napisał:
"Silnik w tych obiektywach będzie tak samo szybko przesuwał soczewki gdy dostanie informację z body w którą stronę ma to robić. W dobrych warunkach oświetleniowych i na kontrastowym obiekcie ustawienie ostrości nastąpi z dokładnością do pomijalnych wartości tak samo szybko."

W końcu przynajmniej dotarło pod kopułe, że warunki takze mają znaczenie.
No i co melepeto jeszcze coś poza warunkami ma znaczenie, dlaczego taki 7d2 przemieli takim 100-400L szybciej niż twoje 400D?

Szkoda tylko ze ilosc komentarzy nie przeklada sie na ilosc sprzedanych jednostek... teraz by mieli branie, gdyby od poczatku zdecydowali sie na pelna klatke - byloby odwrotnie. A tak lipa...

Szkoda będzie Olympusa. Sam posiadam OM-10 (FF) i kilka obiektywów z których jestem bardzo zadowolony. Tak jak ktoś wcześniej napisał, m4/3 w fotografii miał sens walcząc z lustrzankami apsc. Według mnie, przespali okres, w którym dopracowali gotowy produkt i doszli z matrycami pod ścianę, czyli Olympus om-d e-m5 II. Później zaczęli wypuszczać niedorzeczne aparaty: OM-D E-M1X bądź też plastikowe zabawki pokroju 5 III co według mnie było kastracją najważniejszej zalety Olympusów, czyli dobrego wykonania. W odpowiednim czasie powinni albo z hukiem wejść w bezlustra FF albo skupić się na m4/3 jednak na hobbystach, a nie na profesjonalistach. Ciekawe, co by było, gdyby wypuścili aparat FF pokroju Sony rx-1, uszczelniony w dobrych pieniądzach...

@sanescobar, naprawdę niefajnie się z Tobą dyskutuje, jak zaczynasz wyjeżdżać z melepetami. Poza tym czepiasz się pojedynczego faktu w zdaniu, nie zwracając uwagi na kontekst.

Ja też mogę się podpisać pod tym, co @RobKoz napisał o działaniu AF w Canonie, bo przecież nie chodziło o napisanie pełnego i kompletnego opisu wszystkich aspektów, tylko o wpływ obiektywu i korpusu w kontekście konkretnej dyskusji. Fakt, że w gorszych warunkach oświetleniowych to się zmienia i wtedy do głosu dochodzą inne czynniki (np. droższe body ma czulsze czujniki), jest dość oczywisty i nie wiem, czemu to teraz wyciągasz. Też miałem 400D i pamiętam, że w dobrych warunkach oświetleniowych (czyli wtedy, kiedy nie ma innych czynników zaburzających nasz eksperyment) praca 70-200/4L była błyskawiczna i zupełnie nieporównywalna do innych obiektywów, które wtedy miałem. Kwestia, że droższe body miało więcej punktów, albo lepiej zachowujących się punktów bocznych, to zupełnie inna kwestia, która nie jest przedmiotem tej dyskusji. Miałem 40D, który zachowywał się trochę lepiej z szkłami, które posiadałem, miałem też 7D, który zachowywał się znacznie lepiej, szczególnie boczne punkty. Wtedy moje Sigmy 30/1.4 i 50/1.4 nagle stały się precyzyjniejsze. @RobKoz na pewno o tym wie, że te różne korpusy Canona mają też wpływ na końcowy efekt działania. Zupełnie nie rozumiem, jak mogłeś tego się nie domyśleć.

Nie wiem też czemu uważasz, że nieprawdą jest, że dobra Sigma nie ustawi ostrości równie szybko co natywne szkło. Chyba że znowu patrzysz na to wąsko, sugerując, że najszybszy reporterski zoom Canona będzie szybszy od analogicznego zoomu Sigmy, dajmy na to 70-200, co akurat może być prawdą i pewnie jest prawdą. Ja tę wypowiedź RobKoza („Dla przykładu jak do Canona podepnę Sigmę z silnikiem ultradźwiękowym będzie ustawiała ostrość tak samo szybko jak natywne szkło.”) rozumiem nieco szerzej. Mianowicie, że nieprawdą jest, że istnieje zasada, że każde szkło zwane „kundelkowym” jest zawsze gorsze od każdego szkła „oryginalnego”. Mam parę w miarę nowych szkieł Sigmy czy Tamrona, które pod względem AF są precyzyjniejsze od moich szkieł Canona starszej generacji (z literką L). Bo są nowsze. Bo może mają nowsze generacje silników. Bo są inne aspekty, np. praca pod światło, która wpływa na pracę AF. Np. mój ulubiony 135L w sytuacji pracy pod światło w typowym zastosowaniu typu portret pod światło o złotej godzinie jest taki sobie pod względem precyzji AF. A jak założę filtr ND8 to już w ogóle. Oczywiście na moim byle jakim korpusie (6D), bo być może na innym jest inaczej. Teraz mam tylko jeden korpus i nie porównam. Na tym samym korpusie nowy Tamron 85/1.8 ostrzy znacznie precyzyjniej w takiej sytuacji. Sigma A35 ostrzy precyzyjniej niż Sigma 50 DG, a Canon 100L Macro precyzyjniej niż 135L.

@Bartosz_T
"albo skupić się na m4/3 jednak na hobbystach, a nie na profesjonalistach"

Na jakich profesjonalistach? Olympus nigdy nie robił sprzętu dla profesjonalistów. Jedynie tak ten sprzęt nazywał. Zresztą na profesjonalistach ciężko jest dużo zarobić bo to mała grupa ludzi. Takie systemy jak 4/3 były dla mas. Najpierw smartfon wykończył kompakty. Sprzedaż spadła do niewielkich ilości i stracili wszyscy od wielkiego Canona poprzez Olympusa do małego Pentaka. Teraz przyszła kolej na 4/3. Po prostu ta grupa użytkowników aparatów fotograficznych w większej liczbie przeszła całkowicie na smartfony. Najlepszy klient w sensie najpewniejszy w tych niepewnych czasach to taki, który wierzy w FF i lustrzanki. Ci co teraz uważają, że lustrzanka to przeżytek też przejdą na smartfony. Oczywiście piszę o amatorach, którzy w większym stopniu niż profesjonaliści ten busines finansują.

@komor, wątpie, że o tym wie. Jeżeli ktoś pisze, że entry level posiada moduł z klasy semi, powinien dodać, że prawdopodobnie jest to moduł o generacje niżej lub nawet dwie.
Dobiegaczki też nie posiadał, nawet w zhakowanym sofcie.
Mówiąc o sprawnym układzie af, powinno się brać pod uwagę precyzje jego działania. W każdym teście af-u przyjmuje się jakieś kryteria poza którym uznaje się jakiś pułap związanym z tym czy mamy do czynienia z pudłem czy nie. Cedowanie sprawności układu w kontekście dyskusji o tym, czemu jakaś firma jest lepsza od drugiej w tym przypadku nie sprowadza się tylko do obiektywu i w jakim czasie układ przebiega cały zakres.

Manipulacja pokroju, że canon jest lepszy bo tam układ af zależy tylko od obiektywu to praktyczna bzdura.
Zresztą, sam o tym piszesz jako prześiadkowicz z entry level na klase semi.



@komor, napisał:
"Chyba że znowu patrzysz na to wąsko, sugerując, że najszybszy reporterski zoom Canona będzie szybszy od analogicznego zoomu Sigmy, dajmy na to 70-200, co akurat może być prawdą i pewnie jest prawdą."

Fajne to twoje rozdwojenie jaźni na siłe poprawne społecznie. Ja uważam, że ton wypowiedzi jest wprost proporcjonalny do poziomu głupot wypisywanych przez @RobKoza, ty że właściwie mam racje tylko że ton jest brzydki :)

Moim zdaniem manipulacja i pisanie nieprawdy niestety w przypadku powtarzania takich mitów jak zaprezentował @RobKoz jest bardziej szkodliwa, szczególnie w stosunku do @Jaruna, bo ten akurat za przykład testu af-u linkował tu ostatnio niemrawego Azjate w kuchni za przykład dobrze działającego układu :P

@Negatyw, napisał:
"Na jakich profesjonalistach? Olympus nigdy nie robił sprzętu dla profesjonalistów. Jedynie tak ten sprzęt nazywał. "

Za bardzo podobne w treści zdanie, wypowiedziane przez mnie jakiś czas temu rozgorzała tu gruba dyskusja :) teraz chyba emocje opadły.

Olympus wciąż wywołuje emocje, nawet po zakończeniu produkcji :)

ale Olympus nie zakończył produkcji, przynajmniej to nie wynika z noty prasowej i stanowiska firmy :)

Promocje
link

Kim są ci legendarni profesjonaliści? Lustrzankowy system 4/3 miał zumy f2. Czy one nie były dla tych legendarnych profesjonalistów?

@sanescobar: „Manipulacja pokroju, że canon jest lepszy bo tam układ af zależy tylko od obiektywu to praktyczna bzdura.” – możesz wskazać, gdzie @RobKoz zapisał, że Canon jest lepszy i od czego? Dyskusja zaczęła się od tego, że choć teoretycznie m4/3 to jeden system i nie powinno mieć znaczenia, czy do korpusu podpinam szkło Olka czy Panasa, to jednak ma to znaczenie od momentu, kiedy Panas zaimplementował DFD, który działa tylko ze szkłami Panasa. Do tego momentu, zgadzasz się z tym, co piszę, czy nie? No to lecę dalej.

@Jarun zapytał: „Czy do Nikona podpinasz tylko Nikkory, a do Canona tylko obiektywy Canon ? Nie zakładasz tam żadnych Sigm czy Tamronów ? ”. Wtedy @RobKoz tłumacząc jakie to ma znaczenie, napisał, jak jest w Canonie. I nadal twierdzę, że w kontekście tego, o czym mowa przed chwilą, prawdą jest zdanie: „Do mojego Canona podpinam cokolwiek bo ma fazowy AF który działa z czymkolwiek. A prędkość AF zależy od obiektywu - w tanich z tanim silnikiem jest niższa niż w drogich gdzie użyto USM.”. Owszem, to pomija kwestię tego, że w kiepskich warunkach może mieć znaczenie korpus, że przy AF ciągłym korpusy mocno się różnią sprawnością, że niektóre Canony mają efektywnie tylko jeden dobry punkt, ten środkowy. Tak, to zdanie pomija te kwestie, ale czy to ma znaczenie w kontekście dyskusji co to jest DFD i jaki ma to wpływ na wybór marki obiektywu do korpusu m4/3 Panasonic?

Tak więc, melepeto, uczepiłeś się, bo masz uczulenie na niektóre osoby i na Canona pewnie też. Tak, zauważyłem, że @RobKoz dość entuzjastycznie wypowiada się o tej marce. Ale czy to ma znaczenie w kontekście rozmowy o DFD w systemie m4/3? Czy gdyby ktoś napisał, że w starym, śrubokrętowym Nikonie to korpus ma zasadnicze znaczenie dla prędkości działania AF, a nie marka obiektywu i nawet stara Sigma będzie śmigała aż miło, to uznałbyś, że ktoś twierdzi, że Nikon jest lepszy? I od czego? I pod jakim względem?

@sanescobar

Cóż, prostej wypowiedzi czepiasz się, że nie jest kompletna. Z rozbudowanej wycinasz zdania z kontekstu. Przypominasz teściową z dowcipu co dała zięciowi dwa krawaty. I gdy przyszedł na imprezę w jednym z nich od razu zapytała z pretensją: "A co drugi ci się nie podoba?".

Na szczęście jesteś w tym odosobniony. Komor zrozumiał doskonale o czym piszę.

"400D nie miało dobiegaczki a 40D miał lepszy moduł af "

Co do AF w 400D polecam odświeżyć sobie pamięć. Po dość przeciętnym AF w 350D w 400D Canon dał moduł AF z modeli 20D i 30D czyli ówczesnej linii semi-pro. 40D który miał premierę rok później dostał nowy moduł AF. Ale to było ROK PÓŹNIEJ

I tak 40D miał dużo lepszy AF ale to było PÓŹNIEJ. W chwili swej premiery 400D miał najlepszy AF w swojej klasie cenowej.

Nie wiem, dlaczego ciągle negujesz istnienie dobiegaczki w 400D. Przecież ona istniała w Canonach już długo wcześniej. White Paper dla 400 nie znalazłem. Ale proszę dla starszej i z prymitywniejszym AF 350:

link

I cytat:
"Predictive AI ServoAF (tracks movement and focuses continuously until the start of the exposure)"

A ja powtorze tu jeszcze raz.
System Canona jest kompletny - w sensie, wszystko jest oryginalne i dziala, Sigma, Tokina - to wiemy ze kupujemy szklo zrobione z reverse-engineering.

A u43 - to jest caly system. Wszystko zrobione przez 3? firmy mialo byc oryginalne i dzialajace 100%. Haha. Dobrze to sprawdzalem bo lata temu chcialem kupic body u43, i co?
Fora sa pelne watkow ludzi ktorzy maja probelmy z tym mieszaniem marek.

Wiec wg mnie nigdy nie bylo u43, to byl taki zlepek by kilku firm uzywajacych wspolnego gniazda i bazowych funkcji, cos jak OBD w samochodzie.
Ustalili sobie standard i juz.
A kazda firma dawala sobie swoje bajery.
I to byl wielki powod dlaczego nie lubie tego systemu, wszystko to opiera sie na klamstwie, oszustwie i zludzeniach.

@BlindClick, sugerujesz, że w obrębie oryginalnych produktów Canona nie ma różnych wpadek i problemów ze zgodnością?

O ocenianiu aparatów. Jest zaledwie kilka parametrów, co do których nie ma większych wątpliwości. Szumy, dynamika, iso, rozdzielczość. Cała automatyka działa albo nie w zależności od okoliczności. Czasami daje się coś sensownie porównać, ale zwykle koniec jest taki, że jednemu działa a drugiemu nie. Globalna opinia o AF np dla mnie ma bardzo średnie znaczenie, bo bardzo często po prostu używam obiektywów manualnych. A boczne punkty AF w 6d u mnie działają Dowcip w tym, że ta cała automatyka działa wedle coraz bardzie złożonych algorytmów, jest tam tak naprawdę multum parametrów o których istnieniu nie mamy pojęcia. W rezultacie opowiadamy o swoich wrażeniach.

@komor napisał:
"Do tego momentu, zgadzasz się z tym, co piszę, czy nie?"

Nie, ponieważ:

"W Canonie ograniczeniem jest obiektyw. Jak ma wolny silnik to będzie wolno kręcił nie ma znaczenia czy z amatorski body czy z jedynką.

W systemie u4/3 podobnie szybkość zależy od silnika, ale z niektórymi body ten sam obiektyw od razu pojedzie w odpowiednim kierunku a z innymi nie. To jest zasadnicza różnica."



@RobKoz, napisał:
"I tak 40D miał dużo lepszy AF ale to było PÓŹNIEJ. W chwili swej premiery 400D miał najlepszy AF w swojej klasie cenowej. "

Teraz będziesz odwracał kota ogonem o klase cenową? Wtedy półki canona i nikona dość mocno się różniły i modele entry level nikona były wykastrowane ze śrubokreta a istotnie cena między 400D a d80 różniła się o około ~10%, za to el nikona d60 był tańszy od 400D. 80D, k200/k10 miały lepszy af, o sony nie będe się wypowiadał bo wtedy nie używałem.

Canon 400D nie miał dobiegaczki nawet w zhakowanym sofcie, nie ściemniaj.


@komor, napisał:
"Tak więc, melepeto, uczepiłeś się, bo masz uczulenie na niektóre osoby i na Canona pewnie też. Tak, zauważyłem, że @RobKoz dość entuzjastycznie wypowiada się o tej marce. Ale czy to ma znaczenie w kontekście rozmowy o DFD w systemie m4/3?"

Używam canona :P a uczulenie mam na opowiadanie bzdur i manipulację.
Nie wiem czy czytasz @komor tutejsze testy bo widać, że suabo, jednak poprawianie literówek w testach jak widać, nie przekłąda się na zrozumienie kiedy testujący przyjmują zdjęcie za pudło :P
Oznacz to mniej więcej tyle, że beztroskie opowiadanie, że przelot silnika af jest wszędzie taki sam jest manipulacją.

Bo co z tego że ten silnik przeleci w tym samym czasie na 400D i 40D skoro zdjęcie z 400D będzie można uznać za pudło :P NIe wspomne już o tym, że naczelny melepeta pisał o jedynkach canona.
Widać @komor tego nie objąłeś skupiając się na obronie manipulanta i ściemniacza :)

@baron13, bo zalezy od warunków z bocznymi punktami w 6d, jednak ich precyzja jest dość słaba.
Nie ważne dla realnej oceny af-u jest przelot silnika af w jakiejś jednostce czasu, ważne jest czy takie zdjęcie zakwalifikujemy jako trafione.
To, że w niektórych testach autorzy podają czas przelotu jest jak najbardziej na plus do testu i jest to jakaś informacja dodatkowa ale twierdzenie że układ af zalezy tylko od optyki i jest bez znaczenia czy el czy jedynka canona jest bardzo dużym uproszczeniem i w kontekście tej rozmowy to manipulacja.

@komor Nie, huh, kazdy ma wpadki, mowie ze Canon robiac rzeczy robi je spojne, wspolpracujace, na tyle na ile trzeba.
Nikon i Sony i inni tez maja wpadki.

Mowie ze u43 to taka "Spoldzielnia" sami za mali, wiec zalozyli kolko, ale kazdy sam liczy zyski a nie dziela wspolne, wiec chodzi by kazdego oskubac...
hhehe, tak to widze.

Chyba ze dwa lata temu pisałem, (niekoniecznie tutaj) że na rynku foto zostaną CNS oraz dwie mniejsze firmy.. Olympusa wśród nich nie widziałem.
Pisałem tez że E-M1 X przypomina E-5 czyli "farewell camera" . Pomyliłem się o jeden model.

zwracam uwagę na następujący fragment komunikatu
"w dalszym ciągu prowadzone są rozmowy dot. przeniesienia działalności naszej firmy do Japan Industrial Partners. W czasie ich trwania nasi klienci nie powinni mieć powodów do obaw, ponieważ dział sprzedaży, marketingu i przede wszystkim serwis będą pracować w tym samym trybie"

w czasie ich trwania- czyli do końca września !!!
mam na myśli dostępność serwisu a przede wszystkim realizację zobowiązań gwarancyjnych. Ci którzy kupili w internetowym sklepie Olympusa, nie mogą liczyć nawet na zwykłe uprawnienia konsumenckie.

Mam najnowszego E-M1 Mark III i w zasadzie wszystkie szkła które chciałbym mieć. Problem bedzie jeśli coś zacznie die psuć...

shop.olympus.eu link nie działa

@sanescobar

"Teraz będziesz odwracał kota ogonem o klase cenową?"

O jaką klasę cenową? Czego znowu nie zrozumiałeś?

Ja: "Ten amatorski model miał AF z modelu dla średniozaawansowanych."
Ty: "Nie pleć bzdur, 400D nie miało dobiegaczki a 40D miał lepszy moduł af"

Za czasów 400D modelem średniozaawansowanym był 30D. 40D NIE BYŁO JESZCZE NA RYNKU więc Twoja argumentacja że 40D miał lepszy AF nie ma sensu bo go wtedy nie było.

"Canon 400D nie miał dobiegaczki nawet w zhakowanym sofcie, nie ściemniaj."

Coś się tak zaciął. Podałem Ci linka pokazującego że dobiegaczkę miał już jego słabszy poprzednik. Na tej samej stronie możesz znaleźć whitte paper dla 20D i 30D z którymi 400D dzieli moduł AF. I oczywiście też mają dobiegaczkę.

Możesz oczywiście napisać jeszcze 100 razy że 400D nie miał dobiegaczki ale w ten sposób tylko się ośmieszasz. Ja podałem linka że miał teraz Ty podaj jakiś dowód że nie miał.

sorry, the website is temporarily unavailable.

Our team is working as fast as possible to resolve the issue. We apologise for any inconvenience that this may cause and thank you for your understanding.

Please try again later.

@BlindClick
"Mowie ze u43 to taka "Spoldzielnia" (...)"

Spółdzielnia mleczarska, ale nie od dojenia krów, tylko klientów xD

Co jakiś czas udaje mi się otworzyć stronę, ale po chwili zrywa i mam ten komunikat.

@RobKoz, napisał:
"Za czasów 400D modelem średniozaawansowanym był 30D. 40D NIE BYŁO JESZCZE NA RYNKU więc Twoja argumentacja że 40D miał lepszy AF nie ma sensu bo go wtedy nie było. "

Rok czasu różnicy, co nie zmienia faktu, że moduł z 30D nie oznacza pełnej funkcjonalności w ustawieniach Cn, 400D nie miał dobiegaczki, miał jednego krzyżaka i moduł ze starego już wtedy 30D i to była spora różnica do 40D.

To i tak dalej nie zmienia tego iż twierdziłeś że w canonie jest bez znaczenia jakie jest body dla sprawności układu af, sugerując że sam przelot silnika wszedzie jest taki sam i to gwarnatuje skuteczność. Tak więc nie, nawet w dobrych warunkach ten sam obiektyw będzie miał mniej chybień na różnych body. Tym bardziej między jedynkami canona( co twierdziłeś) a entry level.


"Coś się tak zaciął. Podałem Ci linka pokazującego że dobiegaczkę miał już jego słabszy poprzednik. Na tej samej stronie możesz znaleźć whitte paper dla 20D i 30D z którymi 400D dzieli moduł AF. I oczywiście też mają dobiegaczkę. "

Mam ten model jeszcze gdzieś na strychu, w funkcjach Cn nie ma dobiegaczki, nie łżyj bo to niczego nie wnosi. To, że moduł miał po starym 30D, nie oznacza, że miał jego pełną funkcjonalność.
Zresztą zhakowany soft do 400D też nie miał dobiegaczki więc nie ma takiej opcji.
Ty chyba nawet nie wiesz co to jest dobiegaczka, z tego wynika :P
Może zerknij sobie w menu to się zorientujesz zamiast znęcać się nad sobą.
Podawanie specyfikacji 30D na dowód tego że funkcjach Cn znajduje się to w 400D to już twój typowy styl.


"Możesz oczywiście napisać jeszcze 100 razy że 400D nie miał dobiegaczki ale w ten sposób tylko się ośmieszasz. Ja podałem linka że miał teraz Ty podaj jakiś dowód że nie miał. "

Możesz jeszcze 100 razy wkleić specke z 30D na dowód tego ze coś było w 400D a możesz te ż się wysilić i zajrzeć do specyfikacji tegoż aparatu.


W tej klasie cenowej (+10%) d80 miało lepszy af

@Koriolan, jak działa autofokus w E-M1 III? Jak byś go porownal z innymi korpusmi m4/3, które znasz?

Też zastanawiam się jak z serwisem. Dziesięć lat temu działał jeszcze w Czechach oficjalny serwis Olkow OM, z których ostatni produkowany był do polowy lat 90. Ale Olympus caly czas robil aparaty i dbal o reputację. Teraz dostępność serwisu nie będzie taka pewna.

@TS
Jeszcze w roku 2000 OM-3Ti i OM-4Ti były w sprzedaży.
[Euro-Color, Wał Miedzyszyński]
Tyle że ciekawszych obiektywów z katalogu nie było nawet u nadrzędnego dystrybutora w Niemczech.

@PDamian

Sklep działa normalnie link

Teraz nie działa.
"Dear customers,
sorry, the website is temporarily unavailable.
Our team is working as fast as possible to resolve the issue. We apologise for any inconvenience that this may cause and thank you for your understanding.
Please try again later."

Jednym z moich sytemów jest m43 - i bardzo sobię chwalę poręczność i jakość obrazu. Jednak od początku nie leżał mi Olympus, mam kilka Panasów ale żadnego Olympusa. Przeszkadzało mi chyba wybujałe ego tej firmy, poza tym Panasy są niedoścignionym wzorem poręczności. Obiektywy pana-leiki są znakomite, nie czułem potrzeby zaopatrywania się w szkła Olympusa.
Dziwne - bo tu na forum m43 - to zawsze Olympus. Natomiast " na mieście" znacznie częściej widzę Lumixów - Olympus to jakaś 1/4 spotykanych m43.

Wybujale ego to miał od początku Fujifilm. Jak sobie przypomnę premierę X-Pro1 z tą masa niedoróbek i nadetymi minami menadżerów na zdjeciu... Sam najpierw wybrałem Panasa, bo 10 lat temu miał ciut lepsze matryce, lepszy AF i był bardziej funkcjonalny. Potem Olek nadrobił w tym zakresie, a dodatkowo miał fajna stylistykę (pasowała do torby z OM-1) i lepsze jpg-i. Obecnie też wolałbym Olka z powodu fazowego AF (interesują mnie tylko najwyższe modele).

Szkieł mam około 10, zoomy wolę Panasa, a stałki- Olka. Z tym że zoomy mam z półki wyżej niż Olki (Panaleika vs M. Zuiko Premium). Bardzo podoba mi się kolorystyka zdjęć z tych Panasow w porównaniu do Olkow. Ale olkowy 12-100 też kusi, by sprzedać 12-60 na jego rzecz. Nie ma żadnych uprzedzeń w moim prwypadku.

@sanescobar

"Mam ten model jeszcze gdzieś na strychu, w funkcjach Cn nie ma dobiegaczki, nie łżyj bo to niczego nie wnosi."

Możesz mi i całemu światu wytłumaczyć o co Ci chodzi z brakiem dobiegaczki w Custom Functions?

A może Ty nie wiesz co to dobiegaczka?

"Dobiegaczka" to ficzer aparatu który sprawia że w trybie ciągłego ustawiania ostrości na poruszającym się obiekcie aparat dolicza odpowiednią korektę na ruch jaki obiekt wykona pomiędzy naciśnięciem spustu a wykonaniem zdjęcia i ustawia odpowiednio bliżej lub dalej płaszczyznę ostrości.

Nie trzeba do tego żadnej funkcji w menu aparatu. W 400D to działało zawsze w trybie ciągłego ustawiania ostrości.

"Zresztą zhakowany soft do 400D też nie miał dobiegaczki więc nie ma takiej opcji."

Ja nie piszę o jakiejś opcji w menu. Tylko o funkcjonalności aparatu.

"Możesz jeszcze 100 razy wkleić specke z 30D na dowód tego ze coś było w 400D a możesz te ż się wysilić i zajrzeć do specyfikacji tegoż aparatu."

A może zajrzyj do linka który podesłałem. On dotyczy 350D i masz tam czarno na biały napisane że ma dobiegaczkę, a funkcji w menu też na to żadnej nie było.

"W tej klasie cenowej (+10%) d80 miało lepszy af"

Za dpreview: Canon 400D: 799$, Nikon D80: 999$ czyli to jest +25% ale z tym że był lepszym aparatem się zgadzam. Ale nie nazwałbym tego tą samą półka cenową.

@TS
Jak na razie nie miałem okazji testować w bardzo kiepskim świetle.
Natomiast w porównaniu do Mark I to 12-100 ostrzy podobnie w SAF i wyraźnie lepiej w CAF, o wiele lepiej rozpoznawanie twarzy, no i 50-200 z MMF2 ostrzy wreszcie tak dobrze jak z E30 :)

Dzięki! S-AF jest okej nawet jako kontrastowy w E-M5 II. Ciekawi mnie czy C-AF jest wyraźnie lepszy niż w -E-M1 II...

Swoją drogą ciekawe, jak się zachowają dotychczasowi użytkownicy i potencjalni użytkownicy Olympusa: czy część z nich przerzuci się na Panasonica i dzięki temu Panas zanotuje lekką poprawę wyników w 2020 roku? Natura nie znosi próżni.

@sanescobar, możesz wskazać, w którym miejscu w C.Fn modelu 40D jest coś o dobiegaczce? Mogę wysłać instrukcję w PDF, jeśli nie dasz rady wyguglać.

Czy można przenieść dyskusję sanescobarową gdzieś na bok? Nudne to już. Czy coś wnosi? Zdecydowanie nie.

Kolego, po kiego diabła tak się uczepiłeś szczególików? W NIKu pracujesz, a tutaj udzielasz się po godzinach trenując upierdliwość? Daj już sobie spokój. Nikogo to nie interesuje, że wracasz 50 postów wcześniej czepiając się słówek.

@Soniak10 - Mam kupionego na promocji Olympusa E-PL1 z jakimś fisheye-zoomem (był w pudełku - podpiąłem go do aparatu tylko raz, zrobiłem kilka zdjęć, złapałem się za głowę, i już nigdy więcej go nie użyłem), Używam go od czasu do czasu, ale ze stałką Sigmy - jak potrzebuję małego aparatu, którego nie będę się bał narazić na zniszczenie.

Nigdy nie byłem z niego specjalnie zadowolony, proporcje obrazu 4:3 mi po prostu nie odpowiadają, więc każde jedno zdjęcie przycinam do 3:2. Pewnie dalej będzie w tym celu służył... do czasu, aż tak mnie wkurzy, że zastąpię go jakimś Fuji X-Ax allbo X-Ex z wyprzedaży (bo aktualnie przechodzę z Nikona na Fuji - skoro zamiast rozwijać lustrzanki wolą dokonywać kroków wstecz, to trudno...).

Zawsze lubiłem poczytać Mike'a Johnstona, bo ma wiele celnych spostrzeżeń i fajnie pisze. Pomyślałem, że może wypowiedział się na temat oświadczenia Olympusa... I oczywiście, jest :) Zachęcam do przeczytania, pod artykułem też:
link

Ponieważ dojrzewam do koncepcji sparowania E-M5 II ze stałkami, i czegoś z lepszym AF do zoomów, to zastanawiam się czy to nie jest dobry moment, żeby ten zoomowy zestaw nie powstał w systemie Fuji X. Miałem dokupić E-M1 III, ale nawet jak autofokus faktycznie okaże się świetny i pojawią się promocje, to czy nie będzie to wycieczka podobna do tej łodzią Mike'a... Co z serwisem za parę lat? Z drugiej strony X-T4 (niżej nie, bo muszą być uszczelnienia) jest drogi i wielki, mam też wątpliwości czy z tym małym gripem będzie wygodny w połączeniu z ciężkimi zoomami...

W Olympusie nawaliło moim zdaniem coś na poziomie marketingu, wysokiego szczebla zarządzania. Czy można handlować marzeniami? Leica jest chyba dowodem, że tak. Może bardziej złośliwie, mozna tworzyć fotograficzną biżuterię i nieźle na tym zarabiać. Akurat Olympus miał bardzo efektowną stylistykę, to się prezentuje i na półce i na szyi. Byle by nie chcieć wydoić firmy na zbyt wiele, moim zdaniem można ciągnąć interes latami. Poza tym sprzęt dla delikwenta świadomego, co kupuje, zwłaszcza takiego, który ma drugi korpus NiC do fotografii w ciężkich warunkach , jest moim zdaniem całkiem dobrym wyborem. Byle nie dolepiać mu na serio nalepki "profesjonalny". Jakość jest WYSTARCZAJĄCA. Więc powodem moim zdaniem były poważne błędy w zarządzaniu. Ktoś wydoił firmę z kasy, ktoś wsadził na wysokie stołki jakiś ziomali, krewnych królika itd. Szkoda. Choć nigdy naprawdę nie używałem (coś tam popstrykałem) szkoda.
Kolejna sprawa, bijąc się o jakość sprzętu fotograficznego, trzeba pamiętać o ilości, jak się uczenie mówi, stopni swobody układu. Problem fotograficzny można załatwiać na bardzo wiele sposobów. A jednym z najczęstszych jest ZANIECHANIE. Jakiegoś zdjęcia nie daje się zrobić, ale można zrobić milion innych. To powoduje, że oceny sprzętu są skrajnie różne. Nie tylko chodzi tu o bijatyki wyznawców m4/3 z resztą świata. Zmajstrujemy dowolną konstrukcję, przy odrobinie sprytu to coś będzie się do czego nadawało wyjątkowo dobrze, do innych rzeczy wcale, ale, wystarczy, że ma jakąś jedną przewagę. I tym sposobem obiektywnie da się oceniać tylko dobrze mierzalne parametry techniczne. Niestety, ich związek z przydatnością do tworzenia fotografii jest bardzo luźny. Przykład: słynna Holga, które jest zwyczajnie w oryginale bardzo kiepskim aparatem. Dowcip w tym, że widziałem dość naprawdę znakomitych zdjęć z Holgi. Inna sprawa, że moim zdaniem grał w nich pierwsze skrzypce talent autora, że prawdopodobnie obróbka filtrem "holga" z GIMP-a dała by bardzo podobne rezultaty. Tym niemniej autor znalazł styl i temat, który pozwala połączyć w jedno dzieło fatalną jakość techniczną sprzętu i pomysł.
Tu jest pole do nadużyć marketingowych, którego finałem jest sprzedawanie dziurek do fotografii otworkowej. Sprzedaje się fragment procesu twórczego, coś jak pędzel Dürrera.
To powoduje, że ocena wartości sprzętu staje się chyba jednak sztuką samą w sobie. Ja się opieram na bardzo prostej analizie. Prostej, właśnie po to, żeby nie dać się wpuścić w maliny. Tak jak w fizyce rzut ukośny daje się rozwiązać prosto tylko dzięki rozłożeniu zagadnienia na składowe ruchy, tak w fotografii aby nie dać się wpuścić marketingowi, trzeba patrzeć na poszczególne parametry i analizować je pod kątem przydatności do realnych zadań fotograficznych.
Czułość matrycy to właśnie taki parametr, który faktycznie określa jak bardzo będzie ograniczać światło fotografa. Warto się przyjrzeć, jak skutecznie zamazuje się istotną informację. Aparat ma fantastyczną dynamikę na iso 100. Więc jest lepszy od tego, który ma, standardowo, Cwanon, tę dynamikę kiepską. Tymczasem możliwość fotografowania z wysokimi czułościami określa to jaka jest dynamika i szumy na wysokiej czułości. W razie zapytania o jakość matrycy, mamy pomieszane ze sobą da parametry: dynamikę w niskim iso i dynamikę na wysokim iso. Wiele razy to pisałem, że naprawdę ogranicza ten ciemny koniec. Dynamika na niskim iso to trochę odrębny problem w fotografii, ona bywa przydatne. Natomiast ta na wysokim iso określa jakie iso jest faktycznie użyteczne.
Do przemyślenia: jeśli fotograf zapłaci za parametr, który mu do niczego, to bardzo prawdopodobne, że nie kupi sobie gadżetu, np obiektywu, który może mu rozszerzyć zakres możliwości.
To ciąg dalszy tej okoliczności, że zagadnienie ma wiele stopni swobody i gdy się już wydaje, że się dobrze zdefiniowało składową, to ona potrafi się na rozleźć na dwie współrzędne i dalej jesteśmy w lesie.
Moim zdaniem odrzucając argumenty, które są do obejścia, można pi razy drzwi ocenić jakość sprzętu fotograficznego. Tyle, że właśnie trzeba odrzucić często to, co czyni ów sprzęt najbardziej pociągającym. Np niska waga. No ale wówczas trzeba się pogodzić, że nie idziemy na spacer (przechadzkę?) tylko fotografować.

Chronologia zdarzeń:

styczeń 2019: Financial Times informuje że największy inwestor -amerykański ValueAct Capital zmusza Olympus do powołania 3 dyrektorów zagranicznych link

5 marzec 2019 biz-journal.jp: "zadaniem nowego prezydenta Yasuo Takeuchi jest zmiana udziału inwestycji z niskim zyskiem, przy jednoczesnym dużym udziale w endoskopii przewodu pokarmowego. Plan reformy strukturalnej „Transform Olympus” wprowadzi nowy system kadrowy, który rekrutuje doskonałe zasoby ludzkie z całego świata, i zreorganizuje działalność w zakresie urządzeń medycznych z 5 oddziałów do 2 oddziałów. Skoncentruje się również na laparoskopach i powiązanych produktach do operacji chirurgicznych.

　Działalność aparatów cyfrowych ma niskie zyski, a strata operacyjna tej firmy spadła do 13,1 mld jenów deficytu (zysk z poprzedniego roku 1,5 mld jenów) w okresie od kwietnia do grudnia 2018 r. Na giełdzie panuje powszechne przekonanie, że Value Act która uczestniczy w zarządzaniu, może sugerować wycofanie się lub ograniczenie działalności w branży aparatów cyfrowych." link

27 marzec 2019: w sankeibiz.jp wiceprezes i dyrektor finansowy Olympus Yasuo Takeuchi (od 1 kwietnia prezes) potwierdził miejsca w zarządzie dla ValueAct Capital, zaprzeczył pogłoskom o wycofaniu się z foto i podkreślił jak ważny jest przemysł aparatów cyfrowych dla ich biznesu medycznego link
link

13 listopad 2019 Olympus ogłasza nową strategię biznesową, mówiąc, że nie zamknie działalności związanej z aparatami link

19 listopad 2019 Firma Olympus może być gotowa do zwolnień i wystawienia na sprzedaż działalności związanej z aparatami fotograficznymi, powiedział prezes firmy Yasuo Takeuchi.
"Takeuchi wycofał się także z niektórych swoich komentarzy z przeszłości, że firma zajmująca się aparatem fotograficznym nie była na sprzedaż, mówiąc, że może już tak nie być." link

marzec 2020 Masanori Sako (Senior Manager ds. Globalnej strategii marketingowej w Olympus Imaging Division): "Możemy wyraźnie powiedzieć, że pomimo plotek nie mamy planów sprzedaży naszej firmy; nasze oficjalne oświadczenie mówi, że obecnie nie mamy takiego planu. Musimy umocnić naszą pozycję na rynku i...
Tak więc będziemy kontynuować ten biznes.

E: Czy mogę zatem uznać to za twarde „nie”?

MS: Mogę powtórzyć, że naszym oficjalnym stanowiskiem jest to, że nie mamy takich planów. Poza tym jest to oczywiście to samo, co w przypadku każdej firmy; nie można zagwarantować niczego na zawsze. Ale z oficjalnego punktu widzenia mogę jasno powiedzieć, że obecnie nie ma takich planów." link

Moim zdaniem Olympus znalazł się w nieciekawej sytuacji.
Z jednej strony był podgryzany przez coraz lepsze smartfony.
Z drugiej, większe formaty są coraz tańsze, nawet FF (Canon RP, plotki o Nikon Z5 i Sony A5).

Sam posiadając przyzwoity smartfon, nie widziałem, dla siebie, sensu w m4/3.
Jeśli już muszę zabierać ze sobą torbę fotograficzną, to chcę, by aparat dawał mi znacznie lepsze możliwości (jak głębia ostrości) i jakość obrazu, niż telefon. Różnica w wadze staje się wtedy sprawą drugorzędną.

Rozumiem, że w niektórych przypadkach (zdjęcia ptaków, makro), m4/3 może mieć zalety, ale widocznie rynek na to, był zbyt mały.

@PDamian: czyli potwierdziła się stara zasada, że wierzyć należy tylko w zdementowane informacje.
BTW: potwierdziło się też, że rozmiar sprzętu a zwłaszcza matrycy nie jest czynnikiem decydującym o wyborze systemu i nie daje przewagi rynkowej. Kiedyś przewiozła się na tym Minolta, ale widać że Olympus nie wyciągnął z tej lekcji żadnych wniosków.

@_janek
"Rozumiem, że w niektórych przypadkach (zdjęcia ptaków, makro), m4/3 może mieć zalety, ale widocznie rynek na to, był zbyt mały."

Dokładnie, rynek nagle stał się za mały na aparaty 4/3 produkowane masowo, a producent hale produkcyjne, maszyny itd. ma dostosowane do produkcji masowej.
A to jest przykład zupełnego niezrozumienia sytuacji w jakiej znalazł się Olympus:

@baron13
"W Olympusie nawaliło moim zdaniem coś na poziomie marketingu, wysokiego szczebla zarządzania. Czy można handlować marzeniami? Leica jest chyba dowodem, że tak."

@Negatyw są dwie strony medalu: albo rynek okazał się za mały, albo z jakiś względów kierownictwu zabrakło odwagi żeby wyciągnąć z tego faktu logiczne wnioski i podjąć adekwatne decyzje czyli zdecydowanie obniżyć ceny. MZ gdyby ceny spadły o 30-40 procent, to producent i tak wyszedłby na swoje. No ale to by oznaczało przyznanie, że do tej pory klienci byli robieni w bambuko a poza tym - popsułoby rynek innym producentom i zmusiłoby ich do podobnych ruchów. Tak więc pojawiła się bariera psychologiczna i stricte polityczna, która okazała się nie do pokonania dla zarządu. Zdecydowanie łatwiej jest zamknąć fabryki.

Śmieszy mnie jak wielu z was wierzy w duchy. Najpierw nie wierzyliście w śmierć, a teraz pokładanie nadzieję w reinkarnację. Litości. Ta branża ma przed sobą max 10 lat. Zostanie tylko Sony i Canon Pro. Ale i to nie wiadomo jak długo. Z czasem ceny puszek będą osiągalne tylko dla zawodowców. Nowych szkieł nikt nie będzie robił bo ekonomicznie nikomu się nie zepnie. Oj zapomniałem. Sigma i Tamron. W nich jedyna nadzieja.

link
🤯

"gdyby ceny spadły o 30-40 procent, to producent i tak wyszedłby na swoje"

link
Miliard $ stracił Olympus na tym dziale w ciągu ostatnich 10 lat.

A wystarczyłaby akcja 1000- ;)

@baron13
"...No ale wówczas trzeba się pogodzić, że nie idziemy na spacer (przechadzkę?) tylko fotografować."
A co jesli spacer jest by sie najzwyczajniej przejsc, a aparat jest na 2-gim miejscu?
Wtedy FF i f1.4 nie potrzebne, wtedy mozna isc na kompromis.
Tylko ze klient juz raczej wyda tyle samo co na duzy zestaw, poza wyjatkami.
Olek mial ambicje, uwazam, zagral mocno, moze liczyl ze ludzie zauwaza ze u43 daje wystarczajaca jakosc i ze nie ma sensu tarmosic zbednych kg?
Niestety czy to ksiegowi zapatrzeni w Leice, czy potrzeba udawania ze u43 zastapi ff, cos spowodowalo ze wdali sie w walke zamiast szukac swojego miejsca.

@PDamian Ahahahahaha, to jest biznes. Dobra, podpisana umowa to cos, marketing jest jak taniec, chwila przyjemnosci i zakrecona glowa :)

@Negatyw Od jakiegos czasu obserwuje Leice, ilosci jakie sprzedaje. Te slynne wersje limited ida w 200-500szt na swiat.
W sztukach!!! Nawet nie ma 1000szt. Walki, pozary, przypadki losowe, ile zostanie po 50 latach?

@handlowiecupc
Teoria raczej mowi na odwrot, z czasem wszystko tanieje, powszednieje. Co i komorki pokazuja.
Moze "klasa srednia" zniknie, tu sie zgodze, rozumiem ze moze byc mniej, chcociaz mi sie to nie zgadza z logika.

" Ta branża ma przed sobą max 10 lat." Tu chodzi Ci o hobbystow/amatorow, itp.?

"Nowych szkieł nikt nie będzie robił bo ekonomicznie nikomu się nie zepnie"
Generalnie to teraz nic sie nie spina, budynki, samochody, pralki, no nic sie nie spina, a w kosmos chcemy leciec?
Czym?
Budowa rakiety sie zepnie, nawet jak budowa czesci skladowych sie nie spina. Okeeeeey.

"Z czasem ceny puszek będą osiągalne tylko dla zawodowców" Tu sie zgodze, ktos normalnemu czlowiekowi wmowil ze tel. za 1000-1500usd to cud, jak przypadkiem upadnie, to robi sie kupa za 500-1000usd.
Tu widze problem, bo ludzie kupuja to, wydaja kase, a w duzej skali robi sie zaburzenie, wielkie firmy wmawiaja "swoja rzeczywistosc", nikt z tym nie polemizuje. Jak ten program powiekszajacy zdjecie. Jestem ciekaw skad on wezmie detale wlasciwe tej jednostce, zakladam losowo.......

Na Optycznych jest news, mowiacy ze oto AI 4x powieksza zdjecie a widze jedynie rozmamlane zdjecie i scisniete.
Jawne klamstwo!!!
I tak oto na naszych oczach zmieni sie rzeczywistosc.

I tak sie z Toba totalnie zgadzam, zniknie odbiorca, zniknie produkt.
Na poczatku bylem na przeciw, hhhheee, ale wyszlo ze masz racje.

@Negatyw

"Dokładnie, rynek nagle stał się za mały na aparaty 4/3 produkowane masowo, a producent hale produkcyjne, maszyny itd. ma dostosowane do produkcji masowej."

Nie zgodzę się :-)

W mojej opinii Olek nigdy nie był masowym producentem. Moim zdaniem błąd był inny - gdy rynek zaczął się kurczyć oni przekierowali się bardziej w kierunku pro gdzie moim zdaniem nigdy nie mieli szans, a jednocześnie przestali być atrakcyjni cenowo w segmencie entry-level.

Oczywiście nie wiem, jak sytuacja wyglądał na świecie, ale ze swojego podwórka mogę powiedzieć, że 10-15 lat temu ludzie pytali mnie o radę w wyborze lustrzanki. Chcieli C lub N (ewentualnie Pentaksa) aby móc do nich podpinać stare tanie obiektywy i bawić się fotografią. Olek tego nie zapewniał.

Około 10 lat temu sytuacja się zmieniła. Coraz mniej osób pytało o aparat do zabawy, za to coraz częściej pojawiały się pytania o coś małego i lekkiego do podróży. Większość z nich wybierała albo u4/3 albo sony NEX. I znowu jakieś 5 lat temu sytuacja zaczęła zmieniać się ponownie. Coraz więcej osób zaczęło dochodzić do wniosku że zamiast telefonu za 1000 i aparatu za 1500 lepiej kupić telefon za 2000 który będzie robił wystarczająco dobre zdjęcia. a 500 zostanie w kieszeni.

To jest ten moment że olek moim zdaniem powinien zawalczyć o klienta dać to co w telefonie było nieobecne czyli szeroki kąt i tele w znośnych cenach. Nie z super jakością dla profi ale dla ludzi dla których jakość z komórki była wystarczająco dobra.

Jeszcze 2-3 lata temu trafiło do mnie kilka osób które pod wpływem 500+ zaczęły jeździć na zagraniczne wycieczki i szukali czegoś małego z jakością lepszą niż z telefonu. Wszystkim po poznaniu ich potrzeb doradziłem u4/3, lub Canon M. Wszyscy przeszli dokładnie tę samo drogę. Najpierw dochodzili do wniosku że nie ma sensu wydawać 2-3k by było tylko trochę lepiej niż telefonem: trochę lepsza jakość, trochę większa wygoda, trochę większe możliwości. Więc dochodzili w swym wnioskowaniu do etapu że chcą mieć wizjer i chcą zakres od ekwiwalentu 24mm do co najmniej 200mm. I wtedy okazywało się że muszą wydać co najmniej 3k. Z każdym jednym razem kończyło się dokładnie tak samo. Kupowali nowy telefon z lepszym aparatem i obiektywem szerokokątnym za 1,5-2k

Osobna grupa osób które do mnie trafiały to osoby chcące fotografować ptaki. Od kiedy pamiętam kupowali kompakty z długimi zoomami. Część z nich później dochodziła do etapu zakupu taniej lustrzanki z tanim zoomem ze względu na powolność kompaktowego AF. Gdyby tylko olek wypuścił coś długiego w cenie do tysiąca to byłby hit. Skoro Canon potrafił sprzedawać nienajgorszą poprzednią wersję 55-250 poniżej tysiąca to nie wierzę że olek nie potrafił nic podobnego wyprodukować. Przy większym cropie takie szkło to byłoby marzenie każdego rozpoczynającego przygodę z dziką przyrodą. To tego body za tysiaka i za 2k jest zestaw na bezkrwawe łowy.

Tymczasem olek w cenie canonowego 55-250 miał 40-150 czyli po przeliczeniu w tej samej cenie w canonie było 400mm a w olku tylko 300mm. Tymczasem w satrym ("dużym") 4/3 był kiepski ale tani 70-300 który był bezkonkurencyjny i wielu fotografów przyrody i spotersów zaczynali od niego swa przygodę.

Dwa zdania ode mnie jako posiadacza zarówno ff nikona jak i m4/2 olympusa. Kupiłem sobie używkę PL8 trochę dla zabawy. Poprzedni właściciel szczerze powiedział że nie widzi różnicy między zdjęciami z niego a ze smartfona. Ja dołożyłem do tego mitakona speedmastera 25mm f/0,95 z chin. Efekt?? Leica dla mniej wymagających :) oczywiście z całym szacunkiem i dystansem do porównania ... Ale nie w tym rzecz - małą matrycą da się robić zdjęcia z mała głębią i nawet ciekawą plastyką, które dla amatora takiego jak ja będą wystarczające tylko że nie ma jak bo brakuje dobrej, taniej optyki dla tego segmentu.

Mitakon jest mały, dobrze pasuje wielkością do body m4/3, daje światło 0,95 i jest akceptowalnie ostry ale jego cena to 2 krotność nikkora 50mm f/1,8 i do tego bez AF. Czyli albo mamy dość tanie i małe kitowe obiektywy które dają obraz smartfonowy, albo drogie PRO, które niszczą kompaktowość systemu albo małe, nie takie tanie chińskie konstrukcje bez AF, które i tak wydają mi się najciekawszym wyborem mimo że szkła bez AF dla amatora to wyzwanie. Tak więc wybór niby jest ale chyba żaden dobry.

Mój pierwszy aparat cyfrowy miał matrycę 1/2,5” (25mm2 szczęścia),
dziś w smartfonie mam dwa aparaty, każdy po 1/2,3” 2x28mm2 widać jak szybko
Smartfony zbliżyły się do 4/3” 225mm2.
Olympus doszedł do ściany i nie zdecydował się na FF jak Panasonic, w sumie mi nie żal Olympusa, bo mam złe skojarzenia z tą marką wiec dobrze jak zniknie.

Rynek aparatów cyfrowych w 2018 r.
-Canon 40.5% (+ 3.9)
-Nikon 19.1% (-2.7)
-Sony 17.7% (-0.7)
-Fujifilm 5.1% (+1.3)
-Olympus 2.8% (+0.1)

[pewnie razem z kompaktami]

@RobKoz
"W mojej opinii Olek nigdy nie był masowym producentem. Moim zdaniem błąd był inny - gdy rynek zaczął się kurczyć oni przekierowali się bardziej w kierunku pro gdzie moim zdaniem nigdy nie mieli szans, a jednocześnie przestali być atrakcyjni cenowo w segmencie entry-level."

Dla mnie jeżeli aparat danej firmy jest w każdym markecie multimedialnym w Polsce to masowy producent. Atrakcyjni cenowo w entry-level już dawno nie istnieją (kompakty) jako masowa produkcja. To jest tak, że ci co kupowali 4/3 chwalili ten system za poręczność i miniaturowość a smartfony okazały się bardziej poręczne. I tu żadne entry-level nie pomoże. Sprzęt 4/3 przestał być konkurencyjny w stosunku do smartfonów a nie innych aparatów, bo wtedy wzrost miały by inne firmy a wszystkie mają spadek. Więc nie jest to problem, że ktoś nie kupuje drogiego Olympusa, tylko kupuje taniego Canona. Problem jest taki, że ludziom wystarczają smartfony, zwłaszcza ludziom, dla których mała matryca nie była problemem, dlatego większy problem mają producenci aparatów z mniejszymi matrycami.

Moim zdaniem (choć cenzorzy biegają i skrupulatnie wycinają moje posty) Olympus 30 września przejdzie do historii. Wynika to z kilku faktów. Pierwszy to oczywiście ten, że nisza w której funkcjonował system m43 zniknęła. Stracił on kompletnie sens. Gdyby nie kryzys, utrzymałby się jeszcze chwilę, ale był bez szans. Druga to prosta kalkulacja. Zniknięcie Olympusa stworzy przestrzeń do oddechu dla innych firm - Canon, Nikon, Sony . Kalkulacje są dość proste - zamknąć coś co i tak nie ma przyszłości żeby natychmiast dać przestrzeń i szansę na przetrwanie innym czy utrzymywać ten fotograficzny ślepy zaułek i ciągnąć na dno całą branżę ? Biorąc pod uwagę, że właściwie całość to interesy japońskie, sentymentów nie będzie. Gdyby wyhodowani idioci umieli chociaż czytać, to dotarłoby do nich, że właśnie o 30 września jako dacie "spokoju" mówi obecnie Olympus. Gdybym ja był właścicielem portalu piszącego o sprzęcie fotograficznym, to po popełnieniu błędu jakim byłoby wchodzenie w tyłek trupowi, teraz postawiłbym na Nikona. Firma ma świetny sprzęt i fatalne wyniki finansowe. Po zniknięciu Olympusa i m43 rozpocznie się ostra walka o schedę na kurczącym się rynku. Tym samym , jeśli Nikon chce przetrwać , musi zacząć ostrą szarże marketingową, reklamy itp .... No, ale co ja tam wiem, przecież kretyni ryczą głośniej ...

@MaciekNorth 24 czerwca 2020, 18:45
„Manipulować można w dwie strony.“

Czego najlepszym dowodem są Twoje zestawienia.

A5000 vs. E-M5III
Ty tak na serio? Co chcesz tym udowodnić? Że ten stary kastrat A5000 jest w każdej dyscyplinie gorszy?

E20/2.8 vs. Oly 17/1.8
Piszesz o GO, a więc pytanie z kategorii „Fizyka“:
O ile EV jest E20/2.8 do tyłu w stosunku do Olka 17/1.8?

E16-50/3.5-5.6 vs. Oly 12-50/3.5-6.3
Ile mm na dłuższym końcu ma Oly więcej i czy E16-50 posiada również tryb makro?

Czekam z niecierpliwością na Twoje odpowiedzi ;-)

@Kmicic 24 czerwca 2020, 21:24
„z ciekawości spojrzałem na cene tej 300 f4 od olka i jestem w szoku. swoje 300mm ponad 15 razy taniej kupiłem a różnicy w jakości między nimi nie widzę (poza poprzeczną abberacją chromatyczną)“

Wystaw tą swoją 300-kę na kilka godzin na deszcz, to zobaczysz róznicę ;-)

@PDamian 24 czerwca 2020, 21:40
„@TS Wycenia je niżej bo jest lżejsze i mniejsze link“

Pole widzenia oczywiście te same, prawda?
Jaką rozdz. musi posiadać matryca FF, żeby crop z 300/4PF dał te same pole widzenia?

link

link

@BlindClick
Zerknij na wykresy sprzedaży wszystkich producentów. Równia pochyła. Młodzież nie wchodzi do tej zabawy, starzy się wykruszają a średniacy tacy jak ja, przestają widzieć sens w inwestowaniu w rozwój czegoś, co nie daje żadnej pewności na przyszłość. Wyciupciano mnie jako posiadacza bagnetu A, wyciupciano tych co weszli w Samsunga, APS-C dogorywa u wszystkich. Teraz jesteśmy świadkami agonii 4/3. Jeśli ktoś mi każe regularnie co 10 lat wydawać minimum 20k na puszki i słoiki to wolę co 3 lata kupić smartfona za 6k. I zapewniam cię, że jestem w większości a nie mniejszości. I pomimo świadomości ile tracę względem FF to decyzję podjąłem. Nie wejdę w nowy bagnet bo gdy 9 lat temu podjąłem decyzję o zakupie A65 to obrazował on o 1000% lepiej od najlepszych smartfonów a kosztował z fajnym słoikiem 2 średnie krajowe. Dziś za tyle nie kupię nic co dawałoby taka przewagę nad smartfonem. Weszła AI, szerokie kąty i zoomy, matryce 1/1,2", rozdzielczości w pełni akceptowalne do kropowania. I to wszystko mam kieszeni, podłączone do neta itp.
Już nawet ludzie obrzydliwie bogaci nie widzą sensu w targaniu kilogramów w podróży. Wyobrażasz sobie, że na tygodniowym safari po Kenii spotkałem tylko jednego człowieka z obiektywem dłuższym niż 300mm? 70% osób cykało wyłącznie smartfonami. Ja ze swoim leciwym zestawem uchodziłem za profi.

No dobra, to co znawcy tematu polecają zamiast olka - małe tanie, ze stabilizacją i szybkim af?

@PDamian: co chcesz udowodnić tymi statystykami? Czy zauważyłeś, że Olympus E-M1mk2 w chwili wejścia na rynek mk3 staniał z ok. 7000 zł na 4999 zł? Czyli co najmniej właśnie te 30%. A przecież mimo takiej ceny nie sadzę, żeby Olek dopłacał do każdego - ewentualnie sprzedanego - egzemplarza, hę? Zyski robi się z małej marży przy dużej skali sprzedaży (grosz-do-grosza-a-będzie-kokosza) a nie z podwyższania marż przy malejącej skali sprzedaży. I tu jest pies pogrzebany: firmy (bo nie tylko Olympus) zachłyśnięte hossą rynkową rozpoczętą wraz z pojawieniem się technologii cyfrowej, nawet nie zauważyły, jak same się wepchnęły w ślepą uliczkę "dodawania wartości dodanej" do swoich wyrobów i teraz, kiedy hossa się skończyła, nie potrafią podjąć radykalnych decyzji cenowych w dół, wolą zamykać fabryki albo wydawać kolejne miliardy na wymyślanie technologii o marginalnym zastosowaniu, żeby pod pretekstem nowości wymusić na milionach klientów wymianę sprzętu..Takim klasycznym przykładem naciągactwa jest technologia 4K, która może się przydać w jakiś specyficznych zastosowaniach przemysłowych, ale nie w domu masowego konsumenta.

@Legoman " jeśli Nikon chce przetrwać , musi zacząć ostrą szarżę marketingową, reklamy itp"
Nie tylko Nikon, Problem w tym, że współczesna teoria marketingu już wyraźnie odeszła od teorii klasycznej, u podstaw której stało fundamentalne pytanie: CZEKO OCZEKUJE KLIENT? Teraz marketingowcy uważają za szczyt profesjonalizmu "wmówienie Eskimosowi, że powinien kupić lodówkę", a nie sensowną reakcję na rzetelną analizę rynku i oczekiwań klienta.
Poza tym zauważam też inną tendencję w marketingu: skupianie się niemal wyłącznie na "promocji sprzedaży", która jest traktowana jako murowane remedium na wszystkie kłopoty rynkowo-finansowe, podczas gdy tak naprawdę psuje właśnie rynek, a jednocześnie całkowite pomijanie PROMOCJI PRODUKTU przy minimalnej jedynie PROMOCJI MARKI. Te wszystkie "cashbacki, rabaty, promocje cenowe" to właśnie PROMOCJA SPRZEDAŻY ale spece od marketingu u producentów, zapewne sterowani jak bezmyślne marionetki przez "wyspecjalizowane agencje doradców rynkowych" nie zauważyli, ze klient coraz częściej gdy ma wydać niemałą kasę na ich cudowny sprzęt, zadaje sobie pytanie: A CO MI TO DA? Akcje promocji sprzedaży nie dają odpowiedzi na to pytanie i w efekcie klient, nie znajdując odpowiedzi woli wydać kasę na smartfona.
Ergo, moja rada dla przedstawicieli handlowych producentów: zamiast płacić, zapewne też niemałą kasę, rozmaitym szarlatanom od pseudomarketingu, działającym pod przykrywką rozmaitych "wyspecjalizowanych agencji analiz rynkowych" niech lepiej zwrócą się do jakieś katedry marketingu (klasycznego) jakie jeszcze na niektórych polskich uniwersytetach ekonomicznych się ostały, i poproszą o opracowanie STRATEGII PROMOCJI PRODUKTU, zgodnie z klasycznymi kanonami marketingu kotlerowskiego "4P", czyli: Product-Price-Place-Promotion.
Jak wiadomo, polskie uniwersytety raczej klepią biedę i taką strategię opracują za ułamek kwot, które producenci płacą tym szarlatanom, udającym znawców rynku, a prowadzącym firmy do upadku.

@root_mistrz 27 czerwca 2020, 16:11
„w sumie mi nie żal Olympusa, bo mam złe skojarzenia z tą marką“

Skojarzenia czy doświadczenia – jakie?

@3xN, nie wyrywaj mojego posta z kontekstu dyskusji. Jeśli cofniesz się do miejsca, gdzie Jarun porównywał Olympusa + naleśnik do lustrzanki z 50/1.8, nie biorąc jednocześnie pod uwagę różnicy w GO, to zrozumiesz (może), dlaczego posłużyłem się równie przerysowanym porównaniem. Tak, posłużyłem się manipulacją w doborze korpusów i obiektywów do porównania, dokładnie tak samo jak Jarun i otwarcie o tym napisałem, co tu jest niezrozumiałe?

Za tym co napisał handlowiecupc złośliwie przypomnę, chyba wychodzi na moje. Ile razy pisałem, że nie ma sensu podskakiwać, gdy producenci kolejny raz wypuszczają jeszcze bardziej upadkowaną matrycę? Ile razy pisałem, że to psu na budę? Bo ludność chce oglądać w rozdzielczości ekranowej. Ile razy pisałem o 4k to, co Soniak10? Ludność nie ma ochoty podziwiać perfekcji sprzętu, kosmicznej rozdzielczości, możliwości wyciągania z cieni, ludność chce zobaczyć, co tam było. Jak się zastanowić taki był pomysł na zbudowanie aparatu fotograficznego :-) Dlatego też zawsze mówię, że warto płacić za parametry, które rozszerzają możliwości fotografowania, głownie do bardzo kiepskiego światła. Jak zrobię fotkę w ciemności, to właściciel super-komóry już wie po co targam kilogramy.
Macie też prostą odpowiedź czemu profi i okolice trzymają się NiC. Nawet jak firma padnie, to miną lata, nim nim na rynku zabraknie szkieł, korpusów, nim pozamykają się wszystkie serwisy i tak dalej.
Pozwolę sobie jeszcze raz przypomnieć prosty pomysł: galeria zdjęć z cyklu "komórą tego nie zrobisz".

@baron13 27 czerwca 2020, 10:26
„nie dać się wpuścić marketingowi, trzeba patrzeć na poszczególne parametry i analizować je pod kątem przydatności do realnych zadań fotograficznych.“

Tak z ciekawości: co oferuje Tobie Canon RP czego nie może 6D I/II?

@handlowiecupc 27 czerwca 2020, 19:55
„Wyciupciano mnie jako posiadacza bagnetu A, wyciupciano tych co weszli w Samsunga, APS-C dogorywa u wszystkich. Teraz jesteśmy świadkami agonii 4/3.“

Czy bagnetem A, martwym Samsungiem czy padającym m43 nie można nadal robić fajnych zdjęć?
Chęć nowinek, gadżeciarstwo?
Jak nas stać, to czemu nie, a jak nie, to jak wyżej.
A może chodzi o coś innego – o co?

" teorii klasycznej, u podstaw której stało fundamentalne pytanie: CZEKO OCZEKUJE KLIENT? Teraz marketingowcy uważają za szczyt profesjonalizmu "wmówienie Eskimosowi, że powinien kupić lodówkę", a nie sensowną reakcję na rzetelną analizę rynku i oczekiwań klienta."

-Dokładnie na tym POLEGŁ Olympus:
Jakieś wydumane obiektywny stałoogniskowe f/1.2 o dziewiętnastu soczewkach, mastodont E-M1X
i to że profesjonaliści potrzebują m4/3.
Mocny odlot!


"Te wszystkie "cashbacki, rabaty, promocje cenowe" to właśnie PROMOCJA SPRZEDAŻY"

-i dlatego "nikt" nie kupował Olympusa w startowych cenach.
Podobnie Fuji.

Ps: drążąc temat nietrudno zauważyć, że marketingowcy producentów chyba naprawdę uwierzyli "wyspecjalizowanym agencjom badań rynku" że da się Eskimosom sprzedać lodówkę i tłuką te lodówki, wyposażając je w coraz-to-nowe "superfunkcje" a na koniec dziwiąc się, że "głupi Eskimosi" jednak tych lodówek nie kupują"?

@3xN
Świat nie stoi w miejscu. Właśnie zaczynają się panoszyć telewizory 8k. Chciałbym na nich oglądać swoje foty z podróży w rozdzielczości 33Mpx czy filmy choćby w 4k. Niestety żadna puszka z uwalonych systemów tego nie potrafi. Zatem jak mam zaryzykować kupowanie nowej szklarni do nowego bagnetu za dziesiątki czy choćby naście tysi, skoro za 10 lat może się okazać, że jednak FF to przeżytek i teraz robimy MF na bagnecie Q. Skoro potrafią zrobić 108Mpx w maleńkiej matrycy, to co za problem zrobić 48Mpx i 8k w APS-C? Tu nie rządzi interes klienta, tylko firmy. Przykładowo takie Sony już na mnie nie zarobi. Chyba, że jednak za jakiś czas tonący brzytwy się chwyci i jednak uzmysłowi sobie, że miliony obiektywów czekają na nowe body. A77mk3 mógłby być sprzedażowym zaskoczeniem. Niestety, ale to Sony jako jedyna firma za 20 lat pozostanie na rynku i zapewne do tematu A nie powróci.

@handlowiecupc: i co byś się spodziewał zobaczyć na tych swoich fotkach 33MPx, oglądanych na telewizorach 8K czy chociażby 4K, czego nie zobaczysz na FullHD? Miałbyś satysfakcję, że masz najnowszy sprzęt? Jeżeli tak, to MZ należysz do tego marginesu Eskimosów, którzy uwierzyli, że potrzebują lodówki.
Gdybyś ustawił obok siebie np dwa telewizory o przekątnej, dajmy na to, 46 cali, jeden w FHD a drugi w 8K i rzuciłbyś na nie to samo zdjęcie 33MPx, to oglądając je z odległości, powiedzmy, 3 metrów - jaką widziałbyś różnicę?
Wiesz, pamiętam jak na rynek wchodziła technologia FHD i razem z nię telewizory LCD. Ekran 37-40 cali był wtedy uważany za bardzo duży. W marketach stały 40-calowe telewizory różnych marek, an których były wyświetlane przykładowe filmy w rozdzielczości FHD, które wyglądały jak kryształ - po prostu aż się chciało oglądać. Gdy wchodziło 4K, markety zastosowały ten sam numer i wiesz co? Nie przypominam sobie różnic w subiektywnym odbiorze tych filmików między FHD sprzed 10 lat a 4K czy teraz 8K. A jak się takie coś kupi i podłączy w domu antenę, to i tak się okazuje, że żaden dostawca sygnału TV nie oferuje jakości, jaką można było podziwiać w marketach na tych filmikach, promujących technologię.

@Soniak10,
dalej szukasz aparatu?
link

@handlowiecupc
Ja na szczescie pozniej zaczalem, fan Nikona, wiec F i tylko F, hhehe, ciezko sie pomylic ;P
Majac APS-C Nikona moglem powoli stalki zbierac, dzialaly na apsc i na ff beda dobre.
"Jeśli ktoś mi każe regularnie co 10 lat wydawać minimum 20k na puszki i słoiki"
To byl powod dlaczego na tym forum wygladalem niektorym na wroga u43, po prostu gryzie mnie glupota i marnotrawstwo. A tego u43 ode mnie zadala. I wyladowalem z bridgem z cropem 4x.
"Już nawet ludzie obrzydliwie bogaci nie widzą sensu w targaniu kilogramów w podróży."
Bo po co 30-50MP? A zaraz bedzie wiecej, u43 juz 80MP daje...
W necie sa ogloszenia labow co drukuja w 1500dpi. Nie probowalem, moze warto?
Ja wymyslilem ze bede drukowal 1.5m x 1m. Tylko ze wtedy rolka to mi na kilka lat starczy....
Albo rolka w rok - topowy ML.
Jak inaczej sie cieszyc ze sprzetu?

@Soniak10 @Legoman
""Poza tym zauważam też inną tendencję w marketingu: skupianie się niemal wyłącznie na "promocji sprzedaży""

Najprosciej bylo by zrobic produkt i dac Optycznym, DP, IR, itp. by sie wypowiedzieli jako doswiadczeni, obeznani z mnostwem sprzetu. Jako fachowcy.
Ale jakis czas temu poszlismy w skos, i teraz zakladam ze jak Optyczni dostaja sprzet to mysla jak tu napisac by dostac znowu sprzet, albo zeby jakies gratisy byly jak zawsze.
Ja kupujac - kupuje, nabywam rzecz i mnie interesuje to bym dostal co mi obiecano, a teraz to jest juz to po prostu niemozliwe.
I rozumiem ze czesc teskni za poprzednim systemem, gdzie nie bylo marketingu, ja tego nie pamietam, ale swiadomosc ze mozna zyc bez tego belkotu bardzo mi sie podoba.

@baron13
"... galeria zdjęć z cyklu "komórą tego nie zrobisz"
Fajny pomysl. Tylko ze komorka tego nie zrobie - ok, ale czy weme aparat? Nie, nie lubie go brac.
Mnie gryzie to ze aparaty nie daja przyjemnosci z robienia zdjec. Jak doszlo do tego ze w komorkach AI jest genialna, a NiC i inni na to nie wpadli i dalej nic nie maja.
Czy trzeba byc informatykiem by obslugiwac windowsa, mechanikiem by jezdzic, fotografem by robic zdjecia?
Aparaty dalej sa w XIXw.
Komorki pokazaly ze mozna przyjemniej. Nie chce AI zastepujacego czlowieka, ale wspomagajace.
np.: Kolor - podstawa - a jak aparaty to rypia, nie da sie zrobic opcji ze w tle jest RAW zrobiony, a jak jpg ni poradzil, da sie to edytowac, no nikt na to nie wpadl. Tego jest mnostwo.
Logika powiazan i zaleznosci to kosmos.
Aparat kupi tylko ktos kto lubi badz musi.

@3xN: A jeśli powiem, że po prostu bawię się sprzętem ? :-) Po mojemu 6d 1 i2 bardzo mało różnią się od RP. W zasadzie RP i 6dm2 mają tę samą matrycę. W 6dm1 jest ciut gorsza, Co objawia się niższym ustawianym automatycznie iso. RP to wiele wad w stosunku do 6dm2 i kilka możliwości, Np to, ze można mocować obiektywy z bagnetem RF, o ile się je ma :-) Przez przejściówki "wszystko". O ile się nie zawaliło, to np mamy przejściówkę na bagnet F nikona. Nabyłem drogą kupna przejściówkę z filtrem polaryzacyjnym.
link
Co daje możliwości:
link
np użycia Sigmy 12-24 mm z takim filtrem. Oczywiście z powodu wypukłej soczewki z przodu żadnych filtrów się nie doda do tego obiektywu. W rp mamy tonę wad, np prądożerność. Z dużym obiektywem np Sigma 24-70 f/2.8 mamy w okolicy 150 zdjęć. Chodzę z trzema aku, dwoma power bankami. Wizjer świetny, ale nie beznadziejny itd. Tanio kupiłem, taka prawda.

@BlindClick: Co do pomysłu galerii, to spotykam się pisanymi w necie i to przez "testerów" opiniami, że komórki przegoniły lustrzanki. W rzeczywistości mamy w nich symulację wysokiego iso, symulację zmiennej ogniskowej itd. Inna sprawa, czy dalsza sprawa, czy to wpłynie na czyjąś decyzję zakupu, ale najpierw można spróbować spopularyzować trochę wiedzy technicznej.

a moze w ogole fotografia wymrze? tak jak np. sztuka haftowania

pieniadz gorszy wyparl lepszy. smartphony wypieraja aparaty, nie dlatego ze sa lepsze, ale dlatego ze sa gorsze, a ludzie niestety paradoksalnie czesto wybieraja produkt gorszy ale lepiej zareklamowany. przykladem moze byc smieciowe jedzenie - a teraz te lepsze tradycyjne to musi byc wielkie BIO od razu.

wg mnie zarzadz w Olku nie byl zbyt trzezwo myslacy. dostali pierwsza lekcje, kiedy zaprzestali lustrzanek 43, wiec juz wtedy bylo wiadomo, ze to slepa uliczka. zaczeli robic mirrorlessy, ale juz wtedy powinni przejsc na apsc.

a skoro tego nie zrobili, to najpozniej kilka lat temu powinni dorzucic linie FF. i nie zeby konkurowac z sony, tylko zeby dac tansza alternatywe.

przeciez olek umie robic aparaty, wiec przeciez mogly zrobic FF. wystarczyloby, ze zrobil FF w malym korpusie, bez wodotryskow, ale zeby po prostu byl maly, lekki, z bardzo dobrym wizjerem, gibanym dotykowym ekranem. i zeby AF dzialal.

obiektywy tez przeciez potrafia robic, wiec by zrobili do tego FF tylko kilka szkiel - spacerowy zoom 24-70 3.5-5.6 jako kit lens. lepszy 24-70 4.0; i do tego kilka stalek 35, 50, 85, 24.

i rzucili by na rynek takiego FF zanim wszedl CiN. i bylaby alternatywa dla Sony. a jednoczesnie by tlukli m43 i patrzyli co sie dzieje. a tak czekali; marketing bil piane, kierownictwo bylo slepe, az w koncu ktos sie przyznal i powiedzial: "panowie, jestemy w dup&*".

ciekawe co dalej bedzie z rynkiem samochodowym - samochody wyposazone w radary, laserowe swiatla, automatyczne skrzynie biegow itd... to wszystko kosztuje, a potem w miescie max 30-50kmh... a coraz czescie na zachodzie 30kmh, i teraz rowery sa szybsze... to po co te auta naszpikowane tym wszystkim. a podroze dalsze to albo autostrada 120-130kmh (tyle jest w Europie), albo samolot. do tego nagonka ekologiczna, wiec samochody zaraz stana sie bez sensu.

swiat sie zmienia.

Czy fotografia będzie, czy zniknie, to decyzja fotografów. To proces z dodatnim sprzężeniem zwrotnym. Jeśli będziemy produkować zdjęcia do galerii firmowych np Olympusa ilustrujące jaki świetny to sprzęt firma robi, to rip, ryp, czy zdechł pies. Jeśli wyobrazimy sobie, że chcemy zabawić zdjęciem znajomych, tak jak się bawi anegdotą, to pewnie jeszcze se popstrykamy.

baron13
"Czy fotografia będzie, czy zniknie, to decyzja fotografów."

To wiadomo, że będzie i nie zniknie. Wiadomo też, że najwięcej zdjęć będzie robionych smartfonami. Jeżeli zmienia się struktura rynku, to muszą dostosować się producenci. Jeżeli potencjalny klient Olympusa stwierdza, że woli smartfona, bo nie musi dźwigać kilogramów sprzętu to by Olympus nie tracił klientów musiał by zacząć produkować smartfony. Gdyby chciał zawalczyć aparatami fotograficznymi, to by musiał zmienić 4/3 na coś większego i odebrać klientów innym firmom.

Po mojemu, to przemysł fotograficzny ma ten zasadniczy problem, że zaczął projektować aparaty, tak, jak się projektuje sukienki. Ten "trynd" rzucił sie już dawno na samochody. U mnie na wsi często w użyciu było brzydkie niestety s słowko "pierdolnik". Ktoś komuś tłumaczył jak się jeździ kombajnem i brakowało mu słów. Więc tłumaczył "wiesz tam pod pokrywą po lewej jest ten p...". No i w aparatach mamy wysyp takich p... ów. Niby wiadomo do czego, ale produkt tzw dizajnera, nie inżyniera. Część się wydaje niezbędna, ale w gruncie rzeczy jest kieszonką w marynarce w której nie wolno nic nosić. Na przykład o zgrozo, mnóstwo punktów AF. Ileś osób się tu przyznawało, wypowiadało, że używa jedynie centralnego punktu. Ale wiadomo jak się doszywa kieszonki. W przeciwieństwie do marynarki do aparatu można zawsze dodać kolejny punkt AF. I nie będzie obciachu, możemy nawet udawać, że aparat jest cenniejszy, jak biznes, co se powiesił kolejny złoty łańcuch na szyi. Sprawa ma się tak, że i nabywca wierzy, że aparat z tym łańcuchem na szyi jest cenniejszy. Nawet stara się go używać i oczywiście nie wychodzą z tego żadne zdjęcia. Po krótkim czasie delikwent dochodzi do wniosku, że komórki są już lepsze od aparatów i pluje sobie w brodę, bo jednak nie złoty łańcuch i nie można odzyskać władowanych w aparat pieniędzy. To jest właśnie taki haczyk, żeby aparaty fotograficzne projektowali ludzie, którzy wiedzą coś o fotografii a nie projektanci sukienek. Tu niestety trzeba często powiedzieć, że choć na rynku coś teraz jest modne, to my wiemy, że w fotografowaniu nijak nie pomoże, Doszycie każdej kieszonki kosztuje, może grosze, ale potem trzeba sprawdzić, czy prosto, czy nitki nie wiszą, pewne rzeczy z produktu lepiej wywalić. To nie jest sukienka, finalnie, to jest narzędzie do robienia czegoś i tak jak wiertarka, choć jest jak aparat zabawką dorosłych facetów, to musi albo robić dziury, albo zdjęcia, a jak nie będzie, to się zamówi instalatora i in przykręci półkę do ściany, albo zrezygnuje ze zrobienia milion pierwszego zdjęcia wieży Eiffla. No i jak sukienki, chciało by się te aparaty z mnóstwem różnych wodotrysków sprzedawać cholernie drogo.
Jest taki mit łatwych pieniędzy. To się udaje, tyle że prawie zawsze hossa trwa krótko. Jak się chce trwać na rynku, to trzeba ciężko pracować i trzymać się ziemi.
Ja mam takie podejrzenia, że w Olympusie poczyniono kilka założeń co do klienta. To po pierwsze delikwent, który nie za bardzo robi zdjęcia. Krótkie oszacowanie. Delikwent który jedzie do Kenii po zdjęcia zapłaci za dobrego przewodnika zapewne kilkadziesiąt razy więcej, niż za transport dodatkowych 20 kg bagażu. Jak zerknąłem do cenników LOT opłata za 32 kg to jakieś 1400 pln. Spece od organizacji transportu wyślą taki bagaż osobno i wyjdzie zapewne kilka, może kilkanaście razy taniej. Ale nawet przy takich cenach kompletnie nie opłaca się delikwentowi, który jedzie po zdjęcia oszczędzanie na wadze sprzętu, do tego zapłacenie za niego nawet więcej gdy uniemożliwi on zrobienie jakiś zdjęć, które co gorzej inni robią. Typowo przywołam tu argument który podnosił Fotoreporter (nie przekręciłem?) że przy krajowej fotografii sportowej trzeba mieć używalne iso ~ 40 000. Wartość sam wymyśliłem, wysokie iso jest potrzebne, bo i bardzo długie tele i zamrażanie ruchu i kiepskie światło. Z takim sprzętem jaki dawał Olympus można się wyprawiać ewentualnie na kukułki, czy dzięcioły w pełnym słońcu.
Tyle, że wyobrażano sobie tego klienta, co poczuje się jak Capa ( który jak wiadomo z powodu szerokiego kąta, który preferował, w końcu podszedł za blisko). Co prawda zdjęć nie robi, ale mógłby, bo ma na szyi sprzęt z równoważnikiem 600 mm. Zapłacił za niego nawet więcej niż za prawdziwe 600 mm więc chyba jest lepszy...
Myślę, że ustrzeli wielu takich klientów. Nie sposób się dziś zorientować, czy jestem równie dobry, jak "zawodowiec", bo dziś w ogóle za zdjęcia się prawie nie płaci, mało kto, prawdziwe wyjątki żyją z robienia zdjęć. Większość tzw fotografów zawodowych naprawdę prowadzi działalność około fotografii, np prowadzi kursy. Poczucie się asem fotografii jest bardziej kwestią przekonania, niż jakiś realiów. Więc posiadanie 600 mm o wadze 300 mm niejednemu dało przekonanie, że takim asem jest.
Sęk w tym że drastycznie przeszacowano ilość takich ludzi. Podejrzewam także, że w firmie generalnie postawiono na pierwszym miejscu robienie wrażenia, a technikalia wylądowały gdzieś w tyle. Obawiam się, że zarządzanie wyglądałow ten sposób, że jakiś spec od naszywania kieszonek nakazał inżynierom zaprojektowanie takiego obiektywu, bo się będzie dobrze prezentował, a potem wyszło cudo za kilkanaście tysi. A dizajner w międzyczasie zajął się projektowaniem mebli.

@oremi 27 czerwca 2020, 20:27
„No dobra, to co znawcy tematu polecają zamiast olka - małe tanie, ze stabilizacją i szybkim af?“

A6500 – 4800 PLN
A6600 – 5800 PLN

Tanio nie jest, a i stabilizacja nie jest tak skuteczna jak Sony deklaruje.
Wiec może Canon EF-M, np. M50 za 2200 PLN?
Nie ma IBIS, ale wszystkie zoomy maja IS, w tym tani zoom UWA.

@PDamian z Olympusa w grę wchodzi jedynie E-M1 mk2 lub mk3

@MaciekNorth 27 czerwca 2020, 21:53
„@3xN, nie wyrywaj mojego posta z kontekstu dyskusji. Jeśli cofniesz się do miejsca, gdzie Jarun porównywał Olympusa + naleśnik do lustrzanki z 50/1.8, nie biorąc jednocześnie pod uwagę różnicy w GO, to zrozumiesz (może), dlaczego posłużyłem się równie przerysowanym porównaniem.“

Wybacz, ale moim zdaniem różnica GO (szumy i high ISO to inna bajka) między APS-C a m43 jest pomijalna.

Tak po mojemu, są pewne cechy aparatu. Parametry, które w jednych okolicznościach pomagają, w innych przeszkadzają. W m4/3 GO jest nieco większa niż w apsc, ale to można ślicznie wyzyskać, po pierwsze w makrofotografii, po drugie w zdjęciach w których dobrze jest dodać pierwszy plan i po trzecie, wiele innych przypadków, które każdy pstrykacz napodka sam. Oczywiście, pomysły, żeby za pomocą małego obrazka robić takie zdjęcia jak choćby prawdziwym MF, są niemądre. Mamy specyfikę każdego formatu i trzeba się do niej dostosować a nie przełamywać ją.

@baron13
"Na przykład o zgrozo, mnóstwo punktów AF. Ileś osób się tu przyznawało, wypowiadało, że używa jedynie centralnego punktu"...

Ja używam tylko centralnego i jakoś wiele punktów AF mi nie przeszkadza, dopóki te pozostałe mogę wyłączyć. Boże broń takiego projektanta jak @baron13, bo byśmy mieli aparat "skrojony" dla jednego człowieka.

@baron13
"Tyle, że wyobrażano sobie tego klienta, co poczuje się jak Capa ( który jak wiadomo z powodu szerokiego kąta, który preferował, w końcu podszedł za blisko)."

I w dziób dostał?

@Negatyw: Z tymi punktami AF to jest tak, że nie przeszkadzają. Tyle, że miej świadomość, zapłaciłeś za nie. Mogłeś dostać np jeszcze jeden przycisk> Zawsze się zastanawiam czemu nie ma czegoś w stylu "focus lock" pod kciukiem, mógłbym wymyślić jeszcze kilka rzeczy, które bym w aparacie chętnie widział. Na przykład tryb pojedynczego manualnego błysku lampy wbudowanej , czy w fufu typu 6d opcję zapisu zdjęć w cropie odpowiadającym apsc. W RP jest. W RP najwyraźniej założyli, że nie ma szklarni, lepiej dać tę możliwość przesiadkowiczowi z tegoż apsc Canona, bo się może skusi na korpus. Otóż z tymi punktami jest tak, że w długich obiektywach przekadrowanie daje zmianę odległości na poziomie centymetrów przy odległościach ponad 5 metrów . Duże zmiany odległości bywają w UWA, ale tamże mamy odpowiednio wielką GO. Kto dużo pstryka, ten wie, że pominąwszy czułość punktów ( to dotyczy także bezlusterkowców) samo manewrowanie tymi punktami ma sens tylko czasami, gdy wykonujemy serie podobnych kadrów (np gdy fotografuję śpiącego kota).
A Robert Capa czyli Endré (André) Ernő Friedmann:
link

@Soniak10
Postrzegasz świat jak zarząd Olimpusa. Czyli przez własny pryzmat, bez obiektywnego spojrzenia potrzebami innych. Niedawno przywiozłem wiadro fotek z safari po Kenii. Widoczek na 17mm najostrzejsza przysłona i zamiast setki różnorodnych zwierząt na 24Mpx to trzymałem kilka zwierząt i kilkadziesiąt kropek. Dziś OLED 88" jest poza zasięgiem większości z nas, tak jak plazma 42" w 98-mym. Za 10 lat może będzie kosztować średnią krajową. I to na nich byłoby fajnie oglądać fotki z dzieciństwa. Niestety, będzie to rozmazane dzieciństwo. I przestań przytaczać argumenty o braku programów 4k bo nie po to się kupuje takie tv (czy też 8k) by oczekiwać programów tv. Netflix i YT to dziś wyznaczniki jakości 4k i źródła odpowiedniej zawartości. I własne materiały.

Netflix daje materiał 4K słabej jakości.

Ale daje.

@3xN
"Wybacz, ale moim zdaniem różnica GO (szumy i high ISO to inna bajka) między APS-C a m43 jest pomijalna."

Polecam tę stronę: link
Można podstawić 35/1.8 APS-C oraz 25/1.8 m43 (o których pisał Jarun), dodać do zapamiętanych ustawień i bezpośrednio porównać dla różnych wielkości sylwetki w kadrze.

"E20/2.8 vs. Oly 17/1.8
Piszesz o GO, a więc pytanie z kategorii „Fizyka“:
O ile EV jest E20/2.8 do tyłu w stosunku do Olka 17/1.8?"

Uwzględniając różnicę w wielkości matrycy, to E20/2.8 jest gorszy od O17/1.8 o ok.1/3 EV.
Czyli różnica między matrycami prawie 1 EV na niekorzyść Olympusa jest pomijalna, a 1/3 EV w tym przypadku na niekorzyść Sony już nie?

@baron13
"@Negatyw: Z tymi punktami AF to jest tak, że nie przeszkadzają. Tyle, że miej świadomość, zapłaciłeś za nie."

Obawiam się, że gdyby zrobili aparat pode mnie z jednym punktem AF to zapłacił bym za niego więcej. Wynika to z prostej kalkulacji ile takich aparatów udało by się sprzedać.

Jest trochę takich aparatów na Allegro... ;)

Wiele punktów autofokusa jest po pierwsze po to, żeby wygodnie było trzymać ostrość na ruchomych obiektach, a po drugie po to, żeby wykrywać twarz w mozliwie całym kadrze. Te punkty nie sa po to, by recznie po nich nawigowac, bo zwykle wygodniej jest uzyc centralnego i przekadrowac (choc to moze spowodowac lekkie przesuniecie plasczyzny ostrosci). U mnie co drugie zdjecie powstaje z uzyciem punktow innych niz centralny.

Focus lock jest przecież od dawna w aparatach, mam nawet w ten sposób opisany przycisk, więc nie rozumiem na czym polega innowacyjność tego pomysłu.

Zaczyna się link

@3xN, też rozglądam się za alternatywa do E-M1 II/III w innych systemach. Co byś polecił do tego A6600 jako uniwersalnego zooma? Światło f/4 lub f/2.8 (ale to drugie pod aps-c to będzie kloc)

link

Dzięki! A co byś polecil troszke dluzszego (do 100-120 mm ekw.) z gorszym światłem?

link

@TS
Przecież teraz będzie można kupić wiele rzeczy do m4/3 w okazyjnych cenach.

np 45mm 1.2 PRO jest za 2800 zł
a w sklepie 4900

@oremi

"No dobra, to co znawcy tematu polecają zamiast olka - małe tanie, ze stabilizacją i szybkim af?"

To zależy jak tanie? Z wizjerem czy bez. I przed wszystkim jaki zakres ogniskowych? Zakładając ekwiwalent 24-300 najtaniej wychodzi panas:

12-60 - 1100
40-150 - 900

minimalnie drożej jest w canonie:

15-45 - 700zł
55-200 - 1400zł

Obie firmy mają niezły (jak na małe bezlustra) AF: panas ma DFD a canon DPAF.

Jak ma być szerzej to Canon wychodzi na prowadzenie bo ma: 11-22 za 1700zł Panas ma tylko profi 7-14 za 3600

Jeśli wymiary nie są tak krytyczne to taniej taki zestaw wyjdzie w lustrzance APS-C Canona:

10-18 - 1100
18-55 - 350
55-250 - 1350

Jeśli chcesz jakąś "portretówkę" to ponownie u Canona jest 50mm (ekwiwalent 80mm) 1.8 za 550zł

Z "małych" systemów jest jeszcze SONY NEX
mają 16-50 ale nie umiem znaleźć jego ceny, widzę go tylko w kitach
dalej jest fajnie bo 55-210 za 1150 ale w przypadku szerokiego kąta znowu nic taniego nie widzę. Tylko profesjonalny 10-18 za 3500. Nie wiem, może coś Sony produkuje, ale na cyfrowych tego nie ma. To już musiałby się wypowiedzieć ktoś kto siedzi w tym systemie.

Jeśli natomiast chodzi nie o komplet szkieł, ale o mały aparat tylko z jednym uniwesalnym szkłem to nieodmiennie polecam panasa 12-60 za 1100. Ale znowu wielu argumentuje że zamiast body i jednego szkła wtedy lepiej kupić jakiś kompakcik. A tych z większymi matrycami niż paznokieć sporo w ostatnich latach się pojawiło.

P.S. Jest jeszcze jedna niegłupia opcja. Poczekać chwilę i kupić Olka. Jeśli nie przeszkadza Ci wizja zmiany systemu za kilka lat to za pół roku może być sporo wyprzedaży. Mam kolegę który w ten sposób kupił sobie Samsunga po tym jak tren wycofał się z rynku foto. Wiedział że nie ma szans by w przyszłości coś dokupić bo już nic nowego nie powstanie, ale stwierdził że woli kupić fajny zestaw za pół ceny i najwyżej w przyszłości sprzedać za darmo niż kupić za pełną cenę i w przyszłości sprzedać za pół ceny :-)

W przypadku olka ryzyko jest mniejsze, bo w razie czego zawsze można dokupić szkło panasa albo producentów niezależnych. I w drugą stronę jak za 3-4 lata przyjdzie zmienić puszkę na panasa to szkła będą jakoś z tym panasem działały więc nie będzie konieczna zmiana całego systemu.

@MaciekNorth 28 czerwca 2020, 12:48
"Czyli różnica między matrycami prawie 1 EV na niekorzyść Olympusa"

Czy mógłbyś podać wzór jak u Ciebie wyszła różnica prawie 1 EV między APS-C a m43?

@TS 28 czerwca 2020, 14:05
"Co byś polecił do tego A6600 jako uniwersalnego zooma?"

1. Zeiss 16-70/4 (2945 PLN, cashback 400 PLN uwzględniony)
+ mały i poręczny
+ 24 mm na początku
- jak na spacerzoom trochę krótki koniec

2. Sony 18-105/4 - 2145 PLN
+ 157 mm na końcu
+ niewysuwający się tubus
- 27 mm na początku
- power zoom

Inne (tańsze) opcje: A6000/6100/6400 bez stabilizacji, które masz już w ww. szkłach.

E16-55/2.8 nie brałbym pod uwagę, bo relacja IQ/$ jest słaba.
Za mniejsze pieniądze masz 24-70/4 pod FF.

Porównanie:
link

Ogólnie Sony E to fajny system – brakuje mi tylko (jak w Fuji X i m43) budżetowego zooma UWA i odpowiednika 24-200.

Ja zastanawiam się nad Olkiem 12-100/4 (jest pod kreską lepszy od swoich pedantów APS-C i FF), ale może lepiej poczekam do 30. września ;-)
A może jednak Tamron 28-200?

@RobKoz
@3xN

Tak tak ciekawe propozycje, może warte kiedyś rozważenia. Ciekawe co nas spotka za rok, za dwa, za 5 lat.

Mały znaczy mały, żeby nie iść specjalnie z torbą tylko mieć w kieszeni
mam olka epl7
mam szkła
14-42 ez oly
40-160 oly
42.5 oly
25 panas
17 oly

czyli wypadałoby kupić na wyprzedaży 12-40 2.8 i 75 1.8 i będzie komplet
ale z drugiej strony, to już i tak większość zdjęć robię smartfonem, więc myślę że na okazję najlepiej brać 12-40 i starczy. A czy system umarł czy nie
who cares

niestety tak jak piszesz został się nam ino mały panas ciekawe na jak długo
bo sony to za drogi
canon to nie ta technika
chyba że jakiś kompakt

@PDamian, tyko ja jestem zadowolony z posiadanych obiektywów i nic już nie chcę kupować :) Potrzebuję tylko aparatu z dobrym AF-C do używania z zoomami Panaleiki. Stałek używam głównie w AF-S, a z tego trybu w E-M5 II jestem zadowolony. Mogę więc dokupić Olka E-M1 II/III, ale tu jest wiele niewiadomych (perspektywy, o ile trójka lepsza od dwójki), mogę Panasa G9 (tu miałbym DFD z Panaleikami, ale nie wiem czy to będzie duży progres w stosunku do klasycznego kontrastowego), no i mogę kupić coś w innym systemie, sprzedając Panaleiki i zostawiając Olka ze stałkami. A z tego co ma konkurencja chyba najbardziej pasuje mi A6600, choć pod względem ergonomii wygląda tak sobie. Fuji X-T3/4 są jednak klocowate, czwórka do tego droga, a dwucyfrowe Fuje są bardzo fajne, ale nie mają uszczelnień. W canonie EF-M nie ma jasnego uniwersalnego zooma, ani jasnego telezooma, więc odpada. Na razie czekam i pytam.

@3xN, dzięki za propozycje. Dla mnie najlepszy byłby chyba ten 16-70/4, potem tele

Jak widzę bardzo mało używane E-M5 II z 12-40/2.8 za 4000 zł
-to w zasadzie w tej cenie z bezlusterkowców nic lepszego się raczej nie kupi.

@3xN
"Czy mógłbyś podać wzór jak u Ciebie wyszła różnica prawie 1 EV między APS-C a m43?"

Oblicz sobie ile wychodzi dokładnie, na samym końcu strony: link
A tu masz jeszcze tabelkę: link

Jakbyś nie zaklinał rzeczywistości, różnica między APS-C Nikona a m4/3 jest większa niż 2/3 EV i mniejsza niż 1 EV, gdzieś pośrodku. Dlatego napisałem prawie 1EV, bo ani w aparacie, ani w obiektywie nie masz ustawień z dokładnością do 1/6 EV. Natomiast skok 0,5 EV jest dość często spotykany i wtedy jest zdecydowanie bliżej do 1 EV niż do 0,5 EV.

i co teraz fanboye olympusa?

Gamma:
„Wiesz co robi ten miś? On odpowiada żywotnym potrzebom całego społeczeństwa. To jest miś na skalę naszych możliwości. Ty wiesz, co my robimy tym misiem? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie – mówimy – to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo”

Teraz dobry sprzęt za dobre ceny. Wreszcie!
np. 45/1.8 Olympusa za 649 pln!!! Inne też polecą.
A obiektyw jest przekozacki.

Sklepy chcą się teraz pozbyć tego sprzętu jak gorącego kartofla. Trzeba polować.

@MaciekNorth 28 czerwca 2020, 18:09
Pozwolę sobie na graficzne zobrazowanie różnicy „prawie“ 1 EV między APS-C i m43.

0,67-------0,75------------------------1,00

BTW: Prawie każdy aparat oferuje skok co 1/3 EV (nawet stary kastrat A5000).

EOT
---------------------------------------------------------------
Wracając do Olympusa:
Już w 2017/2018, gdy Nikon skończył z bagnetem 1, Olympusowi powinny były zapalić się czerwone światełka.
Na zatrzymanie serii PRO f1.2 było co prawda już za późno, ale na skreślenie E-M1X, wprowadzenie ficzerów (np. fazowego AF) do entry level, zaprojektowanie mniej wyżyłowanych szkieł, ale z nieszablonowymi zakresami czy nawet zejście z cenami był jeszcze czas.
No ale tak to jest, jak się nie słucha użytkowników tylko sponsoruje kiwających głowami ambasadorów i piejące z zachwytu media.

@3xN
28 czerwca 2020, 10:55
"Wybacz, ale moim zdaniem różnica GO (szumy i high ISO to inna bajka) między APS-C a m43 jest pomijalna."


Pozwolę sobie na zobrazowanie, co znaczy pomijalna różnica w GO:

1---------------2------------------------3

1 - m43
2 - APS-C 1.5
3 - FF

Kłócisz się o 0.25 EV, gdzie napisałem "prawie", a nie dokładnie 1EV różnicy ( bo taki przybliżony skok między formatami dla uproszczenia od lat się przyjmuje), a 0.75 EV jest pomijalne? No fajnych rycerzy sobie zakon 4/3 wychował :)

@komr, napisał:


"@sanescobar, możesz wskazać, w którym miejscu w C.Fn modelu 40D jest coś o dobiegaczce? "

Możesz wskazać gdzie napisałem że śledzenie w 40D było jakoś porządniej konfigurowalne w funkcjach Cn. @komor też należysz do tych zdziwionych, którzy po właczeniu śledzenia bez konfiguracji nie rozumieją czemu to nie działa. Ja mogę zrozumieć ....tak to jest jak się broni melepete.


""Dobiegaczka" to ficzer aparatu który sprawia że w trybie ciągłego ustawiania ostrości na poruszającym się obiekcie aparat dolicza odpowiednią korektę na ruch jaki obiekt wykona pomiędzy naciśnięciem spustu a wykonaniem zdjęcia i ustawia odpowiednio bliżej lub dalej płaszczyznę ostrości. "

No i co mistrzu korekty, masz w 400D możliwość konfiguracji śledzenia(korekty na ruch jak to piszesz)? Dalej będziesz twierdził że to jest dobiegaczka?

a co z twoją teorią, że w canonie skuteczność af zalezy tylko od obiektywu?

"Ja nie piszę o jakiejś opcji w menu. Tylko o funkcjonalności aparatu."

To jaka jest funkcjonalność kulawego śledzenia(które mozna powiedzieć nie ogarnie nawet niemrawego Azjate z kuchni w linku od @Jaruna) bez możliwości konfiguracji albo inaczej cię zapytam, bo masz skłonności do idealizowania wszystkiego co związane z tym modelem. Jaka jest funkcjonalność punktowego pomiaru w tym modelu? Twoim zdaniem to jest pomiar punktowy, bo canon tak napisał?

"Za dpreview: Canon 400D: 799$, Nikon D80: 999$ czyli to jest +25% ale z tym że był lepszym aparatem się zgadzam. Ale nie nazwałbym tego tą samą półka cenową. "

kolejna, rewelacja w dniach premiery czy kiedy ceny znormalniały, bo tak się skłąda, że jednego kupowałem prywatnie, drugiego służbowo ze względu na optyke. Są jeszcze jakies mity o canonie, które będziesz wciskał?

Wycofka rakiem o tym, że w canonie skutecznośc af zalezy tylko od optyki idealnie w twoim stylu.

@3xN
"Na zatrzymanie serii PRO f1.2 było co prawda już za późno, ale na skreślenie E-M1X, wprowadzenie ficzerów (np. fazowego AF) do entry level, zaprojektowanie mniej wyżyłowanych szkieł, ale z nieszablonowymi zakresami czy nawet zejście z cenami był jeszcze czas."

O wtedy na pewno by się wszyscy rzucili na Olympusa. Olympus by musiał wprowadzić przedpłaty z okresem oczekiwania na korpus lub obiektyw 6 miesięcy.

Wczoraj wieczorem, podczas transmisji z poszczególnych sztabów kandydatów na prezydenta, zauważyłem, pośród lasu rąk z aparatami, pasek z napisem Olympus i na końcu paska duży korpus, pewnie E-M1X. Zastanawia mnie ile takich Olek sprzedał w Polsce.

@staryman, skoro w sztabie wyborczym, to pewnie był to odwołany ambasador :)

Chyba żaden z ambasadorów Olka, oni raczej nie zajmują się polityką, ale może się przebranżawiają :)
Poważnie mówiąc, to oni mają taki dorobek, że pewnie inne firmy też mogą chcieć ich mieć u siebie gdy zabraknie Olka.

@staryman, nie zrozumiałeś dwuznaczności określenia "odwołany ambasador" ;)

Zastanawiam sie kiedy w bezlustrach na dobre ZNIKNIE migawka mechaniczna.
Czy to celowa polityka aby sprzet psul sie czesciej ?

@darekw1967
"Czy to celowa polityka aby sprzet psul sie czesciej ?"

Nie, to są po prostu pewne ograniczenia migawki elektronicznej. Sytuacja może się zmienić wraz z upowszechnieniem się migawki globalnej.

@darekw1967, sporo wody upłynie nim w normalnym użytkowaniu zdążysz zajechać tą mechaniczną. Żywotnośc na poziomie 100tys. to wcale nie jest tak mało w amatorskim sprzęcie, przy sprzęcie semi lub pro ta żywotność jest znacznie dłuższa. Dobrym przykładem tego, że korpusy z mechaniczną migawką szybciej wymieniamy niż zdąży ona zdechnąć jest rynek luster od ponad dekady.

@MaciekNorth, fakt, nie załapałem :)

@sanescobar

"No i co mistrzu korekty, masz w 400D możliwość konfiguracji śledzenia(korekty na ruch jak to piszesz)? Dalej będziesz twierdził że to jest dobiegaczka?"

Tak to jest dobiegaczka. Niekonfigurowalna (podobnie jak w wielu innych aparatach) ale jest.

"a co z twoją teorią, że w canonie skuteczność af zalezy tylko od obiektywu?"

Nic takiego nie twierdziłem. Nie pisałem "tylko" i nie pisałem o skuteczności ale o szybkości. Jak zwykle czegoś nie doczytałeś i mi wmawiasz. Ważne że inni zrozumieli.

"To jaka jest funkcjonalność kulawego śledzenia(które mozna powiedzieć nie ogarnie nawet niemrawego Azjate z kuchni w linku od @Jaruna) bez możliwości konfiguracji"

Jak jest każdy widzi. W sieci jest pełno zdjęć seryjnych ptaków i samolotów robionych tym i podobnymi amatorskimi body. Wiele lat późniejszy 800d nadal nie ma opcji w menu pozwalających na sterowanie pracą dobiegaczki, ale dobiegaczkę jak najbardziej posiada.

" albo inaczej cię zapytam, bo masz skłonności do idealizowania wszystkiego co związane z tym modelem. Jaka jest funkcjonalność punktowego pomiaru w tym modelu? Twoim zdaniem to jest pomiar punktowy, bo canon tak napisał?"

Canon 400D nie ma pomiaru punktowego. Za instrukcją:

"Partial metering (approx. 9% of viewfinder at center)"

widzisz tu gdzieś słowo "spot"?

"Są jeszcze jakies mity o canonie, które będziesz wciskał?"

Mity to Ty piszesz, najpierw o braku dobiegaczki, teraz coś o spocie. Zaczynam podejrzewać że nigdy tego modelu nie miałeś nawet w ręku.

"Wycofka rakiem o tym, że w canonie skutecznośc af zalezy tylko od optyki idealnie w twoim stylu."

Nie kłam. Nic takiego nie twierdziłem. Nie pisałem "tylko" i nie pisałem o skuteczności ale o szybkości.

Serio nie wiem, czy jesteś tak złośliwy że ciągle kłamiesz na mój temat twierdząc że pisałem coś czego nie pisałem, czy masz aż takie duże problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

@MaciekNorth 29 czerwca 2020, 00:09
"Kłócisz się o 0.25 EV, gdzie napisałem "prawie", a nie dokładnie 1EV różnicy ( bo taki przybliżony skok między formatami dla uproszczenia od lat się przyjmuje), a 0.75 EV jest pomijalne?"

Nie czepiałbym się gdybyś od razu napisał 0,75 EV, ale "prawie 1 EV" jest stwierdzeniem tendencyjnym i matematycznie nieprawidłowym, bo 0,75 EV jest bliżej 2/3 EV niż 1 EV.

Jeżeli odstęp pomiędzy 1 (m43) a 2 (APS-C) wynosi 0,75, to odstęp pomiędzy 2 (APS-C) a 3 (FF) powinien być dwa razy większy (1,5) – znowu manipulujesz, nie wstyd Ci?

1---------------2------------------------3 (Twój wzór)
1---------------2------------------------------3

Mając więc FF, różnica w GO między APS-C a m43 jest dla mnie pomijalna i nie ma żadnych powodów do chełpienia się.


"No fajnych rycerzy sobie zakon 4/3 wychował :)"

Spricht Ritter des Deutschen Ordens aus Pommern :P

@3xN
"Jeżeli odstęp pomiędzy 1 (m43) a 2 (APS-C) wynosi 0,75, to odstęp pomiędzy 2 (APS-C) a 3 (FF) powinien być dwa razy większy (1,5) – znowu manipulujesz, nie wstyd Ci?"

Skąd wziąłeś 1,5? Mylisz mnożnik matrycy z EV? Grubo... Nie wstyd Ci?

Uświadomię Cię, że między FF a APS-C Nikona jest 1,2 EV różnicy, możesz to sobie z wzoru na EV wyliczyć, jeśli potrafisz, bo jest tam logarytm. EV to skala logarytmiczna!

Dlatego użyłem 15 + 24 kreski, dlaczego akurat tyle, to już chyba nie muszę uzasadniać?


"Mając więc FF, różnica w GO między APS-C a m43 jest dla mnie pomijalna i nie ma żadnych powodów do chełpienia się."

Na szczęście istnieją ludzie, którzy wierzą w fizykę oraz pomiary i są świadomi różnic między APS-C i m43, mimo chwytliwego (żeby nie napisać kłamliwego) marketingu Olympusa.

@RobKoz, napisał:
"Tak to jest dobiegaczka. Niekonfigurowalna (podobnie jak w wielu innych aparatach) ale jest. "

Ty nawet nie chcesz mieć racji w tym co przedstawiasz. Zerknij sobie na swoją własną definicję wyżej i ogarnij, bo czuje się jakbym z uposledzonym dyskutował. Nawet w twojej kulawej definicji widać że nie masz racji.



@RobKoz, napisał:
"Nic takiego nie twierdziłem. Nie pisałem "tylko" i nie pisałem o skuteczności ale o szybkości."

to zrób sobie eksperyment jak nie wierzysz testującym, załóż to samo ciemne szkło np. 100-400L na 7d/ na swoje entry level i np. na jedynke canona.
Potem to samo zrób z jasnym szkłem gdy krzyżak będzie pracował w pełni wydajnie i oceń sam co oznaczają różne algorytmy pracy silnika.
Skoro nie przemawiają do ciebie liczby i wykresy. Oczywiście może być tak jak napisał wyżej @MatrixSTR, że body z niższej półki będzie szybciej kręcić ale nie ma to nic wspólnego z szybkością nastawienia ostrości.

Jeżeli twoim zdaniem szybkość af-u tożsama jest z kręceniem silnika to gratuluje canonowi takiego żołnierza.



"Mity to Ty piszesz, najpierw o braku dobiegaczki, teraz coś o spocie. Zaczynam podejrzewać że nigdy tego modelu nie miałeś nawet w ręku."

Ty jesteś tak bez krytyczny że potrafisz przyjąć, że punktowy to jest 9% kadru gdzie u konkurencji jest 3 razy mniej, bo ci canon napisał że to punktowy.
Ty przyjmujesz że canon ma dobiegaczke, bo ci canon napisał. Zresztą nawet z twoją definicją to się nie zgadza.
Dobiegaczka to jest jednak konfigurowalna a byle jaki tryb śledzenia, który działa gorzej niż ty czytasz defincje, które sam przytaczasz to jeszcze nie dobiegaczka.

Zerknij może sobie dwa razy co to jest pomiar punktowy i ile on powinien zajmować procent kadru.

---------------------------------


@RobKoz, napisał:
"Serio nie wiem, czy jesteś tak złośliwy że ciągle kłamiesz na mój temat twierdząc że pisałem coś czego nie pisałem, czy masz aż takie duże problemy z czytaniem ze zrozumieniem. "

Napisałeś to, kłąmczuchu:

"W Canonie ograniczeniem jest obiektyw. Jak ma wolny silnik to będzie wolno kręcił nie ma znaczenia czy z amatorski body czy z jedynką."

a to jest bzdura, bo algorytmy af w zależności od body się różnią i dobrze. Dobrze też, że na obiektywy czasem wychodzi nowy firmware więc zdarza się, że szkła dostają kopa z twoim starym body, chociaż w przypadku canona dotyczy to raczej Hi endu optycznego. To co napisałeś nie potwierdza ani praktyka ani teoria. Chociaż może się zdarzyć, że np. stary EL canona przebiegnie tą drogę szybciej na niektórych szkłach w raczej dobrych warunkach.


1. 9%kadru to nie jest punktowy, bo ci tak canon napisał.

2. af w canonie nie zalezy tylko od obiektywu.

3. dobiegaczka to nie jest kulawy tryb śledzenia, bez konfiguracji bo ci canon tak napisał.

Jak nie rozumiesz punktu 1 i 3 zerknij jak wygląda to u konkurencji. Jak nie rozumiesz punktu 2 i się z nim nie zgadzasz, to właściwie marnujemy tu czas, bo oznacza to że nie rozumiesz co testujący tu testują na tych samych szkłach.

Cóż, jak widać pór z faktów zszedł na definicje :-) Ze swojej strony dodam, że spotkałem się z modułem oprogramowania Canona, który pozwala na dość głębokie grzebanie w ustawieniach. Z braku Windows nie odnajdę teraz gdzie to było i na co pozwalało, ale coś mi się zdaje, że problem co jest a czego nie ma, może przeróść Immanuela Kanta :-)

@sanescobar
"
sporo wody upłynie nim w normalnym użytkowaniu zdążysz zajechać tą mechaniczną. Żywotnośc na poziomie 100tys. to wcale nie jest tak mało w amatorskim sprzęcie, przy sprzęcie semi lub pro ta żywotność jest znacznie dłuższa. Dobrym przykładem tego, że korpusy z mechaniczną migawką szybciej wymieniamy niż zdąży ona zdechnąć jest rynek luster od ponad dekady.
"

Zgadzam sie w 100% w tym co napisales.

Jednak myslalem o dalszym rozwoju aparatow fotograficznych.
Wywalono lustra i powstaly bezlustra ale pozostaly jeszcze stare ograniczenia -> mechaniczna migawka.
Rozwiazania mechaniczne czesto pachna mi pewnym ryzykiem i klopotami a przede wszystkim ograniczeniami w
uzyskiwaniu krotszych czasow niz 1/8000s.

Chcialbym poprawic niezawodnosc i ujednolicic rozwiazania do jednego, bez laczenia trybow (M + E).

Elektronika daje wieksze mozliwosci czyli rozpietosci czasow ekspozycji i jest w tym dokladniejsza i upraszcza caly proces do minimum obnizajac jednoczesnie koszta produkcji aparatu.
Pozostaje kwestia budowy matrycy do takich rozwiazan.

Z tego co zauwazylem w smartfonach nie ma mechanicznych migawek ;)

@baron13, napisał:
"Cóż, jak widać pór z faktów zszedł na definicje :-)"

Jak ktoś pisze, że af gdzieś jest szybszy niż w m43 z optyką niezaleznego producenta to powinien mieć na myśli, że "szybciej ustawia ostrość" a wykręcanie się, że przelot silnika jest szybszy nie jest żadnym argumentem na rzekomy lepszy af.


@baron13, napisał:
"Ze swojej strony dodam, że spotkałem się z modułem oprogramowania Canona, który pozwala na dość głębokie grzebanie w ustawieniach."

Tak, poza ML całkiem sporo wyszło modyfikowanego softu. W takim właśnie wyżej wspomnianym 400D był soft który dodawał programowe iso 3200 oraz skok o 1/3, to całkiem spory dodatek w funkcjonalności.
W modelach semi(XXD) taki modyfikowany soft dawał możliwości w konfigurowaniu af-u prawie takie jak w 7D, niestety szkoda, że taki soft wyszedł długo po premierze 7D.


"Z braku Windows nie odnajdę teraz gdzie to było i na co pozwalało"

na innych systemach operacyjnych google nie działa :P ?



@darekw1967, kwestia którą poruszył @lord13 w poście /29 czerwca 2020, 13:57/ nie jest do pominięcia ;)

@MaciekNorth 30 czerwca 2020, 00:16
Masz rację, poszedłem po łebkach.
Dzięki za sprostowanie.

@sanescobar: "na innych systemach operacyjnych google nie działa :P ?" Nie działa ten program.

@baron13, napisał:
30 czerwca 2020, 11:20

"@sanescobar: "na innych systemach operacyjnych google nie działa :P ?" Nie działa ten program."


Mój błąd, przepraszm, nie ogarnąłem kontekstu.
.

@3xN, spoko, bez urazy ;)
Nie mam nic przeciwko m43, lecz mam świadomość ograniczeń jak i zalet tego formatu.
Mnie ciągle najbardziej pasują lustrzanki, a z formatów APS-C, bo i ogniskową "wydłuża", jakoś tło można rozmyć, a osiągi matrycy mi wystarczają. Choć po FF też często sięgam.
Natomiast bezlusterkowce APS-C biorę gdy chcę mieć mały zestaw - raczej do niewymagających zadań oraz dla zabawy manualami - Fujiana 35 można podpiąć i pełną klatkę przez Lens Turbo też można mieć.

@sanescobar

"Ty jesteś tak bez krytyczny że potrafisz przyjąć, że punktowy to jest 9% kadru gdzie u konkurencji jest 3 razy mniej, bo ci canon napisał że to punktowy."

Ręce opadają widząc tak bezczelne chamstwo!

Najpierw piszesz bzdury że Canon twierdzi że 400d ma pomiar punktowy.

Później gdy Ci napisałem że nie ma i podałem na to dowód sugerujesz że ja wierzę że ma.

@Arek

Arku! Proszę byś usunął kłamstwa użytkownika sanescobar na mój temat. Jako redaktor portalu odpowiadasz za treści które tu są wypisywane. Nie życzę sobie by na Twojej stronie były publicznie dostępne kłamstwa i insynuacje na mój temat!

@sanescobar

"Ty jesteś tak bez krytyczny że potrafisz przyjąć, że punktowy to jest 9% kadru gdzie u konkurencji jest 3 razy mniej, bo ci canon napisał że to punktowy."

Ręce opadają widząc tak bezczelne chamstwo!

Najpierw piszesz bzdury że Canon twierdzi że 400d ma pomiar punktowy.

Później gdy Ci napisałem że nie ma i podałem na to dowód sugerujesz że ja wierzę że ma.

@Arek

Arku! Proszę byś usunął kłamstwa użytkownika sanescobar na mój temat. Jako redaktor portalu odpowiadasz za treści które tu są wypisywane. Nie życzę sobie by na Twojej stronie były publicznie dostępne kłamstwa i insynuacje na mój temat!

@MaciekNorth 30 czerwca 2020, 11:22
U mnie m43 gra po FF drugie skrzypce. Wybrałem głównie z powodu IBIS i cropa.
Gdyby jakiś producent ML APS-C miał dobry IBIS oraz w normalnej cenie - hello Sony, to bym m43 sobie głowy nie zawracał, bo crop x1,5 bardziej mi pasuje niż x2.
Szkoda, że tylko Olek potrafi pakować swoją dość sprawną IBIS do entry level, a nie chce dać fazowego AF. W APS-C odwrotnie, ale może Fuji rozwiąże ten "problem" w X-T300?

@RobKoz, napisał:
"Najpierw piszesz bzdury że Canon twierdzi że 400d ma pomiar punktowy."

Wiesz, że jest polska instrukcja, w której jak dobrze przetłumaczono na optycznych skoncentrowany nazwano punktowym? Pamiętasz, jakiego symbolu tam użyto w menu? Nie załapałeś ciągle o co chodzi z dobiegaczką a o co z pomiarem? Przypominam, przeczytaj sobie powoli swoją własną defiicje.
Bo na bzdury o tym ze af zalezy tylko od optyki widze zdajesz się już nie pamiętać?

@RobKoz, rozumiem, że napisałeś też do redakcji, zeby usunieto twoje kłamstwa i wczesniej wypisywane bzdury? Czy to tylko interwencja jednostronna?
Czyli nie zauwazasz oczywistego wprowadzania kogoś w bład przez Ciebie, zgodnie z tym co wyżej?


"Jako redaktor portalu odpowiadasz za treści które tu są wypisywane."

Czyli jak wcześniej klepałeś te głupoty o bagnecie FF projektowanym na aps-c i o większej precyzji szlifowania soczewek w m43 to też za to odpowiada redakcja?

@Wojt_wro
"Wszedłem tu dla komentarzy. Poczekajcie chwilę z gównoburzą, polecę po popcorn i cole! ;)"

W czasie lotu uważaj byś nie zahaczył o linie wysokiego napięcia.

@sanescobar, nie zauważyłeś, że w kwestii pomiaru punktowego dyskutujesz już sam ze sobą? Jak pamiętam, byłeś zwolennikiem kasowania bzdur wypisywanych przez innych użytkowników, może nawet wręcz banowania ich za pisanie tegoż. Nadszedł więc moment, żebyś teraz Ty doczytał dokładnie, o co zapytałeś w kwestii pomiaru punktowego w 400D oraz co Ci na to odpowiedział RobKoz. Potem albo przeprosisz, albo dostaniesz bana.
Generalnie najpierw zacietrzewiłeś się na jakieś aspekty nie ogarniając kontekstu wypowiedzi, potem zacząłeś zmieniać temat i czepiać się coraz to innych aspektów działania AF, przypisując osobom różne wypowiedzi, które nie miały miejsca, teraz nadal uparcie brniesz, nie ustosunkowując się do podawanych ci cytatów z instrukcji, tylko prezentując swoje opinie i znowu – przypisując innym to, czego nie powiedzieli. Wijesz się jak piskorz.
Nikt nie twierdzi, że AF w 400D działa równie dobrze jak u konkurencji czy w wyższych modelach Canona. Nikt tak nie napisał. Fakt, że istnieje funkcja dobiegaczki wcale nie oznacza, że w wyższych/nowszych modelach lub u konkurencji nie działa on lepiej lub jest konfigurowalny w przeciwieństwie do 400D.

Do jeszcze jednego muszę się odnieść. Zapytałem Cię, czy możesz wskazać, w którym miejscu w C.Fn modelu 40D jest coś o dobiegaczce? Odpowiedziałeś na to:
„Możesz wskazać gdzie napisałem że śledzenie w 40D było jakoś porządniej konfigurowalne w funkcjach Cn.”
– więc napisałeś to tutaj: 26 czerwca 2020, 15:00
„Rok czasu różnicy, co nie zmienia faktu, że moduł z 30D nie oznacza pełnej funkcjonalności w ustawieniach Cn, 400D nie miał dobiegaczki, miał jednego krzyżaka i moduł ze starego już wtedy 30D i to była spora różnica do 40D.”
– no bo skoro twierdzisz, że 30D miał ustawienia Cn (masz na myśli C.Fn?) dotyczące dobiegaczki, to tym bardziej powinien mieć je 40D, który był lepszy, co sam potwierdzasz. Chyba że znowu co innego napisałeś, a co innego miałeś na myśli? Jak sam widzisz dyskusja z Tobą o pewnych detalach technicznych jest trudna, bo piszesz byle jak, trzeba się domyślać, co masz na myśli, a do wypowiedzi innych osób przypierniczasz się tak, jak byś był wzorem poprawnej i ścisłej wypowiedzi. Może te wysokie standardy i oczekiwania wobec innych osób przyłożyłbyś do swoich wypowiedzi?

Czekam na odpowiedź w kwestii poruszonej w pierwszym akapicie tego postu, który właśnie napisałem. Gdybyś przypadkiem zapomniał zajrzeć do tego wątku, to przypomnę się w innym, w którym będziesz aktywny.

@komor, najkrócej jak się da:

1. af w canonie wbrew temu co twierdzi @RobKoz nie zalezy tylko od optyki, to jest nieprawda:

"W Canonie ograniczeniem jest obiektyw. Jak ma wolny silnik to będzie wolno kręcił nie ma znaczenia czy z amatorski body czy z jedynką. "

2. w canonie 400D zgodnie z podaną definicją @Robkoza dobiegaczki nie ma.

Co do punktowego widzę oboje nie załapaliście sarkazmu, jak bzdury opowiada @Robkoz to nic się nie dzieje gdy zastosuje się tan sam manewr w stosunku do niego to oburzenie i piski, treści pokroju, że redakcja odpowiada za merytoryczność tego miejsca to już żenada.


Skoro za wypisywanie bzdur nie trzeba przepraszać jak to czynił @RobKoz kilkukrotnie wcześniej ja nie poczuwam się tym bardziej za ten skoncentrowany nazywany punktowym w instrukcji canona.



"Czekam na odpowiedź w kwestii poruszonej w pierwszym akapicie tego postu, który właśnie napisałem. Gdybyś przypadkiem zapomniał zajrzeć do tego wątku, to przypomnę się w innym, w którym będziesz aktywny. "

uspokój emocje, aktywność tutaj to nie jest jakiś obowiązek, zaglądam kiedy mam czas :)




@komor, napisał:
"no bo skoro twierdzisz, że 30D miał ustawienia Cn (masz na myśli C.Fn?"

@komor czytasz ze zrozumieniem? Gdzie jest napisane że w ustawieniach Cn. ten model to miał? Co do reszty twoich rewelacji na temat dobiegaczki, to proponuje przeczytać sobie powoli samą definicję i to co miały modele semi do 50D, zamiast nadinterpretować. Spora różnica w pracy między 30d a 40d nie wynika z dodatkowych konfiguracji w funkcjach cn autofocusa a z budowy modułu af.

Skoro jednak nie ma woli współpracy i nie umiesz przyznać się do błędu, to będzie półroczna przerwa. Temat zamknięty.