SHARP: Najmniejszy na świecie kamkorder 8K z mocowaniem m43??? Czyżby Sharp zamierzał odkupić od Olympusa "dział obrazowania"?! Robi się ciekawie!

8K 30fps też jest, tylko aparat trzeba przełączyć w tryb NTFS (wtedy znika 25fps, i pojawia się 30fps - tak Canon zawsze robi, w sumie nie wiem po co te tryby PAL/NTFS).

Za chwilę rozpocznie się dyskusja na temat tego czy PIXII to dalmierz, czy fotograficzny aparat dalmierzowy :-)

Sharp dołączył do standardu Mikro Cztery Trzecie rok temu link
link



Wywiad z dyrektorem generalnym Sigmy Kazuto Yamaki link

Pixii za 3,5tys EUR 🤪
Z matrycą sprzed 15 lat (APS-C, 12bit, 4080x2732, Nat ISO 320, 5.5µm pixel pitch).
Nie usprawiedliwia tego electronic global shutter i RGB color matrix optimized with micro-lenses.
Może i taki prosty aparat byłby fajny z FF, a tak?

Przecież już jakiś smartfon ma 8K, czy ten Sharp będzie mniejszy?

@root_mistrz
Najwyraźniej nie zdajesz sobie sprawy, jak dużym krokiem naprzód jest globalna migawka elektroniczna.
Zgadzam się, że sam aparat ma wątpliwy sens (choć pewnie ktoś to kupi), ale matryce sprzed 15 lat nijak się mają do tej (jeśli faktycznie globalna migawka będzie).

ciekawe czy ten wizjer 9.44 mln przekona pewnego posiadacza rp że wizjery elektroniczne jednak "jerzykują"

a co do r5 to widać że ekran będzie blokował porty

@Soniak10

A po co Sharp miałby kupować Olympusa? Wszystkie potrzebne technologie mają a specyfikacja mocowanie m3/4 jest otwarta.

"w Pixii Camera prawdopodobnie znajdziemy matrycę formatu APS-C (4:3) /../
wyposażony będzie w mocowanie dla obiektywów z bagnetem Leica M"

-Obiektywy Leica M mount są pełnoklatkowe.
Gdzie tu sens?

@Jarun
"Za chwilę rozpocznie się dyskusja na temat tego czy PIXII to dalmierz, czy fotograficzny aparat dalmierzowy :-)"

Nie ma o czym dyskutować, jest wyraźnie napisane, że dalmierz.

Może jak się kupi jakiegoś summicrona to dodadzą Pixii w prezeńcie.
:)

Ciekawe jak wizjer 9 Mpx będzie żarł prąd. Jak sie będzie wybudzał itd.
Nikon szkło 1,2 - fajnie. tylko szkoda, że na starcie 50 mm. Ja oczywiście bym bardziej oczekiwał portretówki 85 (lub 105, 135), repo z kolei pewnie by woleli 35/1.2

Wizjer 9mp? To pewnie po to, żeby użytkownik na żywo mógł doświadczyć galaretki z której Sony tak słynie. :-p

A te ploty o Sharpie to chyba można między bajki włożyć. Wystarczy jeden rzut oka na zdjęcie i tekst wg którego "wygląd zbliżony Blackmagic Pocket camera". Ktoś kto te ploty wymyślał nigdy chyba tego Blackmagica nie widział.

Swoją drogą ciekawe, czy Sharp wstawi porty dokładnie tak, żeby zasłaniały ekran po wysunięciu? Z jakiegoś powodu nawet aparaty dedykowane filmowaniu są zaprojektowane tak aby utrudnić życie użytkownikom.

Nie ma tragedii z zasilaniem wizjerów EVF -> link

Tak na wszelki wypadek powiem/napiszę, że te mnożenie megapiksli w wyświetlaczach ma się nijak do problemów jakie są z nimi. A niezależnie od wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą, to i tak na końcu zostaną komóry :-)

Zdjęcia ekranów z Canona R5 za cztery kilodolary średnio mnie interesują, natomiast ten R6 to owszem, chciałbym o nim dowiedzieć się coś więcej. :)

Rosjanie pojechali z wzornictwem :))) Przypomnieli sobie o bardzo wygodnym sposobie regulacji przysłony :P

Nikkor Z 24-50 f/ 4-6,3 no litości, ciemniej się nie da?

Faktem jest, że komórki sprawiły iż spada liczba sprzedanych aparatów. Z ekonomicznego punktu widzenia komórki są nieopłacalne. Komórkę, która robi super zdjęcia, wymieniamy co 3, góra 4 lata. Komóra taka kosztuje kilka tysięcy. Lepiej więc kupić aparat i szkła. Jednorazowo wyda się czasami więcej, ale przy dobrym sprzęcie, to inwestycja na lata. Pewnie, aparat też można często zmieniać, ale to już inna bajka. Ludzie zachwycili się komórkami bo są poręczniejsze, ot i cała tajemnica

Nikkor Z 24-50 mm f/4-6.3
Może to literówka i ma być f/1.4-6.3?

8k na matrycy m4/3, czy to jeszcze ma sens? Taka matryca w stosunku do matrycy pełnoklatkowej to 1/4 jej powierzchni, wiec mając 37Mpx matrycę m4/3 pozwalającą osiągnąć rozdzielczość 8k, jej odpowiednik w FF to prawie 150Mpx!! Ciekawe więc jaki będzie użyteczny zakres ISO dla tak wyżyłowanej gęstości?

@elfi
Zapominasz, że komórki nie kupuje się dla zdjęć. Aparat foto jest tylko dodatkiem do jej funkcjonalności. I właśnie dlatego to amatorska fotografia systemowa nie ma ekonomicznego uzasadnienia. Bo jak dokładnie policzysz, to nawet wymieniając smartfona co 3 lata, może się okazać, że wydasz mniej niż na odpowiedni zestaw puszka + słoiki. Po pierwsze 3 letni dobry smartfon nie idzie na złom, tylko coś się jeszcze odzyska. Po drugie co 3 lata masz ogromny przyrost fotograficznej funkcjonalności. Przy okazji masz nawigację, internet, kontakt ze światem. Ile z tego daje H6D? Chyba tylko latarkę o ile masz lampę. A cha, i schowaj to do kieszeni...

@handlowiecupc Nie mam smartfona, telefon komórkowy służy mi średnio 7-8 lat. I co teraz?

"Coś się jeszcze odzyska" - mowa o złomowaniu zapewne?

@DlaZabawy: "Nie mam smartfona, telefon komórkowy służy mi średnio 7-8 lat. I co teraz?"

Nic... A co ma być. Jesteś jednym z nielicznych i tyle.

@ DlaZabawy a jakiego konkretnie modelu telefonu komórkowego używasz?

... bo to bardzo wątpliwe żeby używać tego samego modelu TELEFONU KOMÓRKOWEGO przez 7-8.

... lat :)

@szabla
Mam S5, do rozmów i nawigacji. Niedawno wyminilem baterię i jakimś cudem działa nadal. Do reszty zadań w drugiej kieszeni S7. Też jakimś cudem, ten czteroletni model wciąż działa i nie chce się zepsuć. W przeciwieństwie do produktów z bagnetem A potrafi kręcić w 4k. I co ciekawe, w porównaniu do S20 ustępuje mu praktycznie tylko panelem foto. Rozwój smartfonów najlepiej pokazuje, że to właśnie funkcjonalności foto będą ich głównym kierunkiem rozwoju. Dlatego właśnie widząc jakie możliwości daje P40 nie martwię się tym, na co go wymienię za kolejne 3 czy 6 lat.
PS. Dlaczego Sony robiąc najlepsze smartfonowe matryce na świecie, sprzedaje je np firmie Huawei a nie implementuje w swoich wyrobach?

Samsung Solid B2710. I nie tylko modelu, ale i egzemplarza.

@handlowiecupc: to pytanie @handlowiecsonysemiconductor :)
Poza tym, jako osoba będąca od kilkunastu lat w branży powinieneś wiedzieć, że im mniejsza matryca, tym łatwiej o większe rozdzielczości filmowania. Smartfon, pomijając funkcje niezwiązane z obrazowaniem, to nadal kompaktowa matryca, z jej zaletami (rozmiary optyki, wielka GO) i wadami (niska jakość obrazu w słabym świetle, wielka GO).

@handlowiecupc, tak z ciekawości, po co Ci dwa telefony, jeden do rozmów i nawigacji, a drugi do reszty?

Bo nie ma prawdziwego aparatu :P

@Szabla
Nie ma tragedii z zasilaniem wizjerów EVF

W tabeli, do której link podałeś jest tylko napięcie zasilania a nie nie ma poboru prądu.

@Mirkowaty
"8k na matrycy m4/3, czy to jeszcze ma sens?"

Taki sam jak 4K w aparatach z matryca 1". Jakoś nikt nie narzeka, że Sony oferuje 4K w aparatach pokroju RX100 czy RX10.

"Ciekawe więc jaki będzie użyteczny zakres ISO dla tak wyżyłowanej gęstości?"

Mniej więcej taki sam jak dla matrycy 20mp. Jakoś nikt nie narzeka, że Sony A7R IV ma kiepską jakość na wysokim ISO w porównaniu z A7 III na przykład.

A7RIV z matrycą 61 Mp ma wizjer 5,76 mln punktów, co pozwala na wykonanie 530 zdjęć z jego użyciem (wg norm CIPA). 24-megowy A7III z wizjerem 2,36 mln pozwala na wykonanie 610 zdjęć. To tak poglądowo.

@Szabla

"A7RIV z matrycą 61 Mp ma wizjer 5,76 mln punktów, co pozwala na wykonanie 530 zdjęć z jego użyciem (wg norm CIPA). 24-megowy A7III z wizjerem 2,36 mln pozwala na wykonanie 610 zdjęć. To tak poglądowo."

taka mała poprawka.... te 530 albo nawet 610 to jest klapnięć migawki - a ile z tego będzie zdjęć to już zupełnie inna sprawa!

Słusznie. Zdjęć będzie znacznie więcej:)

@tripper
"Taki sam jak 4K w aparatach z matryca 1".

Daleki jestem od twierdzenia, że 8K na m4/3 nie ma sensu, ale akurat z tym liczeniem to się pomyliłeś, bo 1" nie jest dwukrotnie liniowo mniejszy od m4/3.

@komor
S5 pasuje mi idealnie do wnęki wyświetlacza w samochodzie. I ma numer firmowy. Do tego pewne apki, które są przydatne a działają tylko na nim. S7 do prywatnych rozmów i reszty. W klasycznych smarkach pracujących na w karty SIM Aku padały zbyt szybko. Teraz oba działają mi całą dobę. Zapewne zastąpię je czymś na 2 karty, z pojemną baterią i panelem foto z P40, ale na razie nie znam takiego sprzętu.

PIXII - myślałem o czymś takim, tylko, że z bardzo dobrym EVF i możliwością podczepiania ekranu LCD (takie odwrócenie obecnych na rynku propozycji z ekranem LCD a podczepianym EVF).
A poza tym, to czy Nikon D70 nie miał globalnej migawki?

@Amator79
"A poza tym, to czy Nikon D70 nie miał globalnej migawki?"

Nie miał. Miał hybrydową mechaniczno-elektroniczną, ale to nie była migawka globalna. Starsze Nikony dawały bardzo dobry czas synchro do 1/500 s, nawet tani D40 :)

W APS-C krótsza droga dla migawki ;)

@Paździoch

"Dokładnie do tego samego co w każdym innym aparacie."

Czyli to czym Adams pstrykał to nie był aparat? Czy może był jakiś upośledzony?

W długiej historii fotografii ekrany do podglądu zdjęć mają tylko króciutki epizod. A i teraz wiele małych aparatów ich nie ma.

@Szabla
"W APS-C krótsza droga dla migawki ;)"

Ale one dawały też krótszy, niż późniejsze aps-c :)

Widocznie bardziej im się spieszyło wówczas ;)

Z drugiej strony, aparat pełnoklatkowy z czasem synchro 1/300 s był już w 1992 :)

lisekluk: "Nikkor Z 24-50 f/ 4-6,3 no litości, ciemniej się nie da?"

Póki nie ma adaptera do Canona, to nie... ;)


komor: "Zdjęcia ekranów z Canona R5 za cztery kilodolary średnio mnie interesują, natomiast ten R6 to owszem, chciałbym o nim dowiedzieć się coś więcej. :)"

Ponieważ w weekend to już nie będzie plotka, to pozwolę sobie tutaj i teraz: [ link ]: R6 w pełnej krasie...

@***s***
Proponowałbym jednak czytać uważniej kto co pisze.

Pisałem już o tym kilka razy ale w kontekście dyskusji o czasie synchronizacji przypomnę, że zdarzyło mi się zmierzyć czas błysku lampy Metz 58 chyba dawno jej nie mam, i wyszło coś moim zdaniem pouczającego. Jak pamiętam, czas świecenia lampy wyszedł mi równo 1/100 sekundy. Pomiar zrobiłem w ten sposób że podłączyłem do oscyloskopu cyfrowego układ z fotodiodą, więc mierzyłem natężenie światła a nie prąd na palniku, ale fotografa raczej interesuje właśnie czas świecenia. Wykres jaki się pojawił na ekranie nie przypominał niczego publikowanego w literaturze, trapez, co oznacza, że lampa jest gaszona w trakcie błysku przez elektronikę. Wychodzi na to, że te wszystkie t 0,1 czy t 0,5 nie mają sensu, przynajmniej w przypadku speedlighta. (wiem, pol-anglo) . Kolejna sprawa, nie za bardzo z tym czasem synchronizacji. Przy ustawieniu na pełny błysk i skróceniu czasu do mniej niż 1/100 sekundy po prostu traci się światło. To zapewne sprawa indywidualnego przypadku czy lepiej włączyć tryb HSS czy mieć bardzo krótki czasn synchronizacji, ale jak widać , zysk tego krótkiego czasu może być bardzo dyskusyjny, Mam taki pomysł, żeby podnieść napięcie na kondensatorze głównym lampy, to wówczas czas błysku powinien się skrócić. Ale nie wiem czy palnik to wytrzyma, czy lampa nie zacznie sama odpalać i jeszcze kilka takich...

Czas błysku zależy od jego mocy.

Chciałeś napisać , że zależy od energii :-) To zależy :-) Mamy przynajmniej dwie metody sterowania energią błysku. Jedna to elektroniczne sterowanie przez przerwanie wyładowania obecnie chyba wyłącznie za pomocą tranzystorów IGTB i druga, przez sterowanie napięciem na kondensatorach. W drugim przypadku mamy swobodne rozładowanie poprzez palnik lampy i o ile czas zmienia się "prawie na pewno" to jak, można tylko zgadywać. Powinien się skracać z mniejszą energią, ale całkowitej pewności nie ma. Oczywiste, że piszę o maksymalnej energii błysku, bo wówczas zaczynają się schody z wpływem trybu HSS i brakiem światła.

@baron13
"Jedna to elektroniczne sterowanie przez przerwanie wyładowania obecnie chyba wyłącznie za pomocą tranzystorów IGTB i druga, przez sterowanie napięciem na kondensatorach."

Nie IGTB tylko IGBT. Poza tym nie ma metody przez sterowanie napięciem na kondensatorach. Kondensatory zawsze naładowują się do tego samego napięcia. Przynajmniej o takiej metodzie nie słyszałem. Druga metoda jest starsza i polega na rozproszeniu części energii (zamiana na ciepło) poprzez załączenie w odpowiednim momencie tyrystora rozładowującego kondensator. Pierwsza metoda jest energooszczędna.

Chronologicznie metoda tyrystorowa była pierwsza, w poprzedniej wypowiedzi odniosłem się do kolejności jaką podał @baron13.

Mnie zastanawia jedno - rolling shutter w 4K i 8K w tym R5.

Pozwoliłem sobie zmilczeć detale sposobów przerywania wyładowania. Jedne z pierwszych lamp z automatyką miały na dzisiejsze czasy dość dziwne rozwiązania np iskrownik, czyli rura z rozrzedzonym gazem która miała znacznie niższy niż palnik opór podczas wyładowania. Inny sposób to warystor. Po uruchomieniu wyładowania w palniku następuje rozładowanie kondensatora przez czy iskrownik czy warystor, stosowane były też ponoć tyrystory i wyładowanie w palniku gaśnie. Natomiast metoda regulacji napięcia na głównym kondensatorze była stosowana całkiem niedawno w lampach studyjnych i tam był problem, że część lamp nie miała jeszcze mechanizmu rozładowania głównego kondensatora, po ustawieniu mniejszej energii błysku. W nowszych trzeba było chwilę odczekać po ustawieniu nowej energii, aż kondensator się rozładował. Co ciekawe, napięcie gaśnięcia wyładowania jest dość niskie i dla wielu lamp z jakimi się spotkałem, to około 30 V. W efekcie zakres regulacji napięciem jest całkiem spory, przynajmniej 6 EV.

"Dawno, dawno temu, jakieś 13,799 ± 0,021 mld lat temu miał miejsce Wielki Wybuch – z bardzo gęstej i gorącej materii wyłonił się znany Wszechświat, tzn. obserwowana przez człowieka materia, energia i oddziaływania. W niektórych wariantach tego modelu Wielki Wybuch zaczyna się od początkowej osobliwości i wyłania się z niego sama czasoprzestrzeń (przestrzeń i czas)."

Osobliwości pozostały do dzisiaj. :P

@baron13
"Jedne z pierwszych lamp z automatyką miały na dzisiejsze czasy"

Tylko Ty mylisz automatykę, czyli regulację automatyczną, z możliwością regulacji w ogóle. Metoda regulacji napięcia na głównym kondensatorze stosowana w lampach studyjnych to jest regulacja ręczna, ustawia się 1/2, 1/4... itd. energii maksymalnej błysku. Regulacja automatyczna polega na skróceniu czasu błysku z zastosowaniem elektronicznego łącznika: tranzystora IGBT lub tyrystora.

@Szabla To tak samo prawdziwe jak Biblia, Koran czy inne wytwory.

@BlindClick: nie, to fakty w przeciwieństwie do wymienionych bajek.

Szabla, to solidna i poparta wieloma przesłankami hipoteza. Do faktów jeszcze droga daleka... I myślę, że twórca tej hipotezy, ks. Lemaître, też jako faktu jej nie proponował, choć niejeden mógłby pomyśleć, że "byłoby mu to na rękę"...

Szabla
"@BlindClick: nie, to fakty w przeciwieństwie do wymienionych bajek."

No tak fakty. A znasz jakiś wcześniejszy fakt? Czy wcześniej to było tak dawno, że nie pamiętasz?

Swoją drogą @Szabla pewnie jest zaskoczony, że twórca tej teorii był księdzem i członkiem Papieskiej Akademii Nauk. Spodziewał się jakiegoś fizyka - ateisty.

@Negatyw: błędu nie popełniam ponieważ nigdzie z nikim się nie umawiałem, że ograniczamy do czegoś temat sterowania energią błysku :-) A swoją drogą miałem w rączkach lampę gdzie była automatyka i najwyraźniej energia była ustawiana właśnie napięciem. Tyle, że tam nie było TTL-a tylko wbudowana fotodioda, oraz przełącznik czułości filmu i przesłon. Może nawet kiedyś odnajdę szczątki tego cuda, to powiem dokładniej, co to było :-)

@Negatyw: najwyraźniej był z niego znacznie lepszy fizyk niż ksiądz, podobnie jak nasz Kopernik. Obaj niechcący osłabili potrzebę przywoływania mitycznych istot do tłumaczenia zjawisk fizycznych. :)

Szabla, akurat obaj świadomie oddzielali kwestie wiary od nauki. A to niełatwe, jak zresztą pokazuje historia patrzących na to z obu stron, więc warto by poczytać trochę zanim się coś napisze...

Bahrd, nie ucz mnie historii nauki, proszę Cię bardzo...

@Bahrd
"Szabla, akurat obaj świadomie oddzielali kwestie wiary od nauki."

Nie mieli rozdwojenia jaźni. Nie oddzielali a łączyli.

@baron
"@Negatyw: błędu nie popełniam ponieważ nigdzie z nikim się nie umawiałem, że ograniczamy do czegoś temat sterowania energią błysku :-)"

Nie chodzi o umowę, bo takiej nie ma, chodzi o logikę. Jeżeli piszesz:

"Mamy przynajmniej dwie metody sterowania energią błysku. Jedna to elektroniczne sterowanie przez przerwanie wyładowania obecnie chyba wyłącznie za pomocą tranzystorów IGTB i druga, przez sterowanie napięciem na kondensatorach."

To wg mnie tymi metodami sterowania są:
- przerwanie wyładowania kondensatora za pomocą tranzystora IGBT
- rozładowanie części energii kondensatora za pomocą załączenia tyrystora w trakcie trwania błysku
Ustawienie energii błysku nie jest tożsame ze sterowaniem energią błysku, którą ja rozumiem jako regulację w trakcie trwania błysku.
Napisałeś:
"przez sterowanie napięciem na kondensatorach." Ten typ "sterowania" bardziej mi się kojarzy ze zmianą w oprawce tzw. żarówki błyskowej, które można kupić o różnej energii błysku.

Negatyw: "Nie mieli rozdwojenia jaźni. Nie oddzielali a łączyli."
Słuszna uwaga!

Szabla, nie mam zamiaru, ale też, proszę, nie wygłaszaj swoich opinii jako faktów, bo jeśli historia (nie tylko nauki) czegoś uczy, to właśnie tego, jak bywa im nie po drodze...

Wielki Wybuch to nie moja opinia, tylko świata fizyki. Zgodna.

@Negatyw: Skoro tak to rozumiesz to doprawdy, nie mój problem :-) I kompletnie nie na temat. Rzecz bowiem zaczęła się od tej mojej uwagi, że nie ma sensu żyłowanie możliwie krótkiego czasu synchronizacji migawki. I to moim dla fotografa będzie jakimś problemem. Jak sądzę, o ile nie używamy starych lamp błyskowych, to nie spotkamy się z inną metodą regulacji/ustawiania energii błysku niż elektroniczne sterowanie czasem wyładowania przez jego przerwanie. Natomiast z tym, że czas błysku może być jednak długi, to tak. Może być długi także wówczas gdy użyjemy tej starej lamy sterowanej poprzez ustawianie napięcia i to akurat może położyć sens używania aparatu z centralną migawką i czasem 1/1000 sekundy. No i jeszcze jedna metoda o której zapomniałem: stosowana w Łucz M1 i o ile pewnie źle pamietam lampach Bowens: poprzez zmianę pojemności kondensatorów. Tu czas błysku powinien się skracać ze zmniejszeniem energii błysku, lecz przez to, że oporność palnika jest dynamicznie ujemna, nie mam pewności :-)

Świat fizyki wie, że operuje na modelach (hipotezach/teoriach), które udoskonala z odkrycia na odkrycie. I (tylko) tyle...

Przecież każdy z nas (nie tylko fizycy) chciałby wiedzieć, skąd wziął się WW, dlaczego - jeśli iść tokiem rozumowania (bliskich Ci zapewne) naturalistów - w ogóle się wziął i w końcu skąd wziął prawa fizyki, według których, jak dotąd, konsekwentnie działa...

PS
No bo jeśli po to był Wielki Wybuch [ link to nie ma się co napinać (zwłaszcza w trakcie...).

PPS
Ale imponderabilia, imponderabiliami, a Canon naprawdę szykuje kanonadę!
Gdybyż te gripy miały joystick, to byłoby elegancko...

Świat biologii również operuje na hipotezach i teoriach, które udoskonala z odkrycia na odkrycie, np. ewolucji. Biolodzy również nie wiedzą, skąd się wzięło życie i również nie sięgają do świata mocy nadprzyrodzonych.

Nie sądziłem, że że światopoglądowymi cholerstwami będę musiał się zmagać również tu. Jako, że dane mi było przekroczyć kilka granic więcej niż innym, pozwolę sobie tylko zapytać w temacie wielkiego wybuchu " skąd się wzięło to co wybuchło i kto qrva podpalił ląt?". Wytłumaczeniem naukowym jest stworzenie się tego czegoś w wyniku samoistnego tworzenia się pierwotnych fraktali. Noż qrva, to już bardziej naukowe jest wytlumaczenie rozstąpienia się Morza Czerwonego. Najgorsze co może być gdy nauka walczy z wiarą (i odwrotnie), pomimo, że te same fakty można połączyć w jedno i się okaże, że obie strony mają rację.

Musisz poczytać na ten temat więcej niż jest w Wikipedii. Nauka nie walczy z wiarą, bo logika tu nie działa.

Fizyka nie dotyka w ogóle wiary czy niewiary. Fizyka wyłącznie zajmuje się przewidywaniem wyniku eksperymentu. Nie wyjaśnianiem czegokolwiek, ale przewidywaniem, co się stanie w wyniku eksperymentu. Nie odpowiada dlaczego, odpowiada jak. Cokolwiek jest poza eksperymentem, jest poza fizyką. Ale i postrzeganiem :-)

@Szabla, ale tylko Ty hipotezy i teorie nazywa faktami.

@baron13, chyba nikt nie śledzi tego co piszesz bo tak do końca nie wiadomo o co Ci chodzi. Generalnie lampy reporterskie mają krótkie czasy błysku i regulacja energii błysku polega na ich skróceniu metodą "tranzystora" lub "tyrystora". Parametrami podstawowymi tych lamp jest kąt rozsyłu światła i liczba przewodnia. Lampy studyjne to inna bajka, inaczej się z nimi pracuje, dlatego podaje się energię lampy w Ws. W zasadzie 1Ws=1J, ale z nieznanych mi powodów jednostką jest Ws. Błysk lamp studyjnych jest długi i tu bez problemu da się zastosować bardzo krótkie czasy migawki szczelinowej (bez zmiany energii błysku w samej lampie) do regulacji naświetlenia matrycy. W przypadku reporterskich też się da, tylko jest ta różnica, że korpus i lampa muszą być do tego zaprojektowane (dedykowane).

@Bahrd, dziękuję za link do rumorsów na temat R6 (które oczywiście mógłbym sam wyguglać, gdybym nie był roztargniony). Wszystko pięknie, tylko czemu oni tak szpetnie okastrowali ten korpus z wszystkich ważnych przycisków (ISO, AF, Drive), dołożyli natomiast jakże niezbędny przycisk RATE? :/

@Negatyw: jeśli jakieś lampy mają krótki błysk to studyjne. :-)

Komor, cała nadzieja w tym, że (podobnie jak INFO i Q) będzie programowalny.


"Cokolwiek jest poza eksperymentem, jest poza fizyką. Ale i postrzeganiem :-)"
Baronie, wyrzuciłeś właśnie nieskończoność poza nawias nauki...

Szabla, rozumiem, że z Twojego punktu widzenia życie Twoje, innych, całej ludzkości, czy w ogóle życie na Ziemi nie ma znaczenia (bo za np. 10 mld lat nie będzie po nim śladu*), ale pozwól sobie na tę wspaniałomyślność, żeby dopuścić, że inni nie podzielają takiego poglądu.
"Wymyśliliśmy wszystko, by zapomnieć o śmierci. I zapomnieliśmy. cieszymy się z utraty pamięci, śmiejemy się z ludzi, którzy nie wymyślili nic, Ale wierzą w inny początek i koniec." (K. Wierzyński)


--
* A za ileś tam trylionów lat cały Wszechświat - według obecnego stanu nauki - skona z powodu entropii.

@baron13
"@Negatyw: jeśli jakieś lampy mają krótki błysk to studyjne. :-)"

To może tak: studyjne lampy błyskowe mają krótki błysk a reporterskie jeszcze krótszy.

@Bahrd
"Baronie, wyrzuciłeś właśnie nieskończoność poza nawias nauki..."

Nieskończoność jest pojęciem matematycznym, ale powszechnie stosowanym w fizyce. Oczywiście @baron13 jak zwykle nie ma racji gdy wypowiada się o fizyce. Przecież tytułowa teoria WW jest poza eksperymentem. Wprawdzie odkryte kosmiczne promieniowanie tła zdaje się potwierdzać tą teorię, ale nikt nie potwierdził WW doświadczalnie.

@Negatyw: wedle mojego pomiaru wyszło, że lampa Metz (58?) reporterska ma czas ok 1/100 sekundy. Lampy studyjne ok 1/400. Jakoś tak :-)
@Bahrd: cała matematyka jest językiem, którym usiłujemy opisywać rzeczywistość. W tym sensie istnieje. Lecz oczywiście nieskończoność jest zdefiniowana matematycznie i można przeprowadzić eksperyment dowodzący sensu istnienia pojęcia nieskończoności, w rzeczy samej taki jaki dowodzi sensu posługiwania się pojęciem granicy szeregu.

@baron13
"można przeprowadzić eksperyment dowodzący sensu istnienia pojęcia nieskończoności"

Nie da się przeprowadzić takiego eksperymentu. Jeżeli ma zastosowanie to ma sens i tyle.

@baron13
"wedle mojego pomiaru wyszło, że lampa Metz (58?) reporterska ma czas ok 1/100 sekundy. Lampy studyjne ok 1/400. Jakoś tak :-)"

Studyjne się zgodzę, reporterskie poniżej 1/2000 s. Jedynie te dedykowane do krótkich czasów migawki mają w tym trybie sztucznie wydłużony czas błysku, może nawet do 1/100 s.

@baron, zajrzyj sobie do specyfikacji dajmy na to Twojego Reportera 200: link podany tam dla 1/256 (czyli najmniejszej możliwej energii) czas to 1/15380 s. Faktem jest, że nie podali dla pełnej energii, ale to musi być czas krótszy niż czas X migawki, czyli mniej niż okolice 1/200, bo gdyby był dłuższy, to nie byłoby problemem synchronizowanie takich lamp na czasy krótsze niż X, bez potrzeby stosowania HSS.

Speedlight jako nazwa dla lamp reporterskich. Speed – ciekawe czy nazwa ta ma coś wspólnego z krótkimi czasami błysku, znacząco krótszymi niż w klasycznych lampach błyskowych. Hm…

@komor: Cóż, ewentualnie pomierzę raz jeszcze. To jest łatwy pomiar i jak na elektroniczne warunki daje pewne wyniki. Także się zdziwiłem, gdy dostałem wynik o ile pamiętam równo 1/100 podczas gdy w instrukcji stało 1/200. Oczywiście ustawienie mniejszej energii skraca czas błysku i nie o tych warunkach mówię. Chodzi o to, że w pewnym momencie migawka zaczyna przycinać światło lampy i nie ma dobrego rozróżnienia pomiędzy bardzo krótkim czasem synchronizacji a trybem HSS. W jednym i drugim wypadku tracimy światło.

Najkrótszy czas synchronizacji z lampą błyskową w wielu aparatach to 1/250 s a z tego co pamiętam w jakimś aparacie było 1/300 s. Błysk lamp reporterskich trwa w granicach od 1/2000 s do 1/8000 s. W przypadku HSS prąd rozładowania kondensatora jest wielokrotnie przerywany z częstotliwością rzędu MHz dlatego błysk trwa dłużej. Błysk w trybie "normalnym" nie może trwać dłużej niż 1/400 s i pewnie tyle trwa w niektórych lampach studyjnych. Czas 1/400 s pozwala na użycie krótkiej migawki bez HSS.

Błysk lamp reporterskich trwa w granicach od 1/2000 s do 1/8000 s. Oczywiście chodzi o pełny błysk bez HSS i bez jego skracania przez elektronikę.

@komor
"@baron, zajrzyj sobie do specyfikacji dajmy na to Twojego Reportera 200 link "

Teraz dopiero spojrzałem na tego Reportera 200. To dwie lampy w jednej, reporterska i studyjna. Jest to więc lampa nietypowa.

@Negatyw, nie jest nietypowa pod względem konstrukcji błysku. To lampa typu speedlight, czyli sterowana IGBT, wszystko „w środku” ma tak samo jak każdy inny speedlight, tyle że jest dość duża, ma mocniejszy palnik/akumulator i nie da jej się założyć na gorącą stopkę. W tym sensie oczywiście masz rację, że jest nietypowa, bo można jej użyć jak studyjnej, 200 Ws. Ale to też żadna nowość, bo używanie reporterskich lamp w roli studyjnych ma długą tradycję.

@baron13: czy sprzęt pomiarowy, który masz do dyspozycji, pozwala na mierzenie bardzo krótkich czasów? Jaki jest czas reakcji tej fotodiody, zarówno przy włączeniu jak i wyłączeniu? Nie znam się zupełnie na tym, ale żeby przekonać się, czy Twój zestaw ma wystarczającą „rozdzielczość czasową” mógłbyś spróbować zmierzyć czas błysku w trybie HSS. Lampa wtedy powinna świecić nie krócej niż czas X aparatu, którym to będziesz robił. Canony 6D i 6D II, które zdaje się obydwa posiadasz, mają odpowiednio 1/160 i 1/180 s, więc możesz sprawdzić, czy rzeczywiście zmierzysz różnicę między nimi. RP też ma 1/180 s. Jak masz jakieś lepsze cropowe body Canona to powinieneś mieć 1/200 s lub 1/250 s. Przebieg powinien chyba być lekką piłą, bo w trybie HSS widać na filmach slo-mo jak lampa lekko przygasza zanim dostanie następny impuls prądowy. Jeśli tego nie widać, to być może zestaw pomiarowy nie wyrabia zmierzyć tak krótkich zdarzeń.

Nietypowa gdy robimy podział:
- lampa reporterska
- lampa studyjna
i sprawdzamy długość błysku o maksymalnej mocy, bez HSS oczywiście. Bo tu mam na myśli lampy reporterskie, które nie mają cech lamp studyjnych i studyjne, które nie mają cech lamp reporterskich. W innym przypadku taki podział nie ma sensu.

@komor
"@baron13: czy sprzęt pomiarowy"

Pewnie żadnego sprzętu pomiarowego z prawdziwego zdarzenia @baron nie ma. Da się sprawdzić długość błysku gdy dysponujemy jakimś np. śmigłem, znamy wymiary łopat i prędkość obrotową. W całkowitej ciemności ustawiamy czas B, otwieramy migawkę i robimy błysk. Wielkość poruszenia łopat śmigła da nam po przeliczeniu długość błysku. Na pewno będzie różnica pomiędzy typową lampą studyjną a reporterską. Wystarczy porównać zdjęcia.

Handlowiec, nawiązujesz do programu Wolframa: [ link ]?

@komor: Na elektronikę to są bardzo długie czasy. Zwykła fotodioda przenosi impulsy na poziomie 10^-5 sekundy. Problem mogę mieć jedynie z zapisem danych bo do obsługi oscyloskopu jest program pod Windows zapewne XP, ale zobaczymy :-) Postaram się pomierzyć i podzielić tym, co wyszło.

@baron13, wykorzystujesz fotodiodę w kierunku przewodzenia, jako generator prądu, czy w kierunku zaporowym?

@komor: Zmierzyłem jak jest dla Reporter 200 w trybie manualnym przy energii 1. Błysk trwa 5 milisekund i zależność natężenia światła od czasu jest "prawie prostokątna" maleje w czasie o jakieś na oko 10%. Pomiar zrobiłem prostacku przez podłączenie do wejścia oscyloskopu diody byp 44 obciążonej opornikiem 22 kiloomy. Jak widać na załączonym obrazku skrócenie czasu synchro ponad 1/200 prowadzi do do straty światła. Dlaczego w Metz-u 58 była 1/100 nie wiem, ale kluczowe jest chyba to, że czasy nie są takie krótkie. Z migawką centralną Hassela 1/1000 Reporter 200 byłby odpowiednikiem słabszego speedlighta. Jak się nie będę lenił, zamieszczę zdjęcie ekranu oscyloskopu ;-)

@baron13
"Jak widać na załączonym obrazku skrócenie czasu synchro ponad 1/200 prowadzi do do straty światła."

Ale po co mierzyć lampę Reporter 200 jak w danych technicznych jest napisane, że długość błysku jest od 1/200 do 1/8000 sekundy? Tylko to, że ma w nazwie: REPORTER nie znaczy, że jest to lampa reporterska. Nawet nie da się jej zamocować na sanki aparatu.

Długość błysku Reporter 200 jest od 1/220 do 1/15380 sekundy (poprzednio napisałem z pamięci a pamięć bywa zawodna). Czy te 1/220 s jest wynikiem sztucznego wydłużenia błysku przez impulsowanie to trudno powiedzieć.