Wady: To ocena bardzo subiektywna, bo być może dla kogoś innego, wady, o których napiszę nie są jakoś bardzo dokuczliwe, no ale do rzeczy. Jak dla mnie skal odwzorowania powyżej 2.5 dość mocno traci na jakości. Zaobserwowałem spadek kontrastu i ostrości i to w takim stopniu, że zdjęcie zrobione przy powiększeniu 2.5x przeskalowane do 5x wygląda tylko minimalnie gorzej niż to strzelony w skali 5:1. Kolejna sprawa to aberracje. Jak dla mnie są za duże. Nie będę pisał w jakich warunkach pojawiają się. Po prostu są, a nie powinno ich być. Laowa 100 na tej płaszczyźnie zachowuje się znacznie lepiej, bo aberracji nie ma w ogóle. Przysłona powyżej f/8 mało użyteczna. Brak możliwości zamocowania filtra, choćby ochronnego. Konieczność zakupu porządnego statywu, szyny macro... Nie wiem czy to wada, raczej konieczność, no ale... To chyba na tyle, i aż na tyle.

Zalety: Rewelacyjna jakość wykonania, świetna ostrość w skali 2.5:1, w zakresie od f/2.8 do f/8 - Sigma 70 Art Macro i Canon 100L Macro przy skali 1:1 mogą tylko pomarzyć o takiej ostrości. Dobra odległość robocza, choć mogłaby być ze 2 centymetry dłuższa.

Podsumowanie: Dla mnie lepszym rozwiązaniem jest setka tej samej firmy. Nie zmienia to faktu, że 25 Macro jest godnym polecenia produktem.

Wady: Przydałby się ciut większy zakres powiększeń, najlepiej od 1:1, szkło byłoby bardziej uniwersalne. Brak możliwości podpinania akcesoriów (przydałby się np. filtr polaryzacyjny), poza dedykowaną lampą pierścieniową i stopką statywową. Konieczność pracy na przysłonie roboczej - przy skalach 5:1 bywa bardzo ciemno.

Zalety: Doskonały obiektyw do ekstremalnego makro. Świetna jakość obrazu, zwłaszcza na bardziej otwartej przysłonie (przy większych skalach i domknięciu powyżej f5,6 dyfrakcja jest bardzo wyraźna). Relatywnie niska cena. Solidna budowa, wszystkie elementy mechaniczne chodzą perfekcyjnie. Dobra praca pod światło. Odległość robocza większa niż przy stosowaniu szerokich kątów na rewersie. Wreszcie coś takiego, nie na Canona ;)

Podsumowanie: Świetny optycznie i mechanicznie obiektyw. Od chwili jego zakupu w zasadzie pozbyłem się optyki używanej na rewersie, aby uzyskiwać duże skale odwzorowania. Gdyby miał zakres jak jego jedyny odpowiednik (pod względem możliwości) MP-E 65/2.8 - 1x-5x, i gdyby miał mechanizm popychacza przysłony (lub przysłonę sterowaną elektronicznie) byłby ideałem. Jako zapalony makrofotograf mogę go jednak spokojnie polecić.

Wady: Stosunkowo duża podłużna aberracja chromatyczna mimo zastosowania elementu ED. W pewnych kontrastowych sytuacjach jest mocno widoczna. Konieczność fotografowania przy przysłonie roboczej. Brak osłony przedniej soczewki - bardzo wysuniętej - możliwość łatwego zarysowania. Brak gwintu do przykręcenia akcesoriów, choć być może zostaną opracowane dedykowane akcesoria mocowane jak dekielek obiektywu na zatrzask/bagnet.

Zalety: Bardzo dobra jakość wykonania (obiektyw jest bardzo solidny ale też i ciężki). Jakość obrazu bardzo dobra (wysoki kontrast i rozdzielczość). Obiektyw w pełni użyteczny od pełnej przysłony (obraz o rewelacyjnej rozdzielczości przy f2,8) Optymalny zakres przysłon: 2,5x - f2,8 - f8 5x - f2,8 - f5,6

Podsumowanie: Solidna konstrukcja o wysokiej rozdzielczości. Wąski tubus ułatwia oświetlenie obiektów. Wersja z mocowaniem do statywu (\"tripod collar\" jest opcjonalny) lepsza gdyż umożliwia łatwe (nieoczekiwanie) zamocowanie małej lampy błyskowej do tego elementu po obróceniu do góry płytki statywowej. Generalnie fajna zabawka. We wprawnych rękach oferuje spore możliwości. Zastępuje kilka rożnych obiektywów. Jedyna konkurencja to niemal dwukrotnie droższy Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro, jednak ten jest także znacznie większy i słabszy na nominalnej przysłonie f2,8.