Coś mi wybitnie nie pasuje na tych zdjęciach. Gdzie są detale na pierwszym? AF nie trafił, czy ten obiektyw na 70/2.8 generuje tak nieostre zdjęcia?
Tu nie chodzi o rozdzielczość matrycy, bo wyraźnie widać nieostre krawędzie - coś tu zdecydowanie nie gra...

A kogo obchodzi zadęcia jak tego aparatu nikt nie kupi do fotografowania?

Na kilkadziesiąt osób korzystających z A7s2 które poznałem, dwie serio używały go do zdjęć. Może na trójkę też się ktoś skusi :P

Dlatego też czekam na A7 IV

Zawsze musicie fotografować koty w nocy ?

Jak na tak słabo upakowaną matrycę trochę za bardzo szumi. Niby na papierze parametry w pytke a tu wysokie ISO gorsze jak w plastikowej R6. No i jak ktoś zauważył jest jakiś problem z ostrzeniem. Są inne przewagi, ale dla średnio zaawansowanego fotoamatora to się nie przyda bo za różnicę w cenie można kupić solidnego spacer zooma i coś jeszcze.

Nieładny, cyfrowy szum, na typowych ISO nie widać przewagi nad gęściej upakowanymi matrycami.
Czyżby chodziło tylko o odciążenie procesora i akumulatora (kosztem jakości zdjęć)?

@anduel57

Bo to nie jest sprzęt dla średnio zaawansowanego fotoamatora tylko dla filmowca, którego nie stać na profesjonalną kamerę filmową za 200 000 zł.

Wcale nie trzeba 200 tys. Wystarczy 29 tys i np AU-EVA1 albo Ursa za 27 tys i ergonomiczna przepaść. Ale to prawda zdolny młody potrafi

@Paździoch

To dlaczego wygląda jak aparat i ma migawkę (mechaniczną)?

Mam wrażenie, zdjęcia z innego aparatu oglądaliśmy...
A7s III szumi? W którym miejscu szum jest wyższy od konkurencji na podobnym ISO?
Zdjęcie 12800 ISO z A7s III - w obrębie głębi ostrości krawędzie równe, ostre. W ciemnych obszarach szum drobniutki.
link

Zdjęcie z 12800 ISO z Nikona D6 - w obrębie głębi ostrości w miarę wyraźne obiekty, choć są przebarwienia w szumie. W ciemnych obszarach paćkaja (choć po skalowaniu zdjęcie w pełni użyteczne).
link

Widać wyraźnie, że mniej upakowana matryca ma niższy szum. Ciekawi mnie, która mało upakowana matryca oferuje mniejszy szum na podobnym ISO, skoro ta "jak na mało upakowaną mocno szumi"? :)

@voyager100
Wsadź se te swoje kamery... na gimbala.

„elfi
28 lipca 2020, 16:42
Dlatego też czekam na A7 IV”


Po co? Czego oczekujesz? Czekasz na coś specjalnego czego nie ma w żadnym obecnie dostępnym na rynku produkcie?

@MaciekKwarciak
Tożeś przywalił ignorantowi w punkt.
Że nie wspomnę "delikatnych" dysproporcji w cenach wymienionych produktów. ;)

@tomek__

Może obniżki cen poprzednich A7.

Na zdjęciach w dzień z modelką obiektyw daje straszne mydło za to w nocy bajka. Fakt, że do zdjęć tego aparatu mało kto wykorzysta ale jak AF przerzucą do A7IV to będzie bajeczka. Mam nadzieję, że nikon pokaże na co go stać i w nowych korpusach niech będzie chociaż na 80% tak dobry jak w Sony ;)

Racja ..niezła bajeczka z tego Sony ..;
Zastanawiam sie tylko skoro jes tak dobrze to dlaczego na iso 80 zdjecie wyglada jakby było robione na slajdzie który ma rozpiętosc 4 ev ? Napewno jest to Sony ..? Moze cos pomieszaliscie ..?

Coś te zdjęcia testowe skopane zupełnie. Może dajcie aparat komuś kto potrafi fotografować. Są zupełnie bezużyteczne. Nie jest prawdą że ten aparat jest tylko dla filmowców. Jestem użytkownikiem A7s ( film i foto ) i wykonuję nim bardzo dużo zdjęć pracując w reportażu na wysokim ISO w trudnych warunkach oświetleniowych - jest dobrze - pytanie czy w III jest lepiej pozostaje bez odpowiedzi. Do niczego nie przydają się zdjęcia poruszone lub ze źle ustawioną ostrością. Czekam na miarodajny test bo jestem zainteresowany tym apartem.

A7S II był spoko sprzętem do astrofotografii (tzn. dopóki nie pojawił się firmware ze Star Eaterem). Czy o tym sprzęcie można powiedzieć to samo?

Aż mi się wierzyć nie chce że tak słabe zdjęcia wyszły z tej puszki.
Szumi podobnie lub gorzej niż A7SII. Ostrość zdjęć gorsza niż w SII
Wygląda to naprawdę niepokojąco.

Tak długo sony kazało czekać na SIII i jeszcze okazuje się że jest tak niedopracowany ! a może dostaliście do testów uszkodzony sampel ?

@Opilek

Zobacz może na fotki na innych portalach bo te wyżej nie wydają się miarodajne (albo nieostre albo poruszone).

np:
link

A moze tak wlasnie sie dzieje jak w malej ilosci MP da sie wyostrzanie na 0.
Powstaje zludzenie mydla.
Duzo MP nadrabia MP, a nie da sie.

Duzo MP nadrabia MP, a *tu* nie da sie.

@BlindClick

Te początkowe zdjęcia z modelką pod mostem wydaje się jakby AF (lub MF) po prostu nie trafił. Swoją drogą 12MP to wcale nie tak mało. W moim A7III czasem robie w trybie APSc (wtedy jest 10MP) i nie widzę znacznej utraty jakości.

W końcowych zdjęciach z modelką w nocy też coś jest nie tak, ale wydaje mi się że tam AF trafił, ale z tego co widzę migawka jest tylko 1/60 i możliwe modelka lekko się ruszała albo ruch ręką fotografa - poza tym jest tam dosyć mocne odszumowanie i widać mydełko (w ustawieniach jest opcja zmniejszania odszumiania). Wygląda jakby zdjęcia były robione w jpg z dość wysokim odszumianiem ale mogę się mylić. Osobiście ja bym takich zdjęć poruszonych albo z nie trafionym AF wogóle nie zamieszczał.

Szum na 6400 dobrze nie wróży, ale to podobno do nagrywania.

To może tu: link

@lathael

Masz Rację pod linkiem który wstawiłeś wygląda to znacznie lepiej.

Niemniej myślę że sprawa jest rozwojowa. A zanim zostanie podjęta decyzja o zmianie body powstanie sporo poradników i testów.