Ale maluszek!

Cena?

Nawet z APS-C/DX dalej szeroko! Mam nadzieję, że lepiej pracuje pod światło od Venus Optics Laowa 7.5 mm mft.

Kolejne ciekawe szkło warte testu.

Czekamy na pojawienie sie 14mm od laowy...

I pod Nikona Z jest. Więc coś tam zaczyna się ruszać.

Tylko 2mm więcej i w zamian mocowanie filtrów. Stawiam na wady i jakość podobną do 9mm.

Czemu redakcja z uporem maniaka przy mocowaniu Sony wpisuje FE i E dla szkieł pełnoklatkowych? Czy to tak trudno byłoby stosować poprawne oznaczenie mocowania (E) oraz zrobić dodatkowe pole w bazie danych opisujące koło obrazowe i po tym filtrować szkła cropowe i ff (dotyczy to zresztą również innych mocowań z więcej niż jednym formatem matryc)?

Test : link

Jakość podobna do 9mm. Fajny maluszek. za 700 usd. I teraz nie wiem na którego mam bardziej ochotę, mocowanie filtrów jest kuszące....

Super że ma bagnet Leica M. W ten sposób jeden może pasować z adapterami do reszty bezlusterkowców.

@TRI-X
"Super że ma bagnet Leica M. W ten sposób jeden może pasować z adapterami do reszty bezlusterkowców."

I mieć AF z niektórymi z nich :)

Dorzuciłem link do zdjęć przykładowych od producenta.

Cena tego obiektywu w Polsce to 4299.00 PLN. Na półkach powinien pojawić się na przełomie września i października.

4300? Ekhm, to w porównaniu do USD, to sporo.

700 usd za wersje na bagnet inny niż L, przy aktualnym kursie to jakieś 2700 PLN, z VATem 3300, spodziewalem się ceny w PL w okolicach 3799.00 PLN....

To 9mm f/5.6 które z innym bagnetem niż L, jest po 800 USD, to będzie po ile, po 4899...?

lord13 - bo można to szkło używać i na Sony FE i Sony E.

@Arek
"bo można to szkło używać i na Sony FE i Sony E."

Pierwsze pytanie, co to jest "Sony FE"? Taki bagnet nie istnieje, to jest wasz wymysł. Bagnet jest jeden i nazywa się E. W obrębie tego bagnetu mamy 2 grupy szkieł, pierwsza oznaczana jako E to szkła aps-c i druga grupa obiektywów ma oznaczenie FE i odnosi się do szkieł ff. To jest identyczna sytuacja jak u Nikona z bagnetami F i Z (każdy z nich też ma po 2 grupy szkieł), u Pentaksa czy na bagnecie L (tutaj to w ogóle macie bałagan).
Dodatkowo jeszcze 2 pytania. Skoro uparliście się, żeby szkła pełnoklatkowe oznaczać również jako aps-c, bo można ich tam użyć, to dlaczego nie w druga stronę? Przecież szkieł aps-c można uzywać na ff (sami tak je testujecie )?
Po drugie, skoro uparliście się wymyślać nazwy nieistniejących bagnetów, to dlaczego tylko Sony? Dlaczego nie macie dostępnych mocowań: F FX, F DX, Z DX, K FA, K DA itd.?
Skąd ten upór, żeby nie zrobić tego dobrze, czyli zmodyfikować bazę danych o dodatkowy rekord odnoszący się do koła obrazowego i trzymać się poprawnego nazewnictwa bagnetów? Wtedy znacznie czytelniej i przede wszystkim właściwie można filtrować wyniki.

@lord13

Dużo szumu o mały detal. Modyfikacja bazy o dodatkowy rekord i późniejsza weryfikacja tego to pewnie kupa roboty. Nazewnictwo jest niepoprawne, ale przyjęło się powszechnie że FE oznacza E na FF, piszą przecież też tak producenci. Wszystkie pełnoklatkowe "FE" pokrywają apsc "E", a prawie żaden obiektyw apsc na E nie pokrywa pełnej klatki oznaczanej jako FE - myślę że dlatego nie działa to "w drugą stronę".

Mnie za to wkurza jak wszyscy piszą tylko że "szkło na bagnet E" a muszę czasem przejrzeć 3-4 strony zanim znajdę informacje czy pokrywa pełną klatkę czy tylko apsc, więc wole przynajmniej mieć to oznaczenie FE, nawet niepoprawne.

Oczywiście każde ulepszenie strony jest mile widziane, ale chyba znalazłoby się więcej pilniejszych kwestii do uzupełnienia (Choćby skalowanie czy cała sekcja komentarzy)

@Wojt_wro
"Dużo szumu o mały detal."

Ten mały detal (a właściwie ich wiele, bo nie odnoszę się tylko do Sony), sprawia, że możliwości zapytań do bazy danych są bardzo ograniczone i niefunkcjonalne. Jesteś w stanie wyświetlić obiektywy z mocowaniem E (albo F, albo K, albo L) kryjące tylko aps-c, bo np. szkła ff Cię nie interesują? Albo obiektywy 2 lub 3 producentów na dany bagnet (obecnie jeden albo wszyscy)?
Z bagnetem L to w ogóle jest bałagan, bo część szkieł aps-c jest oznaczona jako L, a część jako T (dawna nazwa bagnetu L), nikt nad tym nie panuje.

"Nazewnictwo jest niepoprawne, ale przyjęło się powszechnie że FE oznacza E na FF, piszą przecież też tak producenci. "

Owszem piszą, w nazwie obiektywu a nie mocowania (tak jak Nikon w nazwach obiektywów stosuje FX i DX, jednak nikt nie nazywa tak bagnetu). Przecież jak weźmiesz pełnoklatkowy aparat Sony czy obiektyw, to jak byk na kołnierzu bagnetowym i na obiektywie przy bagnecie jest napisane E-mount. Sony nigdzie nie stosuje określenia FE-mount.

"Wszystkie pełnoklatkowe "FE" pokrywają apsc "E", a prawie żaden obiektyw apsc na E nie pokrywa pełnej klatki oznaczanej jako FE - myślę że dlatego nie działa to "w drugą stronę"."

Ale wiesz, że z logicznego punktu widzenia jeżeli spojrzymy na kompatybilność obiektywu do body, to obiektywy aps-c są w pełni kompatybilne z puszkami ff, a obiektywy ff z puszkami aps-c nie? :) Obiektyw ff podpięty do aps-c traci swoje nominalne parametry (np. kąt widzenia) bo matryca nie kryje pełnego koła obrazowego. Obiektyw aps-c podpięty do ff dalej zachowuje swoje nominalne parametry i nic nie traci. Ale to taka luźna dygresja :)

"Mnie za to wkurza jak wszyscy piszą tylko że "szkło na bagnet E" a muszę czasem przejrzeć 3-4 strony zanim znajdę informacje czy pokrywa pełną klatkę czy tylko apsc"

No przecież to już się zawiera w nazwie obiektywu (jeżeli chodzi o szkła Sony, Sigma też ma swoje oznaczenia jeżeli chodzi o szkła aps-c i ff).

"więc wole przynajmniej mieć to oznaczenie FE, nawet niepoprawne."

Ale ja o tym też pisałem (nie raz zresztą), że jeżeli już przyjmujemy to niepoprawne określenie, to niech to będzie konsekwentne do wszystkich producentów oferujących kilka formatów na jednym mocowaniu, oraz niech będzie rozdzielone, czyli w przypadku np. Sony niech szkła aps-c będą tylko E, a szkła ff tylko FE, bo teraz jest bajzel i do E jest wrzucone wszystko, przez co nie da się filtrowac szkieł aps-c.

"Modyfikacja bazy o dodatkowy rekord i późniejsza weryfikacja tego to pewnie kupa roboty."

Pewnie kilka dni roboty, jednak te głosy pojawiały się już wcześniej i można było wcześniej pomyśleć o poprawnej logicznie strukturze bazy danych.

"Oczywiście każde ulepszenie strony jest mile widziane, ale chyba znalazłoby się więcej pilniejszych kwestii do uzupełnienia (Choćby skalowanie czy cała sekcja komentarzy)"

To też już było wielokrotnie podnoszone, ale Redakcja nie zamierza nic z tym zrobić, bo uważa że jest cacy. Więc jak widzisz, nie w ilości roboty jest problem, tylko w przeświadczeniu Arka o jego nieomylności.

@lord13

Naprawdę podziwiam że masz tyle czasu wolnego żeby tyle pisać na jeden taki temat... :) No ale ok, krytyka najlepszą formą ewaluacji.

Tylko co do tego że w nazwie obiektywu się zawiera jakie pole pokrywa - dla Sony/Sigmy tak, ale dla Samyang, Laowa, Tokina, Viltrox, Kamlan, Vogitlander i różnych tym podobnych wynalazków, itp to już nie jest takie oczywiste...

Anyway - z mojego doświadczenia wynika że większość dobrych zmian na stronach dzieję się dopiero jak wkurzeni użytkownicy zaczynają migrować do lepiej wykonanych konkurencyjnych portali. Tutaj jednak Optyczne nie ma za wiele konkurencji, a już na pewno nie takiej która zapewniała by testy czy taką bazę informacji.... jeszcze, bo zdaję się że coś się rusza w tym temacie na tych wszystkich stronach z "foto" nazwie. Szablony już mają lepsze. Więc może się doczekamy. Sekcja komentarzy może już "konkurować" z Pentaxem o miano najnowocześniejszych rozwiązań w branży foto.

Peace & love.

Czuję, że "nieomylność" Arka doprowadzi ten portal do zguby.