Wady: Aparat w ciemnych scenach nie radzi sobie z ostrością. W nocy czy na koncercie - zupełna porażka. Duży szum matrycy powyżej czułości 400 ASA. Potrafi nie łapać ostrości nawet w niezłych warunkach oświetleniowych. Konstrukcja klapki baterii za delikatna - po kilku latach użytkowania wyłamał się ząbek i klapka odstaje, ale trzyma baterie mimo tego.

Zalety: Zdjęcia, jak już są ostre, to są poprawne, przy założeniu, że pracujemy w trybie 8Mpix. Kolory oddaje prawidłowo. Nieśmiertelny, niezniszczalny aparacik kompaktowy. Tyle razy ile upadł od 2013 roku to chyba żaden inny aparat by nie wytrzymał. Używam go do tej pory na wyjazdy jako aparat kieszonkowy. W dobrym słońcu robi ładne zdjęcia. W tak zwanym międzyczasie umarł podobnej wielkości Nikon i Fuji Finepix. A ten Canon się trzyma, pomimo zrobienia nim co najmniej kilkunastu tysięcy zdjęć od 2012 roku.

Podsumowanie: Żeby współcześnie produkowane aparaty były tak trwałe jak ten, to marzenie konsumenta. Po 12 latach eksploatacji i zrobieniu kilkunastu tysięcy zdjęć, widać że to był dobry zakup. Ale na koncerty i na nocne spacery to nie ma go po co ze sobą zabierać. Podsumowując: zakup zwrócił się kilkukrotnie.

Wady: jak poniżej

Zalety: jak poniżej

Podsumowanie: popieram poprzednią wypowiedz - jasny objektyw i max 10 mp. i świat. Moga dodać wizjer optyczny.

Wady: Zbyt mała i śliska obudowa, niewygodny środkowy przycisk "krzyżaka", brak możliwości ustawienia kontrastu, nasycenia i ostrości oraz jakości kompresji jpg (w poprzednich prostych Power Shot'ach te funkcje były), mały i bardzo ciemny obiektyw przy max. zomie, brak etui na aparat, brak kabla audio/video, niepotrzebnie przepakowana w piksele matryca, wystarczyłaby max. 10 mpix., algorytm tworzący jpg'i wykazuje wadę w słabszym oświetleniu, która polega na łączeniu w większe obszary miejsc o dużym zagęszczeniu drobnych szczegółów w podobnym kolorze (np. igły gałązek świerku, jałowca), podczas gdy znajdujące się obok, ale mniej zagęszczone, są odwzorowywane bardzo ostro - w efekcie te obszary zdjęcia wyglądają nienaturalnie (starsze Power Shot'y z matrycami 7 mpix i z większym obiektywem, radziły sobie z tym o wiele lepiej).

Zalety: Bardzo dobra jakość wykonania i spasowanie całości, metalowe gniazdo statywu, w miarę dobra jakość zdjęć i filmów przy ISO 100, krótkich ogniskowych i dobrym świetle, funkcja wyrównująca kontrast, logiczne i szybkie w obsłudze menu, dobry wyświetlacz, zasilanie ogniwami AA, możliwość 15 s ekspozycji, pod koniec ubr. atrakcyjna cena ok. 210 zł.

Podsumowanie: Niska obecnie cena aparatu zachęca do jego zakupu. Miłym gestem ze strony Canona byłoby opublikowanie nowego firmware poprawiającego wymienione braki niedoskonałości obecnego. Czytałem test aparatu z kwietnia ubr. na Optycznych, który był korzystny dlaniego. Porównanie jakości zdjęć o rozmiarach 16 mpix i 8 mpix w A 810 wykazuje, że różnice są bardzo niewielkie, więc gdy nie wymagamy max. jakości, to warto ustawić tryb 8 mpix, oszczędzając miejsce na nośnikach danych. I w zasadzie na tym można by zakończyć tą opinię. Ale pozwolę sobie jeszcze na kilka uwag i przemyśleń. Otóż wydaje mi się, że producenci takich aparatóow nie powinni zmniejszać już ich rozmiarów, a bardziej skupić się na poprawie ich ergonomii. Nawet do tak prostego sprzętu mogłyby być montowane większe i jaśniejsze obiektywy z pożytkiem dla jakości obrazu, nawet, jeśliby aparaty miały być trochę droższe. Montowanie do aparatów (wyposaż. w maałe, ciemne obiektywy i matryce 1/2.3") matryc bardziej upakowanych niż 10 mpix. jest złą praktyką. Przeczy to prawom optyki (dyfrakcja), zwiększa szumy i obniża dynamikę rejestrowanych obrazów. Oceniany tu PSA-810 już przy najkrótszej ogniskowej i max. otworze f2.8 pracuje w limicie dyfrakcyjnym, a przy max. ognisk. obiektyw ma światł. tylko f7 i realną szczegółowość obrazu na poziomie zaledwie kilku mpix. A zatem po co mu matryca aż 16 mpix.?... Dokładnie porównałem zdjęcia wykonane Power Shot'em A 560 (7 mpix i większy, jaśniejszy obiektyw od A 810) do zdjęć A 810 w powiększ. 100%. Okazało się, że fot. ze starego A 560 są bardziej klarowne i naturalniej wyglądające oraz mają mniej przypadkowych artefaktów i jednokolorowych "plackóów" od zdjęć z A 810. Oczywiście szczegółowość obrazu bywa nieco lepsza w A 810, ale nie na całej powierzchni zdjęcia. Nie wiem na ile jest to wynikiem niedoskonałości firmware A 810, na ile wpływem dyfrakcji, a na ile ...celowym zabiegiem producenta majacym pozycjonować odpowiednio nisko wyrób w jego ofercie. Może Redakcja Optyczmych opublikowałaby artykuł lub/i test dotyczący problemu wpływu wielkości upakowania matryc w piksele, na rzeczywistą szczegółowość fotografii w kompaktach z małymi matrycami - 1/2.5", 1/2.3") ? Już wkrótce mają być montowane takie matryce 20 mpix., a czytając komentarze na Optycznych widać wyraźnie, że zdania na ten temat są bardzo podzielone, a dyskusje zażarte...