Cytat:
"Mówi się, że w drugiej połowie przyszłego roku zostanie zaprezentowany bezlusterkowiec z matrycą APS-C i wyposażony w bagnet RF"

Mocowanie M zostanie na lodzie?

malo. no ale canon 50mm fajny

Panasonic dobrze by zrobił, gdyby wypuścił telezooma o parametrach (i cenie) pośrednich pomiędzy istniejącymi już: 100-300mm f/4-5.6 i 100-400mm f/4.0-6.3. Np. dobrze skorygowany 100-300mm f/4.0-4.5 zwłaszcza na dłuższym końcu. Czegoś takiego brakuje w m43.

Jaka może być cena tego sony 16mm 1.8?

@MaciekKwarciak

Raczej nie mała. Sprawdź Sony 20mm 1.8 i myślę że będziesz miał porównanie.

RF50 po schematach widać, że rozmiar całości ten sam co wcześniej, a bez adaptera więc efektywnie mniejszy. Bez stabilizacji, najpewniej też bez "macro" 1:2, więc cena spokojnie powinna być poniżej tysiąca, a może 500-600 zł jak EF50STM. Nic tylko czekać aż będzie w sprzedaży :D

Co do reszty newsów:

Mała 50tka od Canona zapowiada się rewelacyjnie. Wreszcie! Oby zachowali niską cenę wersji lustrzankowych. News o nowym korpusie Rf z matryca apsc, spodziewany... Canon zamiast kombinować to zerżnie wszystkie dobre pomysły od Sony (tak jak jedno gniazdo na wszystko, i tak jak teraz dodaje inne rzeczy które Sony wprowadziło kiedyś w a7mkach - stabilizacje, dobry af itp), doda swoją jakość szkieł i postawi użytkowników przed faktem - patrzcie, mamy to samo, tylko lepsze. A że trochę droższe.. oj tam, oj tam.

Może i dobrze, rynek się ustabilizuje i każdy będzie kupował co mu pasuje zamiast hejtować że ten czy tamten producent czegoś nie ma. Jakość wszystkich topowych sprzetów jest już i tak absurdalnie dobra, coraz bardziej zacierają się te różnice...

Woj_wro: "Może i dobrze, rynek się ustabilizuje i każdy będzie kupował co mu pasuje zamiast hejtować że ten czy tamten producent czegoś nie ma."

Nie lubię słowa "hejtować", a w tym przypadku świetnie moim zdaniem pasuje "marudzić/wydziwiać/wybrzydzać/kaprysić"... ;)

Niezależnie od tego - "każdy" nie przestanie. Nawet jak sprzęt będzie różnić tylko logo, to znajdą się tacy, co będą utyskiwać, że za duże/małe/jasne/ciemne, że za bardzo z przodu/z tyłu, że odcień w wersji Mk II nie pasuje do wersji Mk III*!

----------
* Np. taki TC 2x III ma inny odcień niż np. 70-200L II! :D

PS
Ten mikry 70-200/4 to do kompletu ze spodziewanym R7 i opatentowanym RF 17-70?

Najostrzejszy to ten RF 50/1.8 nie będzie.

Schemat Sony 50/1.8 link

Sony ma kłopoty.
Nie nadąża z odpowiednią produkcją konsol PS5.
Teraz to samo w sprawie obiektywów i aparatów.

Czy te 2 newsy nie są sprzeczne?:
"Nowy aparat na horyzoncie(...)być może w najbliższych miesiącach doczekają się swojej oficjalnej premiery. "
oraz:
"Mówi się, że premiera kamery Sony FX6 odbędzie się już 17 listopada i niestety będzie to ostatni produkt tego japońskiego producenta, jaki poznamy w tym roku. "

Podobny schemat:
link
Tylko na czarnym tle.

No proszę, EOS-RF z APS-C - wcale mnie to nie dziwi. Już nie raz pisałem, że bagnet EOS-M to niewypał i nieprzemyślany ruch - coś czuję, że skończy, jak Nikon 1.

hmm ten kompletnie nowy układ optyczny, to jest przesunięcie identycznego podwójnego gaussa do przodu bo się rejestr zmienił. No geniusze!

@DlaZabawy

"No proszę, EOS-RF z APS-C - wcale mnie to nie dziwi. Już nie raz pisałem, że bagnet EOS-M to niewypał i nieprzemyślany ruch - coś czuję, że skończy, jak Nikon 1."

R z APS-C nie ma być zamiast systemu M. Nawet tu na optycznycj pojawia się to zdanie że Canon nie planuje robić niepełnoklatkowych obiektywów dla systemu R.
System M zostaje w swojej niszy - małt, lekki i tani
R z APS-C to ukłon w stronę ptasiarzy czy szerzej fotoprzyrodników i niektórych fotografów sportowych.

Natomiast aby używać słowa "niewypał" w stosunku do jednego z najpopularniejszych systemów na świecie trzeba albo dużo odwagi albo głupoty...

Ja się na szczęście nie znam, ale zauważyłem dokładnie to samo, co czcigodny @mikmac.

@RobKoz, jeżeli Canon wygasi lustrzanki, co często sugerujesz, to ten najpopularniejszy system na świecie będzie skazany na stare obiektywy do lustrzanek przez redukcję, bo nowych nie będzie a w M teraz jest tylko podstawowa plastikowa tandeta dla początkujących. A z drugiej strony ptasiarz czy fotograf sportowy nie będzie mógł skorzystać z obiektywu szerokokątnego? Jak wejdzie R APS-C to pojawią się do niego obiektywy APS-C a M nie będzie miał racji bytu i odejdzie do lamusa.

Wydaje mi się że układ optyczny "pięćdziesiątki" Canona jest "tyłem do przodu" względem poprzednika i ma jedną soczewkę innego koloru, pewnie ED.

@Negatyw

"w M teraz jest tylko podstawowa plastikowa tandeta dla początkujących."

W M jest wszystko co w nim ma być. Ten system nie udaje czegoś czym nie jest. To jest podstawowy mały i tani system dla początkujących. Tylko tyle. Nie ma sensu dorabiać do niego ideologii to nigdy nie był i nie będzie system kompletny.


"A z drugiej strony ptasiarz czy fotograf sportowy nie będzie mógł skorzystać z obiektywu szerokokątnego?"

W systemie R są obiektywy szerokokątne. Tak są większe niż mogłyby by być gdyby były projektowane na mniejsze matryce. Ptasiarz sobie poradzi. Body z aps-c da mu "większy zasięg" na co dzień, a od czasu do czasu jak będzie potrzebował szerokiego kąta to będzie musiał użyć czegoś trochę cięższego/większego.

Tak tylko przypomnę, że do aps-h Canon nigdy nie wypuścił dedykowanych obiektywów, a do aps-c większość tego co była dostępna to były szkła dla amatorów których jakość była porównywalna z tymi z systemu M. Ciemny ale bardzo ostry 15-85 to jedyny obiektyw za jakim można by tęsknić przechodząc do systemu m.

"Jak wejdzie R APS-C to pojawią się do niego obiektywy APS-C a M nie będzie miał racji bytu i odejdzie do lamusa."

Canon jakiś czas temu przyznał że jest w stanie wprowadzić zaledwie 8 nowych nowych szkieł na rynek w ciągu roku. Patrząc na jego opóźnienia premier w stosunku do zapowiedzi jestem w stanie uwierzyć że to nie marketingowa zagrywka ale z jakiegoś powodu rzeczywiście tak jest. Minie kilka lat zanim Canon wprowadzi wszystkie szkła na jakie czekają zawodowcy. Nie sądzę by rozmieniali się na drobne i nagle produkowali sporo szkieł APS-C do systemu R bo nie sądzę by było na nie zapotrzebowanie. Przypuszczam że skończy się na kicie którego patent wyciekł kilka tygodni temu.

W dalszej przyszłości oczywiście raczej pewne jest że system R będzie żył dłużej niż M. Więc w perspektywie 3-5 lat tak możliwe że system M zniknie z rynku.

mikmac: rozumiem, że taki geniusz jak Ty, to pewnie lepsze konstrukcje obiektywów już w 5 klasie podstawówki projektował ;))

@Negatyw

Pojawią się... Tak jak do APS-C lustrzanek się pojawiły - ile masz porządnych obiektywów dedykowanych do ASP-C marki Canon?

Jak pojawi się R-APSC to będzie do niego pewnie:
-jeden kit 18-55
-no góra drugi 16-50 f:4-6.3
-jakiś super zoom 18-200
I to wszystko.
Reszta to będą obiektywy FF podpinane na APS-C.

Fajnie jakby się pojawił jakiś 10-22 (chociaż 11-22) na R-APSC ale coś nie wydaje mi się, że taki się pojawi.

@RobKoz

Ale wiesz, że Canon 15-35 na R po założeniu na APS-C stanie się z UWA tylko zwykłym szerokim szkłem. Nie będzie to już ultra-szerokie szkło.

@RobKoz

No dobra. Z szerokich jeszcze znalazłem LAOWA Venus 12/2.8.
Ten zapięty na R-APSC dalej będzie jeszcze UWA.

Jak tu już wspomniano konstrukcja 50mm Canona to jawnie odgrzany kotlet, odwrócony i przesunięty. Aż się prosi by dosunąć soczewki do matrycy i zrobić prawie ala naleśnik. Ale nie odsuńmy. Ktoś się zna, są wady soczewek blisko matrycy, masa na przód to się niewygodnie nosi.
Apsc w RF, każdy ma to musi mieć i Canon. Albo będą Propro, albo entry model do sprzedaży szkła RF, co za rok, bądź dwa zaowocuje sprzedażą ff. Też winwin😀

Olek robi ładne tele, ciężko jeszcze wyłapać Olka używanego w okazji, smutek.

A tak ogólnie brzydkie te wszystkie obiektywy, Nikony Z, a fuj.
Limitedy Pentaxa za to fajne.

@ Negatyw
"w M teraz jest tylko podstawowa plastikowa tandeta dla początkujących"

Jest wszystko czego potrzeba do amatorskiego, przyzwoitego focenia, APS-C w kompaktowych rozmiarach. Plastikowa tandeta? Krótki przegląd na szybko, tylko najciekawsze szkiełka:

Fish:
Samyang 8mm/2.8

UWA:
Canon 11-22mm/4-5.6, Laowa 9mm/2.8, Samyang 10mm/2.8, Samyang 12mm/2

WA:
Sigma C 16mm/1.4, Samyang 16mm/2, Canon 22mm/2, Viltrox 23mm/1.4

Standard:
Canon 32mm/1.4, Sigma C 30/1.4, Viltrox 33mm/1.4, Samyang 35mm/1.2

Tele:
Sigma C 56mm/1.4, Samyang 50mm/1.2, Samyang 85mm/1.8, Canon 18-150mm/3.5-6.3, Canon 55-200mm/4.5-6.3

Macro:
Canon 28mm/3.5, Laowa 65mm/2.8, Samyang 100mm/2.8

Gdzie tu masz tandetę? W każdej z tych kategorii przynajmniej 1-2 bardzo dobre szkła, a mówimy tylko o szkłach z mocowaniem ef-m. Cała reszta dostępna przez przejściówkę.

@RobKoz:
"Tak tylko przypomnę, że do aps-h Canon nigdy nie wypuścił dedykowanych obiektywów"

Bardzo dobry przykład. Nowych korpusów z mocowaniem M będzie tyle co nowych korpusów APS-H, czyli okrągłe 0.

@RobKoz:
"W systemie R są obiektywy szerokokątne."

Są, ale do FF bo na APS-C to już nie są szerokokątne. Canon nie będzie równolegle utrzymywał dwóch konkurencyjnych ze sobą systemów APS-C, R i M. Jeden musi być wygaszony, zgadnij który.

@broda1979
"Gdzie tu masz tandetę?"

Sama tandeta.

Jest taki mem o specjalistach...

tu są sami wybitni teoretycy :)

Ooo... Nareszcie zaczęli się wypowiadać wybitni praktycy.

Canon RF 50mm - szkoda, że inżynierowie Canona nie uczęszczali na wykłady w łódzkiej filmówce ;-)

@Negatyw
Twój komentarz jest tandetny. Miałeś w łapach choćby ef-m 32/1.4? Dyskusja pozbawiona sensu, oczekiwanie, że amator będzie wachlował zeissami, voiglanderami, no, ostatecznie L-kami Canona, jest naprawdę sensowne.

Zastanawiam się czy Sony nie wyrabia z produkcją aparatów czy fakenewsów o rzekomej hipersprzedaży

Mnie to zawsze zastanawia... jak wy to robicie? Po każdych forach foto na jakie zaglądam same przepychanki i docinki ludzi z branży między sobą (żeby nie użyć mocniejszych słów), a przecież każdy teoretycznie pracuje z klientami to chyba powinien nauczyć się szacunku w rozmowie z drugim człowiekiem... wiem że artyści są wrażliwi, ale zawsze mnie zastanawia ta schizofremia. Chyba że z klientami też tak rozmawiacie że ich zdanie jest "bez sensu / tandeta / dyskusja pozbawiona sensu / taki z ciebie geniusz / sam sprawdź to będziesz wiedział / przejaw głupoty" itp...?:)

Pytam z ciekawości:)

@voyager100
hipersprzedaży to chyba żaden producent teraz nie ma, ale Sony akurat nie powinno się o to martwić - to wielki koncern, z potężnymi zapasami gotówki. Żeby nie być gołosłownym, porównanie z grającym teoretycznie "w tej samej lidze" Canonem (google, chwilę temu) :

cena akcji : 1,835 tys jpy, kapitalizacja 2,45 bln (Canon)
cena akcji : 8,768 tys jpy, kapitalizacja 11,06 bln (Sony)

@RobKoz, wierzysz sam w te bajki o których piszesz wyżej? Bo pierwszy raz od dawna jak cię czytam nie ma tym przekonania, no i zwyczajowo brakuje @Komora, który uparcie broni twojej logiki

@broda1979, "Gdzie tu masz tandetę?"

@Negatyw, bo ty nie rozumiesz przesłania, z grubsza z tej tandety amator i tak będzie zadowolony i chyba o to własnie chodzi.

@sosin
Odmień słowo "tandeta" przez wszystkie przypadki, lepiej się poczujesz.

@PDamian @mikmac

Sony 1.8/50 wygląda identycznie jak Canon EF 1.8/50 jeśli idzie o układ soczewek. W Canonie RF układ jest nieco inny (grupowanie soczewek), gdzie indziej zastosowano szkło specjalne, choć (jak mniemam) to wciąż podwójny gauss. Nie znam się na projektowaniu układów optycznych, ale chyba diabeł tkwi w szczegółach: na schemacie budowy Canon 1.4/50 wygląda niemal identycznie jak Zeiss Planar 1.4/50. No, żaden z nich nie był mistrzem ostrości na otwartej przysłonie, ale zdjęcia dostępne w teście tego drugiego na optycznych pokazują przepaść między nimi.

@mgkiler

"Ale wiesz, że Canon 15-35 na R po założeniu na APS-C stanie się z UWA tylko zwykłym szerokim szkłem. Nie będzie to już ultra-szerokie szkło."

Nie pisałem o UWA ale o szerokim kącie. A UWA? Czy naprawdę jest konieczne na aps-c gdy body FF są niewiele większe?

A lustrzankowe aps-c nie powstało żadne UWA dla wymagających - tylko dwie amatorskie konstrukcje ze zmiennym światłem.

To oczywiście ma sens bo mniejsza matryca ma przewagę w tele a nie w szerokim kącie. Nie przypominam sobie bym w życiu spotkał fotografa krajobrazu lub architektury który w systemie Canona używałby APS-C.

A dla amatorów pozostaje system M w którym UVA istnieje.

Więc nie sądzę by Canon wypuszczał UVA kryjące APS-C dla systemu R w najbliższym czasie. Mają naprawdę sporo zaległości do nadrobienia w podstawowe szklarni FF na którą czekają. Amatorzy muszą chwilowo zadowolić się systemem M... lub przejść do konkurencji :-)

@sosin

Nie wiem, czym handlujesz i czego sprzedaż Ci zepsułem ale musiało zaboleć bo przyczepiłeś się jak [autocenzura].
Masz jakiś konkretny zarzut to go napisz a jak nie to oddal się grzecznie w szybkim tempie.

broda1979:
@Negatyw
"Twój komentarz jest tandetny. Miałeś w łapach choćby ef-m 32/1.4? Dyskusja pozbawiona sensu, oczekiwanie, że amator będzie wachlował zeissami, voiglanderami, no, ostatecznie L-kami Canona, jest naprawdę sensowne."

Jeden obiektyw wiosny nie czyni. Jeżeli chodzi o optykę firmową M to jest słabo i o czymś to świadczy. Brak podstawowego zooma f/2,8 typu 18-50/2,8, obiektyw makro tylko szerokokątny. Wymieniłeś w sumie 5 obiektywów Canona. Obca optyka Canona nie interesuje (i mnie też), Canon ma gdzieś ten problem, że nie będzie do czego jej później przypiąć. Na razie to tylko plotki o R formatu APS-C, ale jeżeli będą korpusy Canon R APS-C to na logikę starszy M będzie wygaszany. Jakoś ci sami ludzie, którzy piszą o wygaszaniu lustrzanek przez Canona mają jakieś obiekcje, że M nie może być wygaszony ze względu na rzekomą popularność. Jak wziąć pod uwagę ilość i wartość sprzedawanych lustrzanek Canon EF i bezlusterkowców M to przewaga lustrzanek jest kilkukrotna.

@janek_w: nie jestem pewien o jakim Planarze piszesz, ale Planar FE 50/1,4 jest mistrzem ostrości przy otwartej przysłonie.

,,Brak podstawowego zooma f/2,8 typu 18-50/2,8''

Dokładnie. W ogóle nie ma jasnych zoomów: ani w zakresie szerokich kątów, ani standardu, ani tele. Jest jeden zoom UWA, podczas gdy Fuji X czy m4/3 ma ich kilka do wyboru. Nie ma też ciemnych spacerzoomów. Do tego połowa z wymienionej przez broda1979 oferty to producenci niezależni, którzy oferują te obiektywy z mocowaniami do innych systemów. Są oczywiście perełki, jak choćby 22/2, ale patrząc całościowo - EOS M to bardzo ubogi system w porównaniu do Fuji X czy m4/3. Świetnie jeśli komuś wystarcza to co w nim jest, ale nie ma co zaklinać rzeczywistości, bo gdzie indziej wybór jest dużo większy.

Ten RF 50/1.8 wygląda jak
Canon (Canonet)
SE 45mm f/1.7
1964
😆
link

@PDamian
Haha, to teraz widze 2 opcje, albo patent na nowe szklo, albo odswiezona konstrukcja. Oby nie bylo tak ze kazde nowe szklo bez patentu to po prostu stara konstrukcja.
Za pewne lepiej/dokladniej czy co tam wykonane, ale uklad soczewek ma przodka...

Bo system M Canona jest po to by ktos kupil logo Canona, pobawil sie aparatem, przyzwyczail do Canona, to nie jest system ostateczny. Sluzy do zwabienia klienta, bo jak nie Canon to kupi cos innego, a tego nie chcemy.
A jak juz ma pare zabawek naszych, malych, ograniczonych, zauwazy ze chce wiecej, jak latwo da sie mu wmowic ze tu jest DUZE R, tu jest moc, zapraszamy do klubu VIP. I ta da, gotowe.
Kupuje jeszcze raz.

Tak krotko.
Caly system M to jest "entry model".
Normalnie Canon to koks.

@RobKoz, "Nie wiem, czym handlujesz i czego sprzedaż Ci zepsułem ale musiało zaboleć bo przyczepiłeś się jak"

Nie wiem co bierzesz ale bierz mniej bo chyba nawet ty nie jesteś taki naiwny żeby nie widzieć do czego to zmierza, niestety historia lubi się powtarzać.
Zacznij może sprzedawać to co bierzesz [autokorekta] wtedy będziesz mniej tego brał.

@BlindClick Tylko widzisz, jeśli przy przechodzeniu z EOS-M na EOS-RF nie można używać starych szkieł na nowym korpusie i vice-versa, to użytkownik równie dobrze może wybrać system jakiejkolwiek innej firmy - a tego żaden producent nie chce...

@Negatyw, TS
Od stwierdzenia, że wszystko to "tandeta" do stwierdzenia, że system nie jest idealny jest dość długa droga. Nikt nie mówi, że system jest idealny, ale przynajmniej niczego nie udaje, jak np. m4/3. To po prostu budżetowe, kompaktowe i stosunkowo tanie ML APS-C i tyle. Z wymienionych przeze mnie szkieł można stworzyć świetny, mały zestaw, który z tandetą nie ma nic wspólnego, choć oczywiście nigdy nie będzie marzeniem fachowca.

Jasny zoom?A ilu znacie AMATORÓW, którzy kupili Fujinona 16-55/2.8 (4100 zł), Zuiko 12-40/2.8 (3700 zł), czy Panasa 12-35/2.8 (4200 zł). Jak ktoś już musi, zawsze może kupić przejściówkę (450 zł) i ma szkieł do wyboru, do koloru, w dużo lepszych cenach (Sigma, Tamron, Canon).

Canon RF 50mm f/1.8 STM ma kosztować 200$
a RF 70-200mm f/4L USM 1300$. link


Panasonic „LUMIX S 85mm F1.8”.
Czy cena jest taka sama jak 20-60 mm? (81 400 jenów z podatkiem Yodobashi, 74 000 jenów za Big Camera Group, 73260 jenów za Kitamurę itp.
599 USD w USA)." link
specyfikacja link

@broda1979, ja kupiłem jasny zoom, co prawda żaden z wymienionych przez Ciebie, ale tej samej klasy i ceny, Panaleika 12-60 też kosztowała ponad 4 tysiące, potem spadła do 3 tys, ale ostatnio wróciła do tych niefajnych poziomów.

Kupiłem też sporo innych szkieł m4/3, w sumie około 10 przez 10 lat. Dla amatora takiego jak ja EOS M nie daje tego wyboru. A przejściowek można skutecznie użyć w każdym systemie bezlystwrkowym.

Nie wiem też o co chodzi z udawaniem o jakim piszesz, to że seria szkieł m4/3 oznaczona jest PRO i tak samo oznaczona jest seria korpusów Fuji nie oznacza wcale, że to sprzęt profesjonalny. To po prostu typowa linia. A o tym czy jest profesjonalny nie przesadzaja osiągi, tylko trwałość, niezawodność i uszczelnienia itd.

Doprecyzowując odpowiedź na pytanie ilu znam amatorów co kupili w ciągu ostatnich kilku lat jasnego zooma, odpowiadam: nikogo poza mną nie znam. Amatorzy fotografii jakich znam od wielu (nawet 10 i więcej) lat używają tego samego sprzętu i nie czują potrzeby jego wymiany. Natomiast laicy i ignorancii używają coraz to nowych komórek do dokumentacji życia codziennego. Tylko nie mylmy ich z amatorami i nie mylmy ich z profesjonalistami.

@PDamian

"Canon RF 50mm f/1.8 STM ma kosztować 200$
a RF 70-200mm f/4L USM 1300$"

Ależ ten Canon jest złośliwy wobec Barona. RF 70-200 w tej samej cenie co wersja EF. Z każda kolejną premierą teza o tym że RF jest droższe coraz bardziej upada.

Dobrze że Canon się zlitował nad zwolennikami spiskowych teorii i 50/1.8 ma kosztować 200$ będą mogli głosić że w systemie RF obiektywy są o 50% droższe :-)

Ale jeśli dobrze widzę to i tak będzie najtańsza bezlusterkowa 50/1.8 FF na rynku :-)

Tia, przy każdym tekście o EOS M zawsze ktoś dorzuci, że to w sumie fajny system, ale szkieł brakuje.

Jakoś z mojej perspektywy faktycznego użytkownika jest dokładnie odwrotnie. Niby szkieł jest mało, ale czego bym nie potrzebował tak naprawdę to jest, jak już jest to w dodatku tanio, a gdyby czegoś nie było to zawsze jest szklarnia EF.

Używam na co dzień: Canona 22mm, Sigm 30mm i 56mm 1.4, plus przez przejściówkę czasem 85mm 1.8. Zooma 2.8 się pozbyłem, ale jakbym chciał to do wyboru w samych 17-55 na EF-S są bodajże trzy. Zapłaciłem w sumie za cztery stałki trochę powyżej 5000zł. Polecam policzyć, ile ekwiwalentny zestaw kosztowałby mnie w Olympusie czy w Fuji.

To, czego w EF-M brakuje ambitnemu amatorowi to wbrew pozorom nie szkła, tylko puszki. M50 to zabawka z jednym kołem nastaw, M6II nie ma wizjera, a M5 robi się zabytkowe. Dlatego mam nadzieję, że jednak jeszcze jedna dobra puszka w tym systemie wyjdzie.

Szkieł natomiast mogłoby już nie być w ogóle, i tak nie warto w nie inwestować, bo wiadomo że system w ciągu kilku lat umrze na pewno. Pytanie tylko, czy bardziej już, czy jednak jeszcze dzięki nowej puszce przez parę lat się poużywa.

Jako amator wolałbym kupić za mniej niż 2 tysiące Sigme 17-50 2.8+adapter pod M, niż szkło od Fuji lub Sony za ponad 5. Dodatkowo miałbym stabilizacje co w przypadku Sony i Fuji trzeba mieć puszkę z wyższej półki. I to nie jedyny przykład gdy adapter+szkło na EF/EFS wyjdzie o wiele taniej niż natywne szkło pod inny system, co ze względu na bezproblemową pracę z adapterem sprawia że gdy komuś specjalnie zależy na bezlustrze to Canon M jest jednym z najtańszych systemów. Wiem też że zaraz będzie płacz że wszelkie adaptery są do niczego, ale cóż każdy ma inne wymagania.

@broda1979:
"Jasny zoom?A ilu znacie AMATORÓW, którzy kupili Fujinona 16-55/2.8 (4100 zł), Zuiko 12-40/2.8 (3700 zł), czy Panasa 12-35/2.8 (4200 zł). Jak ktoś już musi, zawsze może kupić przejściówkę (450 zł) i ma szkieł do wyboru, do koloru, w dużo lepszych cenach (Sigma, Tamron, Canon)."

@broda1979 czytaj teksty ze zrozumieniem. Tu nie chodzi o to, że się nic nie da pod M podpiąć, ale o to, że widać od początku jak Canon ten system traktuje. Nie przeczę, że przez przejściówkę do EF może sobie podpiąć 18-50/2,8 Sigmę, Tamrona za 1300 - 1400 zł (ceny amatorskie jakość obrazu super) lub droższy Canon 18-55/2,8. Canon ten system M traktuje, jak ktoś słusznie zauważył ,jak system APS-H, czyli tymczasowy. W większości plotki się sprawdzają, więc pewnie będzie R APS-C i wszyscy nowi nabywcy bezlusterkowych APS-C będą kupować R a M pójdzie w odstawkę. Nie robi się konkurencji wśród własnych produktów. Można produkować APS-C R zarówno tanie jak i drogie dla "ptaszników". Tak samo obiektywy, przecież "ptasznik" nie będzie kupował korpusu M mając R tylko po to by podpiąć obiektyw szerokokątny.

@DlaZabawy
Tak, masz racje, jest ryzyko wieksze, ale i zysk jest wiekszy.
Zostaje przywiazanie i znajomosc marki.