Ciekaw jestem porównania z Nikkorem 85/1.8 G, bo to ta sama półka.

W czasie niedawnej dyskusji o historii fotografii zrodziło się u nas pytanie. Czy panasonic sam projektuje szkła czy zleca to firmom trzecim, a jeśli jedno i drugie to jakie są proporcje.

Pytanie rodzi się stąd że Panasonic sobie całkiem dobrze radzi, a nie miał zbyt wiele doświadczenia i szuflady gotowych formuł optycznych. Canon, Nikon, Olek i Pentax mieli sporą historię, Sony przejęło Minoltę, A Panas? Coś tam wcześniej robili (np. na rynku kamer) ale bardzo niewiele w porównaniu do konkurencji na rynku fotograficznym.

Ciekawa premiera. Konkurent dla Nikona Z 85mm. Ale sporo lżejszy. Ciekawe jak jakość obrazu.

@RobKoz
Zapewne mix, jak większość producentów.

Konkurent też dla RF 85/2 IS, który jest nieco tańszy, ale za osłonę trzeba dopłacić... ;)

@RobKoz
Jest alians Panasonic, Leica, Sigma, a było to ogłoszone.....:
link
I to w obiektywach widać., zarówno typu L jak i MFT, wraz z ogłoszeniem sojuszu pokazano...Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25 mm f/1.7 MFT.

@molon_labe
"I to w obiektywach widać., zarówno typu L jak i MFT, wraz z ogłoszeniem sojuszu pokazano...Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25 mm f/1.7 MFT."

Przecież Panasonic od dawna współpracuje z Leiką, ogłoszenie L-mount alliance nie ma nic do szkieł m4/3, nie fantazjuj.

Patent Sigma 25mm f/1.4 m4/3 link
Panasonic Leica DG Summilux 25 mm f/1.4 link

W jaki sposób ten obiektyw ma być konkurentem dla Nikona Z i Canona RF? :)))

@Szabla A co z nim nie tak?

Pewnie okaże się lepszy od Sony FE 85/1.8.

@Trarjei: wszystko w porządku, ale pasuje tylko do aparatów Panasonic :)

I do aparatów Sigma.
link

@molon_labe

"Jest alians Panasonic, Leica, Sigma, a było to ogłoszone.....:"

Tak wiem do nowego systemu, panas daje body, sigma szkła a Leica cenę :-)

Ale ja pytam o coś innego. Od ładnych kilku lata panas wypuszcza coraz to nowe szkła i interesuje mnie czy sma ma takie moce projektowe że je wszystkie projektuje czy zleca na zewnątrz. Nie jest tajemnicą że bywają te same projekty optyczne pakowane do różnych obudów przez różnych producentów. Jestem ciekaw jak to jest w przypadku panasa.

Bo gdyby to wszystko robili in-house to byłby to zaiste imponujący rozwój formy w tym zakresie.

@Szabla

"W jaki sposób ten obiektyw ma być konkurentem dla Nikona Z i Canona RF? :)))"

Dawno temu młodym fotografom pytających o system mówiło się wybierz najlepszy obiektyw na jaki Cię stać i dobierz do niego pasujące body.

Sony już nie jest jedyne i wyjątkowe na rynku FF EVIL. Znowu zaczyna się konkurencja na szkła. Co dla nas fotografów oznacza same plusy.

Jeden obiektyw 85/1,8 ma zdecydować o wyborze systemu? Nie przypuszczam...

@PDamian
Dzięki

Szabla: "Jeden obiektyw 85/1,8 ma zdecydować o wyborze systemu? Nie przypuszczam..."

Może przecież też w przypadku, gdy go nie będzie w systemie.

@Szabla

"Jeden obiektyw 85/1,8 ma zdecydować o wyborze systemu? Nie przypuszczam..."

Nie o to chodzi. Kilka lat temu jak ktoś chciał FF EVIL to nie miał wyboru musiał brać Sony niezależnie od tego jak dobre lub złe były szkła które go interesowały.

Dziś wybór systemu można zacząć od szkieł. Wiec to one przesądzają o jakości systemu. Zaletą body jest że pasują do niego wybrane szkła nie odwrotnie. W tym kontekście mówienie o tym że zaletą szkła jest konkretny bagnet nie ma już sensu - bo o jakości wynikowego zdjęcia znów bardziej decydują szkłach niż w body.

W czasach analogowych to było oczywiste. Do każdego korpusu FF można było wsadzić dowolny film małoklatkowy. Jeśli tylko body trzymało czasy dało się nim zrobić identyczne zdjęcie co innym. Później w czasach cyfrowych różnice zależały głównie od body. Na poczaku CCD Nikona i Minolty i CMOS Canona dawały wyraźnie inne obrazki. Później 5D Canona dawało wyraźnie inne obrazki niż APS-C konkurencji w tej samej cenie. Później różnice zaczęły się coraz bardziej zacierać. Aż do rewolucyjnego A7 które nie tyle dawało wyraźnie inny obrazek ale zmieniało sposób pracy z aparatem. Co dla niektórych miało priorytetowe znaczenie. Dziś gdy są cztery systemy FF EVIL różnice są głównie w cenach, szklarni i możliwościach filmowych. Ale już w większości sytuacji nie jest tak że jedno body da wyraźnie inny obrazek niż inne.

Zobaczycie, że Panasonic zostanie takim Pentaxem wśród bezlusterkowców.

Teraz chyba do tego wracamy, obrazki sa podobne, liczy sie szklo.

Liczy się oko fotografa.

Liczy się szkło, liczy się oko fotografa... Do tych frazesów dodam, że o dobre zdjęcie można zrobić nawet puszką po kawie.

@chwytamznieba

"Do tych frazesów dodam, że o dobre zdjęcie można zrobić nawet puszką po kawie."

To ja jeszcze przypomnę. Dobre zdjęcie to suma:

- być tam
- mieć czym
- umieć zrobić

różnie ludzie przypisywali wagi ale nierzadko w ten sposób

80% być tam
10% mieć czym
10% umieć zrobić

a dziś gdy już "wszystko zostało zrobione" dodałbym jeszcze MIEĆ POMYSŁ i wagi postawił tak:

50% mieć pomysł
40% być tam
5% mieć czym
5% umieć zrobić

bo w wielu przypadkach jeśli ktoś jest "tam" i ma pomysł to zrobi czymkolwiek co akurat ma pod ręką.

No cóż - lepszy sprzęt to taki, który (nie tylko) lepszemu fotografowi pozwoli zrobić lepsze zdjęcie... ;)

A ponieważ trudno o wspólną definicję tego ostatniego, to nie dziwię się w sumie, że i o dwie pierwsze trudno..