Pokaz siły. Cena ma być w okolicy 10tys.

A ile to jest w przeliczeniu na pełną klatkę? ;P

@Arek: też 10 tysięcy. :)

Swego czasu zaniechałem kupna Ibelux,' a 40mm 0,85 i właśnie teraz wróciłem do tej sprawy. Natknąłem się na zapowiedź Voigtlandera i postanowiłem poczekać i wybrać któregoś z nich.

W przeliczeniu na pełną klatkę to jest jakieś plus minus - nie warto ;)

Ciekawe, czemu VC robi ultra jasne szkła tylko dla pomału wymierającego systemu ?

Można do jakiegoś drona
DJI podłączyć i gęstą mgłę z lotu ptaka filmować.

jaol :)

@PeterLeonard

"W przeliczeniu na pełną klatkę to jest jakieś plus minus - nie warto ;)"

:-)

W sumie to adapter i bedzie wiadomo :)

@prophet
Tak, to świetne pytanie, wprawdzie nie wiem czy tego się kiedykolwiek dowiemy, ale czegoś właśnie dowiedzieliśmy się o Tobie

,,poszerza ofertę super-jasnych obiektywów dedykowaną systemowi MFT''

Mam nadzieję, że to tylko nowomowa, a nie prawda (dedykowany = przeznaczony dla uczczenia pamięci o kimś/czymś)...

A tak przy okazji jak o Wojtku rozmawiamy:

link

Vojtek 25/0.95, mimo że ogólnie dobry optycznie (z rekordami w centrum) miał dramatyczne pogorszenie jakości obrazu w samych rogach kadru, jeszcze dalej niż tablice testowe mają pola do ,,brzegu'', więc w testach nie widać tego. Ciekawe jak tutaj sobie z tym poradzili.

No bo w sumie oba to jasne okolice standardu, więc można rozważać ich zakup zamiennie.

Wszystko super, ale czy przez obecną sytuację systemu M4/3 ten obiektyw będzie się cieszyć jakimś zainteresowaniem? Przede wszystkim problemem jest to, iż kompletnie nie wiadomo czy system M4/3 będzie w ogóle dłużej ciągnięty, czy zostanie po cichu ubity...

@Trarjei - odpowiadam: Tak będzie się cieszyć.
potwierdzam: masz problem.

@molon_labe Z czym mam problem? xD

0.8? To jestem ciekawy jaka będzie jakość optyczna takiego rozwiązania! Z niecierpliwością czekam na zdjęcia/testy.

Ciekawe, czy pójdą dalej i zrobią trochę większy, kryjący APS-C?

@Trarjei
Cytuję twój wpis" Przede wszystkim problemem jest to, iż kompletnie.."
Nikt nie widzi w tym problemu oprócz Ciebie.
Potwierdziłem: Masz problem
Czy masz jeszcze inne problemy?

Mnie interesuje jedna kwestia. Jak prezentuje się bokeh?

Bo to wygląda na "odpowiednik" Nikona 58mm f/1.4, który to jest ostry jak ciepłe masło a kosztuje jak złoto, a jednak cieszy się wzięciem wśród pewniej grupy fotografów, głównie ze względu na wyjątkowo miękki bokeh.

Problem z Noktonami jest taki, że tradycyjnie mają one zupełnie inny charakter, produkując specyficzny, ale raczej nieprzyjemny bokeh (jak na mój gust przynajmniej).

Jak będzie w przypadku Super Noktona? Niestety oficjalne sample są wyjątkowo kiepsko dobrane aby móc ocenić tą kwestię :-(

@prophet
link
link
link
:)

@Arek

Przeliczenie 0.8 na FF z m43? Tak jak to dobrze policzyłeś potężne F1.6.

Obiektyw F1.6 o ogniskowej ~60mm - mało wybitnie :)

Mitakon, który leży mi pod biurkiem to F0.95 50mm wyrwany za 1700zł. Jak go przymknę do F1.6 to nawet i kontrast jest naprawdę niezły i można udawać, że ostry (dalsze brzegi to kupa aż do F8) ;)
...a nadal to jeszcze nie to samo, co stary EF 1.2 85mm jeśli chodzi o mazanie.

...

Ale tak już się po raz kolejny podśmiechując z m43. Jeśli zrobiliby tam prawdziwe ISO od 25, to by się zrobiło poważniej, bo dałoby się to porównać do ISO 100 z FF i to by było coś. I nagle takie przeliczanie by miało większy sens.

Sam bym chętnie zobaczył jak dodadzą 50ISO dla FF (a nawet ISO25), żeby w końcu mogło się zbliżyć poziomem szumów i DR (tu wiem, że z tym bywa akurat różnie) do MF.

Pewnie zostawili sobie furtkę na przyszłość dla kolejnych generacji, żeby "przełomowo" dodać niskie czułości i mieć argument dla kupujących na wymianę. Dla mnie już od kilku lat to jest argument i nie mogę się doczekać - znalazłbym zastosowanie i dla ISO 1, długo nie szukając.

Swoją drogą to ISO 64 w Nikonie zawsze powoduje, że mam do tego systemu większy szacunek, bo oni już dawno coś zrobili w tym kierunku i są jedyni z FF mający tak niską czułość (chyba?).

@Trarjei patrz wyżej.

@molon_labe Jeśli twierdzisz, że nie ma problemu w tym, iż można mieć wielkie wątpliwości co do przyszłości systemu M4/3, to oczywiście możesz mieć taką opinię i nic mi do tego. Myślę jednak, że Twoja opinia na ten temat nie jest jakimś wyznacznikiem i wiele osób może mieć wątpliwości co do zakupu obiektywu za 10 000 w sytuacji, gdy nie wiadomo czy w ogóle pojawią się jakieś nowe puszki i matryce w systemie, czy nie. Oczywiście wolałbym, aby Olek i Panas nadal rozwijali m4/3, bo to naprawdę świetny system z wieloma zaletami, ale widać, że Panasonic skupił się na FF, a sytuacja Olympusa jest szczerze powiedziawszy beznadziejna...

Mitakon występuje też jako tańsza alternatywa dla Vojtka 25/0.95. Jednak bokeh Vojtka znacznie ładniejszy, co kilku z nas stwierdziło 5 lat temu:
link
Tak że nie tylko światło, bo i budowa, listki przysłony... No nic, może 25-tkę kiedyś kupię, tego niemal na pewno - nie.

@rotnem napisał:
„...a nadal to jeszcze nie to samo, co stary EF 1.2 85mm jeśli chodzi o mazanie”

Ja wiem, że EF 1.2 85mm to nie to samo co Canon 85 f/1.4L, ale i Olympus 45 f/1.2 to nie to samo co Nokton 29 mm f/0.8.
Nimniej jednak: link

@TS

Ano ten Mitakon to bokehowa tragedia. Jak dla mnie to pierwsze miejsce w kategorii "paskudny bokeh". I to bez podziału na rodzaj szkła czy system.

@Trarjei
Miło Cię poznać,
Zauważ, że aparty M43, które już są na rynku, w dalszym ciągu robią zdjęcia.
To sporo liczba aktywnych użytkowników systemu M43, a powodzenie kilku pomysłów (np: Sirui Anamorphic 35 mm), karze pamiętać o tej grupie klientów.
W kwestii drugiej, poddam Ci taki przykład: Daniel Arnold
jeden z filmików o nim:
link
Nie wiem czy lubisz "street", choć to nie ważne, chodzi mi o to, że jeśli masz w sobie pasje do zdjęć, to nic nie ma znaczenia.
Jak widzisz facet robi zdjęcia Contaxem,, a kiedy zaczął je sprzedawać ....
Jak Cie zainteresuje, sam wygooglasz...
Powodzenia.

@Arek
a dlaczego niby nie mamy przeliczac?

Obiektyw ma 2 podstawowe parametry: kat widzenia (ogniskowa) i swiatlosila/GO (przyslona). Wiec ludzie przeliczaja.

W dobie wysrubowanego ISO i kilkustopniowych systemow stabilizacji, swiatla raczej nie brakuje (szczegolnie tym ktorzy pamietaja czasy filmow i DIN 33 kojarzyl sie jako abstrakcja a to tylko ISo 1600), wiec jasna przyslona sluzy raczej do malej GO, wiec ludzie slusznie przeliczaja.

W zaleznosci jak liczyc bo m43 i FF ma troche inne proporcje to jest odpowiednik 1.4-1.6 jesli chodzi o GO.

Ponadto nadal to szklo obraz rzuca na mniejsza powierzchnie, wiec i tak jakosc raczej bedzie gorsza niz w FF.

Machanie szabelka.

Ile ludzi kupi to szklo??? Tym bardziej, ze system raczej jest martwy juz.

@TS

No tak, ale:
1. Mitakon 50mm to nie ten sam obiektyw co Mitakon 25mm
2. Cena też się nie zgadza
3. Zeiss link z całym swoim zeissowskim splendorem więcej jak 7tyś chyba nie kosztował, a jednak jaśniejszy i będzie mazał podobnie jak 1.6 58mm.
4. Bokeh w tego typu szkłach jednym się podoba taki, a innym inny. Dla jednych Sigmy Art ma wieśniackie rozmazanie, a la innych jest wzorcowy (w tym dla mnie).

@Jarun

No nie, to zupełnie co innego. Jest dużo szerszy i przez samo to mniej marze. A numerek 0.8 to matma, a więc: 29/0.8= 36,25 , 45/1.2=37,5. 50/0.95=52, a 85/1.2=70,8 (85/1.4=60,7). A taka Sigma Art 105mm ma już 75 i jest ogłoszona Bokeh kingiem deklasując 85mm Canona.

Poza tym. Dziewczyna na zdjęciu z 85mm jest luźniej skadrowana, co już zmniejsza rozmazanie, więc takie porównanie jest wykonane nieprawidłowo. Mógł się cofnąc jeszcze bardziej i pokazać, ze kółka bokehu są tej samej wielkości, tylko co to by miało pokazać niby? To samo tutaj.

Chcesz sobie zobaczyć różnicę faktycznie w rozmazaniu, to możesz sobie zobaczyć jak powinno się kadrować, żeby było poprawnie wykonane (a nie jak z Twojego linku). Link pierwszy z brzegu z Google: link

Tu też się wydaje, że różnica 1.8 a 1.2 nie jest wielka, ale jednak faktycznie jest duża. Ale owszem, nie dla laika.

@Jarun

No i w sumie, żeby uciąć ten temat, czyli "jak to się powinno poprawnie wykonać": link

@rotnem, pełna zgoda, raczej chodziło mi o to, że Mitakony to jednak nie są szkła z górnej półki, a Vojtki do m4/3 - tak (choć na pewno można znaleźć wyjątki w postaci np. Noktona 10.5/0.95), więc też trzeba wziąć na to poprawkę.

@TS

Oj nie są, oj nie. Dziwne rzeczy tam się dzieją z ich optyką i powłokami, ale jednak użyteczne (portret) F0.95 dla FF - to jest prawdziwe ekstremum w cenie dla Kowalskiego. A F1.6 i 58mm to nic więcej niż tylko klasyka w cenie zbliżającej się niebezpiecznie do Otusów (trochę przesadziłem, bo 8 tyś a 12tyś to jednak nie to samo). Ale nie sądzę, że optycznie też się zbliżających, bo to wygląda na klasykę. link

Manualny Nikkor 58mm F0.95 jest super optycznie, ale cena to już poziom nowego auta, a nadal to nie jest Zeiss czy Voitlander.
A taki Mitakon przy nim, to jak za darmo (nowy, to mniej niż 1/10 ceny), a do tego malutki i leciutki. I też manualny :>

"nowy Super Nokton 29 mm jest kompaktowy i lekki"

-No faktycznie. 🙄
700 gramów to więcej niż E-M1 III z akumulatorem.

Witam

a wyobrażacie sobie Winietowanie dla FF przy f/0.8

optycznym braknie skali do pomiaru :)

pozdrawiam serdecznie

banc, zgadza się, pokaz siły i nic więcej.
Przeliczanie, ekwiwalenty i ciągłe porównywanie z FF w końcu zabiją ten system, a takie bezsensowne konstrukcje to tylko woda na młyn. Ale nie ma się czemu dziwić, skoro producent sam porównuje do "kultowych 58 mm dla pełnej klatki". Na przeliczenie odwzorowania nieostrości odwagi zabrakło ;)

@chwytamznieba

moim zdaniem dokonałeś.....pewnej manipulacji wypowiedzią @banc'a.
Samodzielne określenie "pokaz siły", pozwala się dowolnie interpretować w zależności od nastawienia odbiorcy, Twoja wypowiedź z .."i nic więcej" narzuca pejoratywne znaczenie wypowiedzi @banc' a.
Zwracam Ci uwagę, że to jest obiektyw produkowany seryjnie, więc jest odpowiedzią na oczekiwania klientów, w tym na moje.
Powstawały jednostkowe obiektywy, które były jeszcze jaśniejsze. Takim obiektywem jest np: Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 40mm f/0.33., gdzie "Q" znaczyło Quatsch czyli nonsens....ale i ten pojedynczy egzemplarz został sprzedany za 80 000 $. Ktoś go chciał, tak ja chcę ten za 8000 zł i widzę w tej konstrukcji sens.

@molon_labe

Producent ma prawo wypodukowac obiektyw nawet ze zlota i go sprzedac za dowolna kwote, jesli znajdzie sie kupiec. Spoko!

Pytanie jednak ilu takich kupcow sie znajdzie? Zeby tylko voitek nie wkroczyl na droge, ktora kroczyl Olympus.

@molon_labe

Ale jak to ? Czegóż takiego dowiedziałeś się o mnie ? Chyba tego, że mam takie, a nie inne zdanie, na temat 4/3. Bo mogę je mieć, prawda ? Rozumiem, że oceniasz ludzi na podstawie ich orientacji co do systemu foto - można i tak.
Może zbyt ostentacyjnie i mało subtelnie je wyraziłem, no ale ... takie ono jest. Jeśli kogoś uraziłem, to przepraszam :)

@prophet
Zastanowiło mnie to co napisałeś, proszę rozwiń swoja myśl i podaj symptomy, po których rozpoznałeś wymieranie systemu.

Pisząc "wymieranie" miałem na myśli pozycję systemu na rynku, nie jego ułomność, w stosunku do APS-C czy FF. Wydaje mi się, że niewielki odsetek konsumentów kieruje swój wzrok w strone 4/3.

@gamma

Piszesz jakby poprzednie Noktony to były obiektywy dla mas, kupowane przez każdego typowego użytkownika m4/3.

Takie same pytania zadawałeś jak się pojawiły Otusy?

@TS & tripper

Mitakon 25 mm f/0.95 ma jednak kilka zalet.
Jest od Voitka 25 mm f/0.95
- lżejszy, bardziej kompaktowy, przez to lepiej wyważony z korpusami MFT oraz mniej rzuca się w oczy
- ostrzejszy w centrum @f/0.95
- o 50% tańszy

A dywagowanie o bokeh w MFT jest delikatnie mówiąc sporym nadużyciem.

Jeszcze odnośnie ceny (do nowicjuszów i początkujących bokehciarzy)
Za 8 kafli mamy FF A7 i „worek“ manualnych, ciekawych 50/1.4, np. Pentax Takumar, Contax Zeiss, Olympus 55/1.2 … i jeszcze na frytki/lody zostanie 😉

Panowie,
@3xN, @prophet, @gamma,
ten obiektyw jest Wyjątkowy, nie dla tego że ma jasność 0.8, ale dla tego, że stworzono SERYJNĄ technologię do obróbki soczewek. Chodzi o soczewkę oznaczoną na tym schemacie jako "Ground Aspherical". Voigtlander stosując obróbkę szkła w bardzo wysokiej temperaturze uzyskał powłokę soczewki która umożliwiła ostre odwzorowanie. I ...jest to metoda najtańsza z dotychczas dostępnych. W optyce były bariery jasności bardzo długo 3,5, do teraz była bariera 1, a ten obiektyw przeniósł ją na poziom 0.8. Wysoko upakowane matryce potrzebują nowych obiektywów i to jest na takie zapotrzebowanie odpowiedź. Z czasem inne firmy też będą produkować "ostre" 0.8 w cenie znacznie niższej.
Opisane przez @3xN, obiektywy za grosze,to były właśnie obiektywy które złamały barierę jasności 3.5, a podczas premiery kosztowały ...jak nowy samochód klasy Golf.

PS. @3xN
"bokeh w MFT"
Bokeh to sposób oddawania nieostrości obiektów znajdujących się poza głębią ostrości. Idealny Bokeh to pełne koła punktów świetlnych, jasne w centrum i łagodnie tonalnie przechodzące ku brzegom. Można je łatwo uzyskać stosując dwie przesłony (tylko po co?), to nie ma nic wspólnego z wielkością matrycy.
Miałeś chyba na myśli głębię ostrości, czy co?

@molon_labe

Jak ten Voitek 29/0.8 osiągnie na 20 Mpix MFT ~65 lpmm na f/0.8 (to jest poziom Sigmy 50 Art na f/1.4) lub ~90 lpmm na f/1 (Nikon Z 50 @ 1.8) i będzie miał "ładny/ciekawy" bokeh, to kupię go ;-)

Odnośnie "bokeh":
A dlaczego brakuje na listach "best of bokeh" szkieł MFT?
Mistrzowie bokeh zapomnieli o nich czy po prostu nie lubią MFT?

@3xN
jesteś mistrzem riposty, rozwaliłeś mnie.

@molon_labe
"jesteś mistrzem riposty, rozwaliłeś mnie."

Nie było to moim zamiarem, ale dziękuję za "komplement" ;-)

@3xN,
,,A dlaczego brakuje na listach "best of bokeh" szkieł MFT?
Mistrzowie bokeh zapomnieli o nich czy po prostu nie lubią MFT?''

Zapomnieli. Bardzo ciekawe efekty daje chociażby Nokton 42.5/0.95. Pierwsze co mi wpadło w oko:
link

Do m4/3 też można podłączyć tą masę staroci za grosze. Sam mam kilka stałek Zuiko OM, ale używam ich tylko z korpusami OM, a nie m4/3.

TS: "Do m4/3 też można podłączyć tą masę staroci za grosze. Sam mam kilka stałek Zuiko OM, ale używam ich tylko z korpusami OM, a nie m4/3."

No to jest nas dwóch, w tę samą stronę zakręconych. :)

@tripper
Wolisz ten obiektyw i miec go pod m43, czy 58mm 1.4-1.6 pod FF, gdybys budowal system?