Wady: Wymienione w poprzedniej recenzji z 2016 roku

Zalety: Wymienione w poprzedniej recenzji z 2016 roku

Podsumowanie: To moja druga recenzja, po 8 latach użytkowania, więc znajdźcie tą z 2016 roku. Nie będę powtarzał tutaj zalet i wad, które już wymieniłem, tylko dodam nowe. Z dodatkowych zalet - flary, które to szkło łapie pod światło, tak 2 godziny przed zachodem słońca lub po. Dodają one tego czegoś do zdjęć i jeśli umiejętnie się to wykorzysta, to robi wrażenie na odbiorcach i żadne szkło nie równa się z tym, bo albo tych flar i blików jest za dużo albo są nijakie. Z tego co wiem, to podobnie zachowuje się 50/1.2 L. Z wad doszła wymieniona już przez poprzednika - klejąca się jak plastelina guma. Czyszczenie jej nic nie daje. Podsumowując - używałem tego szkła do wielu sesji w plenerze i pomimo kilku istotnych wad, nie mam zamiaru zamieniać je na inne. Podobają mi się te flary, efekt 3D, bokeh i chyba drugiego nowszego szkła z takim charakterem nie ma, bo im nowsze konstrukcje, tym wszystko jest po prostu ostre i mdłe do bólu. Jeśli szukacie jednak czegoś podobnego, ale już bez tych flar, to tylko 85/1.4 IS.

Wady: beznadziejna guma która po latach wygląda fatalne. Jak plastelina a dodatkowo zaczyna się kleić. Pierścień z cudacznym trybem by doostrzyć obrazek

Zalety: pewnie tylko jakość obrazka.

Podsumowanie: Mógłbym polecić tylko nowy. Unikajcie obiektywów w których guma straciła parametry. Można to niby wymienić ale to dodatkowy koszt w serwisie jednak za kilka lat będzie znowu to samo.

Wady: - duży, ciężki - ogromne aberracje na f1.2 - łapie flary i wyraźny spadek kontrastu przy silnym źródle światła w kadrze

Zalety: - bokeh, obrazek nie do podrobienia, nie ma drugiego takiego - ostrość akceptowalna na f1.2, po przymknięciu nawet do f1.6 jest już bardzo dobrze

Podsumowanie: Szkło legenda. Wspaniała rzecz do portretów. Pokazuje pazury dopiero gdy tło jest wzorzyste mocno i oddalone. Nie zauważam by AF był jakoś szczególnie wolny jak to niemal każdy narzeka, demon prędkości to to nie jest, ale wolnym bym go nie nazwał. Plastyka, bokeh, obrazek!

Wady: Wady... hm... jest duży, ciężki, trzeba uważać przy zmianie obiektywu, bo można uszkodzić tylną soczewkę. Autofocus jest wolny. Ręczne ustawianie ostrości wymaga przyzwyczajenia - Focus By Wire... Mordka wysuwa się przy ostrzeniu. Aberracje chromatyczne. Trochę się nazbierało tych wad, ale wszystkie one blakną w świetle jego zalet.

Zalety: Zaskakująco ostry w centrum już od F/1.2, piękne oddanie kolorów i kontrastu. Piękne odcięcie tematu od tła - obrazek jest po prostu baśnowy... Po przymknięciu z obiektywu robi się brzytwa, od F/2.8 ostrość jest niesamowita i porównywalna jedynie z obiektywami makro.

Podsumowanie: Pomimo tych kilku wad, obiektyw zdecydowanie warty swojej (wysokiej) ceny. Przy pełnym otwarciu przysłony oczywiście GO jest papierowa, szczególnie z bliska, więc trzeba trochę się postarać. Ogólnie jest to mój w tej chwili absolutnie ulubiony obiektyw. Niestety nie jest to uniwersalna ogniskowa, w mniejszych pomieszczeniach bywa za wąsko i wtedy cała nadzieja w 50L, który mimo pozornego podobieństwa, jest zupełnie innym obiektywem, ale to już osobna historia...

Wady: Za dużo aberracji na 1.2 i 1.4; ta wada powinna być mniejsza w tej klasie sprzętowej. Wolny autofokus, który czasami spudłuje, to też problem i szkoda, że nie jest jednak szybszy. Szkło podpięte do 1DX daje jednak radę, nawet jak obiekt jest w spokojnym ruchu, choć lepiej używać go do statycznych ujęć. Ostatnie dwie wady, to wysuwający się tubus wciągający kurz, natomiast tylna soczewka jest narażona na rysy, więc trzeba uważać.

Zalety: Rozmycie tła na 1.2, efekt 3D, ładne kolory, ostry od pełnej dziury, po domknięciu do 2.0 żyleta.

Podsumowanie: Kupiłem używany, bo według mnie szkło nie jest warte ponad 7 tysięcy złotych z uwagi na aberracje i wolny autofokus. Gdyby nie to, to obiektyw byłby wart każdej złotówki. Tańsza alternatywa, to oczywiście Sigma 85 1.4, ale wiadomo, że u niej te 1.4, to mniej więcej 1.6 ;) Z kolei Canon 135/2.0, to świetny sprzęt, ale i tak ciemniejszy no i za długi jak ktoś robi zdjęcia ludziom w ich mieszkaniu lub ma bardzo małe studio. Obiektyw ten jest moim drugim ulubionym szkłem, zaraz za 70-200/2.8 IS II. To szkło cenię za szybkość, uniwersalność i jakość obrazka w całym zakresie ogniskowych. To co widzę na 200/2.8 w zupełności mi wystarcza i 135/2.0 nie jest mi w tym wypadku potrzebny.

Wady: Chyba tylko AF, no mógłby być szybszy ale wybaczam mu to!

Zalety: Plastyka, poznaje zdjęcia wykonane tym szkłem. Kolory, kontrast, magia. Same zalety, same!

Podsumowanie: Był taki czas że przed uśnięciem tak sobie o nim marzyłem, no jak małe dziecko. No i jest! Nie przeszkadza mi nawet jego wolny AF i wykorzystuje go w reportażu, jestem w stanie zaryzykować oczekiwanie na sygnał że ustawił ostrość ale wtedy jestem pewien że będzie ostro. AF jest mega pewny.

Wady: Rozmiar i waga Ruchoma 'mordka'

Zalety: Jakość wykonania Plastyka obrazka Oczywiście GO 1.2

Podsumowanie: Magiczny obiektyw. Dosłownie. Miałem kilka super szkieł w ręce ale ten powalił wszystkie na łopatki. Spełnienie moich wszystkich fotograficznych marzeń jako portrecisty. Nie spodziewałem się czegoś nowego po wielu doświadczeniach z innymi szkłami. Ale zostałem całkowicie zaskoczony tym co ten obiektyw potrafi. Nie spotkałem się jeszcze z taką plastyką obrazka. Miałem 85/1.8 i z wielkim trudem jechałem po ten obiektyw, bo co też mógł mi zaoferować więcej ponad obrazek z 85EF? Okazało się, że wszystko czego potrzebuje do portretu. Głębia jak papier, plastyka obrazu, jakość wykonania, o dziwo mimo wagi doskonałe wyważenie szkła z aparatem! Na czytałem się o AF 85L jaki jest kiepski i nie trafia ale to chyba o innym szkle pisali, bo mój trafia jak potrzeba i jakoś wybitnie wolny to nie jest, do 135L nie ma startu co prawda ale spokojnie daje radę nawet w stosunkowo dynamicznych scenach. W końcu ma dość długą skalę ostrości i pewnie stąd wynika dłuższy czas szukania ostrości. Ale miewałem wolniejsze szkła i nie jest to wadą która dyskwalifikuje ten obiektyw. Podsumowując: jak ktoś ma kasę to nie ma się nad czym zastanawiać. Ci co mają chwalą a ci co nie mają narzekają lub mieć chcą;)

Wady: chyba tylko ciężar ;-) no i może autofocus mógłby być ciut szybszy

Zalety: plastyka obrazu, ostrość i jakość zdjęć już na f1,2, jakość zdjęć, super rozmycie tła, na 1,2 głębia ostrości niesamowita.

Podsumowanie: zakochałem się od pierwszego pstryknięcia ;-) Rewelacyjny obiektyw wart tych tysięcy wydanych na niego

Wady: Wady!!!! Jeszce nie moge za wiele napisaac ale moje mazenie sie spelnilo i jestem w posiadaniu tego szkla.Jedyme co zauwazylem to mam juz kilka drobinek w srodku ;-( .jak za ta cene powinno ty byc kompletnie szczelen........

Zalety: eLkaaaaaaaaaaaaaaa z innego swiata,mazyle o tym szkle od wiekow i je mam.Do zalet zaliczam,bokeh bokeh bokeh,osoby na zdjeciach wygladaja jak by byly wklejone cos niesamowitego,kolory jak z bajki ,masywny,czuje sie ze ma sie obiektyw,cichu USM,kontrast jest taki ze w innych szklach takiego nie widzialem .............

Podsumowanie: Szklo drogie , nie wiem czym mozna je zastapic ,bo marzylem o tym szkle i nie myslalem o niczym innym.NIe posiadam tego szkla zbyt dlugo zeby wiele pisac ale po pierwszych kilku zdjeciach jestem pod wrazeniem i napewno mie jeszce konkretnie zaskoczy.Jednym minusem jakie moge napisac to jest brak szczelnosci no i cena ale to mozna pominac bo jest to obiektyw zarobkowy a nie na rodzinne wycieczki,chyba ze ktos spi na kasie to co innego ;-)

Wady: wolny af, wysowajacy sie tutus, abberacje, luzny pierscien usawiania ostrosci w manualu

Zalety: celny af, pancerna obudowa, rozdzielczosc na 1.2

Podsumowanie: mialem tego canona na samym poczatku, zamianilem na sigme 85 1.4 gdyz ta niemalze we wszystkim jest lepsza jesli chodzi o parakentry, nie wiem czemu wrocilem do canonabo rozsadek i wszytkie gwiazd na niebie wskazuja na sigme.. no ale 1.2 jednak robi roznice.. porownuje to dluzszych ogniskowych - jak byla okazja trafic, to nabylem 200 1.8, bo mimo ze ciezki i duzy, to jakosc i nietuzinkowosc obrazu powala na kolana.. i nawet przy tak dlugiej ognisowej widze roznice miedzy 1.8 a 2.8

Wady: Jakie wady? Wymienię cenę jako wadę lub inną bzdurę? Bez sensu...

Zalety: Bardzo ostry od f1.2, bardzo pewny AF w połączeniu z moim 1DX ale również z 5D mk3 jest bezbłędny. Świetny kontrast, piękny obrazek.

Podsumowanie: Świetne szkło! Genialny AF może nie jest demonem prędkości jeżeli ostrzymy od minimum do max, ale trafia bezbłędnie każde zdjęcie, co przy tak płytkiej głębi jest szczególnie ważne. W sumie tego się wymaga od obiektywu tej klasy.

Wady: nie wiem jak mam polozyc aparat z tym szklem - oslona mocuje sie do pierscienia ostrosci i wywiera na nie cisnienie. A bez oslony i bez aparatu jak postawic? Na wysuwajaca sie czesc? Zdaje mi sie ze 50 1.8 i 50 1.4 od tego sie psuja...

Zalety: AF wcale taki wolny nie jest, chyba ze trzeba nagle zmienic odleglosc do fotografowanego obiektu i kilka metrow, wtedy tempo ogniskowania jest denerwujace. Ale obrazek jaki Mark III wypluwa z tym szklem jest masakryczny, z bardzo dobra ostroscia na 1.2 :O

Podsumowanie: Czarna magia. Z czerwonym paskiem.

Wady: wolny AF.. gubi sie pod swiatlo.. aberracja.. 1.2 wymaga wprawy i szczescia.. ciezki..

Zalety: do portretow to szklo to czysta magia.. budowa.. wow factor.. ostry od 1.2 jesli cel trafiony..

Podsumowanie: wszystkie czasem dosc istotne wady tego szkla nie maja tu znaczenia.. jesli robisz duzo portretow to zaden inny obiektyw nie zrobi tego z takim charakterem..

Wady: Wolny AF , celnosc AF na przeslonie 1.2 , system ustawiania ostrosci , cena.

Zalety: ostrosc od F1.2 !!! kontrast , kolory , bokeh, plastyka

Podsumowanie: zaczne od wad: AF na przeslonie 1.2 to naprawde sztuka by trafic celnie w punkt dlatego ze glebia ostrosci jest bardzo mala. Mam nadzieje ze z czasem nabiore cierpliwosci ;) AF w porownaniu do innych obiektywow jest powolny jak slimak , nawet w polaczeniu z moim 1DX, coz nawet gdybym mial aparat szybki jak formula 1 to i tak AF slimaczylby ze wzgledu na elektroniczny uklad w obiektywie. Celnosc AF na przeslonie 1.2 rowniez wymaga cirpliwosci ze wzgledu na bardzo plytka glebie ostrosci. Nawet w slabym oswietleniu swiatlosila 1.2 nie zdaje egazminu chyba ze trafimy na bardziej kontrastowy obiekt a w momencie ustawiania ostrosci slychac dziwny dzwiek elektroniczny ktory troszke irytuje ze wzgledu na to ze czasem mam wrazenie ze cos sie przepala albo ze zaraz padnie mi obiektyw ;) Moge sie jeszcze doczepic do pierscienia manualnego ustawiania ostrosci ktory jest bardzo luzny i czasem mam wrazenie ze mam do czynienia z tanszym obiektywem. Na koniec cena , za obiektyw dalem 2.100 euro , sprzedawca i tak obnizyl mi cene z 2.300 euro bo kupowalem u niego jeszcze 1DX oraz 24-70 2.8 ll . Za taka cene w polsce moglbym wyzywic cala rodzine przez 4 miesiace a jeszcze mialbym na piwo ;) A teraz zalety : Ostrosc na 1.2 !!! ok wiedzialem ze na pelnym otworze za taka cene ten obiektyw ma byc ostry ale nie spodziewalem sie ze bedzie bardzo ostry ;) Bokeh - rozmycie tla , to jest cos pieknego , mam rowniez 70-200 2.8 ll i na ogniskowej 200mm F2.8 osiagam piekne rozmycie , ale w dalszym ciagu bokeh z portretowki na 85mm F 1.2 ma w sobie dusze , pieknosc ktora trudno opisac , canon 85mm 1.2 ll to ,, ART OF THE IMAGE '' szklo ktorym maluje sie zdjecia ;) Wczesniej opisalem wady tego szkla ale jego prawdziwe przeznaczenie to PORTRET , wiec szybkosc AF jest bez znaczenia tak samo jak i jego slabosc przy kiepskim swietle. A teraz pozwole sobie porownac dwa systemowe szkla jako ze poprzednio mialem rowniez portretowke 85mm F1.8 . 85 1.8 vs 85 1.2 ll - FIGHT !!! A ) ostrosc - canon 85 f1.2 ll jest ostrzejszy na pelnej dziurze niz jego konkurent na swietle 1.8 i to zdecydowanie ;) B ) celnosc AF - obie portretowki wymagaja odpowiednich umiejetnosci by celnie wykorzystac AF na maksymalnym otworze. Ale z doswiadczenia sadze ze latwiej jest uzywac duzo tanszy 85 1.8 C ) szybkosc AF - tutaj duzo tanszy 85 1.8 zupelnie miazdzy powolnego zolwia ze swiatlem 1.2 D ) waga - podobna miazga jak w punkcie C , tania portretowka 85 1.8 jest duzo letsza. E ) budowa - coz jak przystalo na czerwony pierscien z oznaczeniem L canon 85 1.2 ll jest to klasa sama w sobie. Obiektyw jest zbudowany z najlepszych materialow. 85 1.8 przy 1.2 to lekka zabawka. F ) jakosc obrazu - 85 1.2 ll ma lepszy kontrast , mniejsze aberacje, jest ostrzejszy - szczegolnie na pelnym otworze, niesamowita plastyka , piekny bokeh , czy ja juz wspomnialem o tym cudownym bokehu ? Na koniec musze napisac ze canon 85 1.2 ll to jeden z najlepszych obiektywow w systemie canon , jest drogi ale z mojego punktu widzenia naprawde warto odkladac na niego pieniadze. A czy wedlug Ciebie jest wart swojej ceny ? to zalezy jak bardzo cenisz swoja prace ;)

Wady: -Aberracje bywają ogromne -w kiepskim świetle AF nie daje rady -cena

Zalety: +doskonała ostrość od 1.2!!! +solidnie wykonany +świetna plastyka zdjęć +bardzo funkcjonalna osłona p/słoneczna

Podsumowanie: Pomijając aberracje, jest to najlepszy obiektyw portretowy pod słońcem! Aż nie chce się odpinać od body... :-)

Wady: Aberacja chromatyczna, mydlo na pelnym otworze i cena.

Zalety: Jasnosc, ale z kiepska jakoscia przy pelnym otworze.

Podsumowanie: Dzieki temu obiektywowi dwa razy poczulem sie szczesliwy. Raz gdy go rozpakowywalem po zakupie, a drugi, gdy po kilku dniach bez straty zamienialem z nieduza doplata na wlasnie wchodzacy na rynek 70-200/2,8. Bardzo specyficzny obiektyw, byc moze lepiej sie spisujacy na APS. Jesli ktos potrzebuje czasami papierowej glebii ostrosci to przy pomocy 70-200/2,8 moze miec jeszcze mniejsza i to z rewelacyjna ostroscia od pelnej dziury. Oczywiscie zaleta moglaby byc jego jasnosc, ale mydlo i aberacja chromatyczna przy pelnym otworze mnie zniechecila do dalszych prob. Przed tym obiektywem mialem 85/1,8 i wydawalo mi sie, ze ten bedzie o klase lepszy, a w sumie okazalo sie, ze optycznie ten 1,8 jest bardziej uniwersalny.

Wady: wolny AF, duża aberracja chromatyczna w zdjęciach pod światło, cena

Zalety: plastyka, ostrość od 1,2

Podsumowanie: Najlepszy obiektyw jaki miałem! POLECAM!!! ale warto potestować dokładnie przed zakupem gdyż wcześniejszy mój egzemplarz całkowicie nie radził sobie z ostrością w sztucznym oświetleniu (ponoć była cała seria która miała taką wadę)

Wady: musiałem wysłać do serwisu razem z body na bezpłatną mikrokalibrację, po 5 dniach wrócił i teraz ostrzy idealnie w punkt.

Zalety: Plastyka obrazu wymiata! W 100% używalny na pełnej dziurze. Ostrzy średnio-szybko, ale pewnie. Zdjęcie wygląda lepiej niż rzeczywistość. Kupiłem świadomy istnienia Sigmy i nie żałuję. Dobra promocja była... ;-)

Podsumowanie: To szkło przerosło moje wyobrażenia, nie odpinam od miesiąca z korpusu i robię zdjęcia tylko nim, zdecydowanie najlepszy obiektyw jaki do tej pory używałem!

Wady: brak,

Zalety: genialna jakość obrazu i cała reszta :)

Podsumowanie: drogie ale warte ceny urządzenie optyczne, obrazek jest kosmiczny.

Wady: Może trochę wolny AF i brak możliwości schowania wysuniętej soczewki po wyłączeniu aparatu, ale kto by się czepiał takich głupot.

Zalety: OSTROŚĆ - nie wiem, czy mój egzemplarz jest wyjątkowy, ale ostrość w nim jest zabójcza. Przed zakupem myślałem, że przysłona 1.2 nie będzie przeze mnie używana za często, bo będzie mydlić. Jak bardzo się zdziwiłem jak zobaczyłem pierwsze zdjęcia, kiedy ostrość na pełnej dziurze wręcz powala. PLASTYKA i BOKEH - na moim 5d MK II robią wrażenie.

Podsumowanie: Portretówka jak się patrzy. Chyba żaden z dostępnych obecnie na rynku obiektywów o ogniskowej 85 mm nie może mu dorównać - ale przecież o to chodzi przy zakupie L-ki.

Wady: Zostały napisane przez poprzedników, jeżeli to są jakieś wady ;)

Zalety: Jakość i rozdzielczość optyki oraz superowa GO i bokeh.

Podsumowanie: Marzyłem o tym szkle :) i się udało.

Wady: bez włączonego body nie można go skrócić ;-)

Zalety: same och achy, najlesza z eLek Canona, ostra od pełnej dziury

Podsumowanie: szkoda że inne eLki mocno jej ustępują

Wady: Obiektyw "umiera" po wyłączeniu aparatu (patrz test), chcąc go "skrócić" - trzeba ponownie włączyć body.

Zalety: Na cropie jest na 5 (bardzo dobry), na FF na 7 (ocena celująca jest nieadekwatnie, ubliżająco niska). Od czasu gdy go kupiłem, "nie potrafię" kupić żadnego szkła, bo wszystkie gorsze. Ostry, jasny i "pancerny".

Podsumowanie: Wśród stałek Canona próbują dorównać mu (oczywiście uwzględniając zastosowanie) jedynie 24 1,4L II i 200 2,0L. Niestety ostatniej nie mam...

Wady: Mógłby by być ciut ostrzejszy na 1.2. Wolny jak dla mnie AF. AF pod słońce strasznie sie gubi.

Zalety: Plastyka o jakiej kazdy sni, zwlaszcza na FF. Od 1.6 kompletna zyleta. Zabijcie mnie, ale..... Winietowanie zwlaszcza na 1.2 dodaje portretom uroku (a jak ktos chce moze wlaczyc korekte winietowania w korpusie w 5D MK II juz jest i w 50D) :) Niesamowity bokeh. Niesamowita jasność. Obudowa Zabijcie mnie poraz drugi wyglad :D Kocham ten słoik :)

Podsumowanie: Najlepszy zakup jaki w życiu zrobiłem

Wady: nie ma !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zalety: niesamowita plastyka zdjęć

Podsumowanie: pod względem jakości powala na kolana, jak dotąd nie spotkałem drugiego takiego obiektywu w żadnym systemie, to obiektyw o klasę (jak nie od wie) lepszy od pozostałych L-ek stałoogniskowych Canona

Wady: BRAK !

Zalety: OBIEKTYW DLA FOTOGRAFÓW LUBIĄCYCH PODKREŚLAĆ PORTRET PRZY MAŁEJ GŁĘBI OSTROŚCI ! JAPOŃSKA DOSKONAŁOŚĆ ! ! !

Podsumowanie: NAJLEPSZY OBIEKTYW JAKI MIAŁEM...

Wady: BRAK !!!!!!!!!!!

Zalety: Szybki i celny AF, fantastyczna ostrość już od f/1.2, wielka i solidna obudowa, niezawodność

Podsumowanie: Mistrz wśród obiektywów stałoogniskowych, absolutny czempion!