Wady: Przy ostrzeniu kręci tubusem,plastikowy bagnet, traci nieco na ostrości przy 200.

Zalety: Bardzo ostry do 150, niewiele ustępuje stałkom.Wspaniały obiektyw jak na tę cenę i nie tylko.Ciemny ? Może, ale to zoom.Ale i tak prawie wszystkie zdjęcia robię przy przysłonie 5, aby maksymalnie wykorzystać rozdzielczość obiektywów.Nawet te najlepsze i drogie mydlą od 1.4 do 2 i trzeba je przymykać co najmniej do 2.8.W moim egzemplarzu autofokus działa bardzo dobrze i nie myli się.Mam kilka Minolt - 35-70,28,50 , ale jak mam fotografować dalszy plan zakładam Tamrona.Pracuję na Sony Alpha 58.Polecam ten obiektyw mimo że do tej pory na Tamrony się jeżyłem.

Podsumowanie: Brać !!!!!!!!!

Wady: ciemny

Zalety: cała reszta

Podsumowanie: Odnośnie komentarza "Akustyk" - chyba za blisko głośnika siedziałeś ;) AF nie jest najszybszy, ale daje radę nawet do szybkich akcji np. biegające psy - nawet te biegnące na wprost. Za tą cenę REWELACJA!!! Zastanawiam się nad zmianą na Sigmę 50-150 II 2.8, ciekawe czy jakość obrazka będzie 5 razy lepsza - ahaaaaaaaaaaa (1500zł Sigma - 300 Tamron) Bardzo polecam to szkiełko.

Wady: Autofokus- brak silniczka jest tzw "śrubokręt" masakrycznie wolny spowodował to że pozbylem się go

Zalety: sprawia wrażenie trwałego cena

Podsumowanie: jak ktoś ma małe wymagania co do sprzętu foto lub dopiero zaczyna przygodę z fotografowaniem, to myślę że powinien wystarczyć. W tej cenie cudów nie będzie.

Wady: Za niska cena.Wciąga kurz .Wolny AF.Szkoda że bagnet nie jest cały metalowy.

Zalety: Mój model jest naprawdę ostry.Super przy 70-120 (5,6).Za takie śmieszne pieniądze jeszcze super działa (3 lata).Jest lekki i robi przyzwoite fotki.

Podsumowanie: Nie żałuję zakupu.Jestem zadowolonym posiadaczem dobrego modelu .Nawet z obiektywu za 300zł mogą wyjść fajne zdjęcia.

Wady: Wolny, głośny, nie zawsze celny autofocus.

Zalety: Ostrość, dobre światło f4 do 135mm, ciekawe rozmycie tła, stosunek jakość/cena-rewelacja.

Podsumowanie: Za tą cenę, rewelacyjny obiektyw. Jedyne co bym w nim zmienił to autofocus.

Wady: największą wadą jest często niecelny i ślimaczący się autofocus

Zalety: światło f/4 trzyma do 135 mm

Podsumowanie: Zdecydowanie wart swojej ceny

Wady: nieco hałaśliwy

Zalety: zaskakująco dobra głębia ostrości, dobrze radzi sobie w macro, ostry, pozwala na wykonanie bardzo fajnych fotek, lekki, niewielki

Podsumowanie: Kupiłem nówkę i nie żałuję. Znakomite przedłużenie kita (18-55). A tzw. "plastik" w ogóle mi nie przeszkadza.

Wady: Autofocus po ciemku i w dynamicznych scenach

Zalety: Dobra ostrość, solidny( 2 lata uzytkowania), waga, prawie jak macro, prawie jak portretówka, świetne uzupełnienie tamrona 17-50. Autofocus jak juz trafi to skutecznie. NA 200mm akceptowalny(na pewno lepszy niz canon)

Podsumowanie: Za tę cene grzech nie brać, wiele świetnych zdjęć nim zrobiłem

Wady: Autofocus nie jest demonem prędkości. Jest też głośny ale to w niczym nie przeszkadza. Zauważalne aberracje. Wykonanie nie zachwyca. Brakuje mi blokady pierścienia autofocusa (mam wersje bez silnika). Przeszkadza to w np. zakładaniu osłony ;]. Na pudełku pisze macro a nie mas żadnego pstryczka.

Zalety: Jak na tę klasę i cenę to właściwości optyczne bardzo wysokie. Niektórzy borykają się z wyborem czy może dołożyć do 55-200 VR nikkora. Oczywiście można ale poco. Owszem VR się przydaje, ale zdecydowanie da się pstrykać bez niego. Poza tym Tamron jest lepszy optycznie od nikkora (nie tylko starta wersja bez VR). Winety praktycznie brak. AF niezbyt szybki ale celny.

Podsumowanie: Moim zdaniem najlepszy wybór żeby przedłużyć kita 18-55. Amator będzie zachwycony. Idealnie współpracuje z moim D50.

Wady: Plastik (Ale za tą kasę czego wymagać). Wolny, dosyć głośny AF lubi się gubić przy słabszym świetle (zwłaszcza ok. 200mm).

Zalety: Niezła plastyka, dobry bokeh, ostrość (w porównaniu z kitem Sony - 18-70 wypada naprawdę rewalacyjnie ).

Podsumowanie: Za te pieniądze z czystym sumieniem PoLeCaM !!!. Dla amatora jak znalazł !!!

Wady: plastykowa konstrukcja, no ale w przedziale 150-450zł nie oczekujmy cudów

Zalety: PLASTYKA ,NATURALNE KOLORY, OSTROŚĆ !!! (na długim końcu przy f5.6 b.dobra ostrość, od 55-120mm f4 :)

Podsumowanie: Tak jak kolega DARIO8 już opisał, naprawdę dobre szkiełko (tylko sztukę bez FF/BF trafić)

Wady: czasami gubi AF na 200 mm, dosyć głośny AF

Zalety: Ostre zdjęcia, f/4 do 130 mm, lekki, nawet dobre makro

Podsumowanie: za takie pieniądze brać i robić zdjęcia - naprawdę warto

Wady: -

Zalety: dobra jakoś zdjeć nawet na 200mm

Podsumowanie: Uzywam tego obiektywu z a200 i jestem z niego bardzo zadowolona ;)

Wady: Jedyną wadą może być plastikowa obudowa, jednak sprawia ona całkiem przyjemne wrażenie, nie zmieniam opinii po roku użytkowania.

Zalety: Bardzo ostry od pełnego otworu, trochę mniej przy 200 mm, jednak też jest dobrze. Całkiem szybki AF i nawet nie przeszkadza to delikatne bzyczenie. Światło f4.2 utrzymuje się do ogniskowej ok. 130 mm!

Podsumowanie: Obiektyw bardzo dobry, zwłaszcza za taką cenę (129 zł - nowy! promocja w sklepie :)) Ale nawet za 400 zł wydaje się godny polecenia.

Wady: Aberacje !!! wolny !!!

Zalety: Tani, tanie filtry,

Podsumowanie: Nie jest nie wiadomo jak głośny, zakres 70-140mm nie jest tragiczny.

Wady: UMÓWMY SIĘ ,ZE NIE BEDĘ PISAŁ ,ZE PALSTIKOWE COŚ TAM ITP ITD.PRZY TEJ CENIE I TAKICH WŁASNOŚCIACH OPTYCZNYCH TO SĄ JAKIEŚ BZDETY BEZ ZNACZENIA,JAK NP KUPIŁBYM SPORTOWY NIECO SPRTAŃSKI SAMOCHÓD ,ALE W CENIE MALUCHA I MIAŁ NARZEKAĆ...... CHORE TO!!!

Zalety: ŁADNA PLATYKA I GŁEBIA ,PLATYCZNE ROZMYCIE ,NATUARALNE I NIEPORÓWNYWALNE DO KITA ORAZ PIĘKNE KOLORY I SUPER OSTROŚĆ A JAK KTOŚ MA KŁOPOTY TO NIECH NP NASTAWI PUNKT ŚRODKOWY I DODATKOWO RUSZY GŁOWĄ ABY ZNALEŻĆ NP KRAWĘDŻ I KONTRAST A WTEDY NAWET DOŚ SZYBKIE KACJE PRZEJDĄ W AF...

Podsumowanie: DZIĘKUJĘ FORUMOWICZOM ZA TRAFNE OPISY BO UDAŁO MI SIĘ KUPIĆ COŚ SUPER ZA REALTYWNIE MAŁY SZMAL .TESTOWAŁEM NA MOIM CANONIE 350 D RÓZNE OBIEKTYWY ,ALE ŻADEN NIE ZROBIŁ NA MNIE TAKIEGO WRAŻNIA I FOTKI NIGDY JESZCZE NIE BYŁY TAK PROFESJONALNE.MAŁE ,NIEDROGIE O OGROMNYCH MOŻLIWOŚCIACH W ODPOWIEDNICH RĄSIACH....

Wady: Wolny autofokus szczególnie przy słabszym świetle i bardzo głośny. Plastikowy bagnet, mały pierścień do manualnego ostrzenia, brak stabilizacji, słaba ostrość przy maksymalnej przesłonie i przy wyższych ogniskowych.

Zalety: Bardzo niska cena, współczynnik cena-jakoś nie do pobicia.

Podsumowanie: Za te pieniądze nie można oczekiwać cudów. Jakość w tej cenie zupełnie zadowalająca mimo wielu wad "szkiełka". Dobry na początek do nauki. Jak coś mu się przypadkowo stanie to przynajmniej nie ma wielkiego bólu :)

Wady: plastik-fantastik. ciekawe, czy soczewki tez sa plastikowe. AF halasuje jak stara wiertarka. moglby byc deczko ciezszy toby sie lepiej operowalo.

Zalety: cena, calkiem mily bokeh, niezla jakosc optyczna (rewelacyjnie to nie jest, ale bardzo dobrze juz tak), ostrosc bez zastrzerzen. waga w transporcie

Podsumowanie: przy tej cenie to warto. bezapelacyjnie. przynajmniej na poczatek, zeby zobaczyc, czy na pewno potrzeba czegos dluzszego.

Wady: Nieco wolny AF i przy słabym świetle czasem się gubi; obudowa średniej jakości

Zalety: Dobra ostrość i przywoity bokeh; niewidoczne inne wady optyczne;

Podsumowanie: Dobry obiektyw, który ma rynku jeden z najlepszych stosunków jakości uzyskanych obrazów do ceny

Wady: Plastikowy bagnet i plastik, plastik, plastik.......

Zalety: Całkiem niezła optyka, jestem mile zaskoczony nawet na końcu ostrość całkiem dobra.

Podsumowanie: Kupiłem to szkło do noszenia przy sobie na wyprawy w teren z przypiętym makro lub szerokim - a nuż trzeba będzie sięgnąć dalej. Lekkie maleństwo nie przeszkadza swoją wagą a kosztuje... tyle co dobry filtr plus dodatkowy dekielek na body - to żeby się nie kurzyło można to założyć i jeszcze zdjęcia ok - polecam.

Wady: Wolny AF a przy słabym oświetleniu to po prostu tragedia. Niezbyt dobra ostrość szczególnie przy wyższych ogniskowych. Plastikowy bagnet.

Zalety: Niska cena. Niewielka waga i rozmiary.

Podsumowanie: Kupują nie oczekiwałem rewelacji. Jednak po miesiącu użytkowania wkurza mnie AF i zbieram na coś lepszego. Tamron i Sigma muszą sporo popracować żeby dorównać w tej materii Nikkorowi

Wady: Plastik wszechobecny, rotująca przednia soczewka, bardzo mocno się wysuwa przedni tubus i przez to zasysa mnóstwo śmieci. Powolny i przy ciemniejszych warunkach lub czarnych obiektach ma duże problemy z trafieniem w cel.

Zalety: Stosunek jakość/cena jest absolutnie bezkonkurencyjny. Mała średni przedniej soczewki, więc filtry są tanie.

Podsumowanie: Jako pierwszy długi obiektyw to świetny wybór. Jakościowo poprawny, bez specjalnych dużych wad.

Wady: plastik, slabsza jakosc przy 200mm ale do 150 bardzo ok.

Zalety: optyka jak na taką cenę - jest genialna, w połączeniu z 40d myli sie srednio 5-9 razy na 100, z czego 1-2 zdjecia są kompletnie skopane.

Podsumowanie: za te pieniadze nie ma konkurencji

Wady: Głośny i nie dość precyzyjny...

Zalety: ...cena :)

Podsumowanie: CO tu dużo mówić. Aparat za poniżej 300zł nie może mieć super jakości. I wykonanie jest przeciętne i jakość fotografii nie powala, a jednak polecam ten sprzęt każdemu kto nie ma wielkich wymagań wobec swojeg sprzętu a i w portfelu nie zawadza mu pare tysi. Użytkuję go na zmianę z kitowym 18-70 z Sony A100 i IMO jakość zdjęć można porównać.

Wady: traktorek, tak jak napisali koledzy gdy robimy coś statecznego,

Zalety: lekki i nawet niezły efekt

Podsumowanie: faktycznie lekki, ale jak tylko kupie C100-400 poleci na ebay. Dostałem go w zestawie z Canon D400, torbą na aparat karta pamięci, (taki mega pack)tak że trudno wycenić jego cene zakupu, na szybki start spoko, ale jestem pewien że każdy z czasem go wymieni

Wady: - brak pierścienia ustawiania ostrości (to co jest to imitacja) - raczej przeciętna jakość optyczna, choć jak na tą klasę sprzętu to całkiem akceptowalna. - pod światło, spora utrata kontrastu.

Zalety: - cena, cena, cena!!! - kieszonkowe rozmiary, i mała waga (łatwo zmieścić w kieszeni i chodzący po górach docenią ten aspekt)

Podsumowanie: Jeśli ktoś nie ma kasy a chce wzmocnić możliwości swojej lustrzanki z kitowym 18-55 to jest doskonały wybór. Można zrobić ładny portret, można spokojnie robić zdjęcia, a odbitki 21x15 powinny wyjść OK. Jeśli mamy więcej kasy to 55-250 IS lub 55-200 VR to lepszy wybór. (AF z D80 działa OK, bez szoku, ale przyzwoicie jak na ten segment)

Wady: Obiektyw kupiłem do zestawu do Sony Alfa 100. Ze względu na powolność autofokusa prawie go nie używałem :-( Po przesiadce na Alfę 700, ustwianie ostrości działa dużo szybciej i pewniej i teraz często go podpinam do mojej alfy. Teraz wadą może stać się plastikowy bagnet. Zauważyłem, że zdjęcia robione tym obiektywem mają jakoś tak mniej kolorów. Dodatkowo obiektyw ten jest wyjatkogo głośny.

Zalety: Bardzo dobra jakość zdjęć - są ostre od centrum kadru po jego przegi. Nie zauważyłem jakiś znaczących wad optycznych. Ważną zaletą test jego waga. Jest to teraz najmniejszy i najlżejszy obiektyw jaki posiadam :-)

Podsumowanie: Patrząc na jakość w stosunku do ceny to jest ona na wzorowym poziomie. Przy tej cenie, wad o których pisałem nie dało by się pewnie uniknąć, a dobra jakość obrazu rekompensuje je z naddadkiem :-)

Wady: trochę wolny

Zalety:

Podsumowanie:

Wady: - tak sobie zbudowany. nie trzeszczy i nie chybocze sie, ale zewszad czuc plastik - beznadziejny autofokus (woooooooolny). troche aberracji - wydaje sie tez miec mocne znieksztalcenia, rowniez w srodku zakresu (podkreslam: wydaje - testow dokladnych nie robilem) - lekki: bardziej podatny na poruszenia, z korpusem wazacym 800g sie kiepsko balansuje

Zalety: - ladne kolory. wzglednie stonowane, ale wiernie oddane - dobry kontrast - bardzo porzadna ostrosc. przy 200mm nie krepuje sie z uzywaniem f/5.6 jesli to konieczne. - tanie to jest. i ma oslone przeciwloneczna w zestawie - lekki: malo dzwigania. - maly gabarytowo

Podsumowanie: zdecydowanie nie polecam fotografujacym akcje. testy przeprowadzone na chodzacej 14-miesiecznej dziewczynce wykazuja kompletna nieprzydatnosc AF do wykonywania zdjec poruszajacych sie tematow :) natomiast dla osoby fotografujacej np. nature nieozywiona to moze byc fantastyczny nabytek za ta kwote.