Ciekawe konstrukcje szczególnie 17mm ale chyba nie na te obiektywy większość czekała... Do tego przy obecnych cenach dolara mało kogo będzie stać na te nowości.

Dokladnie. Fajnie by bylo miec cos takiego, ale cena jest wysoka, wiec sa one raczej skierowane do osob, ktorym TS jest niezbedny no i zarabiaja na tym.

Biorąc pod uwagę obecny kurs dolara, podane ceny (pomijając nawet fakt, że zapewne są to ceny pochodzące z oficjalnego cennika producenta) są odstraszające. Ale taka 17 mm byłoby bardzo przydatne chociażby do zdjęć wykonywanych w małych pomieszczeniach - każdy kto choć raz wykonywał zdjęcia wyposażenia małego pomieszczenia w celu publikacji tych zdjęć, bardzo dobrze wie o czym mówię. Takiego obiektywu nie zastąpi photoshop ani żaden inny soft. Choć niektóre wtyczki pomagają dokonać korekty perspektywy poziomej i pionowej, to efekty ich pracy są widoczne i trochę nienaturalne, nie mówiąc już o pogorszeniu się jakości obrazu. Ale ta cena...

CanOniści teraz padamy na twarz i czcimy nowe obiektywy canona!!!

A Ty już upadłeś na głowę?:)

samson LOL dobre

Nie jestem ekonomistą, ale IMO w dobie kryzysu firma powinna raczej zadbać o swój asortyment w niższej półce cenowej, żeby trzymać sprzedaż, a nie wypuszczać takie "rarytasy". Szkiełka niczego sobie, tyle że to oferta dla 0,001% fotografów.

@samson kompleksy masz =)

Jak obiektyw może mieć "małe zakłócenia"? O co w tym chodzi?

"Bezołowiowy układ optyczny" "bezpieczne dla środowiska szkło bezołowiowe"
Panowie i Panie, czy mieliście kiedyś przyjemność pić wyskokowe trunki ze szklanek, kieliszków kryształowych?
Wiedzcie więc ,że zawartość ołowiu w owych naczyniach wynosi do 30%.
Ale spokojnie jest on w postaci silnie związanej. Podobnie jak ołów w szkle optycznym.
Ołów jest doskonałym stabilizatorem i w odpowiednim związku nie stanowi absolutnie żadnego zagrożenia.
Wnioski odnośnie sloganu reklamowego Canona wyciągnijcie sobie sami...

@Piecu
"Ale taka 17 mm byłoby bardzo przydatne chociażby do zdjęć wykonywanych w małych pomieszczeniach - każdy kto choć raz wykonywał zdjęcia wyposażenia małego pomieszczenia w celu publikacji tych zdjęć, bardzo dobrze wie o czym mówię. Takiego obiektywu nie zastąpi photoshop ani żaden inny soft. Choć niektóre wtyczki pomagają dokonać korekty perspektywy poziomej i pionowej, to efekty ich pracy są widoczne i trochę nienaturalne, nie mówiąc już o pogorszeniu się jakości obrazu. "- Przy kącie 104st. to występują "gigantyczne" zniekształcenia, co wymusza stosowanie softu korygującego... no chyba, że robisz fotę w pudełku zapałek, albo aparat montujesz do sufitu, no chyba, że lubisz efekty a'la Salvatore Dalli...

ups.. Sorry miało być Pieciu

@Piecu
"Ale taka 17 mm byłoby bardzo przydatne chociażby do zdjęć wykonywanych w małych pomieszczeniach - każdy kto choć raz wykonywał zdjęcia wyposażenia małego pomieszczenia w celu publikacji tych zdjęć, bardzo dobrze wie o czym mówię. Takiego obiektywu nie zastąpi photoshop ani żaden inny soft. Choć niektóre wtyczki pomagają dokonać korekty perspektywy poziomej i pionowej, to efekty ich pracy są widoczne i trochę nienaturalne, nie mówiąc już o pogorszeniu się jakości obrazu. "- Przy kącie 104st. to występują "gigantyczne" zniekształcenia, co wymusza stosowanie softu korygującego... no chyba, że robisz fotę w pudełku zapałek, albo aparat montujesz do sufitu, no chyba, że lubisz efekty a'la Salvatore Dalli...

Bayalon: Akurat tutaj nie masz racji bo takiego szkła w obiektywach nie można już używać, mimo że ma bardzo dobre własności optyczne. Z tego powodu Canon zaprzestał produkcji m.in. 200/1.8IS i zastąpił nowszą wersją ze szkłami bez ołowiu.

To że nie można używać takiego szkła to nie znaczy że nie mam racji.

Być może jednak chodzi o to, że może nastąpić emisja tego pierwiastka do środowiska w trakcie produkcji bądź recyklingu szkła...na pewno nie w trakcie użytkowania obiektywu:)

jakby dolar był dalej po 2pln, zamawiałbym te 17mm w ciemno.

1 dolar amerykański = 3,878
kurs na tę chwilę :O

Baylon, odnośnie ołowiu - chodzi o pył i proszek powstający podczas szlifowania szkła. W przypadku kieliszków nie ma tego problemu.

Z interesujących sformułowań informacji pracowej to jest jeszcze: "...dużej soczewki asferycznej wykonanej z modelowanego szkła". Chodzi pewnie o "moulded glass" czyli szkło wytłaczane/tłoczone, nie?

Baylon, uprzedziłeś mnie tekstem o szkle ołowiowym. Dla mnie równie dobrze mogą napisać, że obudowa jest wykonana z plastiku non-toxic
A co do emisji ołowiu ze szkła ołowiowego, to afaik właśnie po to trzyma się odpady radioaktywne w blokach szkła, żeby siedziały tam do końca świata ;)

Co do szkła z ołowiem, to nie żaden slogan marketingowy. Według norm europejskich nie można już sprzedawać szkieł zawierających ten pierwiastek.

Najbardziej oczekiwane przeze mnie szkła. Wreszcie są! Świetnie! Rozważałem nawet zmianę systemu na N, ale od teraz będę odkładał na 17. Ciekawe, czy na "Optycznych" pojawi się test tego typu obiektywów.

No fajne. Ale mam pytanie to ludzi, którzy używają takich obiektywów: czy nie można tego zastąpić obróbką w komputerze? Wiem że się da, bo sam to robię, ale skoro takie obiektywy są wypuszczane i są ludzie, którzy je kupują, to pewnie jest jakiś haczyk? W dobie sprzed komputerów takie obiektywy to oczywistość, ale dziś jakoś nie rozumiem ich zastosowania. Jedyne co mi przychodzi do głowy, to że może ustawienie takiego obiektywu jest po prostu szybsze i wygodniejsze, niż korekcja w programie graficznym...

oxygenium79: polecam artykuł link

W specyfikacji wersji 17 mm podana jest średnica mocowania filtrów 77 mm. Gdzie ma być umocowany ten filtr, bo chyba nie z przodu?

Powtórzę się. Jak obiektyw może mieć "małe zakłócenia"?

Mam nadzieję, że autor artykułu mi odpowie.

krisB: filter wklada sie pewnie jak w wiekszosci szerokokatnych objektywow u bagnetu, jest to tzw. filtr zelatynowy

xman001
to ja wiem od dawna, tyle że jeśli dane techniczne mają być prawdziwe i rzetelne, to należy to właśnie w tych danych napisać, a nie bajki o wkręcanym filtrze o średnicy 77 mm, kiedy widać ze zdjęcia, że jest to niemożliwe, to kwestia wiarygodności i profesjonalizmu piszących. Nawiasem pisząc "u bagnetu" to rusycyzm, powinieneś napisać "przy bagnecie".
Radek
obawiam się, że Twoje i moje prośby o odpowiedź to głos wołajacego na puszczy, prosiłem Autorów strony, czy i kiedy postarają się o testy obiektywów Canona z serii L , szczególnie interesuje mnie porównanie starej L-ki 24 mm z nowa 24 II i 24 tilt shift i także nie uzyskałem odpowiedzi na to pytanie. Na szczęście są inne źródła takich informacji, gdzie Autorzy nadążają za rozwojem sytuacji i potrafią robić testy nadążając za produkcją nowych obiektywów. Optyczni maja z tym wyraźne problemy .

~krisB
I niech mają. Przynajmniej robią porządne testy. Co jak co, ale w te przynajmniej można im wierzyć.

Wierzyć, nie wierzyć - zależy czy cenisz ilość, czy jakość.

Radek, ja mam troche więcej lat na karku, do emerytury niedaleko. Jeśli teraz, póki jeszcze jakoś zarabiam nie dokupię sobie sprzętu na stare lata, to potem już przepadło, wiadomo jaką potęgą finansowa jest emeryt. A takie testy milej się czyta po polsku niż w obcych językach , no i łatwiej wtedy podjąć dobre decyzje o zakupie To dlatego jestem być może nieco niecierpliwy i zadaję pytania o testy obiektywów z górnej półki, bo to moje ostatnie w życiu zakupy sprzętu, więc musi on być solidny. Jeśli brak na nie odpowiedzi typu: tak będą, nie, nie będzie ich.,to to człowieka irytuje, bo czuje się zlekceważony. A więc to nie jest kwestia ilość czy jakość tylko czasu jaki nam pozostał! wW starszym wieku czas biegnie bardzo szybko.

Sa srodki zastepcze, taniej i dziala. link