Mimo 2x większej liczby pikseli
na pełnym powiększeniu wygląda lepiej niż z Sony A1.

Obiektyw na brzegu nie wyrabia.

Czyj to faf ?

odebralo mi mowe.
obraz jest fantastyczny

szum , a wlasciwie ziarno na iso 51k jest przepiekny , wlasciwie go nie ma , lekkie regularne ziarno jak srebrowe z najlepszej obrobki.
znakomite obrazowani pod kazdym wzgledem. brakuje mi slow uzania dla zakresu tonalnego , koloru , rozdzielsczosci.
tak dobrych technicznie zdjec jeszcze na optycznech nie widzialem

rewelacja, REWELACJA !!!!

Fajnie to fotki wyglądają.

Nie spodziewałem się, że można mnie tak zaskoczyć.
Jest obłędnie dobrze.
Trzeba będzie poważnie rozważyć zakup.

No faktycznie, Sony A1 wygląda przy nim dosyć marnie.

Porównałem ze zdjęciem z GFX 100 + Fujinon GF 110/2.
Ten GF 45/2.8 jest słaby.

GF 110/2 link
GF 45/2.8 link
np. pędzle

Teraz to już musicie się ubierać do pracy bo w oku modela wszystko widać.

Faktycznie, w osku widać wszystko. Jakby dziś Antonio kręcił "Powiększenie"
link
to wyszedłby z tego "Lęk wysokości" Mel'a Brooks'a :-)

oku miało być...

Zdjęcia eleganckie, ale na iso 50 i iso 100 jakieś powypalane.
Spojrzałem na cenę, zsumowałem koszt moich wakacji z ostatnich trzech lat, pomimo miesiąca w Azji Centralnej, miesiąca w Patagonii i miesiąca na Półwyspie Arabskim - wakacje wciąż tańsze :D

No i fajnie. rewelacyjny sprzęt, ale ja go nawet do marzeń nie wkładam :)

Też wzdycham do tego GFX-a, a te sample tylko wzmagają głębokość wzdychania. ... . Na smartfona nie przejdę, nawet za 108 MP. Z kolei GFX to kosmos dla amatora, więc zostanę na bezlustrze, wymienię xt1 na xt3, xf 60 na xf 80, dokupię Laowę 9mm - i koniec balu.

Aparat pięknie maluje i to jest jego wielką zaletą. Może to zabrzmi głupio ale ja widzę go z wieloma szkłami M42 które spokojnie kryją 44x33 oraz 67. Na pewno będę go kiedyś chciał wypożyczyć

Nie od dziś wiadomo, że Fuji wypluwa świetne jpegi ;)

@WueN

"Spojrzałem na cenę, zsumowałem koszt moich wakacji z ostatnich trzech lat, pomimo miesiąca w Azji Centralnej, miesiąca w Patagonii i miesiąca na Półwyspie Arabskim - wakacje wciąż tańsze :D"

To co wydałem przez ostatnich 10 lat na narty (sprzęt i wyjazdy), kajak (sprzęt i wyjazdy), rower akcesoria, łażenie po górach i cały mój sprzęt optyczny to jeszcze byłoby mało :-)

Obstawiam że Sony wyskoczy z nowym gniazdem i może taka albo jeszcze nieco większą matryca.
Czas wracać do MF.
Fuji się wykoksilo, Nikon i Canon się plazowali a tu proszę, nowy Król nadchodzi.

BlindClick, jakość obrazka jest fantastyczna, ale uniwersalność, szybkość i poręczność FF pozostaje nie do pobicia i raczej się to nie zmieni.
MF pozwala zrobić wiele rzeczy lepiej, ale też wielu nie pozwoli zrobić wcale.

Porównywanie do Sony A1 jako punktu odniesienia to chyba niedorzeczność.

I ja się przyłącze do chóru zachwytów. W końcu widzę na Optycznych galerię miłą dla oka. Przy takich JPGach nie ma potrzeby dłubania w RAWach - oszczędność czasu.

chwytamznieba
11 lutego 2021, 06:38 

BlindClick, jakość obrazka jest fantastyczna, ale uniwersalność, szybkość i poręczność FF pozostaje nie do pobicia i raczej się to nie zmieni.
MF pozwala zrobić wiele rzeczy lepiej, ale też wielu nie pozwoli zrobić wcale
-------

az tak bardzo nieporeczny ten aparat nie jest.
wazy mniej niz 1dx - ciezar bedzie porownywalny z klasykami np c5mk2

owszem optyka musi byc wieksza , ale z drugiej strony dziekie wysokiej rozdzielsczosci mozna stosowac zoom elektroniczny z calkiem dobrym skutkiem , a wiec nmiekoniecznie targac ze soba dlugiue ogniskowe.
Przy redukcji wielkosci obrazu do nü 4 k zdjecie bedzie bezszumne nawet na iso 100 k.


to jest wlasnie zaleta ML - mozna budowac aparaty z wieksza matryca , a obudowa nie musi byc wieksza.

ktos kto dokumentuje zycie rodzinne i urlopy takiej jakosci obrazowania nie potrzebuje , natomiast zaangazowany amator robiacy fotografie ambitna moze wlasnosci tego aparatu w pelni wykorzystac. nie wyobrazam sobie gdybym robil sluby , nie uzycia tego aparatu. Mozna podpiac dzisiaj relatywnie tania starsza optyke nawet zeissa . Systemowa optyka pewnie nie jest porywajaca , o ile pamietam robi ja tamron , a ten nie buduje porywajacych szkiel , ale dzieki adapterpom istnieje alternatywa.

Gdbym chcial posiasc jakis model aparatu - to wlasnie ten. Wszystkie inne to bez znaczenia czy C , S , czy N albo P. Ten aparat odpowiada mi pod kazdym wzgledem.

@espresso
No faktycznie, ten A1 szumiący już na ISO640 jest dosyć niedorzecznym punktem odniesienia :)

Hmmm... Czyżbym właśnie widział mój przyszły były aparat? :-)

I już te 34000 nie wyglądają tak źle, prawda? ;)

Za większą dziurkę warto dopłacić. link

Czyż to nie tyle samo co za A1? A tu tyle fajnych pikseli :-)

No i ten wyświetlacz na górze :-)

PDamian
11 lutego 2021, 10:10 

Za większą dziurkę warto dopłacić. link
-

dlaczego doplacic ?

samo Body ma byc tansze od a1.

Porównaj zupełnie rózne aparaty na podstawie JPG przetworzonych przez sam aparat na byle jakich ustawieniach....BĄDŹ ZNAFCĄ NA ŁOPTYCZNE :P

jak bym kupił miesiąc wcześniej GFX100-kę, to bym się czuł po tej premierze cokolwiek skonfundowany... :)

jak bym - oczywiście powinno być łącznie - sorry

@Rafaelito
"Czyż to nie tyle samo co za A1? A tu tyle fajnych pikseli :-)"

Ale Szabla pisał o cenie A1, bo ten GFX jest tańszy.
Tylko nie wiem po co część komentujących na siłę porównuje aparat studyjno-landszaftowy do szybkostrzelnych puszek reporterskich (chyba żeby się poklepać po plecach). Jak komuś nie jest potrzebna wydajność A1, to w obrębie ff dużo sensowniejszym będzie wybór spośród takich puszek jak A7r III/IV, S1R czy Z7 I/II, które kosztują nieporównywalnie mniej niż ów A1.

sytuacja z deka podobnie bolesna, jak przy premierze hassela x1D m2, który na dzień dobry kosztował prawie przez pół mniej niż debiutujący protoplasta

ten aparat ma 5 kl/sek i 1/16000 sek.
znakomity aparat do reportazu nawet sportowego , dlatego ze pozwala na zdjecia w trudnych warunkach oswietleniowych

wrecz wymarzony do reportazu z roznego rodzaju uroczystosci i tym podobnych iwentow.

robiono kiedys Sport na tej ziemi za pomoca p sixow a wczesniej za pomoca startow , to sie i zrobi za pomoca tego aparatu . nulo problemo

gdyby na poczatku powiedziano , ze " to jest niemozliwe " to wlasciwie zycie nie mialoby prawa powstac w ogole.

aparat b. uniwersalny i jak najbardziej odpowiedni do reportazu , pewnie ze jakies ograniczenie stnieja. Z cala pewnoscia nie mozna powiedziec , ze jest to aparat nieodpowiedni do reportazu.

Rozumiem ze ktos moze stac przed dylematem - wydac 30 kol na fuji czy na a1 ? Dla a1 jest alternatywa , dla fuji znacznie o nia trudniej.

no i kto im przy zdrowych zmysłach teraz kupi 50-tki :) No chyba, że zejdą jeszcze bardziej pod strzechy z cenami, i wtedy, na miejscu świętej trójcy, zacząłbym się bać :)

@palmer_eldritch
"no i kto im przy zdrowych zmysłach teraz kupi 50-tki :)"

Ktoś, komu 10 tys. zł piechotą nie chodzi (w przypadku 50R), a tak duża rozdzielczość sensora i jego stabilizacja nie były priorytetami).
Wychodząc z twojego założenia, to korpusy ff z matrycami 24 Mpix w ogóle nie powinny się sprzedawać, jednak rzeczywistość temu przeczy.

"No chyba, że zejdą jeszcze bardziej pod strzechy z cenami, i wtedy, na miejscu świętej trójcy, zacząłbym się bać :)"

System to też szkła, a te w przypadku systemówek Fuji sa wyraźnie droższe od swoich odpowiedników na ff, gdzie te odpowiedniki często są nie tylko bezpośrednio, ale i ekwiwalentnie jaśniejsze.

GFX 50R jest już jakiś czas na rynku, jak się potargować, to można i za 15000 kupić, pogromcą fufu nie został. Część to wina cen szkieł, a druga część, to to, żę jak sobie popatrzyłem na fotki ze starego kiewa pstrykane z wołną 80/2.8, to pod względem separacji tym fujowym matrycom trochę do MF brakuje.

pożyjemy, zobaczymy... Z tego co widzę na fotoplusie, to 100 już potaniała o 8k :)

Rewelacja!

Eeetam, co za dużo to i świnia nie zje. Jak widzę te "mydlane" jpg po 60 mb to się zastanawiam ile bedzie wazyl raw ;-)

Dobrze widzę 27000?

link

W UK używane GFX 50R już można wyrwać poniżej £3000 więc jest w zasięgu hobbysty. Ale czy warto?

@thorgal
"W UK używane GFX 50R już można wyrwać poniżej £3000 więc jest w zasięgu hobbysty"

W okolicach £3200 brutto to u nas kosztuje nowy, więc jeżeli to poniżej to jest niewiele poniżej, to żaden super deal.

@Pokoradlasztuki
@chwytamznieba
ML daja krok do przodu, lustro, mechanizm odpada, zmniejsza sie puszka, jedynie IBIS wymusza duze gniazdo i nieco przestrzeni. Wiecej to lepiej.

Tez jestem zaskoczony widzac w tym samym czasie JPG z Sony i Fuji.
Tylko ze tu sa JPG, w rawach zakladam bedzie mniejsza roznica.

Sony musi robic kiepskie jgegi, nie wyobrazam sobie ze dali tak slaba matryce do top-puszki.

Wyglad Fuji, mhm, jak dla mnie to taka na sile uproszczona konstrukcja by zachowac linie MF.
Bardzo malo ergonomicznie.

Jestem ciekaw kto pierwszy odwazy sie przeniesc wizjer w rozsadne miejsce, bo dalej nawet EVF jest centralnie nad osi soczewki.
Ile mozna...
A jakby jeszcze przekladany gorny wyswietlacz, bajka.

BlindClick
11 lutego 2021, 16:10 

@Pokoradlasztuki
@chwytamznieba
ML daja krok do przodu, lustro, mechanizm odpada

----------------------------------------------------------------------------
dziekuje za info - nikt o tym nie wiedzial .

Jestem ciekaw kto pierwszy odwazy sie przeniesc wizjer w rozsadne miejsce, bo dalej nawet EVF jest centralnie nad osi soczewki.
Ile mozna...
A jakby jeszcze przekladany gorny wyswietlacz, bajka.
---------------------------

gdyby tak jeszcze mozna przypiac wizjer z dolu paratu - moznaby robic zdiecia do gory nogami - w reporterce czasem przydatne.



"Jestem ciekaw kto pierwszy odwazy sie przeniesc wizjer w rozsadne miejsce, bo dalej nawet EVF jest centralnie nad osi soczewki."

nie ma ludzkiej sily , ktora jest w stanie zrozumiec o co chodzi w tym zdaniu.

thorgal
11 lutego 2021, 15:17 

W UK używane GFX 50R już można wyrwać ....
----------------------------
po co wyrywac jak mozna bez problemu kupic nowy.

@Pokoradlasztuki

Oczywiście że można kupić nowy - tylko czy warto? Bo nowoczesne FF jest o wiele bardziej uniwersalne niż podstawowy MF a przepaści w obrazowaniu nie ma.

Ten model GFX uważam za najlepiej zaprojektowany.
-nie ma wypiętej d link
-dali sobie spokój z dołączanym wizjerem [choć bardziej wystający jest wygodniejszy]
-porzucili archaiczne kółka [czas, ISO]
-powiększyli górny wyświetlacz
-zachowali grip link

@pdamian "Dobrze widzę 27000? "

nic tylko brać, bo zaraz (jak się fuji zorientuje, że jest ruchawka w biznesie), to będzie za 34 k :)

@BlindClick

"Sony musi robic kiepskie jgegi, nie wyobrazam sobie ze dali tak slaba matryce do top-puszki."

A wyobrażasz sobie, że dali tak kiepski silnik jpeg do topowej puszki?

@RobKoz
"A wyobrażasz sobie, że dali tak kiepski silnik jpeg do topowej puszki?"

Tak, bo to Sony. Tu zawsze jpegi były gorsze. Przynajmniej w porównaniu z Fuji, Nikonem i Pentaxem.

Swoją drogą, scena butelkowa przy ISO 25600 i F8: Fuji 1/3200 s, A1 1/4000 s, R5 1/5000 s.

Czyli swoją drogą, że co? Fuji na iso kłamie, Sony troszkę kłamie, a Canon nie kłamie? :) Ryzykownie :)

Pytanie brzmi, które naświetlenie jest prawidłowe? :)

Ten szum od tego nie zniknie, sorry Sony

Ale dlaczego zdjęcie z A1 jest najciemniejsze?

oj, bo się Optyczne na Ciebie obrazi :) Chociaż z balansem bieli, to oni (mam nadzieję) dali pupki

Duży może więcej, nawet na presecie optycznym.

Weź @Szabla nie rób gównoburzy, skąd wiesz z jakiego pomiaru korzystał operator i gdzie stała drabinka, przecież te jpgi są robione "na pałe". Nie ma chyba bardziej durnego sposobu prezentacji materiału niż preset optycznych i nie byłoby to żenujące przy różnych nastawach każdego aparatu, innego wyostrzania i pracy silnika w aparacie gdyby nie ciągłe słuchanie redaktora o zachowaniu takich samych warunków.

Nie będę używał adapterów, bo psują rzetelność pomiarów - ZGODA
Nie będę używał innej wołarki niż dc raw bo reszta to "czarne skrzynki" - ZGODA
Będę wam wrzucał pliki jpg na różnych poziomach wyostrzania, z różnym profilem kolorystycznym z silnika jpg aparatu, pewnie z przypadkowym pomiarem. Zachowując skale najnizszej nastawy poziomu wyostrzania jestem przecież rzetelny, buha ha ha :) a wy dyskutujcie, przecież jak muchy jedzą czekoladę to wy mozecie także podyskutować :)

Sprawa jest dość prosta - w jaki sposób ustalono ekspozycję, skoro zdjęcia dość wyraźnie różnią się jasnością. Wystarczy zmierzyć sobie np. w Photoshopie jasność tych samych miejsc.

Rodzaj wybranego pomiaru jest w EXIFach: wielosegmentowy :)

@Szabla, te zdjęcia są robione "na pałe". Przeciez oba wielosegmentowe nie muszą działać tak samo, poza tym skąd wiesz jaka jest rzeczywista czułość ISO :P
Po co szukać teorii spiskowych i robic gównoburze? Jedz tą czekolade i przyłącz się do reszty znawców plików jpg.

Chociaż niewatpliwie duży moze więcej, nawet na plikach jpg :P

@sanescobar: podchodzę do tego luźno - ot taki folklor :)

No i? W sony powinno być w takim razie najlepiej. Skoro sugerujesz tzw "uderexposer" z brzydka mówiąc.

A poza tym, bardzo mnie cieszą wysokie oceny matrycy Sony IMX461 :)

Reasumując; kompromisy :) I przepycony sonowski zafarb (mam 7kę mk1 i wiem o czym piszę). A1 byłby fajny za 1/2 swojej ceny :) Kupcie speców od Nikona (-1Y) i będzie git :)

@palmer_eldritch: za 1/2 ceny jest A9 II. :)

@Szabla
"A poza tym, bardzo mnie cieszą wysokie oceny matrycy Sony IMX461 :)"

Tylko co ma wspólnego matrycy Sony IMX461 z niefortunnie tu często przywoływanym A1?

Z A1 nic, ale z wymienionym wyżej GFX - sporo :)

no takie fajne matryce sony umie,
a konkurencja z nich wycisnąc więcej umie
którz to zrozumieć umie
i powie, że rozumie :)

@palmer_eldritch, ty na pewno nie umiesz, pewnie oprofilowanie to dla Ciebie wiedza tajemna a np. uzytkownicy nikona spokojnie sobie z dominanta na żółty radzą a ci od canona z dominanta na magente.
Widać ty tego zrozumieć nie umiesz :P ale ja przynajmniej rozumiem czemu ty nie rozumiesz.

siedzę w grafice od stąpania na palcach przy nagrywniu jazz-ów, i teraz głównie babram się w (statystycznie) w canonach, mimo, że nie rozumiesz, ale ja rozumiem ;)

Umówcie się na randkę.

@RobKoz
Myslalem ze tak musi byc, duzo MP, wiec szumi, az tu Fuji wyskakuje ze 100MP
i ma lepszy obraz (w JPG). Wiec gdzies jest haczyk. Lepiej jak jpgi niz matryca, heheh.
Sony robi matryce, wiec sobie mogli zrobic porzadnie.

Samo siedzenie nic nie daje. Może przestań siedzieć na twarzy wtedy łatwiej dojść do tego czym są profile.

palmer_eldritch
11 lutego 2021, 23:11 

siedzę w grafice od stąpania na palcach przy nagrywniu jazz-ów,
-------------

juz nie wnikajac w Meritum dyskusji , ktora z udzialem typa podpisujacego sie egzotycznie jest zawsze strata czasu , to zainteresowalo mnie co to jest

"... stąpania na palcach przy nagrywniu jazz-ów,"

moglbyc dac wskazowke , co to takiego moze byc ?

dawniej, jak się porządnie tupnęło, to nie tylko raczkujące wtedy cd potrafiło się "wykopyrtnąć" przy zapisie :)

rozumiem, dziekuje , moja ciekawosc zostala zaspokojona.

wyrazasz sie jasno i precyzjnie - zazdroszcze umiejetnosci precyzyjnego formulowania mysli.

Szabla
11 lutego 2021, 20:42 

Sprawa jest dość prosta - w jaki sposób ustalono ekspozycję, skoro zdjęcia dość wyraźnie różnią się jasnością. Wystarczy zmierzyć sobie np. w Photoshopie jasność tych samych miejsc.
-

z jednej strony masz racje , z drugiej strony sprawa jest dosc prosta.
poziom szumu powinno sie zawsze porownywac na miejscach o tym samym zaciemnieniu , czyl w przykladach jakie podales niekoniecznie na tych samych butelkach.

w kazdym razie na podanych samplach a1 szum jest niespotykanie wysoki i paskudny. Zas na samplach gfx , niespotykanie niski i przyjemny dla oka.

gdyby a1 byl aparatem reporterskim ( a nie jest ) , to jakosc jpegow jest wazna , dlatego ze takie zdjecia sie wysyla niezwlocznie po zrobieniu do redakcji. Ma byc przeciez szybko.

A1 jest aparatem reporterskim, a 100S - nie.

to mi przypomina konstrukt Bońka "skoro podjąłem taką decyzję, to była ona słuszna" :)

swoją drogą ciekawa zmiana narracji tu następuje :)

A piksele w Sony A1 są większe niż Fuji...

link