O, fajnie. Od trzech tygodni jadę na publicznej beta-wersji tegoż i poza paroma drobnymi niedogodnościami (nie działa mi skrót klawiaturowy Japko-~ do przełączania okien ani Japko-D przy pytaniu, czy zapisać plik przy zamykaniu) działa sprawnie i niezawodnie. Zresztą Lightroom Classic w wersji intelowej również działa bez najmniejszego problemu na M1, pomimo emulacji.

Ta migracja architektury procesora będzie bardzo szybka, znacznie szybsza niż poprzednie migracje z MC68 > PowerPC i potem PowerPC > Intel. Obecnie wysokopoziomowe programowanie, powszechnie dostępne darmowe kompilatory obsługujące wiele architektur, plus cała wieloletnia robota w oprogramowaniu otwartym Unix/Linux/Darwin owocuje teraz właśnie taką relatywną łatwością w porzuceniu Intela na rzecz własnej architektury. Wszystko fajnie, jest szybko, cicho i bez wycia wentylatorów, ciekawe tylko jak Apple wykorzysta kolejną przewagę monopolistyczną… :)

@komor
"Wszystko fajnie, jest szybko, cicho i bez wycia wentylatorów,"

Na kiedy planujesz wymianę na nowy po "zajechaniu" SSD? :)

"ciekawe tylko jak Apple wykorzysta kolejną przewagę monopolistyczną… :)"

A tak poważniej, to żadna przewaga monopolistyczna, jest wcale nie tak mało dziedzin, gdzie w praktyce nic poza Win się nie liczy ze względu chociażby na brak softu. A i MS też nie zasypia gruszek w popiele.

Miałem na myśli przewagę producenta wobec swoich użytkowników, wewnątrz ekosystemu Apple, a nie Apple kontra świat. Dotychczas, w czasach Intela, zawsze była możliwość sklecenia sobie „hackintosha” do zadań specjalnych, a sama architektura pozwalała na większą modularność. A przypadku maków M1 mamy architekturę praktycznie z iPada i już wszystko na amen zalutowane, łącznie z pamięcią przyklejoną do procka. Co prawda jak się okazuje w praktyce, nowa architektura pamięci ma swoje mocne zalety, ale takimi rozwiązaniami Apple pogłębia trend jednorazowych komputerów do wyrzucenia po paru latach… Nie podoba mi się to. Ale za to Mac Mini M1 jest tańszy niż poprzedni model na Intelu i objeżdża go dookoła z palcem… Tyle, że złącz mało i – mam nadzieję przejściowe – problemy zgodności z tańszymi urządzeniami USB3…
Microsoft – no ciekawe jak to wszystko wpłynie na Windows/ARM jako realnej alternatywy dla standardowej, intelowej wersji.

Chciałbym zobaczyć stację roboczą mającą np. 8 slotów na moduły ARM-owe, takie płytki z procesorem z przyspawaną pamięcią etc. Buda by była jedna, pewnie z paroma szybkimi SSD na system i bieżące projekty, a moduły by się dokładało / wymieniało zależnie od potrzeb.

Amadi - u Apple modułem jest kompletne urządzenie.

Amadi, szafy pełne maków Mini są od dawna… ;)

link

@komor
"ale takimi rozwiązaniami Apple pogłębia trend jednorazowych komputerów do wyrzucenia po paru latach"

Mi też się to nie podoba. Zaśmiecanie na potęgę (to samo dotyczy możliwości naprawy bez wymiany całych komponentów). Sprzedają się jednak jako ekologoczna marka...

Skoro klient lubi placic duzo by smiecic duzo.
Coz, dopuki klient nie zrozumie albo cena smieci nie podniesie sie tak bedzie.

@ tomek__
Amadi - u Apple modułem jest kompletne urządzenie.


W dodatku wszystko lutowane do płyty głównej łącznie z dyskami. Zalejesz laptopa kawą i nawet danych nie zgrasz na inny komputer.

@Paździoch, nie robisz backupów??? :)

Tu nawet nie chodzi o robienie kopii zapasowych.

Chcesz wymienić pamięci lub SSD na pojemniejsze i... dupa zbita :(

Ale muszę przyznać że nowy procesor M1 i nadchodzący M1X mnie interesują.

@thorgal
Dlatego wybierając nowego Maca warto to zrobić z zapasem, zwłaszcza w kontekście RAM. Na początku drożej, ale sumarycznie może wyjść taniej.

Po co ci pojemniejsze SSD niż 256-512? Ładujesz stare pliki i backup do NASa po wifi i po temacie.
RAM w Macu jest inaczej obsługiwany niż w Windowsie i wystarczy go zdecydowanie mniej. Przy 16GB wszystko fruwa.
Architektura ARM w serii procesorów M daje przewagę Apple, to z czym Intel się dusi i zdechnie, to kompatybilność wsteczna i brak polotu w projektowaniu procesorów (energochłonne, gorące, nieoptymalne) itd...

Bawiłem się MBP M1 16/512 i jestem pod dużym wrażeniem jak to funkcjonuje. Znam wady maków, ale dziś trudno byłoby mi wskazać podobny sprzęt (jakość matrycy, wydajność - w tym na baterii i czas pracy) w podobnej cenie

@root_mistrz

"Po co ci pojemniejsze SSD niż 256-512"

"RAM w Macu jest inaczej obsługiwany niż w Windowsie i wystarczy go zdecydowanie mniej"

Szkoda komentować...

@root_mistrz napisał:
"Po co ci pojemniejsze SSD niż 256-512? Ładujesz stare pliki i backup do NASa po wifi i po temacie.
RAM w Macu jest inaczej obsługiwany niż w Windowsie i wystarczy go zdecydowanie mniej. Przy 16GB wszystko fruwa.
Architektura ARM w serii procesorów M daje przewagę Apple, to z czym Intel się dusi i zdechnie, to kompatybilność wsteczna i brak polotu w projektowaniu procesorów (energochłonne, gorące, nieoptymalne) itd..."

Zgadzam się w 100 % z tym co napisałeś.

@root_mistrz
"Architektura ARM w serii procesorów M daje przewagę Apple, to z czym Intel się dusi i zdechnie, to kompatybilność wsteczna i brak polotu w projektowaniu procesorów (energochłonne, gorące, nieoptymalne) itd..."
Architektura x86 nie jest taka kiepska apple wydajniościowo dopiero na 40 miejscu: link
A jak ktoś chce energooszczędny to też takie są: link procek wyprodukowany rok wcześniej a nadal szybszy od od tego rozreklamowanego Apple. Zobaczymy co pokażą w tym roku :)

Dodałbym jeszcze jak Apple M1 odstaje w projektowaniu procesorów od Intela. Apple procesor wyprodukowany w nowoczesnym technologiczne procesie produkcyjnym 5nm i 8 rdzeni TPD 10W.
Intel Core i7-1160G7 wyprodukowany rok wcześniej w starym gorszym procesie produkcyjnym 10 nm "tylko 4 rdzenie" TPD gorsze 15W ale za to szybszy i to na czterech rdzeniach. Taka dobra ta technologia ARM ;)

@razor1911
Data wydania i7 to dokładnie 2 miesiące i 8 dni wcześniej niż M1 (2.09.2020 vs 10.11.2020, więc nie rok wcześniej.

matthias11 marca 2021, 14:16.....Mi też się to nie podoba. Zaśmiecanie na potęgę (to samo dotyczy możliwości naprawy bez wymiany całych komponentów). Sprzedają się jednak jako ekologoczna marka...


Takie bzdury moze pisac tylko ktos kto widzial jedynie mac w iSpot.
Od 2017 mam sluzbowego mac air i7 13" (model chyba z 2015 jesli nie wcesniejszy Model Identifier: MacBookAir6,2
W tym czasie zmienilem juz prywatnie 3 laptopy PC w tym Qosmio oraz Dell XPS i za kazdym razem jak wlaczam tego malca Air zaskakuje mnie ze wszystko dziala plynnie. Pisze uczciwie - zmienilem w zyciu ze 10-15 laptopow PC - nigdy nie mialem MAc ale teraz zaczynam sie powaznie zastanawiac czy nie kupie sobie tego M1
Dobre laptopy takie jak 15 czy 17" Dell XPS kosztuja juz wiecej niz MBP16"
Wiec juz nie Mac jest najdrozszym laptopwem.
W zadnym poza tymi z lat 90tych nigdy nie udalo mi sie dolozyc pamieci glownie przez to ze zwykle sloty i tak byly zajete. Dyski faktycznie latwiej dalo sie wymieniac kiedys ale teraz nie wiem czy jest jeszcze potrzeba. Tzn jesli ktos kupi 2 TB to sa dyski szybkie usbC ssd i rozne NATy.
Jedynie co dzis jeszcze nie bardzo mi sie podoba w tyck MBP z M1 to brak conajmniej 4 slotow. Przydalaby sie czytnik kart SD - nie wiem czemu upieraja sie zeby nie dac ani jednego normalnego slotu USB. Ale za rok dwa moze nie bedzie to juz problem. I tak coraz czesciej strach wlozyc do slotu jakis dysk USB od bardziej lub mniej znajomego - a wszystko mozna przeslac airdrop czy innymi wifi.

@deel77
Ok, moja pomyłka, lecz reszta się zgadza :)

@razor1911

„apple wydajniościowo dopiero na 40 miejscu”

Może znajdź procesor x86 Intela lub AMD taktowany tak samo lub nizej jak M1 tzn 3.2GHz, bo jak dobrze sprawdzisz te listę top, to tam procki ponad 4GHz, to jedno.
A drugie znajdź inny procesor w architekturze ARM tak samo wydajny bądź lepszy.
Po trzecie znajdź inny procesor bardziej wydajniejszy obsługujący MacOS w laptopie.
Po czwarte to pierwszy procesor M1, a generacji Intela jest ile?

***s***

USB, SD, HDMI w Apple z M1 link
Są też uboższe wersje hubów

@razor1911
"Ok, moja pomyłka, lecz reszta się zgadza :)"

No... nie bardzo.

"Architektura x86 nie jest taka kiepska apple wydajniościowo dopiero na 40 miejscu: link"

Nie ma w tym nic dziwnego, bo w zestawieniu są procesory o kilkukrotnie większym tpd, mało tego, na podstawie testów cinebench w wersji R20, która nie ma wsparcia dla M1. Zwróć też uwagę na to, że to pierwszy i najsłabszy procesor z serii Apple. Poczekajmy na resztę, wtedy takie porównanie będzie miało sens.

"A jak ktoś chce energooszczędny to też takie są: link procek wyprodukowany rok wcześniej a nadal szybszy od od tego rozreklamowanego Apple. Zobaczymy co pokażą w tym roku :)"

Mylisz się. Nie wiem gdzie sprawdzałeś wydajność ale w R23 M1 jest o 30% szybszy. Poza tym zdecydowanie nie jest to ten sam pułap energooszczędnosci: TDP (PL1):15 W TDP (PL2):64 W / 28 s TDP up:28 W.

Jak wiadomo Apple ma swietną optymalizacje, do tego nowa architektura daje mu faktyczna przewagę, widać to już w pierwszych programach ze wsparciem dla ARM. Dlatego nie skupiałbym się nie pojedynczych benchmarkach a raczej na wynikach w realnych zastosowaniach.

@mariok
tak tylko na liście są też takie procesory, które mają 15W TDP niewiele więcej, faktem jest że Apple na dzień dzisiejszy ma najbardziej energooszczędny procek w stosunku do osiągniętej wydajności.Ale wszystko zależy co kto potrzebuje czy moc procesora czy energooszczędność. Na stronie którą wcześniej podesłałem jest też ile czasu wytrzymują na bateriach: na pierwszym miejscu Apple 24,3 godziny na drugim miejscu Asus 21,25 godziny podejrzewam, że procek akurat tam jest słabszy od Apple. Dochodzimy też do ceny. Dobre ultrabooki nie od Apple, cienkie, aluminiowe obudowy itp. itd. cenowo wychodzą już jak Apple albo i więcej. Ja akurat stawiam na moc procesora desktop i ten procek nie ma startu do AMD i Intela. A tu jeszcze ciekawy artykuł o wykorzystaniu intensywnie pamięci swapw prockach M1. link

"Zwróć też uwagę na to, że to pierwszy i najsłabszy procesor z serii Apple."
No tak tylko inni też nie śpią, Intel wypuszcza na dniach 11 generację procków a pod koniec roku ma być 12 generacja w mniejszej litografii no i nowe Ryzeny też się szykują. Więc gdybanie co będzie to wiesz..

Mnie jeszcze zastanawia co innego, Apple już miał nieudany epizod z PowerPC i zrezygnował z tego przerzucając się na x86 i teraz z powrotem można powiedzieć wchodzą w swoje procki. Kto ich tam zrozumie.

Jeszcze raz link: link

PowerPC było IBMa, a teraz Apple wzięło procesor w swoje ręce.
Jeszcze raz; inni typu Intel czy AMD jak napisałeś są w 11 lub 12 generacji, a tu masz Apple z pierwszą generacją i już wskoczyło na TOP,
nawet pomijając równoważności w tym porównaniu (tpd, częstotliwość i pare innych).

Sorry byłem zwolennikiem x86, bo
Używałem sprzętu x86 od wersji 286, potem 386, różne wersje 486 z koprocesorami DX i bez, pierwsze Pentiumy 60 z błędem i tak do roku 2016 w którym to zakończyłem kooperację z Windowsem, gdy Win10 namolnie chciał się zainstalować na moim Win7Pro i dużym lapku 16" HP z NVidia Quadro na pokładzie oraz z 64GB RAM.

Przesiadłem się na MBP 15" mid2015 z 256SSD i 16GB RAM i myślałem ze to za mało i nie uciągnie komfortowo pakietu Adobe.

Jak przestałem obrabiać foty to przesiadłem się na MBA13 2019 z 8GB RAM i wszystko śmiga aż miło, no może trochę tęsknię za obróbką i 16GB RAM. MacOS naprawdę inaczej zarządza RAM i te 16 daje komfort jak przy 64GB w Win7Pro.

Tak czy inaczej czekam na M2 i poprawki wszystkich błędów wieku dziecięcego, procesor ARM był już przymierzany 10 lat temu do profesjonalnych zastosowań i w końcu dokonało tego Apple, mamy to!

Nie jakieś tam raspberry Pi dla hobbystów dłubaczy, składaczy.

@root_mistrz
PowerPC było pomysłem IBM ale razem dalej je rozwijali: Apple, Motorola i IBM. I pamiętam te zachwyty nad tą technologią która upadła i jest już wspomnieniem. Ja też byłem użytkownikiem Apple. W sumie miałem go do jednego programu FinalCut. System Maca nigdy mnie nie przekonał a znam go chyba od śmiesznych wersji 7,1 jeszcze na 68K. Ja dla odmiany jak zakończyłem pracę na Final Cut pozbyłem się ostatniego Maca. Jak napisałem wyżej dla mnie liczy się przede wszystkim moc obliczeniowa. Za tą samą kasę mam wydajniejszy komp do liczenia niż Apple.

@razor1911

To nie ulega wątpliwości że duet Intel albo AMD plus dedykowana karta graficzna wbije w ziemię M1.

Ale przecież następny MBP 16 też będzie miał jakiegoś Radeona/GeForcea plus do tego M1X (lub M2) i wtedy sytuacja może się odwrócić.

W sytuacji kiedy dobry laptop z Windowsem kosztuje tyle co MBP to ten ostatni wydaje się godny zainteresowania, przynajmniej dla mnie.

@thorgal
Tak sobie wszedłem z ciekawości na stronę Apple. Jak pisałem wyżej mnie interesuje tylko desktop lapka w ogóle nie biorę pod uwagę. Dla zorientowanych czy oni na dzień dzisiejszy mają jakieś desktopy?? Ja wypadłem z makówkowego obiegu a widzę tylko iMac z wbudowanym monitorem. Kiedyś mieli osobne budy i do tego osobny monitor. A teraz nie ma?? W PC jest plus taki, że każdy z osobna podzespół to ja sobie planuję nawet obudowę a tu stawiamy na to co nam oferują złożone.

@razor1911

No jest przecież Mac Pro
link

Ale w takich cenach to ja również wolałbym sam zbudować sobie stacjonarną stację roboczą.

@thorgal
A jest tylko ta cena... Ale oprócz ceny ja mam tylko dwa założenia do mojego komputera idealnego. Wydajny procesor i absolutnie cichy. PC przez swoją otwartą architekturę daje możliwość włożenia wszystkiego co chcę. Mój komputer: procesor przy 100% wielogodzinnym obciążeniu wentylator rozpędza do 1000 obrotów, kompletnie niesłyszalny. Drugi wentylator w zasilaczu w ogóle się nie załącza. Trzy wentylatory na karcie graficznej przy liczeniu na procku też się nie załączają. Tego się nie uświadczy przy kompletnych zestawach. Ale ostatnie lapki 13" Apple cenowo są już znośne. Kilka lat temu zamawiałem parę lapków do firmy i założenia były takie: waga do kilograma, długi czas pracy na bateriach, procek nie musiał już być demonem szybkości. Spełnił to lapek asusa w aluminiowej obudowie. Na dzień dzisiejszy może i bym wybrał lapka Apple choć jest trochę cięższy 1,29kg Ale cenowo już się zrównał z tymi Asusami.

@razor1911 napisał:
"Tak sobie wszedłem z ciekawości na stronę Apple. Jak pisałem wyżej mnie interesuje tylko desktop lapka w ogóle nie biorę pod uwagę. Dla zorientowanych czy oni na dzień dzisiejszy mają jakieś desktopy??"

Ja polecam mac mini link
Do grudnia miałem wersję i7 mid 2012 a teraz jestem dumnym posiadaczem M1 16GB RAM 512 SSD.
Budżetu nie rujnuje a śmiga, że aż miło :-)

Rozmowa na temat MAC vs PC jest bez sensu.
Kto nie spróbował MAC'a to raczej nie zrozumie. Kto go spróbował- tego przekonywać nie trzeba.

@Jarun
"Ja polecam mac mini "
Akurat mac mini miał denerwujący wentylator (miałem wersję na core duo) to samo jest w małych kostkach intel nuc, te wentylatory są na tyle małe że dźwięki jakie wydzielają są dla mnie strasznie denerwujące. (chociaż jeśli M1 ma tylko 10W to może i jest cichy i bezgłośny pod 100% obciążeniem). Tego nie wiem ale nie zamierzam próbować bo to nie ta moc procesora jakiej potrzebuję.

"Kto nie spróbował MAC'a to raczej nie zrozumie. Kto go spróbował- tego przekonywać nie trzeba."
Nie wiem ale chyba nie doczytałeś że moja znajomość na macu zakończyła się wraz z odejściem z Final Cut Pro i jakoś nie zamierzam wracać. (chociaż to jest jedyny program którego mi trochę szkoda, mogliby go przeportować). Jedyne z czego macowskiego korzystam to Apple ProRes Raw Bardzo dobry format ładnie się obrabia i to na windowsie :)

Zresztą nie zamierzam zmieniać przyzwyczajeń. Mam komputer wydajny i bezgłośny. Bezgłośny to znaczy nie słychać żadnego szumu, żadnego popiskiwania wentylów. Wiem, niektórym to nie przeszkadza mają włączone radio itp. Dla mnie jest to jeden z priorytetów. Komputera nie ma być słychać. Żaden laptop i mini kostki tego nie zapewnią. Weź uruchom np. średnio zaawansowany projekt w After Effect. Taki komputer się spoci, zacznie świecić na czerwono i te małe wentylatory aby to wszystko schłodzić wejdą na takie obroty że można odjechać ;) Mnie to denerwuje. Komputer sobie liczy a ja w tle na nim ciągle mogę spokojnie pracować w ciszy. Zresztą moc procesorów energooszczędnych jest zatrważająco mała w stosunku do desktopów. Na moim liczy się godzinami to na takim będzie się liczył dniami?? Nie dzięki.

@mariok
"Mylisz się. Nie wiem gdzie sprawdzałeś wydajność ale w R23 M1 jest o 30% szybszy."
Proszę wydajność cinebench 23 M1 ja tu widzę, że jest wolniejszy i to sporo: link
Zgodzę się tylko z tym, że wydajność względem pobieranej mocy jest na czele. Ale to w dużej mierze dzięki technologii wykonania 5nm
A i benchmark cinebench 23 to dobry test, to nie jest jakieś bezcelowe mierzenie syntetycznych cyferek tylko render konkretnej sceny.

@root_mistrz
"Jeszcze raz; inni typu Intel czy AMD jak napisałeś są w 11 lub 12 generacji, a tu masz Apple z pierwszą generacją i już wskoczyło na TOP,"

Intel to 10 generacja, 11 wychodzi w tym miesiącu a 12 ma być pod koniec roku.

Apple to nie do końca 1 generacja bo to jest procek Apple 14 Bionic z iphone czyli telefonu. Trochę zmieniony więc wg. cyferek generacja 14?? Czy 15??
proszę wiki procek a14: link
proszę wiki procek m1: link
Co widzimy ta sama architektura "Firestorm" and "Icestorm. Dodali więcej dużych rdzeni i lepsze gpu ale architektura pozostała ta sama :)

@razor1911
"Proszę wydajność cinebench 23 M1 ja tu widzę, że jest wolniejszy i to sporo: link"

Nie widzę go w tym linku, odnosiłem się do Intel Core i7-1160G7, którego linkowałeś jako przykład. M1 7508 vs Intel Core i7-1160G7 5246, przy czym M1 jest mniej prądożerny więc i chłodniejszy. Macbook air M1 nie ma nawet wentylatora.

"Zgodzę się tylko z tym, że wydajność względem pobieranej mocy jest na czele. Ale to w dużej mierze dzięki technologii wykonania 5nm"

Oczywiście, że technologia wykonania wpływa na prądożerność, to kolejny dowód, na to, że intel i amd są w tyle. Jednak będę się upierał, że tutaj duże znaczenie ma architektura i optymalizacja, zresztą nie bez powodu wszystkie procesory w smartfonach to arm. A mimo to, to iphone jest najszybszy, najchłodniejszy i może sobie pozwolić na tak małą baterię. Chociaż muszą popracować nad gpu.

Na przykładzie smartfonów widać, że przewaga apple to nie tylko 5nm i architektura ale tez optymalizacja. M1x ma być 2 razy wydajniejszy, gpu ma być 2 razy wydajniejsze a to wszystko przy tdp bijącym na głowę konkurencję. Wyobraź sobie co mogą zrobić w linii desktopów, gdzie prądożerność nie będzie już tak istotna.

@mariok
Można sobie wyobrazić, no właśnie można wyobrazić sobie tylko co będą mogli w dziedzinie desktopów ale na razie mają same intele i to droższe od odpowiedników peceta :) Aha mają intele a to teraz Ryzen jest górą w desktopach a do maca nie włożę Ryzena :)

@mariok
"Oczywiście, że technologia wykonania wpływa na prądożerność, to kolejny dowód, na to, że intel i amd są w tyle. Jednak będę się upierał, że tutaj duże znaczenie ma architektura i optymalizacja, zresztą nie bez powodu wszystkie procesory w smartfonach to arm."

No tak ARM to głownie mała prądożerność i tak są projektowane. Mała prądożerność ale za cenę wydajności. Ale AMD ani Intel z architekturą nie są w tyle. Architektura a proces technologiczny to dwie różne rzeczy. Procesory w 5nm dla Apple produkuje Tajwańska fabryka ta sama co produkuje 7nm dla AMD. Przestarzała 14nm Intela to ich własne fabryki. Teraz idźmy Twoją myślą "wyobraź sobie co by było jakby" intel wyprodukował te procki w tej samej fabryce w 5nm. I tu dochodzimy do sedna stary proces 14nm dotrzymuje kroku 5nm. (nie w prądożerności bo to dwie generacje większe tranzystory) To pokazuje potężna przewagę architektury Intela - która w tym przypadku całkowicie wykonana w leciwej technologii 14nm wydajnościowo nie odbiega od 5nm Apple.

"M1x ma być 2 razy wydajniejszy, gpu ma być 2 razy wydajniejsze a to wszystko przy tdp bijącym na głowę konkurencję"
Obawiam się że 2 razy wydajniejsze to za mało w desktopach. Tam na TPD się nie patrzy tylko na wydajność. A GPU jeszcze nie spotkałem GPU żadnej firmy która może się równać kartom Nvidii czy AMD Redeon.

@razor1911
"No tak ARM to głownie mała prądożerność i tak są projektowane. Mała prądożerność ale za cenę wydajności. Ale AMD ani Intel z architekturą nie są w tyle. Architektura a proces technologiczny to dwie różne rzeczy. Procesory w 5nm dla Apple produkuje Tajwańska fabryka ta sama co produkuje 7nm dla AMD. Przestarzała 14nm Intela to ich własne fabryki. Teraz idźmy Twoją myślą "wyobraź sobie co by było jakby" intel wyprodukował te procki w tej samej fabryce w 5nm. I tu dochodzimy do sedna stary proces 14nm dotrzymuje kroku 5nm. (nie w prądożerności bo to dwie generacje większe tranzystory) To pokazuje potężna przewagę architektury Intela - która w tym przypadku całkowicie wykonana w leciwej technologii 14nm wydajnościowo nie odbiega od 5nm Apple."

Nie ma potrzeby gdybać, już wiadomo, że zaraz pojawi się m1x, nieco później m2 , a intel dalej będzie siedział w 14nm. A jeśli chcemy pogdybać to wspomniany TSMC ma produkować procesory 3nm dla apple już w przyszlym roku ;) A teraz na poważnie, skąd pomysł, że 14nm intela dotrzymuje kroku 5nm apple? Nawet nie ma do czego porównywać. Mamy dopiero JEDEN procesor apple, którego osiągi to nie kwestia ograniczeń tylko przeznaczenia, tutaj priorytetem był niski koszt oraz bardzo niskie tdp. Przecież mniejsza litografia to nie tylko mniejsze zapotrzebowanie na prąd ale też wyższe taktowanie przy niższych temperaturach. Wyjdzie M1x to będziemy porownywać do Intel Core i7-1160G7 ;)

"Obawiam się że 2 razy wydajniejsze to za mało w desktopach. Tam na TPD się nie patrzy tylko na wydajność. "

2 razy wydajniej ma byc w MacBook Pro 14 i 16. Jesli chodzi o desktopy i M2 to chyba dalej nic nie wiadomo. Jedynie co wyczytałem to przecieki mówiące, że M2 ma być porównywalne z Threadripperem 2990WX. A zapewne na M2 się nie skończy.

"A GPU jeszcze nie spotkałem GPU żadnej firmy która może się równać kartom Nvidii czy AMD Redeon"

Podobno Macbook Pro 16 ma mieć w opcji mobilne wersje radeonów 6700 i 6700xt, ale to też niepotwierdzone informacje.

Miło sie dyskutowało :) Możemy wrócić do dyskusji po kolejnych premierach ;) z mojej strony eot. Pozdrawiam

@mariok
Ty zacząłęś gdybać to i ja zacząłem. Na razie wydajnościowo odstaje od mobilnych procesorów AMD i Intela.

Jedyna przewaga to prądożerność. I teraz dochodzimy do tej osławionej prądożerności z ręką na sercu do czego wykorzystujecie na laptopie 24 godziny pracy na laptopie?? Jakich programów się używa i jest zapotrzebowanie na prace 24 godziny na baterii? Wg. tej strony apple jest na 1 miejscu i trzyma na baterii 24 link

Ja tylko chcę uzmysłowić że to nie jest żadna rewolucja jak w reklamach ładnie piszą. To tylko ewolucja. Nie napiszą przecież w reklamie: Zrobiliśmy nowy telefon iPhona i jego bebechy wmontowalismy w laptopa, dodaliśmy 2 duże rdzenie i lepsze gpu. I teraz macie jeszcze lepszego iPhona plus duży ekran ;)

link ranking trzymania na baterii: link

@razor1911

Gdzieś tam Ci bije dzwon ale nie wiesz w którym kościele i dlaczego.

MacOS jest systemem UNIX.

Procesory o architekturze zoptymalizowanej pod systemy UNIX zarżnął Oracle przez próbę monopolu w licencjach na swoje bazy danych enterprise. sprawdź w Wikipedii co oznacza Alpha, RISC, PA-RISC, PowerPC i podobne Oracle miało SPARCa i było zbyt zachłanne.

Świat korzystał w 80% z konpilacji UNIXa i baz danych Oracle i to było najgenialniejsze połączenie, miliony dużych firm nie mogły się mylić (operatorzy Telco, banki itp.)
Wydajność, wielowątkowość, wieloprocesorowość, klastrowanie i wiele innych zalet.

x86 w tamtych czasach wyrąbywał się na próbie skastrowania powyżej 8 CPU (nie myl z ilością core w CPU), poczytaj o architekturze NUMA, a w UNIXIe 64 CPU? no problem...

Padły takie projekty jak PowerPC czy HP Itanium (Alpha).

Zadaj sobie pytanie czy ARM będzie lepiej śmigał pod UNIXem np. MacOS czy nie.
Czy można połączyć ze sobą 64 CPU ARM w jedną strukturę ...

Odpowiedź jest prosta, wygra RISC M1 mimo, że wyliczasz która to może być generacja, to ilość tych generacji nie ma znaczenia. Ważny jest dojrzały produkt i to jakie rozkazy programisty wykonuje procesor i w jakiej strukturze.

x86 to architektura z obciążeniem kompatybilności wstecznej, gdyby wyciąć jej część to może rozwijałaby się lepiej ale nie ma co porównywać x86 do RISC / ARM / UNIX

Docelowo przegra x86 przez ograniczenia technologiczne, tyle w temacie.

a jak chcesz mieć najwydajniejszy sprzęt na świecie i w dodatku cicho, to kup sobie usługę Cloud computing np. w NVidia i będziesz miał tysiące CORE do dyspozycji wyliczą co tam chcesz i oddadzą Ci wynik na tableta, smartfon czy MBA i tyle :D

Nvidia Cloud link

@root_mistrz

"Gdzieś tam Ci bije dzwon ale nie wiesz w którym kościele i dlaczego. "

dobre dobre, śmiechłem raczej ty doczytaj: link
cyt. Obecnie popularne procesory Intel, AMD i VIA z punktu widzenia programisty są widziane jako CISC, ale ich rdzeń jest RISC-owy. Rozkazy CISC są rozbijane na mikrorozkazy (ang. microops), które są następnie wykonywane przez RISC-owy blok wykonawczy. W praktyce okazuje się, że rozwiązanie takie (pomimo wielu znaczących wad) jest podejściem znacznie bardziej wydajnym (szczególnie, że RISC-owy blok wykonawczy jest znacznie bardziej nowoczesny od architektury CISC widocznej dla programisty).

O ile mnie pamięć nie myli architektura RISC weszła do x86 od czasu Pentiuma. a to były lata 90-te

@root_mistrz

Nvidia Cloud doskonale wiem co to jest . Ale Ty nie zdajesz sobie sprawy, że wszystkiego nie da się wyliczyć na GPU. Niestety część obliczeń i renderów można robić nadal tylko na procesorach.

@root_mistrz

udział x86 w serwerach 87% stan z 2019 roku: link

Te serwery są w większości na linuksie pochodnej unixa. Piszesz o rzeczach o których nie masz zielonego pojęcia.

@razor1911

No to tylko potwierdza owczy pęd za x86 oraz dlaczego dobre produkty RISC umarły, potwierdza też teorię miliona małp o popularności wcale nie najlepszych rozwiązań.

link

Idź na wykład profesora Płoszajskiego, może zrozumiesz o co chodzi.
Dzięki za uwagę.

Daj prawo wyboru innym, ja wybieram świadomie Apple i Mx i co mi zrobisz?

@root_mistrz

Ale ja nikomu nie zabronię kupowania bo ni grzeje mnie to ni ziębi, nawet nie mówię, że ten procek jest zły. Czy gdzieś napisałem?? nie kupujcie tego?? Tylko znając firmę apple, chcę uzmysłowić, że to co pokazują w swoich folderach należy traktować z dużą dozą ostrożności. Ja w przeliczeniu na koszt uzyskanej mocy do ceny stacjonarki na pewno nie kupię.

"No to tylko potwierdza owczy pęd za x86 oraz dlaczego dobre produkty RISC umarły,"
Znowu mówisz o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia. Akurat architektura x86 jest bardzo dobra. Dla programisty architektura CISC x86 jest łatwa w programowaniu i ją lubią, dlatego taki jej udział na świecie począwszy od komputerów a kończywszy na serwerach. Wewnątrz procek i tak zamienia wszystko na rozkazy RISC. Dobrym przykładem jest sony playstation 3 i ich RISC Cell Broadband. Świetny procek szybki itp. Mimo wielu nakładów sił firmy sony, programiści go nie ogarneli. Pod koniec żywota sony playstation 3 udało się to dosłownie kilku firmom aby pokazac jego moc. I co?? Następne Sony Playstation już były w architekturze x86. To tak już podsumowując.

@root_mistrz

"Idź na wykład profesora Płoszajskiego, może zrozumiesz o co chodzi.
Dzięki za uwagę. "

Kończy się wiedza i argumenty zaczyna się obrażanie.

Dzięki i nie pozdrawiam z mojej strony eot.

@razor1911
być może miałeś jakiś tam kontakt z Mac’ami, ale chyba bardzo dawno temu.
Core 2 duo to bardzo leciwe procesory. Od tamtej pory wiele się w Mac’ach zmieniło.
Odpowiadając na Twojego wcześniejszego posta odpowiadam, że nowy mac mini jest bezgłośny.
Nie wiem, czego Ty oczekujesz od komputera i czym się na tym komputerze zajmujesz, ale ja nie wyobrażam sobie lepszego środowiska do obróbki zdjęć (np. kalibracja kolorów dla całego systemu) lub montażu moich krótkich filmów (Final Cut Pro) niż Mac OS X.
Wiem, że to wyświechtane formułki, ale MOIM znaniem, szkoda nerwów, czasu i pieniędzy na PC. Ale to jest MOJE zdanie. Ty możesz mieć inne.
W listopadzie kupowałem siostrzenicy laptopa z Windowsem z procesorem i5 (według jednej z pań nauczycielek konieczny do zdalnej nauki-okazało się to bzdurą). W styczniu mieliśmy na tym komputerze NIEBIESKI EKRAN !!!! Taki crash nie zdarzył nam się na ŻADNYM Macu (a mamy ich kilka w rodzinie) od kilkunastu lat. Nawet na tych najstarszych ze wspomnianymi C2D !
Kiedyś sam składałem komputery- dla siebie, dla rodziny i dla znajomych. Od momentu przejścia na Mac’i „przestałem się na komputerach znać”. Bo nie chcę i nie muszę się na nich znać. Wszystkie problemy z niedziałającymi drukarkami, kartami graficznymi, kartami sieciowymi, czyszczeniem systemu, formatowaniem, itp, itd PRZESTAŁY NAGLE ISTNIEĆ.
Ale to są MOJE doświadczenia z komputerami. Ty możesz mieć zupełnie inne.
Tak, jak napisalem wcześniej, do grudnia miałem na biurku między innymi Mac Mini i7 z 2012 roku i nie zamieniłbym tego małego staruszka na żadnego nowoczesnego PC z dzisiejszą generacją tego samego procesora. Rozważałem zakup nowego Mac mini z i7, ale skusiłem się na M1- i to był BARDZO dobry wybór. To, jak działa na nim FCP- to trudno nawet to opisać. Jak na MOJE potrzeby, do MOJEGO domowego użytku (FCP, Lightroom, PS + biuro) to ten mały komputerek to po prostu petarda.

Hehe - są chyba nawet i tacy, co zamieniają Mac Pro na Mac mini M1 :-) link

P.S.
Nie bez powodu większość systemów serwerowych to systemy UNIX’owe.

@razor1911

Gdzie ja cię obraziłem? Odwracasz kota ogonem, to ty napisałeś o mnie ze „ Piszesz o rzeczach o których nie masz zielonego pojęcia.”

Zaprzeczasz inżynierom Adobe, tu masz w temacie Adobe wypowiedz inżynierów ws wydajności tego oprogramowania na procesorze M1, a będą następne wersje.

link

PS. Jeżeli wiedzę czerpiesz z wiki to gratuluje

@Jarun

100% zgody, jak byłem na studiach zresztą elektronika i inżynieria komputerowa, to też składałem PCty, dokładnie jak mówisz, gdy przeszedłem na Maca zniknęły wszystkie problemy Windows.
Zastanawiałem się wtedy co ja tak sługo robiłem i dlaczego tkwiłem w tym Windowsie, szkoda czasu na wieczną obsługę komputera, to narzędzie do pracy i ma być prosto, miło i przyjemnie, ale ja się nie znam, a od zawsze pracuję w branży IT ;)

@root_mistrz
@Jarun
i inni
Ja nie pisze o tym że maci są złe. Tylko akurat ten procesor nie jest szybki w stosunku do innych procków dla notebooków serii x86, czego dałem przykłady.
I głównie prostuję bajki które, opowiadacie o złej architekturze x86

@root_mistrz
"Architektura ARM w serii procesorów M daje przewagę Apple, to z czym Intel się dusi i zdechnie, to kompatybilność wsteczna i brak polotu w projektowaniu procesorów (energochłonne, gorące, nieoptymalne) itd...

Poczytajcie sobie i nie zakłamujcie rzeczywistości: link

cyt. W ten sposób jedna z podstawowych różnic między RISC a CISC straciła praktyczne znaczenie.

cyt. Czy architektura ARM jest bardziej energooszczędna?
Jak pokazują współczesne badania, w procesorach o dzisiejszym stopniu skomplikowania sama architektura nie ma widocznego wpływu na efektywność energetyczną. link To nie znaczy, że nigdy i nigdzie nie miała wpływu: w bardzo małych procesorach, w których budżet energetyczny i budżet tranzystorów są bardzo ograniczone, architektura wciąż ma znaczenie.
Przeciętny procesor ARM jest bardziej energooszczędny od przeciętnego procesora x86 – ale nie jest to zasługą jego architektury.

@root_mistrz
"sprawdź w Wikipedii co oznacza Alpha, RISC, PA-RISC, PowerPC"
Widzisz przeczytałeś coś szybko z wiki i nawet nie wiedziałeś że x86 jest wykonany w technologii RISC, że nie wspomnę o takich niuansach że jest RISC od lat 90.

@root_mistrz
Nvidia Cloud - tak jak mówiłem rzucasz coś ale nie wiesz do czego to służy.

@root_mistrz
Zadaj sobie pytanie czy ARM będzie lepiej śmigał pod UNIXem np. MacOS czy nie.
Proszę o konkretne przykłady udziału na świecie procesorów ARM pracujących jako serwery po UNIXem?? Albo lepiej Mac OS działający jako serwer. Jakie mają udziały.
Kolejny raz piszesz o rzeczach o których nie masz pojęcia i tylko się ośmieszasz.

Twoich błędów jest mnóstwo nie chce się tego czytać, gdzieś coś zasłyszałeś coś przeczytałeś i Ci się wydaje. No właśnie wydaje Ci się i wprowadzasz w błąd

Ogólnie po twoich wypowiedziach widać, że szybko przeczytane z wiki ale każdy kto choć trochę się zna na rzeczy wychwyci takie błędy.

@root_mistrz
"Zaprzeczasz inżynierom Adobe, tu masz w temacie Adobe wypowiedz inżynierów ws wydajności tego oprogramowania na procesorze M1, a będą następne wersje."

ale w czym jest szybszy?? w otwieraniu i obróbce zdjęcia?? Photoshop to nie jest wymagający program. Ja w pracy mam starego i5 z upgr do WIN10 do którego dołożyłem tylko dysk flash i photoshop śmiga.

Dla mnie wyznacznikiem wydajności jest liczenie konkretnych scen czy to 3d czy Adobe AfterEfect. I dałem takie przykłady na liczenie sceny w MaxonCinema 3D.
I ten procek jest wydajnościowo miażdżony przez stare procki notebookowe. Niestety ale 10W nie przełoży się na lepszą wydajność procka który ma 35W. Coś za coś. Ja nie mówię że jest zły do Photoshopa i innych zadań starczy. zadałem pytanie ale nie odbierajcie, że to jest złośliwość. To jest moja tylko ciekawość do jakich celów będziecie użytkowali notebooka na bateriach przez 24 godziny?? bo ja tu widze przewagę znaczną. Dla mnie dodatkowa zaleta to jeszcze by była, że nie ma wentylatorów ale notebooka nie potrzebuję.

@Jarun
"W listopadzie kupowałem siostrzenicy laptopa z Windowsem z procesorem i5 (według jednej z pań nauczycielek konieczny do zdalnej nauki-okazało się to bzdurą). W styczniu mieliśmy na tym komputerze NIEBIESKI EKRAN !!!!"

I co w związku z tym?? Ja miałem Macos X i się tak zwiesił, że już nie wstał. Po jakiejś aktualizacji. Ale ja jestem z grzebiących w systemach i może to moja wina ;) To wyklucza windowsa albo maca??

Na pewnej konferencji gdzie był ekran wielkości kina. Rozmówca podłącza maca do rzutnika i co?? Nie dogadały się, reset, wszelkie zmiany nic nie dały. Brak obrazu. Podłączenie laptopa z windom działa od razu. Wiesz ja na co dzień mam dostęp i do makówek i do windowsów i takimi przykładami to mógłbym sypać. Dla mnie to nie jest jakiś sprzęt marzeń, święty gral tylko zwyczajne narzędzie do pracy.

@razor1911 napisał:
„Ja nie pisze o tym że maci są złe. Tylko akurat ten procesor nie jest szybki w stosunku do innych procków dla notebooków serii x86, czego dałem przykłady.”

Proszę: link

Bezpośrednie porównanie Mac Mini i7 vs M1
Dla mnie wybór był prosty.

@razor1911
"Bezpośrednie porównanie Mac Mini i7 vs M1"

Świetne porównanie porównują MacMini Intel Core i7 6-Core (8th Gen) który ma status Discounted. Powtórzę to ósmej generacji!!! Z którego on jest roku?? Chciałem zaznaczyć że obecne procki intela i7 to 10 generacja.

Porównaj sobie aktualne procki z notebooków linki podawałem: link

Aha Apple nie ma notebooków na Ryzenach :)

I tu wychodzi w wielowątkowości, że są słabe i będą w takich sytuacjach. Jeśli mają kilka rdzeni dużych i kilka małych vs tylko procek z rdzeniami dużymi i większą mocą. Nie ma co zaklinać rzeczywistości.

@Jarun
"Bezpośrednie porównanie Mac Mini i7 vs M1"

Tak z ciekawości sprawdziłem wychodzi mi to: link

Jeszcze raz powtórzę ósma generacja która wyszła w 2017 roku porównywana do nowego procka który miał premierę pod koniec 2020 roku. Tego procka nawet już w sklepie nie kupisz. Jednak ja dałem lepsze porównanie.

@Jarun
"Bezpośrednie porównanie Mac Mini i7 vs M1"

Jeszcze porównanie z tego testu które mnie interesuje i jest miarodajne czyli Cinebench R23 - jest od 2:08. Wychodzi ze procesor intela z 2017 roku jest wolniejszy o 7,2% od tego nowego M1 z 2020 roku. No kolosalna różnica ;)
To tylko potwierdza to co cały czas pisałem.

@Jarun
"Bezpośrednie porównanie Mac Mini i7 vs M1"

A teraz aby było ciekawiej bo okazuje się, że mam jedną maszynkę z takim prockiem. Ten sam procek ale system Windows 10 Enterprise: link

Różnica jest jeszcze mniejsza i wynosi już 3,6%
Hmm...

@razor1911, ale Ty zdajesz sobie sprawę z tego, że w stajni Intela w linii Core znajdują się takie procesory jak i3, i5, i7, i9 (wymienione od najsłabszego do najmocniejszego), a w stajni Appla mamy póki co tylko jeden- ten NAJSŁABSZY procesor i to o nim właśnie rozmawiamy ?
Te mocniejsze dopiero nadchodzą.

@Jarun
"Ty zdajesz sobie sprawę z tego, że w stajni Intela..."
no i co bo nie rozumiem.... pokazałeś test gdzie procek z 2020 jest porównywany z prockiem z 2017 a mimo to ma przewagę tylko 7,2% a na windowsie ta przewaga maleje do 3,6%. Ja ci pokazuję ten sam test cinebench23 obecnych procesorów notebookowych z obecnym jedynym procesorem bo tylko takie można mieć obecnie odniesienie gdzie M1 przegrywa o 47.3% to jest różnica. Teraz wyobraź sobie o ile są mocniejsze topowe jednostki. I jak Apple musi gonić resztę.
Apple trochę zakłamuje, że jest on tak szybki w porównaniu z innymi. Z jakimi porównywał?? Bo na tym wykresie reklamowym od Apple jest tylko tabelka i odniesienie do czego?? Podejrzewam że porównanie dotyczyło też procka sprzed lat.

"Te mocniejsze dopiero nadchodzą. "
I co myślisz że AMD i Intel zatrzymają się w miejscu i nie idą do przodu?? Oni zaraz wypuszczają nowe procki. I co będzie to gdybanie.

Przesłałem wcześniej link do artykułu o procesorach ARM i x86. Jest łatwym i ciekawym językiem napisany. Każdy laik zrozumie. Pozwolę sobie zacytować:

cyt. Jednak utrzymanie takiego tempa rozwoju będzie bardzo trudne, lub wręcz niemożliwe. Procesory ARM w pewnym stopniu idą ścieżką, którą na przełomie wieków przeszły procesory x86. Mają już za sobą najbardziej oczywiste i najbardziej istotne zmiany, które wcześniej mogli docenić użytkownicy biurkowych jednostek centralnych: poszerzenie architektury, przejście na wykonywanie instrukcji poza kolejnością oraz wprowadzenie wielordzeniowości. Teraz będzie znacznie trudniej znaleźć nowe, rewolucyjne rozwiązania, które zapewnią zwielokrotnienie wydajności.

....Mocne spowolnienie nastąpiło również w rozwoju technik produkcji półprzewodników, więc wygląda na to, że na drodze do poszerzania architektury ARM i przyspieszania zegarów taktujących zbudowane w niej rdzenie stanęła bezlitosna fizyka.

Krótko mówiąc, można sądzić, że złoty okres lawinowego wzrostu wydajności mamy już za sobą. Przed nami raczej otwiera się okres stopniowej optymalizacji, z którym od kilku lat muszą się godzić pecetowi zapaleńcy. koniec cytatu.

@razor1911
Zrobiłeś 100 wpisów na mój jeden post.

Jeszcze raz

"Photoshop na Macach z M1 jest o 50% szybszy niż na Macach z procesorami Intela" link
to mówią inżynierowie softwarowi Adobe czyli jesteśmy w temacie i nie odbiegajmy od niego, że jakieś oprogramowanie o którym nie masz pojęcia lepiej działa na x86.

Przypominam tytuł tego artykułu "Adobe Photoshop na Apple M1"

Pracowałem na UNIXie już w latach 90-tych, jeżeli wiesz co to jest "root" czy edytor Vi, to programowałem grafikę 3D w edytorze Vi.

Potem pracowałem w największej firmie na świecie, która produkowała procesory RISC do roku 2012, miałem to w łapach i serwery, które mają więcej niż 100CPU w jednej obudowie, w architekturze pod profesjonalne UNIXy (nie x86)...

Zatem jak to Ci nie wystarcza i wiesz lepiej, to ja się nie wtrącam.
Osobiście polecam Apple M, nikt nie będzie zawiedziony.

@root_mistrz

Jeszcze raz
"Photoshop na Macach z M1 jest o 50% szybszy niż na Macach z procesorami Intela"
1. Ale gdzie to porównanie?? bo ja widze tylko krótki tekst jak koleś mówi ze jest szybszy. Na folderach Apple tez porównują do nie wiadomo czego.
2. Photoshop to nie wyznacznik szybkości. Wyznacznikiem szybkości są np. programy 3D. Co mi po tym że RAW mi się otworzy 15 sekund szybciej.

"Pracowałem na UNIXie już w latach 90-tych, jeżeli wiesz co to jest "root" czy edytor Vi, to programowałem grafikę 3D w edytorze Vi. "
o tego roota to aż miałem się spytać bo nie chciało mi się wierzyć że root może takie rzeczy pisać. w latach 90-tych to ja liczyłem sceny na Lightwave 3d.
Edytor VI co to takiego jeśli można dopytać?? Bo tego niekojarzę.

"Zrobiłeś 100 wpisów na mój jeden post. "
przesada :)

"Potem pracowałem w największej firmie na świecie, która produkowała procesory RISC do roku 2012, miałem to w łapach i serwery, które mają więcej niż 100CPU w jednej obudowie, w architekturze pod profesjonalne UNIXy (nie x86)"
a jak to firma jeśli można dopytać?? widzisz ja też miałem serwery nie tylko w łapach ale x86 (żeby nie było też RISC)