Wciąż czekam na jakieś małe 4K :)

@Cichy

Małe czyli jakie?
21 cali, czy jeszcze mniejsze?

21" CRT wcale nie będzie takie małe

Może być 21, nawet byłoby idealne :)

Wygląda bardzo podobnie do SW270C (poza ceną)

Cieszy , że tanieją. 100-procentowe pokrycie przestrzeni sRGB można już mieć mieć za rozsądne pieniążki. Benq w bił się w temat kilka lat temu skutecznie. I dobrze.

@ Cichy
Łap: ASUS PQ22UC - 21,6" 4K OLED

@ fanmario
Pokrycie tak małej przestrzeni jak sRGB to jest pikuś. Nawet tanie monitory mają okolice 100% sRGB. Pokrycie w 100% zarówno przestrzeni DCI-P3 jak i AdobeRGB to jest dopiero coś (o Rec 2020 nie wspominając).

Natomiast co do monitora z tematu: pytanie czy cyfrowa kompensacja nierównomierności działa przy aktywnej sprzętowej kalibracji ... lub jakiejkolwiek kalibracji. Słyszałem, że w niektórych modelach jak się odpali kompensację, to nie można nawet temp. barwowej regulować (co czyni taką kompensację bezużyteczną na dłuższą metę, bo przecież na skutek zużycia podświetlenia monitor po jakimś czasie trzeba zrekalibrować, a nie zrobimy tego jeśli jest to zablokowane).

Nie licząc monitorów Canona w cenie używanego Gulfstreama rynek jest zawłaszczony przez Eizo i NEC. A tego Benq bym nie wziął za darmo do testów nawet.

@Kyle.

Nie żartujmy. Tyle kasy za monitor 21 cali ? Ma złote ramki ?

Cały czas poluję na coś 20-22 UHD najlepiej z pokryciem Adobe choć 100% sRGB wystarczy ostatecznie. Za normalne pieniądze, max 2-3 tysiące no bo ile może być wart sam ekran 20 cali ?

Tak z ciekawości po co komu 21" monitor 4K? Przecież przy tym można oślepnąć.

@Paździoch

Widać nie miałeś nigdy monitora o wyższej rozdzielczości i zapewniam Cię, że nie chodzi o wyświetlanie na nim 1:1 i maleńkich ikonek.

Zdecydowanie lepszym wyborem w tym przedziale cenowym będzie NEC MultiSync PA271Q, rozdzielczość może mniejsza, ale reszta na korzyść NEC-a.

@Cichy z ciekawości powiedz jakie ma zalety taki gęsty wyśiwtlacz? Mam 31" 31MU97Z i o ile równomierność kolorów faktycznie pozostawia am sporo do życzenia podobnie jak czerń o tyle gęstość jest na takim poziomie, że więcej zawsze wydawało mi się oanizmem. Do czytania baaardzo drobnego druku na upartego może, ale przy np obróbe zdjęć?

Nie można zabraniać oglądania ekranu przez lupę. Różne są zboczenia.

Przecież napisałem, że obrazu na monitorze wysokorozdzielczym nie ogląda się 1:1 a wy dalej swoje. A po co Apple daje wyświetlacze Retina ? UHD wygląda bardzo dobrze już na laptopie 14" , zdecydowana większość programów się już ładnie skaluje.

@Cichy, a ja doskonale rozumiem potrzebę zwiększenia gęstości pikseli w stosunku do tradycyjnych 96-100 dpi, jak najbardziej duże gęstości doceniam zarówno w smartfonach, tabletach jak i laptopach, fajne są też iMaki 5K 27-calowe, ale rozdzielczość 4K na ekranie rzędu 21 cali wydaje mi się jednak zbędna. Jakie zalety widzisz w przypadku relatywnie małego ekranu, którego nie ogląda się z tak bliska jak smarfton, tablet, a nawet laptop, który przeważnie jest bliże? Rozdzielczość 2560 w poziomie na retinowym ekranie 13-calowego Macbooka to już dla mnie wystarczająco gęsto. 16-calowy ma ~3K i to też już jest dużo. Ekran 21 cali jest oczywiście większy, ale z kolei oglądamy go z większej odległości niż laptopowe. Nie wystarczyłby Ci 21 cali z 2560px?

@sekoid @Paździoch

Jak na ekranie 21,6" ustawisz skalowanie systemowe na np. 250% to zapewniam, że nie będziesz musiał patrzyć przez lupę/nie oślepniesz :) Różnica taka między 21,5" FHD @125% a 21,6" 4K 250%, że na tym FHD będzie mydło i pikseloza w porównaniu do postawionego obok 4K (a na obu ikonki i czcionki tej samej wielkości).

Choć ja tam wolałbym jednak większy ekran (np. 27"), bo przy 4K PPI i tak jest świetne (więc i świetna jest ostrość i gładkość czcionek), które są oczywiście duże i czytelne przy poprawnym ustawieniu systemu.

@ Cichy
Złotych ramek niestety poskąpili :) A tak serio to cena oczywiście poroniona ... ale fajny co nie?

@up
"Jak na ekranie 21,6" ustawisz"
miało być:
"Jak na ekranie 21,6" 4K ustawisz"

Czy ktoś widzi tam gniazdo SDI?