Czad! W końcu pojawi się 35/1.4 DG DN. Ciekawe czy też będzie lepsza optycznie od swojej lustrzankowej wersji, analogicznie do 85/1.4 DG DN. Ciekawe też jak ją wycenią. Skoro ceny nowych szkieł DG DN z serii „I” kształtują się na poziomie 3k zł, to pewnie trend zostanie utrzymany i ta 35/1.4 DG DN będzie cenowo zbliżona do 85/1.4 DG DN. Szkoda, bo lustrzankowy Art 35/1.4 kosztuje 3,5k zł pod bagnet Sonego. Z drugiej strony jeśli właściwości optyczne będą na wysokim poziomie i 35tka Sigmy będzie konkurowała z rekordzistą, czyli z Sony 35/1.4 GM, to wybór będzie w moim przypadku oczywisty.
Tak czy inaczej, im większa konkurencja na rynku tym lepiej dla nas - konsumentów :)

O, a w temacie konkurencji:
link

Sony FE 35 mm f/1.4 GM kosztuje 7800
więc Sigma ma spore pole manewru.

Jak wyjdzie za 5500 to Sony będzie miało problem ze sprzedażą swojego.

@PDamian zgadzam się w 100%

Szkoda ,że nie ma 50/1.4 DG DN i 105/1.4 DG DN

W 1996 Canon zrobił 180/3.5 macro,zastanawiam się dlaczego ani Sony ani Sigma czy inny niezależny producent nie zrobi takiego obiektywu do bezlusterków.

Canon, skoro wycofuje kolejne obiektywy EF, to raczej już lustrzanki nie wypuści?

Swoją drogą, ciekawe, czy i który z "wielkich graczy" z Japonii i Korei wdroży jako pierwszy taki separator kolorów w miejsce Bayera/X-Transa: [ link ]

"Highlights:
* Color splitters focus and sort light into pixels without any absorptive losses
* New single-material splitters are designed to sit directly on a CMOS sensor surface
* Splitters with four or more layers show significant improvements over filters
* Color-corrected and nearly lossless greyscale imaging can be done with one splitter"

brakuje nowosci dotyczacej prac canona nad stabilizacja matryc w systemie M, co moze oznaczac, ze system M nie jest do odstrzalu

tzn.
brakuje informacji dotyczacej prac canona nad stabilizacja matryc w systemie M, co moze oznaczac, ze system M nie jest do odstrzalu

W ubiegłym tygodniu mieliśmy Samyanga 24/1.8 a nie 2.8 :)

Szkoda ze Samyang nie robi tych swoich stalek 1.8 z bagnetem RF

"Poniżej znajduje się lista obiektywów Canon EF, które zostały niedawno wycofane."
link

Najnowsze z nich to:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II -premiera 2018
Canon EF-S 35mm f/2.8 IS STM Macro -premiera 2017
Canon EF 400mm f/4 DO IS USM II -premiera 2014
Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS STM -premiera 2013
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM -premiera 2012
Canon EF 35mm f/2 IS USM -premiera 2012
Canon EF 40mm f/2.8 STM -premiera 2012

@gamma

"co moze oznaczac, ze system M nie jest do odstrzalu"

Canon do tej pory nie ogłosił przyszłości systemu M. To że ma być do odstrzału to były spekulacje redaktora canonrumors podchwycone przez czytelników Optycznych.

Jeśli opieramy się na faktach to Canon właśnie zaprzestał produkcji wielu różnych obiektywów EF i EF-S a żadnego EF-M:

link

@PDamian11
Sony FE 35 mm f/1.4 GM kosztuje 7800
więc Sigma ma spore pole manewru.

Jak wyjdzie za 5500 to Sony będzie miało problem ze sprzedażą swojego.

No tyle, że jest jeszcze fantastyczna Sigma 35 1.2 za jakieś 6400 więc żeby 1.4 się dobrze sprzedało musi być bardzo dobry albo bardzo mały albo trochę tańszy niż 5500. Najlepiej wszystko razem :P
Swoją drogą 35 1.2 mnie kręci bo to rejestry zarezerwowane dotychczas dla analogowego średniaka..

Wycofał EF-M 18-55mm F3,5-5,6 IS STM link

@PDamian

"Wycofał EF-M 18-55mm F3,5-5,6 IS STM link"

Słusznie. Zupełnie o nim zapomniałem. Chyba nigdy nie był popularny bo ludzie woleli szersze kity 15-45

...
pod EF 24-105mm F3,5-5,6 IS STM,
EF 28mm F2.8 IS USM
i EF-S 18-135mm F3,5-5,6 IS STM
też jest dopisek "Ograniczony zapas" -cokolwiek to znaczy
link

+ EF 24mm F2.8 IS USM

Ja od DJI czekam na Osmo Action 2 albo S jak to mówi nowa nomenklatura :P

Jaram się tym samyangiem, może poprawią go optycznie względem manualnego 12/2.

Amator 777: "W 1996 Canon zrobił 180/3.5 macro, zastanawiam się dlaczego ani Sony ani Sigma czy inny niezależny producent nie zrobi takiego obiektywu do bezlusterków."

Pewnie zrobią z czasem. I jakkolwiek nie wiem, jakie będą wersje od S 7 S, ale wiem, że 180mm macro od Canona jest nieco słabsze od 100L, więc - mając wybór - wybrałem 100L i TCx2 III.

wedlug tych pomiarow 180L 3,5 jest wciaz najlepiej optycznie skorygowanym obiektywem canona ( bez uwzglednienia RF)

link

a Nikon śpi ??

@robkoz
Ale logika byla taka, ze sony i nikon zrobili apsc i ff bezlustra na tym samym bagnecie. A canon ma 2 rozne bagnety pod bezlustra i trzeci bagnet pod lustra. Wiec podejrzenie jest, ze moga wycofac bagnet M i robic apsc na bagnecie RF. A zadne nowe obiektywy pod M ostatnio nie wyszly, a te ktore sa tez sa amatorskie raczej. Pozyjemy zobaczymy co dalej z bagnetem M.

Tamron 150-500mm f/5-6.7 FE do Sony link
25 elementów w 16 grupach,
minimalną odległość fotografowania 0,6 m (szeroki kąt) / 1,8 m (teleobiektyw) i maksymalne powiększenie fotografowania wynoszące 1: 3,1 (szerokokątny) / 1: 3,7 (teleobiektyw),
średnica filtra 82mm,
rozmiar φ93x209,6mm,
waga 1725g + mocowanie do statywu 155g

Canon wycofuje obiektywy EF, a patentuje 55-250 na RF.
A za patent sie placi wiec cena RFki bedzie odpowiednia...
Ciekawe czy ktos testowal i czy EF na przejsciowce sa duzo gorsze?

M Canona - obstawiam ze nie zniknie, bedzie to system tani do wejscia i szybko zapraszajacy do powaznych zakupow.
APSC na RF bedzie z gatunku PRO, a na M male i lekkie.

Pokora, pewnie tak [ link ] - widoczne na brzegach, ale dla mnie w "makroportretach" niezauważalne.

Ten Tamron 150-500 od @PDamian - nooo, wreszcie jakiś zoom ze stabilizacją na Sony. Świetnie, a już zbliżałem się do zakupu Sigmy 100-400, teraz poczekam na ceny i bezpośrednie porównania, bo 100mm lepszy zasięg jest kuszący.

"Jak wyjdzie za 5500 to Sony będzie miało problem ze sprzedażą swojego."

Paradoksalnie Sony i tak zyskuje, bo ludzie nieraz wchodzą w system dla fajnych obiektywów, a tych Sigma na FE ma sporo.

ZAGADKA

Nowa setka macro Canona ma dodatkowy pierścień oznaczony "SA Control" i wyskalowany od -2 działek przez 0 do +2 działek

Do czego on służy?

Na anglojęzycznych forach widziałem trzy hipotezy:

1. Jest to coś jak wbudowany pierścień pośredni. Kręcenie tym pierścieniem przesuwa cały układ optyczny tak jakby używać mieszka ułatwiając tym samym płynną zmianę skali i/lub płaszczyzny ostrości

2. Jest to pierścień zoom. Który zmienia ogniskową obiektywu dla krótkich odległości przedmiotowych zwiększając maksymalną możliwą do uzyskania skalę do 1,3:1

3. Jest to pierścień do bardzo precyzyjnej korekty płaszczyzny ostrości - o ułamki milimetra przez ruch całości lub fragmentu układu optycznego.


Nie wiem, czy jest tu ktoś pstrykający makro i ma jakieś pomysły. Ja od wielu lat makro już nie pstrykam i zakończyłem swoją przygodę z tym typem fotografii na pojedynczych zdjęciach. Wiem, że później spopularyzowało się składanie fotek z bracketingiem płaszczyzny ostrości - może ten pierścień ma w tym pomóc?

To pewnie korekcja Spherical aberration (SA) za pomocą Floating Elements
a skala jest po to by móc wprowadzić odpowiednią korekcję aberracji sferycznej właśnie przy użyciu mieszka lub pierścieni.

np. tu jest taka korekcja link

i tu link

Makro też takie były.

Prawdę mówiąc - jeśli to ma być ten efekt z pierwszego linku, to... poproszę o wyjaśnienie: Зачем в макросъёмке?!

@Bahrd: głupie niefotograficzne pytanie: jak wstawiasz bukwy? :-)

Po najmniejszej linii najmniejszego oporu: [ link ], czyli tak jak japońskie kanji (albo hiraganę (albo katakanę?)). ;)

@baron13
To jest naprawdę świetna rzecz, choć popełnia jeszcze wiele błędów. Używam na co dzień i polecam. Dzięki niemu mam np. dostęp do opisów zdjęć w różnych językach. Za karę mam reklamy w języku japońskim.

Tamron 11-20mm F/2.8 Di III-A RXD (Model B060) E-mount link
12 elementów w 10 grupach,
minimalna odległość fotografowania 0,15 m (szeroki kąt) / 0,24 m (teleobiektyw),
maksymalne powiększenie fotografowania 1: 4 (szerokokątne) / 1: 7,6 (teleobiektyw),
średnica filtra 67 mm,
rozmiar φ73x86. 2mm
waga 335g.

@PDamian "wycofane" to chyba troszkę mocne słowo, przestali produkować szkła/podzespoły, na stronie canon w zakładce store.canon można część z nich zakupić. Dobrego światła

Broszura Tamron 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD (Model A057) link

@komarr
""wycofane" to chyba troszkę mocne słowo"

Wycofane z produkcji. Przecież wiadomo, że nikt nie będzie utylizować zapasów magazynowych.

@komarr
To był cytat " "
tak samo jak "Ograniczony zapas" z japońskiej strony Canon.

Ciekawe czy wznowią produkcję jak zapasy się skończą.
-stawiam na to że nie.

wysyp szkieł do systemu Sony, jest już Tamron 11-20 /2.8 do apsc

@Bahrd: Dzięki :-)

Broszura Tamron 11-20mm F/2.8 Di III-A RXD (Model B060) link

No i mam dylemat Samyang 12/2 AF czy Tamron 11-20 f 2,2,8?

@PDamian

"To pewnie korekcja Spherical aberration (SA)"

Możesz mieć rację.

"Canon ma doświadczenie w sprzedaży tego co zalega na magazynach.
Tak długo jak będą na to lemingi tak długo będzie na rynku."

-A Sony nie?
Wciąż sprzedają A7 z 2013 roku,

...a w aps-c
-znajdź 5 różnic (między 2014 a 2019) rokiem link
link

@PDamian
"-A Sony nie?
Wciąż sprzedają A7 z 2013 roku,"

Odróżniasz utrzymanie produkcji (chociaż A7 MkI to już nie dotyczy) i sprzedaż starszych generacji w odpowiednio niższej cenie od przepakowywania bebechów, w tym kluczowych jak matryca i prezentowaniu tego jako nowa puszka?

"-znajdź 5 różnic (między 2014 a 2019) rokiem"

Matryca, IBIS, AF, ekran (dotyk), wizjer, porty, bateria, wyższe ISO, wideo 4K, wystarczy?

...w wyglądzie -ergonomii
między modelem najprostszym, a flagowym aps-c.

-No tak im się udał ten A6000, że nawet model topowy nie wymagał większych poprawek. 😜

Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD

@PDamian, nic nikomu sie tak nie udało jak matryca z 550D :P ta trafiła do kilku wybitnych modeli na przestrzeni ponad 6 lat, nic nie trzeba było zmieniać taka była zajebista. To, że goniła ogon na DxO to już szczegół. Tu lepszy był tylko Olympus ze swoją słynną już z 14 modeli matrycą 16Mpix :)

@PDamian, chcesz poszukać 5 różnic w produktach canona :P ?

@notoryczny kłamca napisał:

"Canon długo ci wciaskał, że bezlustra to ślepa uliczka a ibis nie jest potrzebny i to łykałeś."

Tak, tak Canon twierdził że bezlustra to ślepa uliczka i dlatego promował system M :-)

Rozumiem. Każda sekta ma potrzebę poczucia własnej wyjątkowości. Wy ją budujecie na micie założycielskim. No cóż, nic innego Wam nie zostało skoro dziś wielu producentów robi bezlustra FF więc wasze obiekty kultu już nie są wyjątkowe. Gorzej one już nie są nawet przeciętne

"Tak długo jak będą na to lemingi tak długo będzie na rynku."

Jak długo na rynku był/jest a7mk3 ?

Ale to też sekta potrafi wytłumaczyć. To co u innych jest wciskaniem przestarzałego kitu w jedynym słusznym systemie jest zostawieniem możliwości kupowania świetnego, sprawdzonego sprzętu w niższej cenie.

Ta sama szklanka u innych jest zawsze do połowy pusta a w sekcie zawsze do połowy pełna. Co ja piszę. Ona jest pełna tylko reszta świata tego nie dostrzega i im się wydaje że jest tylko w połowie wypełniona :-)

Literatka jest ponoć zawsze do połowy pusta, a nigdy do połowy pełna... ;)

A tu taki "news": [ link ] - ale nie wierzę, bo skoro nie było lustrzanego 3D, to dlaczego miałby być R3?! Co prawda, Nikishita (czyli pewnie japoński odpowiednika gruppenführera Wolfa ze "Stawki..." albo Złocistego z "07...") rzadko się myli, ale... ;)

RF 100mm Macro 1400$, RF 400mm 12000$ i RF 600mm 13000$..

link

@Bahrd

"Literatka jest ponoć zawsze do połowy pusta, a nigdy do połowy pełna... ;)"

:-)


"A tu taki "news": [ link ] - ale nie wierzę, bo skoro nie było lustrzanego 3D, to dlaczego miałby być R3?!"

Canon coś miesza z nazewnictwem. W czasach analogowych trójka to była jedynka bez gripa.

Patrząc po specyfikacji R5 mógłby się łapać na to określenie.

Ale w międzyczasie z dwóch linii reporterskiej 1D i przeznaczonej do studio i widoczków 1Ds została tylko reporterska jedynka a do studio i widoczków powstała piątka.

Raczej oczywistym jest że nazwę R1 Canon trzyma dla typowo reporterskiej puszki. Możliwe że wobec tego R3 to będzie wysokorozdzielcza puszka do studio i widoczków. Wtedy R5 pozostałoby puszką do video. W sumie tak ją Canon promował, choć przegrzewanie się nie wyszło jej na dobre, a Canon już zapowiedział że pracuje nad puszką typowo pod video.

@PDamian

RF 100mm Macro 1400$ - 100$ drożej niż wersja EF
RF 400mm 12000$ - tyle samo co wersja EF
RF 600mm 13000$ - tyle samo co wersja EF

No to będzie radość wśród makrofotografów. Spodziewano się ceny 1999$ za tę nową setkę.

Niby proste, ale czy R1 może nie mieć 8k? Wówczas, żeby R3 istotnie się różniło, to potrzebowałoby mieć sensor w okolicach 100mpx?

I pytanie - jak została wykorzystana wolna przestrzeń po "jedynkowym" module AF?

@Bahrd

"Niby proste, ale czy R1 może nie mieć 8k?"

Moim zdaniem może nie mieć. Jeśli R5 ma 8k i nowy R5C (nazwa robocza) dedykowany filmowcom będzie go miał to R1 może być typowym reporterskim narzędziem a nie wszystkomającym kombajnem. Dlatego obstawiam mniej mpix ale za to QPAF.

" Wówczas, żeby R3 istotnie się różniło, to potrzebowałoby mieć sensor w okolicach 100mpx?"

Takie są przecieki. Canon w tym roku ma pokazać aparat z matrycą 90+ mpix.

Niewiele drożej od 100L link

@RobKoz, napisał:
"Tak, tak Canon twierdził że bezlustra to ślepa uliczka i dlatego promował system M :-)"

Przecież w zeszłym tygodniu pisałeś, że canona nie było i nie istniał w tym czasie jako konkurencja sony w bezlustrach, by potem dopisać, że w bezlustrach FF :P
Zdecyduj się dziecko na jakąś wersję zdarzeń.

Jedynym fanbojem bezwzględu na markę jesteś tu ty, tyle że od razu widać jaką. Za niedługo jak M przestanie sie sprzedawać i pójdzie do odstrzału będziesz pisał, że tego wyżej nie było. Klientów to nie obejdzie a ty znajdziesz dla siebie jakieś wytłumaczenie, żeby żyć dalej, durniejszy niż trole od m43:)

Robisz ty w ogóle zdjęcia, czy tylko klepiesz te durnoty i nostalgie o canonie?

@sanescobar

"Przecież w zeszłym tygodniu pisałeś, że canona nie było i nie istniał w tym czasie jako konkurencja sony w bezlustrach, by potem dopisać, że w bezlustrach FF :P
Zdecyduj się dziecko na jakąś wersję zdarzeń."

Ależ Ty jesteś ograniczony. Canon nie twierdził że bezlustra to ślepa uliczka. Uważał że są wystarczająco dobre dla amatorów i dlatego robił bardzo popularny na świecie system M.

Natomiast Canon uważał, że jego klienci FF wola lustrzanki i dlatego robił lustrzanki. Czy słusznie czy błędnie nie mnie to oceniać.

"Jedynym fanbojem bezwzględu na markę jesteś tu ty, tyle że od razu widać jaką."

Aparaty to dla mnie tylko narzędzia - nie podchodzę do tego emocjonalnie, ale jak ktoś pisze bzdury to je prostuję. A jak ktoś robi to w swoim zaślepieniu jakąś marką to jeszcze dodatkowo się z tego śmieję.

@sanescobar

"Robisz ty w ogóle zdjęcia, czy tylko klepiesz te durnoty i nostalgie o canonie?"

No jeśli dla Ciebie to alternatywy a każdy sądzi po sobie to znaczy że zdjęć nie robisz wcale.

"Krytyk i eunuch z jednej są parafii, obaj wiedzą jak żaden nie potrafi"

W sumie to Ci współczuję, bo fotografia to bardzo fajne hobby musisz tego kiedyś spróbować. Może dystrybutor jedynego słusznego systemu jak go ładnie poprosisz sprezentuje Ci jakiś aparat za Twój wkład w walkę o lepszy wynik sprzedażowy.

@RobKoz
"nie podchodzę do tego emocjonalnie, ale jak ktoś pisze bzdury to je prostuję"

Ha ha ha. Tak jak ostatnio, jak kłóciłeś się z fizyką i twierdziłeś, że zwiększenie rozdzielczości matrycy spowoduje taki sam proporcjonalnie przyrost wyników w różnych obszarach kadru? Żeby cokolwiek prostować, to trzeba mieć przede wszystkim wiedzę, a ty jej nie masz.

@lord13

"Żeby cokolwiek prostować, to trzeba mieć przede wszystkim wiedzę, a ty jej nie masz."

A jakąż to wiedzę tajemną trzeba mieć by umieć przeczytać specyfikację i zauważyć że A7mk3 ma gorszy wizjer i ekran niż R lub Z6 ?

Jeśli nie umiecie sami znaleźć specyfikacji poszczególnych modeli to tu macie podane na tacy:

link

Wiem, że macie problem z matematyką więc wyjaśniam:

2,359,296 to mniej niż 3,690,000
a
921,600 to mniej niż 2,100,000

jeśli macie jakieś wątpliwości to spytajcie pani od matematyki. Ale nie pytajcie guru waszej sekty on Wam prawdy nie zdradzi.

@RobKoz, no ma gorszy wizjer i ekran LCD, TO JEST PRAWDA, napisałem ci to z dużej żeby ci lepiej pod kopułę dotarło.
Tylko pamiętaj, że aparat ma miec lepsze osiągi w zakresie pracy matrycy, tak więc np. powinien wypluwać lepsze RAWy, mieć lepsze osiągi w zakresie np. DR w całym spektrum, czy niskie szumy, ewentualnie takie walory jak ergonomia czy af powinny być lepsze.
O ile ergonomia to własnie ten wizjer o tyle af w w tym canonie nie ma porównania nawet do poprzednika a73.
Do nikona nie porównuj bo on ma porządną matrycę i nie taką która wysiada w ciągnięciu w cieniach już o 2EV :)


"Wiem, że macie problem z matematyką więc wyjaśniam: "
Nikt w przeciwieństwie do CIEBIE nie kłóci się z faktami o wizjerze i LCD tylko, że widzę lemingu zapomniałeś, że aparatem to się robi zdjęcia a jakie są RAWy z canona R to nie jest tajemnica :) No chyba , że dla Ciebie.

edit.

"Tak jak ostatnio, jak kłóciłeś się z fizyką i twierdziłeś, że zwiększenie rozdzielczości matrycy spowoduje taki sam proporcjonalnie przyrost wyników w różnych obszarach kadru?"

Było minęło, opowiadał już tyle głupot, że kto by zliczył. Lepsze były o dobiegaczce, jak się okazało, ze nie wie co to dobiegaczka albo o bagnecie sony E, że był projektowany z myślą o aps-c,

A patrzyliście kiedy w te wizjery w porównywalnych warunkach? Ja w ślepym teście nie odróżniam nawet A7III od A9.. Bo patrząc na cyferki każdy głupi powie który lepszy.

@RobKoz
"A jakąż to wiedzę tajemną trzeba mieć by umieć przeczytać specyfikację i zauważyć że A7mk3 ma gorszy wizjer i ekran niż R lub Z6 ?"

Jak widać taką ponad twoje możliwości. Nikt nie twierdził, że nie ma gorszych tych komponentów, natomiast ty z nich zrobiłeś najważniejsze cechy aparatu, opierając na tym stwierdzenie, że "król jest nagi".

"jeśli macie jakieś wątpliwości to spytajcie pani od matematyki."

A tobie pani od matematyki nie wyjaśniła, że podwójny slot na karty pamięci to więcej niż pojedynczy, że obecność IBIS to więcej niż jej brak (R), że ponad 700 zdjęć na baterii to więcej niż poniżej 400, że obecność styków do gripu to więcej niż ich brak (Z6), że 1/250 s to krócej niż 1/200 s? A może pani od matematyki pominęła, że osiągi A7 III w zakresie chociażby dynamiki i zakresu tonalnego są najlepsze z tej trójcy? Ale w sumie kto by się przejmował takimi "pierdołami", jak jakość matrycy. Tylny LCD to jest to! No a tutaj "król jest nagi" przecież. Tylko, że mimo iż jest najstarszy z tych 3, to wciąż jest jednym z najlepiej sprzedających się korpusów, plasujących się w czołówce pod tym względem.

brakuje najwazniejeszej plotki na temar R3. Ukazaly sie w sieci zdjecia.
wyglada dokladnie tak jak sobie wyobrazalem , ze bedzie wygladal ML canona.
wzor ergonomii i estetyki.
Jest piekny . Cena - sposcmy chwilowo zaslone milczenia , gdyz to temat wstydliwy u C.

sorry za wczesnie wyslelm

link


kazdy moze sobie opis przetlumaczyc - wyglada ciekawie.
bedzie warty swojej ceny - tak mozna wnosic na postawie opisu.

RobKoz13 kwietnia 2021, 13:00
@PDamian

RF 100mm Macro 1400$ - 100$ drożej niż wersja EF
-------------------------------


jak podaja 100/2.8 ma miec skale odwzorowania 1,4 : 1 - to jest warte tej roznicy cenowej i ja w pelni uzasadnia.

@sanescobar

"@RobKoz, no ma gorszy wizjer i ekran LCD, TO JEST PRAWDA"

No, jest postęp!

"O ile ergonomia to własnie ten wizjer o tyle af w w tym canonie nie ma porównania nawet do poprzednika a73."

Weź mnie nie rozśmieszaj. W poprzedniku czyli a7mk2 ciągły AF nie nadawał się do niczego.

"Nikt w przeciwieństwie do CIEBIE nie kłóci się z faktami "

Nijaki sanescobar np. twierdzi taką bzdurę:

"Canon długo ci wciaskał, że bezlustra to ślepa uliczka"



@lord13

"Nikt nie twierdził, że nie ma gorszych tych komponentów, natomiast ty z nich zrobiłeś najważniejsze cechy aparatu, opierając na tym stwierdzenie, że "król jest nagi".

Pomyliłeś wątki :-)
O tym że Sony latami pakował do swoich puszek kiepski ekran i wizjer rozmawiamy gdzie indziej. I cytat "król jest nagi" tyczy się tamtej dyskusji w tamtym wątku.

A przy okazji znowu kłamiesz. Ja nie zrobiłem z ekranu i wizjera najważniejszych cech. Po prostu tamten wątek jest o ekranach, a nie o innych cechach. Bo rozmawiamy tam o tym że Sony łaskawie zdecydowało się dać lepsze ekrany do swoich puszek.

@Pokoradlasztuki

"jak podaja 100/2.8 ma miec skale odwzorowania 1,4 : 1 - to jest warte tej roznicy cenowej i ja w pelni uzasadnia."

Dlatego użytkownicy są zachwyceni. Bo po specyfikacji spodziewali się ceny 2k usd. Pytanie czy ta cena się potwierdzi.

A R3?

Po tym jak pojawiła się oficjalna zapowiedź wygląda na to że jednak Canon chce zrobić z R3 puszkę reporterską. A nazwa R3 dlatego by nawiązywać do analogowej trójki która miała Eye Controlled AF. Jedynka nigdy tego nie dostała.

@RobKoz
"I cytat "król jest nagi" tyczy się tamtej dyskusji w tamtym wątku."

Ten cytat tyczy się A7 III, które do R i Z6 porównujesz również tutaj, więc nie, nie pomyliłem wątków. A że dla ciebie to zbyt skomplikowane to nie tłumacz, to wszyscy wiedzą.

"Po prostu tamten wątek jest o ekranach, a nie o innych cechach."

To ty zacząłeś sprowadzać tam aparaty do ekranu. Czym były te słowa?:

"Co ma Sony naprzeciw R i Z6? A7mk3 ze starym kiepskim wizjerem i ekranem niskiej rozdzielczości.

Dopóki nie było konkurencji a7mk3 było tu przedstawiane jako bóstwo. Bo na bezrybiu i rak rybą."

Czy to nie odnosi się do całokształtu? I po co mieszałeś do tego wizjer, skoro rzekomo wątek był o ekranach? Znowu plączesz się o własne nogi.

@lord13

"Ten cytat tyczy się A7 III, które do R i Z6 porównujesz również tutaj, więc nie, nie pomyliłem wątków."

Wiesz co to jest kontekst? Tam rozmawiamy o ekranach. Jak długo nie było konkurencji nie było widać że ekran a7mk3 jest od niej słabszy.

"Czym były te słowa?:

"Co ma Sony naprzeciw R i Z6? A7mk3 ze starym kiepskim wizjerem i ekranem niskiej rozdzielczości."

Pytaniem retorycznym o to dlaczego Sony w swojej niby wyżej pozycjonowanej puszcze daje tak słabe komponenty.

Nie zrozumiałeś pytania retorycznego? Nic nowego!

"Czy to nie odnosi się do całokształtu?"

Nie bezpośrednio nie odnosi. Natomiast pośrednio świadomy użytkownik zada sobie pytanie czy chce być tak traktowanym za taką kasę.

"I po co mieszałeś do tego wizjer, skoro rzekomo wątek był o ekranach? Znowu plączesz się o własne nogi."

Bo wizjer obok ekranu to jedyne dwa elementy które pośrednicza między okiem fotografa a światem fotografowanym. Czy naprawdę trzeba Ci tłumaczyć takie podstawy?

@RobKoz
"Wiesz co to jest kontekst?"

W przeciwieństwie do ciebie wiem i dałem ci tego przykład w tym wątku.

"Pytaniem retorycznym o to dlaczego Sony w swojej niby wyżej pozycjonowanej puszcze daje tak słabe komponenty."

A skąd ci przyszło do głowy, że A7 III jest wyżej pozycjonowany od R i Z6??? A7 to entry level wersja w całej linii bezluster ff Sony, startował z ta samą ceną co Z6 i 300$ niższą niż R, więc skąd te brednie o wyższym pozycjonowaniu?

"Nie bezpośrednio nie odnosi."

Aha, czyli tak sobie paplałeś o całym aparacie, ale w oparciu o jeden parametr jednego podzespołu, no luz...

@lord13

"A skąd ci przyszło do głowy, że A7 III jest wyżej pozycjonowany od R i Z6???"

Jak to skąd z wypowiedzi wyznawców którzy uzasadniali to dwa lata temu tym że a7mk3 ma dwa sloty kart pamięci.

Nie dyskutuj na ten temat ze mną ale ze swoimi współwyznawcami.

"A7 to entry level wersja w całej linii bezluster ff Sony, startował z ta samą ceną co Z6 i 300$ niższą niż R, więc skąd te brednie o wyższym pozycjonowaniu?"

Z wypowiedzi wyznawców jedynego słusznego systemu.

"Aha, czyli tak sobie paplałeś o całym aparacie, ale w oparciu o jeden parametr jednego podzespołu, no luz..."

Nie, ale jeśli nie zrozumiałeś nie szkodzi. To co chciałem osiągnąć osiągnąłem.

@RobKoz
"Jak to skąd z wypowiedzi wyznawców którzy uzasadniali to dwa lata temu tym że a7mk3 ma dwa sloty kart pamięci."

Lepiej wyposażonym, a wyżej pozycjonowanym to dwie różne rzeczy, a póki co to mamy twoje konfabulacje.

"Z wypowiedzi wyznawców jedynego słusznego systemu."

Źródła chłopcze, bo inaczej to wciąż twoje konfabulacje.

"To co chciałem osiągnąć osiągnąłem."

Tak, robienie z siebie sprytnego inaczej. Nie wiem czy już jesteś w top3 optyczne.pl, w wypisywaniu bredni i kłóceniu się z nauką, ale nawet jeżeli nie, to jesteś na najlepszej drodze. Powodzenia.

@RobKoz, napisał:

"No, jest postęp! "

i teraz dopiero to przeczytałeś? Nic dziwnego, że nie rozumiesz co się do Ciebie pisze :)

Istniał, nie istniał, nic nie słyszałem o nie istnieniu canona, zarówno wtedy jak i teraz. Nawet po tym jak się poprawiłeś że w segmencie bezluster FF czy , ze był nastawiony na produkcję lustrzanek, bo przeciez tego kadłubka M z 2012r. nie ma co nawet liczyć :P
Istotą tematu jest to, że jakaś korporacja wmówiła ci, że nie musi brać udziału w postępie i TY lemingu w to wierzysz do teraz.
Łatwiej ci peplać bzdury, że gdy inna firma "klepał chłam" (bo tak napisałeś) canon nie istniał, bo masz daleko do głowy, żeby zauważyć, że lider rynku miał głęboko postęp i swoich użytkowników.


* ""Krytyk i eunuch z jednej są parafii, obaj wiedzą jak żaden nie potrafi" "

Moje portfolio dostępne na kilku portalach(nawet pod tym samym nikiem), potem agencyjnie dojdziesz gdzie robię zdjęcia. No chyba, że będziesz szukał go tak samo jak definicji dobiegaczki.
Może lepiej jakbyś po eunochował od wypisywania bzdur albo od porównań pokroju, że na bezrybiu i rak ryba.


@RobKoz, napisał:
"Jak to skąd z wypowiedzi wyznawców którzy uzasadniali to dwa lata temu tym że a7mk3 ma dwa sloty kart pamięci. "

Czy ty masz psychozę jakąś. Odnosisz wypowiedź kogoś mi nie znanego jako argument w dyskusji np. ze mną (czy kimś z tego wątku)?
Czy ty masz tam dobrze po kolei, pytam serio? Przecież ja tak nie twierdziłem.
O co w ogóle chodzi?

To rzeczywiście trolowanie level hard jak ekipa 4 śmiałków od m43.

@lord13

"Źródła chłopcze, bo inaczej to wciąż twoje konfabulacje."

Poszukaj sobie np. postów nijakiego "mate" z czasów premiery R i Z6. Na mnie nie licz on niemal pod każdym newsem pisał dziesiątki komentarzy w większości bez sensu. Nie będę teraz tego dla Ciebie filtrował.

@RobKoz
"Poszukaj sobie..."

No dobrze, po trolowemu puściłeś bąka w towarzystwie, nic na poparcie swoich słów nie masz, możesz wyjść.

@RobKoz, jak zaczne wygrzebywać wszystkie bzdury jakie naklepałeś, to nawet @komor nie będzie chciał bronić tych debilizmów a było tego sporo :)

@sanescobar

"Istotą tematu jest to, że jakaś korporacja wmówiła ci, że nie musi brać udziału w postępie"

Mylisz mnie z kimś, ale to nic nowego. Mnie żadna korporacja nic nie wmówiła. Od lat zwalczam tu traktowanie aparatów jako obiektów kultu.

"lider rynku miał głęboko postęp i swoich użytkowników."

Ale że tak zapytam "masz jakieś wsparcie". Czy może lecisz sektą na całego i wszyscy którzy nie wyznają jedynego słusznego systemu są głupi i zostali zmanipulowani. Bo przecież niemożliwe by świadomie wybierali sprzęt innych firm, prawda?

"Moje portfolio dostępne na kilku portalach"

I? Czego znowu nie zrozumiałeś?

"Odnosisz wypowiedź kogoś mi nie znanego jako argument w dyskusji np. ze mną (czy kimś z tego wątku)?"

Rozumiesz co to ironia? Nabijam się z wyznawców jedynego słusznego systemu.

"Czy ty masz tam dobrze po kolei, pytam serio? Przecież ja tak nie twierdziłem.
O co w ogóle chodzi?"

O to że kilku wyznawców twierdziło publicznie ku uciesze gawiedzi że a7mk3 i R / Z6 to inne segmenty i że R i Z6 mogą co najwyżej buty czyścić temu bóstwu jakim jest a7mk3

No i koło się zakręciło :)

To jak było z tym canonem, istniał w drugiej dekadzie XXI wieku czy nie istniał?
Moze canon jest jak Putin i temat z kim graniczy Rosja, istnieje wtedy kiedy ty chcesz i gdzie chcesz? Tyle, że istnieć o 5 lat za późno w stosunku do konkurencji to nie sztuka :)
Ty kojarzysz, że tylko o tym mowa, bo to, ze nie umiesz czytać specyfikacji to mnie nie dziwi.


@RobKoz, napisał:
"Rozumiesz co to ironia? Nabijam się z wyznawców jedynego słusznego systemu."

Czyli z którego? Bo, na razie zdązyłeś napisać kilka bzdur i nic więcej a to nabijanie się jest jak humor ze "śmiechu warte", masz podobnie płasko kwaśne poczucie humoru jak Drozda.

"O to że kilku wyznawców twierdziło publicznie ku uciesze gawiedzi że a7mk3 i R / Z6 to inne segmenty i że R i Z6 mogą co najwyżej buty czyścić temu bóstwu jakim jest a7mk3 "

Ty się czytasz, czy to psychoza? Kolejny raz kogoś mi nawet nie znanego wypowiedzi przytaczasz jak kontrargument w dyskusji w tym i TYLKO w tym, że palnąłeś bzdurę, z tym ze canon nie istniał jak sony sprzedawało "chłam"(twoje słowa).
Jak sony sprzedawało celofany i bezlustra canon miał głęboko postęp, ponieważ miał własnie takich klientów jak ty, którzy nie muszą myśleć za siebie.

Bezlustra, lustrzanki jeden pies, za jednym i drugim stoją matryce, od ponad dekady w canonie najgorsze w stawce, gdyby nie optyka to w ogóle nie byłoby czego szukać jak postęp w obrazowaniu.

edit.

Jezeli ci chodzi o @mate, to daj linka do jakiś wypowiedzi, w których mija się z faktami. Ja natomiast nie mam żadnego problemu znaleźć cytaty jak pleciesz bzdury od tego że "af w canonie zalezy tylko od optyki" do tego jak twierdziłeś że bagnet E był projektowany pod aps-c i kilka innych, z przyzwoitości pominę te bzdury z ostatnich dwóch tygodni o których pisał @lord13

@sanescobar

"To jak było z tym canonem, istniał w drugiej dekadzie XXI wieku czy nie istniał?"

Czy Ty rozumiesz że firma może istnieć na jednym rynku a na drugim nie?

"Czyli z którego?"

A to Ty znasz więcej niż jeden? Zaraz Cięz sekty wyrzucą. Pierwsze przykazanie to jest tylko jeden system. Drugie przykazanie inne systemy nie istnieją. A jeśli ktoś uważa inaczej to jest lemingiem i został zmanipulowany.

"Jak sony sprzedawało celofany i bezlustra canon miał głęboko postęp, "

To już trzeci raz. Przy ilu powtórzeniach tej bzdury ktoś Ci zapłaci?

"Bezlustra, lustrzanki jeden pies, za jednym i drugim stoją matryce, od ponad dekady w canonie najgorsze w stawce"

Ale wiesz że DR to nie wszystko. Powiedz mi jakie matryce robiło Sony gdy Canon potrafił już robić DPAF?

Każdy jeden argument którego używasz pokazuje jak mały skrawek rzeczywistości ogarniasz - ten w który to Sony jest najlepsze.

"Jezeli ci chodzi o @mate, to daj linka do jakiś wypowiedzi, w których mija się z faktami."

Serio chcesz się babrać w szambie? Mnie się nie chce tak daleko szukać. Ale przejrzyj jego wypowiedzi z ostatnich dni pod zmienionym nickiem. Czy może tego też nie ogarniasz, ze przywołanie wypowiedzi @mate w odpowiedzi do @lord to była ironia

@RobKoz
"Serio chcesz się babrać w szambie?"

Szambo to ty masz w głowie. I dokładnie, wystarczy sobie przejrzeć jak ostatnio po raz kolejny kłóciłeś się z fizyką i matematyką, a jak się wypunktowało twoje bzdury, to zacząłeś używać argumentów o religii, po czym podkuliłeś ogon. Jak klasyczny troll.

@lord13

"Szambo to ty masz w głowie"

Tak czasami - wtedy gdy czytam Twoje posty :-(

@RobKoz
"Tak czasami - wtedy gdy czytam Twoje posty :-("

Ok, przyjąłem do wiadomości, że to zbyt dużo wiedzy jak na twoje skromne możliwości percepcji, więc postaram się pisać jak dla przedszkolaka, więc już nić nie powinno ci się mieszać w głowie?

@lord13

"Ok, przyjąłem do wiadomości, że to zbyt dużo wiedzy jak na twoje skromne możliwości percepcji, więc postaram się pisać jak dla przedszkolaka, więc już nić nie powinno ci się mieszać w głowie?"

Na razie piszesz jak przedszkolak. Jeszcze długa droga przed Tobą. Jak będziesz w starszakach to się dowiesz, że zdanie oznajmiające kończy się kropką.

@RobKoz, napisał:
"Czy Ty rozumiesz że firma może istnieć na jednym rynku a na drugim nie?"

To nie jest różnica jak między produkcją grzebieni i promów kosmicznych. Wiem, że dla kogoś z lekka psychozą trudno ogarnąć, że lider rynku powinien iść za postepem, przezcież skutecznie Tobie ktoś to wmówił, czy ubzdurałeś sobie sam?

Rzeczywiście jak do przedszkolaka :) To jest bez znaczenia, my już nie rozmawiamy o technikaliach bo ty nawet nie rozumiesz co składa się na obrazowanie, szczególnie zadjąc pytanie "jakie matryce robiło sony jak canon zrobił dual pixel", ty nawet nie wiesz co i z czym się je :)


"Serio chcesz się babrać w szambie? Mnie się nie chce tak daleko szukać."

Już się babram, w dyskusji z Tobą, gorzej być nie może, chyba że przyjdzie @pokora. Skoro nie chce ci się tego szukać, to żaden argument, bo serio nie przypominam sobie ze strony @mate takich intelektualnych wynaturzeń i bzdur jakie czytam od Ciebie. Pomylić się może każdy, ja już raz w stosunku do Ciebie zastosowałem dokąłdnie taką sama taktykę pitolenia debilizmów, sprawdzając gdzie jest granica i było tylko smieszniej.
Ty ironii i sarkazmów też nie łapiesz bo masz poczucie humoru jak ze "smiechu warte" :)

@Robkoz
"Jak będziesz w starszakach to się dowiesz, że zdanie oznajmiające kończy się kropką."

No łał, edytowałem to zdanie, bo pierwotnie brzmiało inaczej i faktycznie nie zmieniłem pytajnika na kropkę. No masz swoje 5 minut.

@sanescobar

"Wiem, że dla kogoś z lekka psychozą trudno ogarnąć, że lider rynku powinien iść za postepem, przezcież skutecznie Tobie ktoś to wmówił, czy ubzdurałeś sobie sam?"

Wiem, ze dla kogoś z psychozą ciężko pojąć ze postęp może być wielokierunkowy.

"ty nawet nie rozumiesz co składa się na obrazowanie, szczególnie zadjąc pytanie "jakie matryce robiło sony jak canon zrobił dual pixel", ty nawet nie wiesz co i z czym się je :)"

No tak. Jak zwykle w sekcie. Niewygodna prawda jest wypierana.

"Ty ironii i sarkazmów też nie łapiesz bo masz poczucie humoru jak ze "smiechu warte" :)"

No tak jak ktoś najpierw kilka razy powtarza kłamstwo a później się głupio tłumaczy że to rzekomo była ironia to faktycznie takiego zachowania "nie łapię".

Panowie, ale wiecie, że jak się nie napinacie, to fajnie(j) się Was czyta?

@RobKoz, napisał:
"Wiem, ze dla kogoś z psychozą ciężko pojąć ze postęp może być wielokierunkowy. "

Tego nikt nie kwestionuje. Rozmawiamy tylko, ze canon zaspał postęp bo takim lemingom jak ty udało się wmówić, że ibis jest niepotrzebny albo, że ten kierunek postępu to nie postęp. Dyskusja tyczy sie tylko tego.


"No tak. Jak zwykle w sekcie. Niewygodna prawda jest wypierana. "

Jaka prawda? Rozmawialiśmy co najwyżej o obrazowaniu i o tym kto istniał na rynku foto w drugiej dekadzie XXI wieku. Zaraz będziesz rozmawiał o grzebieniach, bo już wyłażą coraz bardziej durne argumenty. Tak się właśnie dyskutuje z trolem :)

@Bahrd, to zerknij, tu jak się wiję link
@RobKoz, czekam ciągle na linki do treści, które określiłeś "szambem" a mają one dowodzić rzekomo nie wiadomo bliżej czego :) grunt, że ty wiesz :)

Na każdy link, mam już przygotowany print jak opowiadasz bzdury, od tego jak bagnet E był projektowany pod aps-c do tego jak w canonie af zalezy tylko i wyłącznie od obiektywu, twoich głupot wypisywanych z ostatnich dwóch tygodni ci oszczędzę, bo to świeże :)

Bagnet Sony E nie był projektowany pod aps-c?

link

Sony NEX-3, NEX-5 -data premiery: 2010-05-11
Sony A7, A7R -data premiery: 2013-10-16

Chronologicznie link

Pierwszy FF A7 był dwunastym aparatem z mocowaniem Sony E.

@PDamian

To nie ma sensu. Oni "wiedzą" swoje i głęboko w to wierzą.

Sony od początku projektowało ten bagnet pod FF i właśnie dlatego zrobili go tak wąskim by sobie utrudnić projektowanie optyki. To przecież logiczne!

Cała konkurencja która zaprojektowała szersze bagnety (R, Z, L) się myli.

To już jest syndrom oblężonej twierdzy, z tym nic nie zrobisz.

@RobKoz, napisał:
"Sony od początku projektowało ten bagnet pod FF i właśnie dlatego zrobili go tak wąskim by sobie utrudnić projektowanie optyki. To przecież logiczne!

No tak to logiczne :)

"Cała konkurencja która zaprojektowała szersze bagnety (R, Z, L) się myli."

Widzę, że liczyć też nie umiesz albo jak zwykle metodą manipulacji zapomniałeś już jakie średnice miały niektóre lustrzankowe bagnety :)
Zawsze lubię patrzeć, jak się trol błaźni, przypomnij mi jaką średnicę ma bagnet F albo ile jest różnicy między Z a E.
Zaraz się okażę, że z milimetrami też masz problem....


"To już jest syndrom oblężonej twierdzy, z tym nic nie zrobisz."

NIe pierwszy raz masz daleko od palca do głowy, jak ogarniesz już ile milimetrów mają poszczególne bagnety, to przejdziemy do etapu jak się kłócisz z matematyką

edit.

To co z tą psychzą? Bo mam linka(i printa), w którym twierdzisz, że bagnet E był projektowany pod aps-c mimo zgłoszenia patentowego ale mam też linka, w którym przyznajesz się do błędu, że nie miałeś racji twierdząc te głupoty.
Teraz wracasz do pierwszej wersji, czy znowu musisz przeczytać zgłoszenie patentowe?

@sanescobar

"Widzę, że liczyć też nie umiesz albo jak zwykle metodą manipulacji zapomniałeś już jakie średnice miały niektóre lustrzankowe bagnety :)"

Nie zapomniałem. Inżynierowie Nikona też nie zapomnieli i nowy bagnet zaprojektowali szerszy właśnie dlatego że pamiętali jakim ten stary i wąski był ograniczeniem,


"Bo mam linka(i printa)"

Wow! Dawaj!

"w którym twierdzisz, że bagnet E był projektowany pod aps-c"

A nie był?

Ja wiem, że to trudne, ale spróbuj:

- Sony projektowało nowy bagnet mogli wybrać dowolną średnicę a mimo to wybrali taka która ich ogranicza.
- Dziwnym zbiegiem okoliczności bardzo podobną średnicę wybrał Canon dla swojego systemu APS-C
- Sony produkowało matryce FF a mimo to przez lata nie wypuścili bezlustra z taką matrycą, a zamiast tego wypuszczali tylko aparaty APS-C
- Canon miał bagnet M który jest SZERSZY od EF a mimo to wolał wprowadzić nowy niekompatybilny by nie mieć problemów z projektowaniem optyki.
- Nikon pamiętając o swoich problemach ze zbyt wąskim bagnetem F wybrał jeszcze szerszy bagnet Z.

Możesz podejść do tego religijnie i stwierdzić ze Sony ma rację a cała reszta świata się myli, albo jednak trochę pomyśleć i dojść do wniosku że to nie cały świat się myli, ale sam się okłamywałeś.

Autokorekta:

Canon miał bagnet M który jest SZERSZY od E a mimo to wolał wprowadzić nowy

@RobKoz, napisał:
"Nie zapomniałem. Inżynierowie Nikona też nie zapomnieli i nowy bagnet zaprojektowali szerszy właśnie dlatego że pamiętali jakim ten stary i wąski był ograniczeniem"

To nie jest tajemnica, ze fizyki się nie da oszukać. Ty zaginasz już matematykę, zaczynasz kłócić się z wymiarami wyrazonymi w jednostkach SI.
To jaką mają średnice poszczególne bagnety? Dało się na bagnecei F zrobić jasne szkła? Jaki bagnet lustrzankowy miał najmniejszą średnice? Ty w ogóle rozumiesz, co komentujesz?


"A nie był? "

To zdecyduj się, bo mam tez linka w którym przyznajesz się do błędu i przepraszasz za palnietą głupote po tym jak dostałeś linka do zgłoszenia patentowaego. Ja chetnie popatrze jak się kompromitujesz kolejny raz.
To jakie jest w końcu twoje stanowisko? Bo na tym portalu zmieniałes je już dwa razy.

To nie jest tajemnica, że szerszy bagnet daje większe możliwości, sprawdziłeś w końcu ile który ma milimetrów?

@sanescobar

"Ty w ogóle rozumiesz, co komentujesz?"

Poczytaj sobie inżynierów Sigmy. Są niezależni i nie raz przyznawali że szerszy bagnet daje większe możliwości.

"To zdecyduj się, bo mam tez linka..."

Dawaj te linki, bo obiecujesz i obiecujesz i nic :-)

"To nie jest tajemnica, że szerszy bagnet daje większe możliwości"

Wow! Zaczynam znowu wierzyć w ludzi. Pierwszy krok za Tobą. Przyznałeś że szerszy bagnet daje większe możliwości. To teraz idź dalej w drodze wyzwolenia swojego umysłu i zastanów się dlaczego ktoś projektując nowy system rzekomo FF miałby robić ten bagnet mniejszy i te możliwości sobie ograniczać.

@RobKoz, czy ty czytasz ze zrozumieniem? Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie kłócę się z fizyką?
Znajdź mi cytat w którym twierdze, że szerszy bagnet nie daje wiekszych możliwosci.
Trzeba być niesłychanym tłukiem, żeby nie przeczytać tego ze zrozumieniem:

"To nie jest tajemnica, że szerszy bagnet daje większe możliwości, sprawdziłeś w końcu ile który ma milimetrów?"



@RobKoz, napisał:
"Dawaj te linki, bo obiecujesz i obiecujesz i nic :-)"

No bardzo chętnie, lubie jak robisz z siebie szmatę, tylko powiedz mi który link chcesz:
1. ten w którym opowiadasz te bzdury, że bagnet sony był projektowany pod aps-c i @Rafiki cię prostuje, czy
2. ten w którym przepraszasz za palniętą bzdurę jak czytasz to: link

Obie teorie są do siebie przeciwstawne i obie wyszły z pod twojego loginu.



@RobKoz, napisał:
"Poczytaj sobie inżynierów Sigmy. Są niezależni i nie raz przyznawali że szerszy bagnet daje większe możliwości."

...ale wiesz, że istotna jest takze odległość robocza, nie tylko średnica bagnetu? Bo sprawdziłeś już jaka srednice maja poszczególne bagnety, czy dalej bedziesz wypisywał te bzdur? Wiesz o tym, że kilkadziesiąt lat temu canon produkował bardzo jasne szkła na mniejszej średnicy bagnetu, nikon zresztą też. Wiesz oczywiście o tym, ze leica od wielu lat produkuje bardzo jasne szkła na mniejszym bagnecie, oczywiscie nie w lustrzankach? Wiesz tez o tym, że nexa można wyposazyć w matrycę FF i znalazłes już zgłoszenie patentowe, czy dalej będziesz pociskał te bzdury?



"Wow! Zaczynam znowu wierzyć w ludzi. Pierwszy krok za Tobą. Przyznałeś że szerszy bagnet daje większe możliwości."

ale rozumiesz tłuku, że to już napisałem w tym watku 3 raz :) a ty czytasz w emocjach i nie do końca ogarniasz co czytasz. Tym bardziej, że @PDamian kolejny raz wystawił mi cię jak ostatnią łajzę, bo rozumiesz, że na końcu tego zdania jest znak zapytania?

@PDamian
16 kwietnia 2021, 18:00

"Bagnet Sony E nie był projektowany pod aps-c? "

tajemnicą, tez nie jest, że @PDamian brał juz udział w tej dyskusji dwa lata temu :)
źródło: link

a ty brałeś w tej : link
/ post 22 listopada 2019, 09:01 /

Tylko ty masz pamięć wiewiórki.

Ciagle czekam na linki o tym jak @mate rzekomo pisał jakies konfabulację. Jak ich nie dasz kończymy rozmowę.